Введение к работе
Актуальность темы исследования. Идея универсального эволюционизма, будучи одним из блоков интеграции знания в рамках современной научной картины мира (НКМ!, является в то же время тем концептуальным образованием, в котором наиболее ярко реализуются особенности постклассического этапа развития науки и соответствующего ему стиля мышления. Характерное лля этого периода изменение, теоретико-познавательных установок проявляется прежде всего во все большей включенности субъекта, наблюдателя в НКМ (как в индивидуальной, так и в коллективной его ипостасях), причем речь в,данном случае идет не только об относительности объекта познания к егеаствам и операциям деятельности, провозглашенной в неклассической науке первой половины XX века, но также о глия- ч нии на процесс и результат познания ценностно-целевых, мировоззренческих и гуманистических ориентации субъекта, об учете культурно-исторической обусловленности (предлосылочности). архетипич-ности естественнонаучного знания (постнеклассический период). Осознание этих изменений дает возможность по-новому оценить роль процедуры понимания и других герменевтических приемов как универсальной методологии исследования, применимой не только в гуманитарных, но и- с известными огоЕорками- в'^естествёнкых науках, а также внести существенные коррективы в, концепцию истины,-'зіключа-. * юіииеся в дополнении жестко нормативной позиции, основанной на идее соответствия знания действительности,дескриптивным подходом.
Указанные черты позволяют со всей определенностью говорит.^ о формировании в XX веке нового типа рациональности, принципиально отличного от 'стиля мышления классической науки ХУХІ- XIX веков, важнейшей особенностью которого было убеждение в полной независимости внешнего мира от наблюдателя, его познавательной и духов-яо-праэтической активности, противостоящего объекту в качестве
- г -
абсолютного гносеологического субъекта.
Отмеченная эзолюция норм и стандартов науки, приводящая к возникновению новой гносеологической ситуации, получает дополнительное обоснование, так . сказать, "сверху", .с позиций Фи-лосоФско-кульгурологической рефлексии в процессе сравнительного анализа запалнои и восточной мыслительных традиций, что позволяет говорить о синтетическом характере современного типа научной рациональности. Этот последний Факт, касающийся социокультурной детерминанты в становлении постклассического мышления, только-только начинает осознаваться на ФилосоФско-мировоззренческом уровне и тем более не стал еше достоянием научного сообщества.. Многие из указанных здесь проблек излагаются в контексте обшей логики построения тех или иных моделей мировой эволюции, не становясь, однако, предметом специального рассмотрения (критической рефлексии) в качестве характеристик новой гносеологической ситуации, имеющих общефилософское звучание.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью адекватного Философского осмысления происходящих в науке качественных изменений, связанных с Формированием вероятностно-стохастического подхода и эволюционной парадигмы,'ядро которой составляет идея универсального эволюционизма [подробнее об этих изменениях см. в главо T.J. Совершающаяся на наших глазах революция в собственных основаниях науки сопровождается кризисом ' системы ее ФилоооФеких оснований- мировоззренческих, гносеологических, методологических, социокультурных- стержневой каркас которой составляют представления классической диалектики и теории познания. Отсюда возникает настоятельная потребность приведения в соответствие собственных и Философских основание современной лостк^асснческоі: науки, учитывая при этом, что новая Философская пробло.\"іті::-о активно гопогируетс-' в ее кедрам г.см. глава II. :<>'.
Степень разработанности проблемы. Хотя идея развития пронизывает всю историю человеческой мысли, начиная от самых древних архаических миФолого-религиозных пластов и первых Философских построений Античности и Востока, говорить о начале Формирования' предпосылок эволюционного видения мира в подлинном смысле можно лишь применительно к эпохе возрождения и новоевропейской науке и Философии, когда Декартом, Кантом, Лапласом, Спенсером и в особенности Гегелем были предприняты первые серьезные попытки создания модели развивающегося универсума. Во второй полопдне XIX- начале XX века значительный вклад в разработку идеи универсального эволюционизма внесли представители русского космизма- К. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский- а также А. Бергсон, А. Богданов, П. Тейяр де Шарден, А. Уайтхед.
В отечественной литературе данную проблему в той или иной степени затрагивают в своих работах А.И. Алешин, В.И. Аршинов, Л.Б. Баженов, Л.М. Гтлндилис, И.С. Добронравова, М.О. Ибодов, Г.М. Идлис. В.В. Казютинский, Р.С. Карпинская, Э.И. Колчинский, В.Н. Князев, B.C. Крисаченко, А.А. Крушанов, СБ. Крымский. Э.С. Мар-корян. Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, Г.И. Рузапин, В.И.. Самохва-лова, Ю.В. Сачков, Т.Я. Сутт, А.В. Улакеъ, Л.В. Фесенкова, Ю.В. Чайковский, В.А. Шуков. Среди зарубежных ученых особо следует от-.метить И.Р. Пригохина и Э. Янча, ;-'' V ;'.'. ' '"."
Авторами рассматриваются синеpreтические и термодинамические аспекты идеи универсального эволюционизма [В.И. Аршинов, И.С. Добронравова, И.Р. Пригожий, Г. И. Руэавин]; ее место в научсой картине мира 1В.В. . Казютинский, Л..В. . Фесенкова]; статус обшеэво-люшюлных законов [В.В. Казютинский, Э.И. Колчинский, А.А. Крушанов]; связь с антропным принципом [Л.В. Баженов, Л.М. Гинпилис, Г.М. Идлис?-. Оригинальная трактовка данной проблемы с позиций ме-газстетккн тредложена З.И. Сакохваловой. Н.Н. Моисеевым, А.П. ha-
-.''" - 4 -
заретяном, Э. Янчем предпринимаются попытки создания целостной концептуальной модели универсальной эволюции на базе соответствующего синтетического языка описания.
В литературе намечаются и некоторые подходы к пониманию идеи универсального эволюционизма как одной из Форм становления постклассического типа рациональности [В.И. Аршинов, И.С. Добронравова, И.Т. Касавин, СЕ. Крымский, B.C. Степин, А.П.. Назаретян, Э. Янч]. Однако в большинстве случаев данный аспект проблемы не становится предметом критической рефлексии, и пело как правило ограничивается анализом в рамах той или иной онтологии. Вопрос же о теогетико-познавательных следствиях данной концепции, ее связи с постклассической эпистемологией и соответствующим тисом рациональности все еще остается открытым. Этим и обусловлена актуаль-ность и новизна предпринятого исследования.
Здесь необходимо учитывать тот Факт, что в силу незавершенности процесса становления универсально-эволюционной проблематики в литературе по ланной теме не существует единого подхода по вопросу о том, каким термином обозначать рассматриваемое направление исследований; так, при характеристике мировой эволюции понятия "универсальный" и "глобальный" часто употребляются как синонимы. Сохранение !в определенной степени) б диссертации указанной синонимии не предполагает проведения каких-либо содержательных различий и обусловлено исключительно Факторами стилистического порядка, хотя, по нашему мнению, термин "универсальный эволюционизм" более удачен, поскольку точнее отражает вселенский характер процесса развития и не содержит в себе разного рода реминисценций по поводу проблем глобалистики.
Обдая мс-тодологпя исследования, используемые в работе по-ь>шз'іі.\яь.Ч!,:е средства и приемы, выполняющие Фукюжв общей .методе-
Во-первых, это понятийный аппарат традиционной классической диалектики и теории познания, прежде всего универсальные диалектические законы, принципы развития, детерминизма, объективности, познаваемости. историОма и связанные с ними блоки категЭрий, служащие исходными методологическими предпосылками анализа, необходимыми, но не достаточными для понимания предмета.
Во-вторых, это категории и принципы, сформировавшиеся в рамках синергетики, неравновесной термодинамики, системного и вероятностно-статистического подходов, существенным образом дополняющие традиционные представления о развитии и его познании, на основе которых Формируется новый нелинейный стиль мышления.
Значительная часть поставленных в диссертации задач решается с помощью и на основе анализа динамики субъекгно-объектных отношений, предполагающего включенность субъективных моментов в процесс и результат познания, а также использование некоторых герменевтических процедур.
Последнюю группу составляют методы - и принципы общенаучного характера, приобретающие специфическое звучание и особую значимость в контексте идеи универсального эволюционизма. Речь идет о таких познавательных процедурах, как аналогия, метафора, экстраполяция, принцип дополнительности и.Ш>. ','В работе, используются такте некоторые понятия Философии и методологии науки: парадигма, исследовательская програмка, основания науки, научная революция.
Цель и задачи исследования. Исходя из высказанных ггоедва-. рительных замечаний определяется основная цель диссертации. Она состоит в том, чтобы: раскрыть источники Формирования, содержание tконцептуальное ядро) я специфический статус идеи универсального эволюционизма в структуре современвой научной картины мира, а также проанализировать связанные со становлением данной концепции изменения комплекса теоретикотпознавагельных установок, норм
- в -
и стандартов рациональности, стиля мышления и мировоззренческих ориентации, характерные для постклассического этапа развития науки и образующие систему ее (концепции! Философских оснований .
В соответствии с поставленной целью Формулируются следующие задачи исследования:
Определить статус и Функции идеи универсального эволюционизма в структуре современной ЬКИ Fia основе анализа Философских, культурно-исторических и естественнонаучных предпосылок Формирования " данной концепции, слегшФики используемого в ее рамках понятийного аппарата;
СФормулировать принципы, задающие концептуальное ядро (содержание) данной идеи;
Проанализировать особенности и основные направления Формирования постклассической проблематики в -рамках универсально-эволюционной концепции;' Показать синтетический характер нового типа научной рациональности, определяемый его связью с мыслительной традицией Востока:
Описать в рамках рассматриваемой концепции динамику субъек-тно-объоктного отношения;
Раскрыть новый механизм связи науки и Философии на современном этапе, порождаемый изменением гносеологических установок, .норм и стандартов рациональности, а также Выявить некоторые противоречия в процессе становления Философских оснований идеи универсального эволюцио-низма, обусловленные сочетанием в ней старых и новых познавательны?: установок;
Показать культурно-историческую предпосылочность естественнонаучного знании, в чостнос.ти, понятий и принципов универсального эволюционизма, и рассмотреть возникающие при этом познавательные ситуации, в которых применима процедура понимания к другие гргмен-гвтк'ії'сгае піЧ'ймьї;
.-7-
- На основе анализа современных подходов к проблеме понимания
истины обосновать связь и взаимосогласованность положений уни
версального эволюционизма и дескриптивной концепции истины.
' Научная новизна. Решение поставленных задач позволяет выявить научную новизну диссертации. Она состоит в том, что если раньше процессы становления универсально-эволюционной проблематики и Формирования постклассической эпистемологии протекали и рассматривались независимо друг от друга, то в данной работе предпринимается попытка представить их в единстве и взаимообусловленности. Исходя из этого обосновывается необходимость преодоления сриналистических трактовок универсальной эволюции как единонаправленного линейного процесса, однозначно детермичируюше-го возникновение жизни и разума, посредством утверждения принципов нелинейности, плюрализма, дополнительности в понимании эволюции Вселенной и познавательного процесса как ее естественного этапа.
' Положения, выносимые на зашиту, в целях конкретизации научной новизны Формулируются следующие положения:
Статус концепции универсального эволюционизма как одного из направлений междисциплинарного синтеза значил на современном этапе определяется на основе предлагаемого в"диссертации подхода к пониманию НКМ как динамического гетерогенного образования, в котором выделяется ряд качественно различных структурообразующих" компонентов, ,или уровней организации знания: эмпирический, част-нонаучный, уровень интегративных блоков (к нему относится рассматриваемая концепция), ФилосоФско-мировоззренческий.
В работе сформулированы исходные принципы, задающие концеп туалыюе ядро идеи универсального эволюционизма (независимо от конкретных Форм ее реализации): I) универсальность эволюционного видения мира; 2) наличие инвариантных характеристик, присущих
эволюционным процессам разного типа; -3) единство.мирового процесса развития как последовательности взаимосвязанных эволюционных процессов, подчиняющихся обшеэволюпйонным закономерностям.
- Обосновчваегся тезис, согласно которому илея универсального эволюционизма является одной из Форм становления постклассического типа рациональности и соответствующего ему стиля научного мышления. В этом процессе выделяются четыре направления, выступающие Философскими основаниями рассматриваемой концепции:
-
Мировоззренческое- в холе исследования саморазвивающихся че-ловекоразмерных систем все большую роль начинают играть принципы постклассической онтологии: плюрализм, нелинейность, холизм, дополнительность, синергизм. При этом каузальный подход дополняется вероятностно-стохастическим и .' субъектно-целевым . (телеономи-ческим). утверждаются мировоззренческие установки биосФерно-но-осФерного класса наук;
-
Основанное на указанной переориентации включение субъекта, средств его познавательной активности в структуру объясняющих по-' ложений. утверждение идей плюрализма и дополнительности в познании;
-
Методологическое- Формирование методологии, опирающейся на идеи синергетики.неравновесной термодинамики.системного подхода, принципы нелинейного мышления, а также использование некоторых методов, традиционно относимых к сфере гуманитарных наук (в част-'' ности, герменевтики);
-
Социокультурное- становление постклассической проблематики в рамках идеи универсального эволюционизма стимулируется не только изменениями в науке, но и ассимиляцией уже сложившейся на востоке культурной и познавательной традиции, чем обуславливается синтетический характер складывающегося типа рациональности.
.-9-
На основании анализа возникающей в современной науке новой гносеологической ситуации дается описание динамики субъектко-объектного отношения в рамках универсального эволюционизма, что позволяет сделать вывод о совпадении его онтологии, герменевтики и эпистемологии, имеющем место в той мере, в какой субъект (и как индивид, и как коллективное сообщество) будучи естественным этапом мирового эволюционного процесса, является частью объекта, который он стремится познать.
Осознание включенности субъекта в НКМ предполагает рефлексию наблюдателя над самим собой и средствами своей поэиава- тельной активности, следовательно, выход за пределы данного субъ-ектно-объектного отношения на ФилосоФско-мировоззренческий уровень. Таким образом/современная наука с неизбежностью генерирует внутри себя Философскую проблематику, что свидетельствует о новой Форме взаимосвязи, этих духовных Феноменов. Учет данного Факта, а также анализ онтологии универсального эволюционизма позволяет выявить противоречивость процесса Формирования новых мировоззренческих И гносеологических оснований универсально-эволюционной идеи* обусловленную тем, что в ее рамках сохраняются, а в определенном отношении и восстанавливаются некоторые установки классической рациональности (принцип монизма, выход за пределы неклассического гносеологического контекста науки).:
Обосновывается культурно-историческая предпосылочность, ар-хетипичность естественнонаучного знания, . в частности, понятий и принципов универсального эволюционизма, в связи с чем рассматривается ряд существующих в науке ситуаций понимания, позволяющих no-новом/ оценить роль данной процедуры как универсального метода познания, используемого и в рамках представленной концепции.
Исходя из характеристики некоторых современных, подходов к проблеме понимания истины показана взаимосогласованность осново-
- 10 - ,.-
положений универсального эволюционизма и дескриптивной концепции истины, предполагающей отход от узко гносеологической нормативной позиции и основанной на идеях многообразия, плюрализма типов истины и практики, возможных путей и методов достижения истинного результата, взаикодонолнительности различных , описаний- объекта, задаюших целостное панорамное видение познавательного процесса. Научно-практическая значимость и апробация работы. Науч-г но-практическая значимость диссертации обусловлена прежде всего тем, что качественный сдвиг., происходящий в современной науке и ее философских основаниях, требует адекватного отражения в учебт ном курсе Философии в вузах. . Изложенный в работе,материал может послужить существенным дополнением к соответствующим разделам курса, освешаюіаим вопросы онтологии, диалектики, теории познания, Философские проблемы естествознания,, а также основой для специ-ального курса. Высказанные в работе идеи использовались при подготовке материалов международного симпозиума по проблеме "человек и биосфера" в Пушино (март 1989) и глобального Форума по проблемам окружающей среды и развития (1990S . Сформулированные з, диссертации положения изложены в статье ."/гея глобального эиолю- ционизма в контексте современной науки" (Вестник МГУ. Серия 7 (Философия). 1990. № 2), а также нашли-отражение в серии обзоров по теории познания в журнале "русская идея" (1992. KV 1-й), Автор опирался на.них при проведении семинаров по. теории . познания'' на Философском .Факультете' МГУ в весеннем семестре, 1S90- 1991 учебного года. , , " - . 1 ' ..''"'.''-.-.''.'' Объем и структура работы. Диссертация объемом-105 страниц состоят из введения, двух разделов и заключения, а также содержит список литературы, включает:::;*! -126 названий. -'... - ' .'.
.-.-11-,
