Введение к работе
Актуальность исследования.
Чежжск во всем многообразий своего бытия является Об'ЬОК-том исследования целого ряда научных дисциплин, каждая из кото pax имеет своп срез видении утого феномена, зафиксированный в определенной концептуально-понятийной схиме.
многогранность человека и его отношении с миром предопределяет мозаичноегь знания о человеке, его разделенность на отдельные фрагменты. Современный отаи развития чоловековедческои проблематики характеризуется попытками перейти от дифференциации познавательных процедур и результатов к синтезу целостного объекта "человек" на философском уровне, попытками, в целом характерными для современного этапа научного познания, обращающегося к изучению принципиально нового тина объектов - уникальных систем, характеризующихся саморазвитием, включающих в качестве компонента самого человека.
Переход к комплексным исследованиям человека по сути есть выработка определенного теоретического видедия, способного служить контекстом, методологическим средством ассимиляции эмпирического материала, иначе говоря, речь идет о разработке категориального аппарата, имеющего общезначимый характер для всех наук о человеке, понятии "сущность человека", "природа человека", "существование человека", "личность", "индивид", "индивидуальность".
Поскольку сам но сеое переход- к комплексным исследованиям человека обусловлен глооальними социальными, политическими, экологическими изменениями, а так-оке бурным прогрессом науки,
іим. Стенин а.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации-// вопрос!» .^илисо^чіи. 1Ъи\;. JilO Co-Its.
2 подумай к тому, что ущербны»!, рц^долины.л на отдельные .фрагменти человек стал разрушителем и среды, и самого сеол, в центре внимания оказываются понятия "индивидуальность", "индивидуация", играющие валеную методологическую роль при рассмотрении вопроса о возможности теоретического отражении целостности человеческого бытия. .
Современный уровень развития науки привел к рассмотрению понятия "индивидуальность" многих ученых самых различных областей. Бывшая до недавнего времени в некотором роде демаркационной линией между наукой, которая генерализирует, и искусством, которое индивидуализирует, проблема индивидуальности стала ныне и проблемой естествознания. Настоятельная потребность в философском анализе ощущается в науках, имеющих предметом непосредственного исследования индивида, в частности, в данной работе, это медицина и биология человека.
движение проблематики, с одной стороны, в областях специально-научного познания, а с другой - в с^ере философии, естественно приводит к постановке вопроса о соотношении уровня освещения индивидуальности в каждой из указанных с^ер интеллектуальной активности. Различные уровни исследования человеческой индивидуальности находятся во взаимной зависимости, при которой развитие конкретных уровней в определенный момент становится затруднительным без построения концептуальной модели предельно общего порядка. Закономерным выглядит предположение о том, что философский материал может выступать в качестве играющего методологическую роль, так как проблема здесь прояснена с гораздо большей основательностью и полнотой, чем это имеет место в оольшинстве разделов естествознания.
lie претендуя, тем но менее, на всесторонность и всеохватност: этой сложной и многоплановой проблемы, автор особое внимание уде-
ляет вопросам методологического характера, применительно к ме-дико-оиологическим исследованиям.
ІІ предмет биологии а традиционном понимании невозможно вклгчить человека без изменения общей целевой установки дисциплины, ее методологии, спосооов построения теории Лі ^ормиуования категориального аппарата. Совокупность современных знании о биологическом субстрате человека сразу делает неэвристичним чисто биологический подход, отмеченный в первую очередь изъятием человека из системы связей общественного бытия, из комплекса условии, детешашгоукщих его деятельность. Еще более очевидно это для медицинского познания, поскольку оно включает в свои предмет не только человеческую телесность в ее нормальных и патологических процессах, но и психическую деятельность, и далее, па-тогенность или саногенность среды, сказывающейся на процессах жизнедеятельности организма.
лак отиечают .ь.П.Петленко л а.^.Сержантов , биологическое ~ познание человека, касающееся различных сторон его природы, может быть сведено к трем аспектам: установление основных процессов и закономерностей происхождения человека и человечества; открытие шнуляциошшх закономерностей биологического характера; познание законов, структуры и лизнедеятельноети организма. Указанные аспекты знании о человеке необходимо рассматриваются в их единстве с социальным знанием: а первом случае, биологическое познание органически включается в единое учение об антропо-социогенизе, во втором, соединяется с принципами социальной ^и-лоеоРии, демографии, социологии, «тики. Тритии аспект знании о человеке, имеющий Особое значение для медицины, включает предельно широки», пласт социальной проблематики, іі дальнейшем, го-
ікзтленко іі.Ц.. Сержантов іі.ч>. Ііроолеми человека в теории медицины, киев. i'Jo4r.
ВОрЛ О МО.іиіК.О-ОілиЛОГЛЧиСЖ.І..*. ИС'СЛеДОЬаНЙЛА, б,$ДЄл1 иметь и виду
именно таким ооразом ооазначенпуи область научного знания.
Социология проблемы, вопрос о том, почему проблема индивидуальности стала столь настоятельной именно в наше время, представляет вполне самостоятельный интерес, но выяснение таких аспектов в данной;, работе носит подчиненный характер и на-ход~т<\я в контексте рассмотрения основной задачи, вынесенной в качестве темы исследования.
Подход к решению проблемы индивидуальности в медико-биологических исследованиях, гак же как и философский аспект рассмотрения, по-видимому, налагает определенные пякки на процесс познания и его результант. В этой связи представляется важным обратить внимание как на этапы, так и на 4,ормы проявления проблемы в истории цознания вообще, и в первую очередь в истории философии и истории медицины. Развитие концепции индивидуальности, как нагл представляется, должно идти по нескольким направлениям, поскольку оно имеет и онтологическое, и методологическое, и мировоззренческое, и социально-экономическое измерения.
Процесс гуманизации науки выражается и в социальных целях, и в ходе исследования, и в его результатах. Вопрос об отстаивании индивидуальности перед лицом деструкции со стороны общества и науки встает как в контексте "социум - индивид", так и в контексте "наука - индивидуальность". Очевидно, что противоречие "единичное - общее", в рамках которого развивается тема индивидуальности, существует всегда, мокко сказать, мы находимся в ситуации перманентного движения от общего к единичному и обратно, обусловленного конкретной ситуацией, в частности, медико-биологическим уровнем исследовании.
Степень разработанности просілим.
Литература как огечественная.так и зарубежная по теме индивидуальности, а так же касающаяся проблемы отношении медико-биологического и философскоі'о знания, обширна, но при этом не разработан аспект, вынесении* в заголовок дисоер'ввционного ис-следования, а именно, рассмотрение синтеза медико-биологического и философского знания сквозь призму учения об индивидуальности.
Антропологические поворот в цилосОфИЛ, обращение к человеку в единстве его природных и. социальных характеристик связан с трудами И.Т.Фролова, В.А.Лекторского, Р.С.Карпинской, Н.И.Дубинина, З.Агаццй, Ьі.Бубера и др. Анализ категории "индивидуальность" в философско-методологическом шшне проводился Л.П.Буевои, К.А.Абульхановои-Славскои, іи.Хабермасом. іі связи с освещением общей теории исторического процесса специальное внимание этому феномену уделяли іі.к.Келле, Q,li.Кругова, и.іі.ііеряскина и др., в рамках теории и истории культуры индивидуальность, как исторически обусловленное явление рассматривалась в работах іі.М.Межуева, С.С.Батенина, А.М.Баткина, й.Фуко, із.Жиранта, при оосуадении общих проблем человека в современной западной философии проблематика затрагивалась Толстых iu.P., Т.і-і.Оизерманом и др.
В работах психологов феномен индивидуальности достаточно подробно исследован учеными пермскои школы U.С.Мерлина, И.И.Рез-вицким, ta.С.Каганом. А.Г.Асмоловым и др. Существует узкий круг работ в рамшх социобиологического ішдхода /работы И.С,Кона, Е.іЗ.ІІІоооховои, С.ІІ.Кузнецовой, і.,и.лшлйна/, но они не затрагива юг конкретно медако-б"ологических проблем индивидуальности, й биологии человека формируется пласт работ, разрабатывающих учение оо индивидуальности со сшцияльно-иаучных позиции /исследования психологического института PnU, салон, С.Т.Се-
о touiioiM.)»!/', однако, оти уаоотої но осноиываыгсл на ^илосо^окои 'традиции обращения к индивидуальности.
Методологическая роль понятия "индивидуальность" в современном естествознании анализииоаались Іі.іииром и В.Зльзассером. оволыцин представлении о человеке в истории медицины становилась предметом специального аналиаа в работах, «ии.л.ультаноиского, Т.О.Сорокиной, іі.Д.лириова, А.Каотильоне, д.-11.3сканда, Л.Кинга, й.Гаррисона и др.
іуієтодологию интеграции знании о человеке рассматривали П.Т.Фролов, ІЗ.С.Готт, С.А.Ластушныи и др,, конкретно на материале медико-биологических наук эту проблематику развивали А.У.Анохин, В.іі.Детленко, ь.^.Сержантов, Г.к.царегородцев, В. фон наиц-зеккор и др. Однако, ати работы не рассматривают методологию синтеза, основанную на анализе *еномена индивидуальности. _:
На основании литературного обзора можно сделать выводы от-носительно степени разработанности проблемы. Попытки рассмотрения синтеза медико-биологического и философского знания, имевшие место до сих. пор, были отмечены недостаточно полной характеристикой собственно условии этого синтеза, а именно степени развитости противоречии в каждой из названных сторон - участниц этого синтеза, а так же понятийного аппарата, который мог стать основой интеграции знании. В определенной, мере итог недостаток определялся отсутствием исследовании по историко-философскому развитию темы, а гак же но историко-научному, а частности, историко-медицин-скому аспекту проблемы индивидуальности. В само» значительной сте^ пени названные недостатки определялись одноотрронним представлением о понятии "индивидуальность", как о понятии, относящемся исключительно к c^epe человеческого. Исходя из этих соображении формулируется цель и основные задачи исследования.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе рассмотрения многообразных дорм постановки и вариантов решения проблемы индивидуальности а ^шюео^ии и медико-биологическом познании сформировать представление о характере и закономерностях междисциплинарного синтеза, интеграции знани* о человеке, достигнутых в каждой из названных с^ер, основанное на учении об индивидуальности.
Реализация поставленное цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
-
Выявить особенности постановки проблемы индивидуальности на различных этапах истории философии, науки, культуры в целом.
-
Раскрыть эволюцию предмета медицины, исходя из тенденции сближения предмета философии и дредмега медицины в учении об индивидуальности.
-
Выделить специфику современных биоэтических проблем, как проблем, для решения которых понятие "индивидуальность" выступает концептуальной и методологической осново*. Обозначить ^акторы, ориентирующие современные медико-биологические исследования на интересующую нас проблематику.
5. Определить основные типы методологических подходов к
определению индивидуальности, существующие в настоящее время
в человй"оведческои литературе, проанализировать их роль в медицине и биологии человека.
6. Сформироватьпредставление о методологических пробле
мах междисциплинарного синтеза знании на основе учения об ин
дивидуальности .
о Теоретико-мцтодологичічжие основания диссертационного исследования.
Тема диссертации предполагает работу с двумя различными
способами достижения предмета. С одной стороны, это, но преи
муществу, философская литература, к которой относятся так/же
культурологические и методологические работы, производящие
исследования интересующего нас вонроса с четко выраженных фи
лософских позиции. С другой стороны, это литература естест
венно- научного, медицинского профиля, а гак же историко-ме-
дицинского направления, поднимающаяся в ряде случаев от узко
специального анализа предмета до методологических и философ
ских обобщении, в других случаях предоставляющая материал для
реконструкции представления об индивидуальности с позиции и в
материале науки. ' ~
Метод исследования определяется названным предметным полем. Основным параметром этого метода оказывается историзм, на основе которого преодолевается узость парадигмы экспериментально-математического естествознания. Специфика рассматриваемого материала определяет и специфическую ферму историзма, связанную с пониманием природных, социальных условии существования индивида.
Научная новизна.основные результаты работы.
Научная новизна представленной работы определяется в целом выявлением специфики современно*! тенденции развития как медико-биологического, так и философского знания в направлении интеграции в общем контексте представления об индивидуальности; осуществлением анализа методологической роли понятия "индивидуальность" в качестве основания междисциплинарного синтеза знании о человеке.
'J
Следующие положения, детализирующие више приведенные общие соображения, представляют моменты новизны исследования:
1. постановка ироолемы индивидуальности в истории культу
ры производилась в двух тесно связанных между собой планах.
Первый, характеризуется обращением к индивидуальности как к уни
кальному, ддскрегноыу, единичному осъекту, независимо от при
роды объекта, ставшего предметом анализа, іЗторои - определяет
ся viHTUDocoM к собственно человеческой проблематике, включая
вопрос о самосознании, самоиденти^икации индивида, а так^-же
отноше>шя социума к индивидуальности, за>шляющеи о сеое, оста
ваясь при этом в контексте культуры, либо отторгаясь ей как
чувдыи элемент.
2, Проблема индивидуальности в различных формах присутст
вовала на каждом этапе истории ц-илосо^ии: в форме проблемы от
ношении "единичного-много", "части-целого" в античности; в кон
тексте проблемы отношения божественного и человеческого, проб
лемы универсалии в средневековье; как проблема собственно чело-
" вечеекои индивидуальности, отрывающейся от теологического виде-' ния, ее утверздение как самоценности инаковости в эпоху возрождения; в виде проблемы соединения души и тела, отношения вещи и субстанции, детерминизма и свободы в Новое время; как логика становления "я" и "вещи" в классической немецкой филосол.ии; в цюрме проблемы личности, детерминированной материальными общественными отношениями; как исходный принцип наук о духе; как экзистенциальное и антропологическое понимание личности. .
Опыт анализа историко-философского материала через ключевое понятие "индивидуальность" предпринят впервые.
Ь. Предложенное понимание индивидуальности непосредственно относится не только к человеконедческоь проблематике, но глокет
оыть применено к истории природи и общества; шленио им обеспечивается возможность теоретического отражения специфики качественно определенных 4,е иоменов различных уровней организации живой и неживой природы, а так--же социума, история природы и общества, выраженная в категориальнол системе, является историей индивидуальности , причем наше 'донимание истории в этом плане отличается от понимания й.дильтеём: диалектически противоречивая характеристика индивидуальности не является препятствием для континуально-? сти исторического процесса.
4. Представители практически всех научных дисциплин, как мы старались показать в работе, пришли к признанию важности понятия "индивидуальность" в качестве понятия, отражающего- градуирован-ность, уровкевосгь становления целостности и уникальности в природе в целом. ІЗ этом качестве проблема индивидуальности стала приобретать статус общенаучной проблемы, представляя в силу этого весьма существенны* интерес для философа, методолога, историка науки.
Категория "индивидуальность" в философии и науке приобрела значение, сравнимое с тем, которое она имела в средневековье, являясь опосредующим звеноы в решении основной дилеммы нашей эпохи: социализация природного существа, натурализация существа социального.
Ь. В вдботе iv-'делнны причины обращения современных медико-биологических исследовании к индивидуальности, обусловлешше как внешними по отношении к науке ^акторами, так и внутренними условиями противоречивого развития: переход к антииатерналиотскои модели общения врача и пациента, с одной стороны, и возрастание власти медика, вооруженного новейшей техникой и технологией, над телом и психикой пациента, с другой стороны, а работе определена
специфика современны*, биоотическил проблем, как проолем, выводящих человека на грань своих оытииных качеств, для разрешения которых понятие "индивидуальность" выступает концептуальной и металогической ОСНОВОЙ.
-
іі работе проанализированы возможности использования в медицине и биологии человека основных методологических подходов к определению индивидуальности, существующих в литературе /редукционистский, сравнительны*!, ценностно-нормативный/.
-
На основе понимания индивидуальности, предложенного в диссертации, ебцее содержание синтеза философского и медико-биологического знания рассматривается как синтез каузального и герменевтического моментов. Проолема индивидуальности в медико-биологических исследованиях оказывается фактически проблемой понимания и перемнтернретации.
-
Понятие индивидуальности позволяет увидеть уровни, этапы синтеза, которые,в конечном счете, определяются возможностями, предоставляемыми уровнем общественного развития. Вместе с тем, индивидуальность оказывается не только методологическим средст-в'ом, но и результатом синтеза: различные этапы синтеза - это различные уровни индивидуации.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость работы связана с теми положениями диссертационного исследования, которые $ дальнейшем могут направлять теоретические исследования в области методологии естест-веншх наук и медицины. В этом отношении представляет интерес рассмотрение учения об индивидуальности как методологического средства при решении вопроса со интеграции различных едьер интеллектуальное деятельности, ьа основании приведенного анализа представляется !;o3iviOr.ii;jiV. октра;к;л/іровать проблему индивидуальности
їг практически ни асы шалыюсть, имея дело с диалектикой единичного и ии.цего. иОстрактного и конкретного.
Постановка вопроса о возможности использования* понятия "ин-диішдуалькость" в качестве инструмента теоретического познания мокет оказаться плодотворное при решении ряда практических задач /эвтаназия, органопластика, танатология/ и проблем теоретического естествознания /например, вопрос об основаниях науки/, а так же в практике психологии, педагогики, социологии.
материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов но методологии науки, философским проблемам естествознания и медицины, гносеологии, истории фИЛОСОфИИ и истории науки для студентов, специализирующихся но различным философским дисциплинам, а так же студентов-медиков и биологов.
АпроОация исследования.
Положения диссертационного исследования излагались автором на заседании секции "Биоэтика" XII Всемирного философского конгресса /август 199Ьг./, на конференции "Смерть и умирание: опыт междисциплинарного исследования", организованной Институтом фи-лософии, Институтом человека РАН, всероссийским комитетом по биоэтике /ноябрь 1993г./.
На основании материалов исследования прочитан спецкурс для
студентов философского факультета МГУ "Тотальность и индивидуаль
ность'.' Положения работы использованы в лекциях и семинарских за
нятиях по курсу "Философские проблемы биологии" со студентами
философского факультета Ы'У. *
Структура диссертации.
