Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема восприятия в истории научного и философского познания с. 15 - 5 5
1. Из истории античных учений о природе восприятия с. 15 -26
2. Созерцательность гносеологии Нового времени с.26-49
3. От «онтологии изолированного индивида» к «онтологии жизненного мира» с.49-55
Глава II. Методологические аспекты проблемы восприятия с. 56-109
1. Парадигма чувственных данных с феноменологической точки зрения с. 60-82
2. Экологический подход к зрительному восприятию с. 82-100
3. Теоретико-экспериментальная концепция формирования чувственного образа с. 100-109
Глава III. Философские аспекты проблемы восприятия с. 110-145
1. Эволюционная эпистемология и эволюционная философия науки с. 112-122
2. Категориальный характер восприятия и философия науки с. 122-129
3. Поиски новой парадигмы в психологии восприятия с. 129-138
4. Историческая эпистемология М.Вартофского с. 138-145
Заключение с. 146-148
Литература с. 149-155
- Созерцательность гносеологии Нового времени
- От «онтологии изолированного индивида» к «онтологии жизненного мира»
- Экологический подход к зрительному восприятию
- Категориальный характер восприятия и философия науки
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема восприятия занимает одно из центральных мест в философском осмыслении познания, его содержания и адекватности его результатов познаваемой действительности. Восприятие является основой всего познания, единственным способом непосредственного получения знания и генетической исходной ступенью процесса познания, если иметь в виду собственно его реализацию. В самом деле, хотя всякому конкретному восприятию тгредшествует некоторая цель, гипотеза о том, как и с помощью каких средств этой цели можно достичь, а также наличествуют определенные рамки психической категоризации, тем не менее, собственно знание (опровержение или подкрепление гипотезы) появляется только как результат восприятия.
Обращение к формулированию и исследованию проблем, связанных с природой восприятия как источника наших знаний, является фактически постоянным на всем протяжении развития науки и философии, эту тему можно отнести к разряду «вечных».
Несмотря на то, что для современной философии характерно стремление вообще снять или, по крайней мере, сгладить различие онтологии и гносеологии, она не избавилась окончательно от гносеологической парадигмы, которая сформировалась в философии Нового времени.
Восприятие, вслед за органической адаптацией, которая обеспечивает, - «в реальном масштабе времени», будучи соотнесенной с определенным периодом развития, - равновесие между живущим существом и средой, обмен веществом и энергией, является одной из базисных когнитивных функций (наряду с навыком и памятью), продолжающей это равновесие в пространстве (восприятие удаленных
объектов) и во времени (предвосхищение будущего) .
Перцепция представляет собой основную познавательную активность, порождающую все остальные ее виды. Важным моментом является то, что в восприятии встречаются когнитивная активность и реальность. Но эта встреча понимается по-разному. Преобладающая точка зрения заключается в придании главной роли воспринимающему субъекту: якобы, он придает форму тому, что в противном случае осталось бы не имеющим смысла хаосом. Суть же человека вообще (и познания, в частности) заключается в деятельности: человек способен воспринимать, мыслить, познавать только потому, что он способен действовать. Познавательная деятельность возможна как формирующая, создающая, «делающая», определяющая предмет познания. Нисколько не умаляя активности воспринимающего субъекта и его вклада в перцептивный акт, нельзя не признать правильным такой подход, который учитывает и то обстоятельство, что «назначение восприятия, как и эволюции, несомненно, состоит в раскрытии того, что же действительно представляет собой окружающая среда, и в приспособлении к ней» .
Интерес к тому, как приобретается знание, характерен и для психологии. Восприятие, как фундаментальный когнитивный акт, изучалось в свете разных психологических направлений: психофизиками с ориентацией на измерение и физиологию сенсорных процессов, учеными, следовавшими «гештальтистской» традиции, сотрудниками школы Ж.Пиаже. Во многом лишь современной науке мы обязаны представлениями о работе мозга как информационной деятельности, осуществляемой всей многообразной совокупностью сенсорно-
1 См.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1965
2 Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии: Пер. с англ. М., 1981.
С.31
перцептивных аппаратов. Именно в этой деятельности заключена наиболее общая работа мозга как гигантского анализатора внешней и внутренней среды организма. Современные научные исследования выявляют целостный характер сенсорного развития человека.
Одной из актуальных задач современной философии, если она хочет оставаться значимой для практической деятельности и научного познания, является разработка и исследование проблемы восприятия. Традиционно выделяют три уровня перцептивной организации:
- уровень ощущений, тесно связанный с психосоматическими
структурами;
уровень образов восприятия или первичных чувственных образов;
- уровень образов представления или вторичных чувственных
образов.
В работе речь идет, в основном, о первичных образах зрительного восприятия, хотя затрагиваются и некоторые особенности перцептивных структур каждого из уровней. Вместе с тем, на данном этапе исследования проблемы, автору не удалось дойти до выяснения значения различий в восприятих, обусловленных разными органами чувств, которые, с познавательной точки зрения, являются значимыми.
Степень разработанности проблемы
В современной отечественной и зарубежной научной и философской литературе существует достаточно много работ, посвященных проблемам восприятия.
Проблема анализируется также и совместными усилиями философов, ученых-естествоиспытателей и гуманитариев, а результаты исследований уже достаточно широко используются в области инженерно-
технического творчества, например, в области «искусственного интеллекта» и построения «виртуальной реальности».
В отечественной психологии проблема восприятия рассматривалась подробно и глубоко. С.Л.Рубинштейн исследовал восприятие с точки зрения обобщенности и направленности личности. Согласно концепции А.Н Леонтьева, восприятие включает в себя работу многих уровней, начиная с нейронного уровня и заканчивая психологическим. Для работ Л.С.Выготского, А.В.Запорожца, Л.А.Венгера, В.П.Зинченко, Б.Ф.Ломова характерен подход к восприятию как деятельности, включающей в себя основную специфику человеческой психики - активность и пристрастность. Исследование сенсорно-перцептивных характеристик индивидуального развития человека, раскрытие в зрительном восприятии сложнейшего полимодального механизма связано с работами Б.Г.Ананьева.
Л.М.Веккер опирался на рефлекторную теорию Сеченова-Павлова прежде всего в исследовании первичных, основных свойств наиболее элементарных психических процессов - чувственных образов1. Фактуру перцептивного образа составляют пространственно-временные и модально-интенсивностные характеристики. Во вторую подгруппу входят производные свойства - константность, предметность, целостность и обобщенность образа. Каждая из этих характеристик проявляет себя во всех первичных (и пространственно-временных и модально-интенсивностных) характеристиках.
Среди зарубежных ученых проблемой восприятия много занимался У.Найссер. Его подходу присущ реалистический характер: познавательная активность изучается в контексте естественной целенаправленной деятельности, - так, как она и проявляется в обычной среде; при этом одним из важных компонентов методики исследователя
1 См.: Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998
является перенос интереса с экспериментов, в которых неопытным и необученным испытуемым приходится выполнять новые для них и бессмысленные задания, к исследованию способности человека к приобретению тонких и сложных навыков, а также к их систематическому изменению. Ввзаимодействие с миром «не просто информирует индивида, оно также трансформирует его. Мы все созданы теми когнитивными актами, участниками которых мы были»1.
Продвижению в понимании общей природы восприятия существенно способствовали исследования Дж.Гибсоном зрительного восприятия. Подход Гибсона является «экологическим». При его подходе акцент делается на взаимодействии субъекта восприятия со средой. Роль внутренних психических процессов оценивается ниже, чем названное взаимодействие с окружающим миром и извлечение из этого взаимодействия информации. Извлечение информации является процессом непрерывным и активным: «Восприятие - это то, чего индивид достигает, а не спектакль, который разыгрывается на сцене его сознания»2.
Дж.Брунер отмечает, что при восприятии происходит отнесение воспринятого раздражителя к тому или иному классу вещей или событий. Соответственно, всякая подлинная теория восприятия должна включать в себя рассмотрение механизмов категоризации. Брунер считает, что человек строит вероятностную модель окружающего мира, построение которой и возможно только благодаря категоризации и которая нацелена на минимизацию неожиданности происходящего.
Генезис самой категоризации обусловлен определенными врожденными, генетическими механизмами и актами «импринтинга». К.Лоренц указывает на то, что действие любого когнитивного механизма с той или иной структурой закономерно ставит перед каждой живой
1 Найссер У. Познание и реальность, с.33
2 Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. М., 1988. С.339
системой (индивид, вид, род, наконец, целая человеческая культура) определенную проблему: функционирование данного механизма «покупается» ценой потери каких-то степеней свободы. Например, постоянные структуры вида обеспечивают его приспособленность к некоторым определенным условиям; это - приспособленность в готовом виде, и она должна быть способна, хотя бы отчасти, перестраиваться. Вместе с тем, результаты импринтинга ограничивают масштабы потенциальных изменений структуры.
Философское осмысление природы восприятия и структурирования потока образов в процессе восприятия было предпринято У.Куайном. В течение определенного периода своей многолетней иследовательской деятельности он даже считал, что эпистемология является не более чем частью психологии. Куайн сформулировал проблему так называемого «естественного вида», т.е. проблему адекватности членения и структурирования потока образов в восприятии. Эта проблема непосредственно связана с вопросом о содержании и статусе «атомарных высказываний» в концепции логического позитивизма, воплощающего в себе один из этапов в развитии философии науки.
Т.Кун, известный своей фундаментальной историографической моделью науки, фактически строит названную модель на основе аналогии процесса научного открытия и процесса восприятия, - аналогии простой и вместе с тем убедительной. В науке открытия всегда сопровождаются трудностями, встречают сопротивление и утверждаются обычно не в той форме и не с той степенью эпистемической ценности, которые ожидались. Сначала, как и в восприятии, принимается только ожидаемое и обычное, -даже в тех обстоятельствах, когда присутствует аномалия.
По мнению Куна, профессионализация, с одной стороны, ведет к сильному ограничению поля зрения ученого и к упорному сопротивлению
всяким изменениям в парадигме. Таким образом, парадигма, как и категоризация (собственно последняя через психофизиологические механизмы участвует в формировании и присутствует в содержании первой), определяет область возможных подходов к решению проблемы, наподобие определения области воспринимаемых раздражителей. С другой стороны: «Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает для обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме» .
Проблеме восприятия была посвящена работа одного из ведущих представителей феноменологического направления М.Мерло-Понти2. Он исходил из идеи Э.Гуссерля, состоящей в том, что восприятие - это не просто один среди других феноменов, но основополагающий феномен, поскольку в каждом другом феномене (воспоминании, осмыслении, фантазии, восхищении и т.д.) присутствует опора на восприятие.
Объявляя перцепцию «абсолютным знанием философа», Мерло-Понти вместе с тем считал, что восприятие не так-то легко обнаружить в чистом виде, ибо оно не таково, каким его изображают сторонники сенсуализма и теории ассоциаций. Чтобы «откопать» восприятие, нужно проделать большую исследовательскую работу, напоминающую работу археолога. «Восстановление мира восприятия осуществляется на двух ступенях... На первой ступени образуется по ту сторону объективного мира - феноменальное поле, в котором движутся гуманитарные науки, поскольку они освобождаются от объективистского понимания мира. На второй ступени достигают трансцендентального поля, внутри которого конституируется система мира Я-и-Другого и в котором феномен как
1 Кун Т.С. Структура научных революций: Пер. с англ. М., 1977. С.95
2 См.: Мерло-Понти М. Феноменология восприятия: Пер. с фр. Спб., 1999
таковой становится темой» .
М.Вартофский разрабатывал теорию активного и формирующегося за счет практики восприятия, понимаемого как форма человеческой деятельности. Он специально отмечает, чем восприятие не является: во-первых, оно не есть деятельность изолированного органа перцепции или перцептивной системы; во-вторых, это не созерцание, т.е. не пассивное получение входных сигналов. И далее подчеркивает, что видят посредством глаза целостные организмы, для которых характерна визуальная деятельность; но даже такие организмы не «видят», если визуальная деятельность протекает без участия действий или жизнедеятельности организма. Специально подчеркивается и второй момент: восприятие не есть «созерцание», поскольку в том виде, как оно описано в классической теории «зрителя», оно просто не существует.
Специфически человеческой формой деятельности является, по Вартофскому, создание и использование артефактов. Он рассматривает артефакты широко, в соответствии с аристотелевской традицией, - т.е. как все то, что создают люди путем преобразования природы и самих себя (орудия труда, язык, формы социальной организации или формы разделения труда, навыки и умения, наука и искусство).
Артефакты, которые мы создаем, - это модели, репрезентирующие для нас самих то, что мы делаем, чего хотим, на что надеемся. Такая модель не просто отражает или копирует некоторое состояние дел, но представляет предполагаемую форму деятельности, репрезентирует будущие практические действия. Модель, с одной стороны, есть воплощение идеи, с другой стороны, она является средством реализации цели. Образ рассматривается Вартофским как воплощение цели и в качестве такового как часть действия: «Чтобы нечто могло быть
1 Waldenfels В. Phanomenologie in Frankreich. Frankfurt a. M., 1983. S.148
сделано, оно должно быть понято и операционально представлено» . Адекватность образа состоит в побуждении, призыве к действию.
Определенный вклад в исследование проблемы восприятия внес К.Поппер. Его подход отличает последовательное усмотрение аналогии между эволюцией живых организмов и эволюцией знания: «Пробные решения, которые животные и растения включают в свою анатомию и свое поведение, являются биологическими аналогиями теорий и наоборот: теория соответствует эндосоматическим органам и их способу функционирования... Так же как и теории, органы и их функции являются временными приспособлениями к миру, в котором мы живем» . Для Поппера понятия синтетической теории эволюции являются теми средствами, которые могут быть использованы при объяснении механизма роста научной теории: «...я опираюсь на нео дарвинистскую теорию эволюции, но в новой формулировке, в которой «мутации» интерпретируются как метод более или менее случайных проб и ошибок, а «естественный отбор» - как один из способов управления ими с помощью устранения ошибок»3.
Упомянутые нами философы (и другие) представили проблему восприятия «в целом» так, как она выглядит на сегодняшний день. Из этого представления видно, насколько сложной является эта актуальная проблема в науке, философии вообще и философии науки.
Цель и задачи исследования
Диссертантом была поставлена следующая общая цель работы: осуществить философский, логико-методологический и теоретико-
1 Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. М., 1988
С.126
2 Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. М., 1983. С.486
3 Там же, с.538-539
познавательный, анализ содержания проблемы восприятия, как она сформулирована и разрабатывается в основных концепциях современной науки, и наметить перспективы ее дальнейшего исследования и освоения его результатов в философии науки.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
проследить историю развития научных и философских учений о природе восприятия;
рассмотреть методологические вопросы, касающиеся различных подходов к пониманию и анализу проблемы восприятия в современной психологии;
сопоставить различные современные философско-методологические концепции подхода к исследованию проблемы восприятия;
дать оценку значения достижений, а также затруднений в исследовании восприятия и наметить направления дальнейших исследований проблемы восприятия с точки зрения философии науки.
Методологические основания исследования - инструментарий современной философии науки, историко-философские средства анализа, обращение к материалу конкретных и общетеоретических работ по психологии восприятия.
Особенно ценными в методологическом отношении для автора являются работы философствующих ученых и философов, осведомленных в области психологии (Дж.Гибсона, Г.Йохансона, Р.Л.Грегори, У.Найссера).
Научная новизна исследования:
В работе впервые систематизированы современные философско-
методологические характеристики категории восприятия. В частности,
конкретизированы ее когнитивно-психологические, логико-
методологические, коммуникативные и историко-научные аспекты.
Сделано продвижение в подкреплении фундаментального статуса категории восприятия в тех разделах философии науки, которые связаны с ее представлением в качестве системы знания и процесса роста знания.
Намечено направление дальнейших исследований проблемы.
На защиту выносятся следующие положения:
понимание восприятия в науке и философии претерпело в истории познания в целом значительные качественные преобразования;
к настоящему времени оформились достаточно различные и взаимодополняющие друг друга естественнонаучные подходы к исследованию процессов восприятия;
равным образом в философии существуют различные концепции познавательной сущности восприятия и различные подходы к проблеме восприятия;
анализ научных и философских концепций восприятия подкрепляет положение о фундаментальном значении концепции восприятия для построения философии науки.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней дано достаточно полное, систематизированное представление современного состояния научных и философских исследований проблемы восприятия, а также оценка познавательного значения восприятия. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании дисциплины «Методология и философия науки» и для чтения
специального курса, как для студентов-философов, так и для студентов-психологов.
Апробация работы Некоторые положения диссертации были доложены на заседании секции «Философия науки» I Российского философского конгресса в 1997 г. в Санкт-Петербурге и на Теоретическом семинаре кафедры философии науки и техники философского факультета СпбГУ.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
В первой главе прослеживается история учений о природе восприятия, начиная с античной философии и до середины XX в. Во второй главе анализируются и сопоставляются возможности анализа восприятия на основе парадигмы чувственных данных, эмпирического и экологического подходов. В третьей главе обсуждаются различные решения проблемы восприятия в современных эпистемологических направлениях.
Созерцательность гносеологии Нового времени
Нового времени С XVII в. наука превращается в самостоятельный вид теоретической деятельности, отличный от философии, что прежде всего связано со становлением опирающегося на эксперимент естествознания. Если физиологи XVII и XVIII веков занимались преимущественно решением вопроса о том, почему мы видим предметы прямыми, а не обратными, несмотря на то, что на дне глаза получается обратное изображение от предмета, - и не могли решить его удовлетворительно, то философы (Ф.Бэкон, Декарт, Локк, Беркли, Юм, Лейбниц) вернулись к точке зрения Аристотеля, признавая существование имманентных объектов.
Новым моментом в «механистической философии», основанной в XVII в. несколькими исследователями, главным образом Г. Галилеем и Р.Декартом, была выдвинутая ими программа исследования живых организмов. Именно философия стояла у истоков одной из самых плодотворных для науки того времени идей, которая вплоть до нашего времени направляет исследования органов чувств и мозга, - идеи о том, что тело является механизмом. Это положение было впервые использовано в экспериментальных и теоретических исследованиях XVII столетия, посвященных механизмам работы органов чувств, особенно глаза и уха.
«Механистическая гипотеза» не только позволила сформулировать и, в соответствии с техническими возможностями того времени, решить вопрос о том, как работают органы чувств, но и указала новый подход к совершенно иной проблеме: как информация, передаваемая органами чувств, превращается в восприятия.
Возможно, механистическая гипотеза, примененная как инструмент мысли, послужила ключом к успеху ученых XVII столетия не потому, что она трансформировала методы исследования или сразу позволила открыть большое количество основных фактов, а именно потому, что она изменила формулировку традиционных вопросов. Таким образом, появилась возможность произвести существенные разграничения проблем: именно с признания того факта, что такие разграничения существуют и что проблемы требуют различных способов решения, и началось движение вперед. Что же касается исследований восприятия, то стало понятным, что они включают в себя, по меньшей мере три типа таких вопросов. Первый относился к физике и физиологии, а именно: с помощью каких механизмов физические движения внешнего мира трансформируются во внутренние физические движения в органах чувств, нервах, мозгу? Следующий вопрос имел отношение к связи между физиологией и психологией: как физические движения в органах чувств, нервах и мозгу производят ощущения в том, что Галилей называл «живым и чувствующим телом»? Третьей стала психологическая проблема восприятия: какую информацию получает человек с помощью зрения и других чувств, какие сенсорные сигналы необходимы, чтобы получать эти ощущения?
До XVII столетия ученые, изучавшие зрение, четко не представляли себе, что необходимо выдвинуть, по меньшей мере три разных типа вопросов. Они подходили к проблеме так, как будто она включала только один вопрос. Докеплеровская теория зрения, которая была очень широко распространена, принадлежала арабскому философу Ибн аль Хайтаму, известному на Западе как Альгацен. Согласно ей, восприятие целого предмета создается через отдельные восприятия каждой его точки с помощью чувствительной поверхности хрусталика - это была геометрическая трактовка возникновения изображений. По ложному пути мышление Альгацена было направлено попыткой немедленно объяснить при помощи механизма формирования изображения в глазу то, как мы видим, хотя, еще согласно Галену, зрение не завершается в хрусталике, с чем был согласен, кстати, и Альгацен. Он также описал эксперимент с темной камерой, но не смог усмотреть в ней модель образования изображения в глазу из-за того, что не полностью был привержен механистическому подходу.
От «онтологии изолированного индивида» к «онтологии жизненного мира»
Ф.Брентано, восприняв существовавшее до него учение об имманентных объектах, утверждал, что «каждый психический феномен характеризуется тем, что схоластики средних веков назвали интенциональным (а также ментальным) внутренним существованием предмета и что мы обозначили бы - правда, не вполне свободным от двусмысленности выражением - отношением к содержанию, направленностью на объект (причем, под объектом не нужно понимать реальность) или имманентной предметностью».2
Еще раньше И. Гер деру и авторитет Канта не помешал предположить, что наши фундаментальные категории не трансцендентальны, а имеют отношение к специфической культурно-исторической среде. По мнению С.Тулмина, критику позиции Канта доводит до логического завершения Л.Витгенштейн в «Философских исследованиях», указывая на то, что любой специфический «естественный язык» содержит разнообразные «языковые игры», значение которых выводится из «форм жизни» тех сообществ, в которых учатся исследуемому языку, говорят на нем, используют его на практике. «За данное следует принять, можно сказать, именно формы жизни»1.
Противоположной точки зрения держались представители логического позитивизма, считая, что единственным источником знания является чувственное восприятие. Процесс познания, по их мнению, всегда начинается с «чистого» наблюдения. Последующая теоретическая обработка эмпирических данных, в сущности, ничего к ним не добавляет. В пику этим утверждениям стоит вспомнить, что уже в древности, например, система Пифагора вышла не из наблюдений, а из соображений метафизического порядка. Пифагорейцы, как пишет Аристотель в сочинении «О небе» «не для явлений ищут оснований и причин, но... прилаживают явления к некоторым своим учениям и мнениям...».
По мнению Виндельбанда, простые ощущения и их сложение никогда не составляют опыта, который мог бы претендовать на научное значение; мы всегда имеем дело с истолкованием восприятия путем принципов и предпосылок, которые обладают непосредственной достоверностью и самоочевидностью. Близорукость позитивизма в том и состоит, что он не видит основ самоочевидности; философия же в кантовском смысле есть учение именно об этой самоочевидности.
Разошелся с логическим позитивизмом в оценке значения чувственного восприятия и К.Поппер. Несмотря на испытанное им влияние логического позитивизма, свою философскую концепцию -критический рационализм - Поппер строит как антитезу неопозитивизму. Процесс познания, по его мнению, начинается не с наблюдения, а с выдвижения догадок, объясняющих мир: «Знание... не может начаться с наблюдений. Прогресс познания состоит главным образом в модификации более раннего знания»1. Точка зрения Поппера состоит в том, что научное знание можно получить только при помощи выдвижения «рискованных» гипотез и их опровержения. Это положение является частью того, что Поппер называет «объективной» теорией знания, в которой мнения наблюдателей заменяются рабочими отчетами. О восприятии он может сказать немного, так как наблюдатель, по существу, исключается. Наблюдение, как считает Поппер, отнюдь не пассивная регистрация внешних воздействий, а активный процесс проверки гипотез и теорий, а потому оно пронизано теоретическими предположениями. Он отказывается от узкого эмпиризма логических позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно Попперу, эмпирический и теоретический уровни знания органически связаны между собой; любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер и подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост научного знания, состоящий в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений, рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов.
Сходным образом высказывался также и Б.Рассел, утверждая, что «даже в нормальном восприятии истолкование играет большую роль, чем обычно думают, и что истолкование иногда ведет нас к ложным ожиданиям», и далее: «Восприятие» в том смысле, в каком это слово употребляется большинством психологов, имеет познавательную природу, но это происходит благодаря тем добавлениям, которые присоединяются к чистому ощущению опытом или, возможно, врожденным предрасположением» .
Экологический подход к зрительному восприятию
Очевидно, что парадигма чувственных данных удовлетворяла этому требованию (логический позитивизм был связан с эмпирической психологией, поскольку превращал проблему чувственных данных в проблему перевода, касающуюся языка вещей и языка чувственных данных). Если положения Куна верны, то те, кто отрицает, что все объекты опыта являются субъективными, должны настаивать на том, что это отрицание является значимым для эмпирического исследования восприятия. Возникшие в психологии восприятия признаки сдвига парадигмы были связаны с гештальтпсихологией, нейрофизиологией, кибернетикой. Сдвиг парадигмы отражен и в концепции Дж.Дж.Гибсона:
Вплоть до настоящего времени в теориях чувственного восприятия принимается как само собой разумеющееся положение о том, что восприятие основывается целиком на ощущениях, которые являются-тесно соотнесенными с рецепторами, - теории восприятия, основанного на ощущениях. Настоящая теория утверждает как таковую возможность перцептивного опыта без лежащих в основании сенсорных качеств, которые являются тесно соотнесенными с рецепторами, и я называю эту теорию теорией восприятия, основанного на информации. Это новая исходная точка.
Гибсон утверждает, что восприятия не основываются на ощущениях, при этом последние являются для него только случайными сопровождениями процесса восприятия. В принципе, невозможно свести восприятия к ощущениям. Сенсорная психофизика изобретает экспериментальные ситуации, приводящие к возникновению чистых ощущений, но, согласно Гибсону, эти ощущения являются не конечными элементами, а восприятием определенного рода, типичнымо для очень простых ситуаций. По мнению Гибсона, органы чувств могут получать информацию об объектах в мире без вмешательства интеллектуального процесса, т.е. процесса интерпретации. Он утверждает, что имеются два разных вида входа в нервную систему, один - вызывающий ощущения, а другой - вызывающий восприятия. Одна из его главных идей состоит в том, что второй вид входа, который он называет информацией стимула, может вызывать восприятия без их присутствия в сознании в качестве ощущений.
Восприятие не может быть "экстрасенсорным", если это выражение означает "без какого-либо входа"; так может быть, если это означает "без осознания визуального, слухового или другого качества входа". Примером этого является "чувство препятствия" у слепого, которое ощущается как "лицевое видение", но в действительности является слуховым обнаружением эхо. Слепой человек "ощущает" стену перед ним, не осознавая, какой орган чувств был стимулирован. Короче говоря, может быть восприятие, лишенное ощущений, но не восприятие, лишенное информации. Гибсон проводит резкое различие между рецепторами, которые реагируют на энергию стимула, и воспринимающими системами, которые отзываются на информацию стимула. Принимая во внимание весь свет в окружении какого-то человека, т.е. отраженный и не отраженный свет, возможно, посредством геометрической оптики и теории перспективы, показать, что этот окружающий свет содержит структуры и инварианты, которые, можно сказать, несут (содержат) информацию об окружающей среде. Рассматриваемые структуры и инварианты могут оставаться теми же самыми даже тогда, когда частоты и интенсивности света меняются. Рецепторы в глазах не могут обнаружить такие инварианты, но зрительные воспринимающие системы могут. С анатомической точки зрения воспринимающие системы являются большими единицами, чем рецепторы. Например, зрительная система состоит не только из фоторецепторов глаза, но также из целого механизма, регулирующего движения глаза, аккомодацию хрусталика и адаптацию зрачка. Вдобавок к этому, предполагается, что, для того, чтобы функционировать, система получает информацию от основной системы ориентации. Один из основных тезисов Гибсона состоит в том, что воспринимающие системы могут обнаруживать рассматриваемые структуры и инварианты. Зрительная система, включающая в себя совокупность динамичных и согласованных друг с другом органов тела (структуры глаз - структуры головы - организацию тела в целом), "видит" инварианты, которые описывает экологическая оптика и которые составляют информацию о постоянном окружении.
Гибсон полагает, что наши восприятия иногда дают верную информацию об объективной реальности. В то же самое время он переворачивает вверх дном положение о том, что восприятия являются конструкциями, основанными на ощущениях. Его положение о том, что он называет "восприятие без ощущений", можно пояснить на одном из примеров такого восприятия, а именно чувства препятствия у слепого человека, которое, на самом деле, является обнаружением слухового эхо в отсутствие слуховых ощущений. Некоторые другие примеры: когда совершается поворот в четверть оборота во вращающемся кресле, человек, сидящий в кресле, воспринимает четверть оборота, но не какие-то особые ощущения вращения; скрытый частично объект воспринимается как целый объект; мы воспринимаем непрерывное существование спрятанных поверхностей, если даже они продолжают существовать за чьей-то спиной; и, главным образом, то, что мы воспринимаем глубину, хотя не существует ощущений глубины.
В парадигме чувственных данных считается, что все такие примеры являются примерами бессознательных заключений или интерпретаций на основании чувственных данных. Гибсон утверждает, что существует информация стимула обо всех вышеупомянутых воспринимаемых, но не ощущаемых свойствах (например, существует стимульная информация о той части мира, которая находится за нашей спиной).
В парадигме чувственных данных иллюзии восприятия объясняются как неверные интерпретации. Как объясняет Гибсон, к примеру, опыты с так называемыми искаженными комнатами? Двухмерная картина может быть какой-то проекцией многих разных трехмерных объектов, что означает, что каждое представление, создаваемое двухмерной проекцией, является многозначным. В принципе невозможно вывести только одну-единственную трехмерную комнату из двухмерной проекции. Этот факт позволяет вводить в заблуждение людей с помощью комнат неправильной формы. Были сконструированы специальные комнаты, вызывающие такие же образы на сетчатке, что и обычные комнаты, и люди ошибочно видели эти специально сконструированные комнаты как обычные.
Категориальный характер восприятия и философия науки
В процессе восприятия, как отмечает и Дж.Брунер, происходит отнесение воспринятого раздражителя к тому или иному классу вещей или событий. При этом вывод, осуществляемый субъектом восприятия, в отличие от вывода на понятийном уровне, гораздо труднее поддается трансформации, что явно видно на примере восприятия искаженной комнаты и иллюзии Мюллера-Лайера. По мнению Брунера, теория восприятия должна включать в себя рассмотрение механизмов, лежащих в основе вывода и категоризации.
Основное допущение, принимаемое им, состоит в том, что всякий перцептивный опыт есть конечный продукт процесса категоризации. Все воспринимаемое относится к некоторому классу и лишь через это отнесение приобретает свое значение, выступая для воспринимающего в терминах рода или категории. Категоризация часто оказывается скрытым или бессознательным процессом, как это было подмечено еще Гельмгольцем.
Некоторые авторы, в их числе Гибсон, предполагают, что человек способен различать чувственный мир, из которого поступают сигналы, представляющие собой основу для вывода об объектах, и класс перцептивных феноменов, связанный с идентификацией объектов или их значений. Гибсон различает видимое поле (это мир ощущений, которые отражают признаки вещей) и видимый мир (мир предметов, вещей и событий). Видимое поле является материей восприятия, видимый мир -это конечный продукт восприятия, на формирование которого оказывают влияние мотивации, установки и прошлый опыт.
Если признается, что решающим признаком всякого восприятия является отнесение воспринимаемого объекта в той или иной форме к известной категории, то мы должны ответить на вопрос, откуда берутся сами категории. Выделяются первичные, или существующие до опыта, категории, они врожденны, а не являются результатом обучения (например, способность выделять предметы из фона). Сюда же относится движение, причинность, намерение, тождество, эквивалентность, время и пространство. Появление вторичных, производных категорий, которые используются для классификации или идентификации предметов, связано с обучением. Такое обучение направлено на выделение признаков предметов, определение их значение и использование решающих признаков (сигналов) для группировки объектов в классы.
Функция репрезентации реальности. С точки зрения современной науки, отказавшейся от уподобительной теории восприятия, восприятие отличается тем, что результаты категоризации имеют репрезентативный характер, обнаруживая большую или меньшую степень соответствия природе мира, в котором действует данный организм. Эта особенность и обозначается как функция репрезентации реальности. Говоря о том, что восприятие представляет действительность или соответствует ей, мы имеем в виду, что результаты восприятия можно более или менее точно предсказать, что они ожидаемы. Кроме того, это значит, что должно существовать некое соответствие между показаниями различных органов чувств в отношении одного и того же предмета. Иначе говоря, категоризация объекта при восприятии служит основой для соответствующей организации действий, связанных с этим объектом, направленных на него.
Как подчеркивает Брунер, соответствие действительности достигается не столько за счет простой функции «представления мира», сколько за счет «построения модели» мира. Отнесение предмета или события при его восприятии к определенной категории позволяет нам выходить за пределы непосредственно воспринимаемых свойств и предсказать другие, еще не воспринятые свойства данного объекта.
