Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди множества проблем, стоящих б последнее время перед человечеством, проблемой "номер один" по-прежнему остается - взаимоотношение общества и природы. В результате хозяйственной деятельности человека на протяжении многих лет природа испытывала глобальные изменения. Эти изменения привели фактически к преобразованию большей части природных ландшафтов - к снижению потенциала регионов как для их дальнейшего хозяйственного использования, так и для проживания населения. Индустрия, по мнению Н.Ф.Федорова, привела в тупик развитие человечества, так как ее последствия превращают Землю в "кладбище" человечества. "Мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению
конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, но не восстанавливаю-
1 щая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца".
Все чаще мы слышим высказывания о надвигающейся экологической катастрофе, в которую может перейти современность.
Нависший глобальный экологический кризис требует безотлагательного научного анализа и поиска возможных путей изменения существующего положения. Возникает настоятельная потребность в углубленном изучении условий человеческой жизнедеятельности и ее негативных последствий. Современный философский вопрос -"каким быть человечеству?" оборачивается прагматической проблемой выбора стратегии человеческого поведения в условиях экологической опасности. Безусловно,-люди уже не могут перестать изменять природу в процессе жизнедеятельности, но они могут и обязаны прекратить необдуманные вторжения в природную среду, научиться уважать законы природы. Конечно, мечты о возвращении к первозданной природе останутся всего лишь мечтами, поскольку главной задачей сегодня остается поиск меры разумной связи естественного и искусственного в жизни биосферы и цивилизации. Проблема поиска решения совместного развития мировой экономики и обеспечения безопасного будущего всей планеты нашла свое от-
. Федоров Н.Ф. Соч. - М., 1982. - С.301.
- г -
ражение в Декларации Рио-Де-Жанейро-92 по окружающей среде и развитию . Внимательное отношение к состоянию среды обитания обосновано тем, что экологическая опасность поставила под угрозу само человеческое бытие. Возрастает понимание взаимозависимости социальных, экономических, политических проблем в современном обществе, а следовательно и координации знаний по совместному их решению.
Интерес, который проявляют философы и социологи, экономисты и политологи к феномену социально - экологического звания объясняется осознанием важности роли экологии в экономической, политической и духовной жизни общества. Тот факт, что решение накопившихся проблем невозможно без согласованного взаимодействия естественнонаучных, технических, экономических и социально-правовых исследований уже ни у кого не вызывает сомнения.
Диссертант разделяет точку зрения Ю.Г.Маркова, что "с системой
1 может справиться только система". Практика показывает, что
изучая и ища решения социально-экологических проблем, мы видим, что любая проблема превращается в систему межотраслевых проблем. Сегодня уже речь должна идти не только о межотраслевом решении существующих негативных явлений, но и о разумном сочетании достоверных научных знаний, накопленных этими дисциплинами. Синтез этих знаний должен произойти в ноосферной теории, как пока единственном предложенном пути выживания цивилизации.
Состояние научной разработанности проблеми. Проблема взаимоотношения живых существ с природой рассматривалась еще мыслителями и философами античности (Аристотель, Гиппократ и др.). В современном значении экология начала свое развитие с XX в., когда люди осознали невозможность активного освоения природы без учета ее закономерностей, почувствовали угрозу своего существования. Фазы развития экологии выглядят следующим образом: изучение среды обитания отдельных видов, их отношений и отношений с другими видами; изучение экосистемы, объединяющей взаимодействия организмов и всех элементов окружаю-
*. Марков Ю.Г. Становление социальной экологии// Общественные науки и современность. 1989. - N6. - С.98.
щей среды; изучение взаимовлияния экосистем; изучение биосфе-
1 ры; изучение положения человеїса в биосфере.
Социально-экологическая проблема стала объектом научных исследований относительно недавно (начало 60-х годов), первоначально проникнув в сферу политики. Несколько позже наметился научный подход к социально-экологической проблеме как к целостному феномену. В 70-е годы научные работы были направлены главным образом на выявление ущерба, причиненного природе производственной деятельностью людей, а также на исправление ошибок и на разработку экологических норм и стандартов. Природоохранная деятельность была связана преимущественно с миром природных явлений. "Мы пытаемся бороться со следствием, -справедливо замечал М.Лемешев, - не обращая внимания на глубинные закономерности исторического процесса взаимодействия
природы и общества".
В этот период социально-экологическое знание не было предметом специального анализа в отечественной литературе. "Экологизация" знания стала занимать лидирующее положение лишь на рубеже 80-х годов. Различные аспекты социально - экологической проблематики нашли отражение в научных трудах отечественных и зарубежных ученых. Толчок, послуживший началом рассмотрения экологических проблем в новом ракурсе исходил от общественных движений и организаций, обеспокоенных состоянием окружающей среды.
Происшедшие политические и социально - экономические перемены 90-х годов отразились в обществе неуверенностью и обеспокоенностью. Резкое падение уровня жизни населения еще более обострилось в результате участившихся катаклизмов в природе. Стала очевидной необходимость в принятии кардинального решения по развитию мировой экономики и обеспечению безопасного будущего на уровне глав государств и правительств. Современная экологическая ситуация требует разработки концепции устойчиво-
г- Подробнее см.: Маркович Д.Ж. Социальная экология: Книга для учителя. - М., 1991. - С.10-13.
1. Лемешев М. Экономика и экология: роковой конфликт и пути его разрешения// Вопросы экономики, 1990. - N11. - С.72.
го развития всего мирового сообщества, получившей отправную точку во время встречи на высшем уровне в Рио-де-Жанейро.
Проблемам взаимодействия природы и общества посвящено немало научных трудов, в которых содержатся оригинальные выводы и обобщения методологического характера. Большинство работ было направлено на разработку теоретических основ оптимизации взаимодействия природы и общества.
Анализируя современные научные концепции можно выделить
і три точки зрения на статус современной социальной экологии :
1). Современная экология. представляет собой отдельную конкретно-научную дисциплину биологического профиля, исследующую многообразные взаимоотношения между органическими системами в природе и средой их обитания. Среди исследователей, работающих в области биологической экологии, мы выделяем следующих: Ф.Боденхеймера, А.М.Гилярова, М.А.Голубца, Р.Дажо, И.Кар-пентера, Д.Н.Кашкарова, И.П.Наумова, Э. Макфедьена, Э.Пианка, К.Фридерикса, Ч.Элтона и др.
2). Социальная экология как междисциплинарная наука. Многие известные естествоиспытатели и подавляющее большинство методологов и философов считают, что экология в настоящее время уже перешагнула рамки отдельной конкретно-научной дисциплины, а проблемы экологии превращаются в комплексные, и в реализации их должны принять участие чуть ли не все фундаментальные направления современной науки, как естественнонаучного, так и гуманитарного профиля. К представителям такой точки зрения относятся: П.Агесс, М.И.Будыко, Р.В.Гарковенко, Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, В.П.Казначеев, А.В.Кацура, М.М.Камшилов, И.Д.Лаптев, В.А.Лось, Ю.Г.Марков, И.Б.Новик, Н.Ф.Реимерс, И.Т.Фролов и др.
3). Социальная экология не является самостоятельной наукой, а обретает статус мировоззрения современного человечества, стремящегося избежать надвигающейся опасности "экологической катастрофы". С этой позиции обосновывается необходимость
. Подробнее см.: Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. - М.: Наука, 1987. - С.54-56.; Киселев Н.Н. Мировоззрение и экология. - Киев: Наукова Думка, 1990. - С.54.
не только коренной модификадаи экономической системы Запада, но и стиля мышления, "экологизации" естествознания, обществоведения и техники, выработки принципиально нового "экологического сознания" и "экологического мировоззрения". В данном направлении работают: А.Гор, У.Дуглас, Р.Мукердлш, Л.Мэмфорд, А.Печчеи, Ч.Рейч, Т.Роззак, Ч.Тарт, О.Тоффлер, Д.Хорафас и др. Градация направлений, изучающих социально- экологические проблемы выглядит следующим образом:
- работы, посвященные анализу теоретико-методологических
і
проблем состояния и перспектив взаимодействия общества и природы . Существенное внимание в представленной литературе уделялось попыткам сформулировать общую теорию взаимодействия общества и природы, вычленить некоторые социальные стороны воздействия людей на среду их жизни.
- работы, рассматривающие эконометрический или ресурсный
аспект характеризуются огромным количеством литературы, осве
щающей проблемы ресурсов, и имеющие чисто экономический и зко-
номо-географический характер .
- исюрико - футурологическиЯ аспект представлен в рабо
тах, исследующих перспективы социальных процессов. В западной
футурологии сложилось целое экологическое направление, предс
тавителями которого являются: К.Боулдинг, Б.Коммонер, Д.Медо-
. Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. -М., 1971; Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. - М., 1975; Методологические аспекты исследования биосферы. - М., 1975; Гирусов Э.В. Система "общество -природа" (проблемы социальной экологии). - М., 1976; Лось В.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. - М., 1978 и др.
с. Баталов В.А., Лойко П.Ф. Земля и люди. Использование земельных ресурсов в условиях научно-технической революции. -М., 1975; Ефимов В.П. Методологические проблемы экономии ресурсов. - М., 1977; Ярошенко М.Ф. Природа и человечество. -Кишинев, 1978; Управление природной средой. Социально-экономические и естественно-научные аспекты. - М., 1979 и др.
. Томсон Дж. Предвидимое будущее. - М., 1958; Кларк А. Черты будущего. - М., 1966; Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. - М., 1970; Араб-Оглы А.Э. Демографические и экологические прогнозы. Критика буржуазных концепций. - М., 1978; Экономико-географическое прогнозирование в капиталистических и развивающихся странах. - М., 1978 и др.
уз, Дж.Форрестер, Б. Уорд и др. В своих трудах эти ученые пытаются нарисовать перспективы современной экологической ситуации.
- научные разработки по проблемам взаимодействия общества
, и природы, включающие международный аспект . К этому направле
нию относятся работы международных организаций по охране окру
жающей* среды, а гак же научно-практическое сотрудничество раз
личных стран в области охраны окружающей среды.
- исследования, рассматривающие охранно - правовой ас-
1
пект.
- работы, посвященные истории зарождения и анализу дея
тельности первых самодеятельных экологических организаций в
стране и за рубежом.
- публицистические произведения, характеризующие совре-
з менную экологическую обстановку.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является генезис социально - экологического знания и
1- Колбасов О.С. Экология: политика - право. Правовая охрана природы в СССР. - М., 1976. - С.78- 91. Автор, дав основательную разработку понятий общество, природа, окружающая среда в правовой науке, затронул и такую специфическую проблему, как связь прав человека на благоприятное состояние окружающей среды с общественными целями, с социальным устройством .
^' См.: Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. - М., 1988; "Зеленые": идеология и политика. -М., 1988; Малышев Ю.В., Шибалов А.А. "Зеленые": от морали к политике. - Л., 1989; Малешкина О.А., Поланцева Л.М. Лагерь протеста у объекта 1212 //Социологические исследования. -1990. - N9. - С.106-109; Неформалы: Социальные инициативы. -М., 1990; Неформальная Россия: 0 "неформальных" политизированных движениях и группах в РСФСР. - М., 1990; Ожегов Ю.П., Никифоров Е.В. Экологический импульс. - М., 1990; Скороходов В.А. "Зеленая" альтернатива отчуждению: экологисты в политике //Советское госудаоство и право.' - 1991. - N3. - С.113-124; Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. -М., 1988.
J- См.: В судьбе природы - наша судьба: Писатели об экологических проблемах. - М., 1990; Залыгин С. Критика, публицистика. - М., 1987; Распутин В.Г. Байкал // Экологическая альтернатива. - М., 1990. С.296-322; Катасонов Ю.В. Экологические аспекты деятельности совместных предприятий в Советском Союзе// Там же. - С.599-626-, Шипунов Ф.Я. Оглянись на дом свой. - М., 1988; Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. - М., 1991 и др.
формы его существования.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является определение специфики социально - экологического знания, выделение предпосылок и рассмотрение форм его становления в виде научной теорий в современном обществе.
Для достижения поставленной цели диссертант решает следующие задачи:
разработать теоретико - методологический подход к анализу происхождения социально-экологического знания;
выявить предпосылки становления социально-экологического знания, рассмотрев преднаучные формы его существования и определив их роль в переходе к научному этапу;
дать определение преднаучного толкования и характеристику социально-экологического знания;
проанализировать формы существования и функционирования социально - экологического знания в виде научной теории ;
обобщить условия осознания современного социально -экологического знания как теоретической формы защиты человечества от давления техносферы.
Методологическая основа и теоретические источники исследования. При рассмотрении социально - зкологического знания в контексте русской философии автор опирался на обобщающие исто-рико- философские труды Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.И.Вернадского, А.Ф.Лосева.
Для выяснения философской значимости социально-экологического знания автор использовал теоретические разработки в области социальной экологии Э.В.Гирусова, Г.С.Гудожника, К.Х. Делокарова, В.Д.Комарова, В.А.Лося, Н.М.Мамедова, Ю.Г.Маркова, Н.Н.Моисеева, Ю.В.Олейникова, Н.Ф. Реймерса, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, а также зарубежных исследователей В.Коммонера, Д.Медоуза, Г.Одума, Ю.Одума, А.Печчеи.
Источником сведений по социально-философским проблемам экологической культуры, и ее роли во взаимодействии системы "общество - природа" послужили работы С.В.Боголюбовой, В.Р.Бганба-Церера, Н.С.Злобина, Е.В.Никоноровой, Ю.П.Ожегова.
Общему пониманию предпосылок социально-экологического знания способствовали труды Д.Бруно, Я.Беме, А.Гумбольдта, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.В.Шеллинга, Г.Д. Торо, В.И.Вернадского,
- a -
А.Ф.Лосева, А.Швейцера, П.Тейяра де Шардена, Д.Лукача, К.Яс-
1 перса, М.Хайдеггера, К.Р.Поппера, Р.Генона, М.Элиаде.
Научные результаты, полученные соискателем:
-
Разработан теоретике - методологический подход к анализу происхождения социально-экологического знания, заключающийся в выявлении предпосылок его становления и преднаучных форм существования знания, а также в постепенной трансформации этих представлений в научную теорию.
-
Дано определение преднаучного толкования социально-экологического знания.
-
Рассмотрены предмет и задачи социально-экологического знания в с научно-практической точки зрения.
-
Обобщены условия осознания современного социально-экологического знания как одного из основных факторов самозащиты человечества технического и волевого произвола.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в отличие от ранее проведенных исследований, где рассматривались в основном общетеоретические и прикладные проблемы социальной экологии, соискатель нашел новый ракурс освещения социально-экологического знания, заключающегося в выявлении этапов его становления и формирования системы представлений -от религиозно-мифологического и эмпирического к теоретическому знанию. В этом ключе показана роль социально-экологического знания в формировании концепции устойчивого развития.
. Беме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. - М., 1990; Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. - ., 1914; Шеллинг Ф. В.И. Система трансценденентального идеализма. - Л., 1936; Гегель Г.В.Ф. Философия духа// Энциклопедия философских наук. - М., 1977. - Т.3; Генон Р. Кризис современного мира. -М., 1993; Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. - М., 1957; Он же. Философия. Мифология. Культура. -М., 1991; Он же. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития в 2-х кн. - М., 1994; Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. - М., 1991; Он же. Своеобразие эстетического. Соч. в 4-х т. - М., 1985. - Т.4; Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Соч., изд. 2-е. - Т.42. - М., 1974; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги в 2-х т. - М., 1992; Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993; Элиаде М. Космос и история. - М., 1987; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.
Научно-практическое аиачение результатов исследования
заключается в том, что результаты и выводы могут использоваться для историко-философской реконструкции эволюции социально-экологического знания; переосмысления проблем социальной экологии в области формирования научного знания, а также содействовать выработке современной экологической политики и социально-экологического мышления; при подготовке управленческих кадров в системе высшего образования.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на научных семинарах, симпозиумах, конференциях (Международная конференция "От Сан-Франциско до Рио-де-Жанейро", г.Москва, июнь 1992г.; Международный симпозиум "Роль женщин в научно-культурном формировании экологического сознания", г.Москва, ноябрь 1993г.), а также были изложены в публикациях соискателя (YI научная конференция института философии РАН "Русская идея", г.Москва, декабрь 1992г.; YII научная конференция института философии РАН "Новое понимание философии: проблемы и перспективы", г.Москва, декабрь 1993г.; научная конференция ИвГУ "Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века", г.Иваново, май 1994г.).
Структура диссертационного исследования.
Диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
