Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы расследования незаконных рубок лесных насаждений 14
1.1. Развитие законодательства в области лесопользования в России и современное состояние охраны лесного фонда 14
1.2. Предпосылки формирования криминалистической методики расследования незаконных рубок лесных насаждений 28
Глава 2. Содержание криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений 39
2.1. Общая характеристика незаконной рубки лесных насаждений как составная часть криминалистической характеристики преступлений данного вида 39
2.2. Содержание криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений 48
Глава 3. Особенности первоначального этапа расследования незаконных рубок лесных насаждений 86
3.1. Типичные исходные ситуации первоначального этапа расследования незаконных рубок лесных насаждений 86
3.2. Тактика осмотра места происшествия на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений 98
3.3. Тактика допроса на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений 133
3.4. Тактика назначения отдельных видов судебных экспертиз
на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений 147
Заключение 164
Список использованных источников 167
- Предпосылки формирования криминалистической методики расследования незаконных рубок лесных насаждений
- Содержание криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений
- Тактика осмотра места происшествия на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений
- Тактика допроса на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской
Федерации Дальневосточный регион лидирует по площади лесов и занимает после Восточной Сибири второе место по запасу древесины. Леса Дальнего Востока представляют особый интерес, так как они намного разнообразнее по сравнению с лесами Европейской части страны и Сибири.
Российские леса подлежат правовой охране, за совершение незаконных рубок лесных насаждений предусмотрена уголовная ответственность. В 2013 году, объявленном Указом Президента годом охраны окружающей среды, вопрос сохранения лесных запасов приобрел особую актуальность.
Сотрудники органов предварительного расследования, оперативные уполномоченные полиции, иные подразделения полиции принимают активное участие в осуществлении охраны лесов путем профилактики, раскрытия и расследования преступлений. Вместе с тем, несмотря на значимость их деятельности, раскрываемость незаконных рубок леса в целом по России в 2013 г. составила 40,8%. На территории Дальневосточного федерального округа данные показатели значительно ниже среднестатистических – 26,5%.
Большинство респондентов (87%), опрошенных в рамках проведенного нами научного исследования, пояснили, что разработка учитывающей особенности Дальневосточного региона методики расследования незаконных рубок лесных насаждений, в особенности на первоначальном этапе расследования, повысит качество доказывания.
Вместе с тем, в криминалистическом отношении незаконные рубки лесных насаждений исследованы недостаточно, отсутствует криминалистическая характеристика незаконных рубок леса и, соответственно, не разработана методика расследования применительно к Дальневосточному региону. Существующие на практике рекомендации по расследованию экологических преступлений, к категории которых отнесены незаконные рубки лесных насаждений, созданы без учета особенностей расследования указанного состава преступления.
Рассмотренные обстоятельства, важность и практическая значимость решения проблемы, связанной с расследованием незаконных рубок лесных насаждений, отсутствие криминалистической методики расследования данного вида преступлений применительно к территории Дальневосточного федерального округа обусловливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы совершенствования защиты лесных насаждений освещались в научных трудах М.М. Бринчука, Н.В. Вирясовой, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, В.И. Зубковой, О.И. Крассова, И.А. Конфоркина, И.В. Лавыгиной, Н.А. Соколова, А.Л. Сулейманова, И.Г. Травиной, О.В. Шариповой.
Различные аспекты криминалистической методики расследования преступлений и тактики производства отдельных следственных действий освещены в трудах О.В. Волоховой, А.Ф. Волынского, Л.Я. Драпкина, В.А. Журавлева, В.Е. Коноваловой, Ю.Г. Корухова, В.Е. Корноухова, С.Ю. Косарева, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, Е.Р. Россинской, И.И. Рубцова, С.А. Рузметова, Н.А. Селиванова, И.А. Цховребовой, А.В. Шмонина, О.А. Яковлевой, В.В. Яровенко и др.
Изучение проблем расследования преступлений, связанных с незаконным перемещением лесопродукции через таможенную границу Российской Федерации, осуществлено А.В. Королевым в рамках диссертационного исследования (2009 г.). И.А. Фоминой (2011 г.) проведена работа по изучению незаконных рубок леса в Республике Бурятия, Забайкальском и Красноярском краях и Иркутской области.
Однако данные исследования не учитывают произошедших в 2011-2013 гг. значительных изменений в законодательстве Российской Федерации применительно к незаконным рубкам лесных насаждений, касающихся предмета преступления, места совершения преступления, определения размера ущерба, порядка производства отдельных следственных действий, составляющих неотъемлемую часть криминалистической характеристики совершенного преступления. Кроме этого в силу формулирования диспозиции данного состава преступления как бланкетной и произошедших изменений в Лесном кодексе Российской Федерации, в свою очередь, внесены коррективы в правовое регулирование объекта и предмета нашего диссертационного исследования.
С учетом произошедших в последние годы указанных изменений труды авторов, исследования которых посвящались различным аспектам криминалистической характеристики личности преступника, криминалистической методики расследования экологических преступлений требуют проработки. Тем самым, опыт по осуществлению предварительного расследования незаконных рубок лесных насаждений, использованию специальных знаний при выявлении и расследовании незаконных рубок леса требует подробного изучения и научного обобщения проблемы эффективности первоначального этапа расследования незаконных рубок лесных насаждений, в том числе с учетом специфики Дальневосточного региона.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является преступная деятельность, связанная с производством незаконных рубок лесных насаждений, а также система действий следователя и органов дознания по раскрытию и расследованию преступлений указанной категории и деятельность ученых по совершенствованию методики расследования указанных преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма незаконных рубок лесных насаждений, а также деятельности следователя по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательственной и ориентирующей информации в раскрытии и расследовании таких преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации явилось изучение современного состояния деятельности следователя по расследованию незаконных рубок лесных насаждений и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование этого вида деятельности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
с целью разработки понятия криминалистической характеристики незаконных рубок лесных насаждений, совершаемых на территории Дальневосточного федерального округа, произвести анализ основных тенденций рассматриваемого состава преступления на основе уголовно-правового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области расследования незаконных рубок лесных насаждений;
исследовать этапы формирования и развития научных рекомендаций по расследованию незаконных рубок лесных насаждений;
определить элементы криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений и их содержание;
классифицировать и описать типичные исходные ситуации первоначального этапа расследования незаконных рубок лесных насаждений;
разработать тактические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства осмотра места происшествия при осуществлении расследования незаконных рубок лесных насаждений;
разработать тактические рекомендации, связанные с производством допросов при осуществлении расследования незаконных рубок лесных насаждений;
разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию использования специальных познаний при назначении отдельных видов судебных экспертиз при осуществлении расследования незаконных рубок лесных насаждений.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическая основа исследования базируется на положениях общенаучного диалектического подхода познания социально-правовых процессов и явлений, что позволило провести анализ практической деятельности сотрудников правоохранительных органов в области расследования незаконных рубок лесных насаждений.
В качестве частнонаучных методов были использованы: формально-логический метод, заключающийся в выявлении и исследовании элементов, составляющих понятие и сущность криминалистической характеристики незаконных рубок лесных насаждений; статистический метод, включающий сбор и оценку данных и статистических показателей о результатах деятельности следователей и органов дознания Дальневосточного федерального округа; конкретно-социологический метод, который применялся при анкетировании и опросе вышеуказанных категорий лиц.
Теоретической базой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области криминалистики, криминологии, экологического права и других отраслей науки, в том числе Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина,
А.Ф. Волынского, Ю.П. Гармаева, О.Л. Дубовик, В.И. Елинского, В.А. Журавлева, И.А. Конфоркина, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, С.С. Самищенко, О.В. Шариповой, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.
Эмпирическую основу диссертации составляют материалы 207 архивных уголовных дел по факту совершения незаконных рубок лесных насаждений, имевших место на территории Дальневосточного региона, в период с 2008 г. по 2014 г.; судебная практика по уголовным делам данной категории преступлений, постановления Пленума Верховного Суда РФ, методические и аналитические обзоры по теме исследования. Кроме этого осуществлено анкетирование и интервьюирование 116 следователей и оперативных работников органов внутренних дел, проходящих службу на территории Дальневосточного федерального округа, проанализированы статистические материалы о незаконной рубке лесных насаждений, содержащиеся в ГИАЦ МВД России, а также информационных центрах субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ. Изложенное позволяет судить о репрезентативности настоящего исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что, с учетом новых положений законодательства, затрагивающих сферу защиты лесных ресурсов, на основе анализа практики расследования незаконных рубок лесных насаждений и научных теоретических положений автором сформулированы криминалистические рекомендации, направленные на повышение эффективности осуществления предварительного расследования незаконных рубок лесных насаждений. Взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы уточненной криминалистической характеристики преступлений данной категории также определяют научную новизну исследования.
Критериям научной новизны соответствует разработанная автором классификация типичных исходных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений, которая позволила определить наиболее эффективные для каждой из выделенных ситуаций направления расследования. Сформулированы тактические особенности производства отдельных следственных действий, а также алгоритм деятельности органов предварительного расследования по уголовным делам данной категории.
Представленные диссертантом теоретические положения могут послужить научной основой для создания методики расследования незаконных рубок лесных насаждений.
Результаты проведенного исследования нашли отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. В авторской редакции сформулировано определение криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений, которая представляет собой основанную на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях систему данных о незаконных рубках лесных насаждений в целях их раскрытия и расследования, а также включающую в себя совокупность основных криминалистически значимых взаимосвязанных элементов, а именно: способ и обстановку совершения преступления, личность преступника.
2. Вывод автора о том, что органами предварительного расследования Дальневосточного федерального округа наиболее часто допускаются ошибки при расследовании незаконных рубок лесных насаждений при определении предмета рассматриваемого вида преступления, установлении умысла при их совершении и причиненного ущерба, входящих в криминалистическую характеристику незаконных рубок лесных насаждений, поскольку ими не в полной мере учитывается, что леса сельскохозяйственного назначения не являются предметом преступления; ущерб от незаконной рубки, составляющий менее 5000 рублей, исключает преступность деяния; для наличия квалифицированного признака «группой лиц по предварительному сговору» договоренность о совместном совершении незаконной рубки должна состояться до прибытия на место преступления.
3. Авторское утверждение о том, что способ совершения незаконных рубок лесных насаждений проявляется в активных целенаправленных действиях, включающих подготовку и совершение преступления, а также действия, направленные на сокрытие его следов. Наибольшую долю в совершенных преступлениях этого вида составляют незаконные рубки лесных насаждений, произведенные путем полного отделения ствола от корня, без каких-либо разрешительных документов (около 60%).
4. Утверждение автора о том, что обстановка незаконных рубок лесных насаждений, зафиксированных на территории Дальневосточного региона, характеризуется «сезонностью», заключающейся в том, что максимальное количество незаконных рубок совершается в зимний период года (42%) при минимальных показателях в летний период (14,4%); типичным для незаконных рубок лесных насаждений является их совершение в дневное время (73%), при этом место незаконной рубки в среднем удалено более чем на 7 км от границ населенных пунктов и на расстояние более 1 км от проезжих трасс, что выявляет большую значимость фактора близости расположения автомобильных дорог.
5. Авторское утверждение о том, что личность «типичного» преступника, непосредственно совершившего незаконную рубку лесных насаждений, характеризуется следующим образом: имеющий корыстные побуждения трудоспособный мужчина в возрасте 35–44 лет, со средним (средне-специальным) образованием, не имеющий постоянного источника доходов, не судимый, склонный к экологическому нигилизму, совершивший преступление для личного использования похищенного либо с целью сбыта древесины третьим лицам.
6. Автором применительно к расследованию незаконных рубок лесных насаждений уточнена классификация типичных исходных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования: 1) лицо (лица), подозреваемое(ые) в экологическом преступлении, задержано(ы) при рубке лесных насаждений, их погрузке, транспортировке и т.п.; 2) лицо (лица), подозреваемое(ые) в совершении преступления, известно(ы), но не задержано(ы); 3) лицо (лица), совершившее(ие) преступление, не установлено(ы), но имеется информация о нем(них); 4) лицо (лица) неизвестно(ы), обнаружено только место совершения преступления.
7. Автором сформулированы алгоритмы действий органов предварительного расследования в каждой типичной исходной ситуации, а также разработаны рекомендации по производству отдельных следственных действий, так:
для повышения эффективности осмотра места незаконной рубки лесных насаждений должна проводиться как непосредственная подготовка сотрудников органов предварительного расследования, так и долговременная подготовка. Последняя включает информирование следователей о специальной лесной терминологии, основных признаках производства законной и незаконной рубки лесных насаждений, определение пород древесины по внешнему виду торцевых спилов.
Осмотр места происшествия рекомендуем проводить с привлечением к участию в нем представителя лесной охраны, устанавливать место совершения незаконной рубки с использованием специальных средств (вертолета, беспилотного летательного аппарата, средств навигации), в максимально короткие сроки изымать следы совершения преступления по причине изменения их свойств в связи с выветриванием, намоканием и пр., отражать в протоколе признаки, характерные для незаконной рубки лесных насаждений.
для обеспечения результативности допроса участников предварительного расследования незаконных рубок лесных насаждений необходимо придерживаться рекомендуемого примерного перечня вопросов, специфичного для подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, свидетеля, обладающих по делу разным правовым статусом, ориентируясь при этом не только на содержание перечня вопросов, но и необходимость соблюдения последовательности их выяснения. Основной акцент в допросе подозреваемого (обвиняемого) необходимо сделать на его осведомленность о внешнем виде и правилах осуществления рубки лесных насаждений.
для успешного расследования незаконных рубок лесных насаждений необходимо максимальное использование в целях доказывания изъятых вещественных доказательств путем проведения (наряду с дактилоскопическими, трасологическими, биологическими, лесотехническими экспертизами) дендрохронологической и одорологической экспертиз и ДНК-анализа, а также соблюдение рекомендованной автором последовательности назначения экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят вклад в криминалистическую методику и могут быть использованы для создания частной методики расследования незаконных рубок лесных насаждений и дальнейших научных исследований проблем раскрытия и расследования экологических преступлений. Практическую значимость выполненного исследования определяет его направленность на совершенствование деятельности органов предварительного расследования по раскрытию и расследованию незаконных рубок лесных насаждений, с использованием современных достижений науки и техники, учета нынешнего состояния лесного и уголовного законодательства. В диссертационном исследовании решены научно-практические проблемы первоначального этапа расследования незаконных рубок лесных насаждений. Применение результатов исследования возможно в практической следственной и оперативно-розыскной деятельности, при подготовке учебной литературы, преподавании курса криминалистики.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет». Для апробации результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, автор принимал участие в международных научно-практических конференциях «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (Хабаровск, 2013), «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Одесса, 2011), «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Одесса, 2009). Отдельные положения и выводы исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников отдела МВД России по г. Уссурийску; в учебный процесс Юридической школы Дальневосточного федерального университета. Основные результаты диссертационного исследования изложены соискателем в 11 печатных работах, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки Российской Федерации.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Предпосылки формирования криминалистической методики расследования незаконных рубок лесных насаждений
Допетровский период. В ХI–ХIII вв. создается первый рукописный закон славянским землям – «Русская Правда», согласно которому введено право собственности на лесные промыслы, определены объекты регулируемого пользования, ограничивалось пользование лесом21.
В 1485 г. Иван III предпринял первый официальный шаг по сторожевой охране лесов, назначив специального пристава, который обнаруживал нарушителей запрета на рубку леса и накладывал на них штраф.
В Уставной грамоте Василия III от 1530 г. предусматривалось наказание за порчу деревьев, в которых селились пчелы22. Следует отметить, что законодательство того периода действовало преимущественно в рамках существующих промыслов и регламентировало порядок их использования.
Уже с ХVI в. установлен заповедный характер оборонительных лесных засек, которые служили средством защиты от набегов татар. Во времена Ивана Грозного была введена смертная казнь за нарушение норм охраны заповедных лесов – сечение головы.
В Соборных уложениях царя Алексея Михайловича закреплен порядок пользования лесами и определена государственная собственность на них. Таким образом, в допетровское время выделяются неявные, неосознанные начала природоохранной деятельности. Охрана природы была побочным продуктом охраны собственности, что вряд ли можно расценивать как начало развития природоохранительного законодательства. Владельцы природных объектов не проявляли особой заботы о сохранении принадлежащих им природных богатств, использовали их по мере личной надобности. Природные объекты оказывались под правовой защитой государства, только становясь чьей-либо собственностью. Приходим к выводу о том, что правовые нормы были связаны с защитой прав собственников на природные объекты и не были направлены на обеспечение качества окружающей природной среды. Условия для формирования экологического законодательства еще не сформировались.
Петровский период. В период царствования Петра Великого появилось больше 200 документов, связанных с охраной природы, защитой и воспроизводством лесных насаждений, причем половина из них относится к корабельным лесам. Забота о будущих потребностях российского флота в древесине делала лесные указы Петра Великого по сути природоохранными.
Наиболее существенными можно назвать Указ 1701 г., в котором была определена особая охрана лесов по берегам рек, Указ 1703 г., которым созданы особые запретные полосы, простирающиеся вдоль рек. В запретных полосах запрещалась рубка ценных пород деревьев.
В 1719 г. в адмиралтейской коллегии была учреждена вальдмейстерская контора («контора лесных сторожей»), которая стала заниматься управлением лесами. Наказание за незаконное пользование лесами было суровым, вплоть до смертной казни.
Период правления Петра I, если даже рассматривать лишь значение его указов для природоохраны, в действительности можно назвать эпохой правления. Результатом преобразований того времени явилось то, что были заложены основы лесного и природоохранного законодательства, положено начало лесоуправлению, впервые введен запрет на рубку леса вдоль сплавных рек, определены начала регулярного описания лесов, впервые начаты работы по искусственному лесовосстановлению, определены элементы правил рубки леса. В сравнении с предыдущим периодом развития лесных отношений это уже была осознанная и бурная деятельность по охране лесных ресурсов, сопряженная с их интенсивным использованием для развития государства. Однако, по нашему мнению, сама по себе охрана окружающей среды, достигшая очевидных положительных результатов, выступала, как и раньше, лишь косвенным продуктом охраны собственности государства на природные ресурсы.
После правления Петра I. Последующие правители сократили темпы развития природоохранного законодательства, что негативно отразилось на состоянии защищенности лесов. Однако каждый правитель обращал внимание на состояние лесов и издавал в отношении этого природного ресурса собственные указы.
Екатерина II в «Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» наделила собственников леса неконтролируемым объемом распорядительных прав, в том числе подтвердила в отношении лесов, растущих в дворянских дачах, возможность «свободного их употребления в полной силе и разуме»23, что ускорило вырубку лесных насаждений, увеличило объемы продаж наиболее ценных пород древесины в другие страны.
Павлом I в 1798 г. была создана специальная структура высшего государственного органа управления лесами, явившегося прообразом будущего Лесного департамента, что способствовало переводу управления лесами на высокий государственный организационный уровень.
Содержание криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений
Криминалистическая характеристика незаконной рубки лесных насаждений служит источником отправных сведений для обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления события преступления, данных о личности преступника, мотивах и целях преступления, способах совершения, механизме следообразования. То есть, учитывая содержание основных криминалистически взаимосвязанных элементов – личности преступника, способа и обстановки совершения преступления, возможно со значительной степенью вероятности предсказать содержание остальных составных элементов.
Важным элементом криминалистической характеристики является обстановка совершения преступления, которую можно рассматривать в двух значениях: 1) как обстановку места происшествия (в узком смысле); 2) как совокупность материальной обстановки места происшествия и обстоятельств, условий внешней среды совершения преступления (в широком смысле). Первого значения придерживался И.Н. Якимов, который видел изучение обстановки места преступления ведущей задачей следственного осмотра65. Понимание обстановки совершения преступления в широком смысле отмечается как более предпочтительное различными авторами66. Полагаем такую позицию верной в связи с тем, что рассмотрение данной категории в широком смысле не позволяет ограничивать криминалистические возможности получения и использования информации об обстановке совершения незаконной рубки.
Вопрос о содержании обстановки совершения преступления до сих пор является дискуссионным. Так, В.А. Образцов67 под обстановкой совершения преступления понимает территориальную, климатическую, демографическую и иную специфику региона, в котором совершено преступление, и обстоятельства, характеризующие непосредственно место, время, условия и другие особенности. Иную позицию занимает В.В. Набиуллин68, который полагает, что подобное содержание обстановки совершения преступления является слишком объемным и затрудняет практическое применение. Позиция В.А. Образцова, по нашему мнению, представляется более верной, так как сокращение представленных элементов оскудняет понимание обстановки совершения преступления, необоснованно исключая из поля зрения складывающиеся между ними криминалистически значимые корреляционные связи. Нами в ходе исследования репрезентативного массива уголовных дел были выявлены не разрозненные, а находящиеся во взаимосвязи факты,
характеризующие обстановку совершения преступления.
Полагаем, что обстановка совершения преступлений связана с такими факторами, как место совершения преступления, природно-климатические и метеорологические условия совершения незаконной рубки, экологическое состояние региона, технико-экономические и социально-психологические условия экологической безопасности, криминальная ситуация, криминогенная обстановка, эффективность профилактических мер69. Подчеркнем, что в криминалистическом аспекте важны не столько сами по себе указанные показатели, но их взаимосвязи. Так, обстановка совершения преступления в определенной степени детерминирует формирование преступного умысла, некоторые характеристики личности субъекта преступления, а также выбор средств, орудий, способа совершения преступления, которые будут рассмотрены нами в следующем параграфе.
Обстановка совершения преступления и свойства личности преступника взаимосвязаны и взаимозависимы, однако их целесообразно рассматривать отдельно для выявления присущих им особенностей, с проведением последующего синтеза полученных данных. Обычно на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений лесоруб не установлен, деятельность правоохранительных органов направлена от «преступления к преступнику». В связи с этим установление материальных источников информации об обстановке совершения преступления выходит на первый план и имеет особо важное значение именно для указанного состава преступления. Обстановка совершения незаконной рубки лесных насаждений имеет региональные особенности, хотя и обладает сходными чертами, выявляет общие закономерности. В качестве материала для исследования нами изучались уголовные дела, возбужденные по ст. 260 УК РФ во всех регионах
Дальневосточного федерального округа за исключением Чукотского автономного округа, обладающего крайне скудными запасами древесины в связи с экстремальными климатическими условиями. Таким образом, в качестве места совершения незаконных рубок леса мы рассматриваем территорию регионов Дальнего Востока.
Расположение Дальневосточного федерального округа на границе с Китаем оказывает неблагоприятное влияние на количество совершенных незаконных рубок леса, обеспечивая постоянный высокий спрос на лесные ресурсы региона, вне зависимости от законности поставляемой древесины, и может рассматриваться в качестве элемента типовой обстановки. По данным А.В. Королева, доля нелегально заготовленной древесины в экспортном потоке в Китай достигла 80%70.
Если рассматривать место совершения незаконных рубок лесных насаждений более детально, то можно выявить зависимость расположения места незаконной рубки от удаленности населенных пунктов и проезжих дорог, рельефа местности. Анализ материалов изученных уголовных дел дает возможность сделать вывод о том, что чаще всего незаконные рубки происходят: - в районе населенных пунктов (сел, поселков) на расстоянии от его границы или ближайшего адреса в среднем на 7 км 250 м (от непосредственной близости к адресу до 95 км); - в среднем на расстоянии 1 км 180 м от проезжих трасс (от непосредственной дислокации незаконной рубки на обочине дороги до удаленности на 5 км); - за сопками относительно проезжей дороги или в лощине между сопками.
Последняя закономерность объясняется тем, что сопка, являясь препятствием на пути звука, издаваемого работающей бензопилой, значительно снижает уровень шума, доносящегося до проезжающих по трассе людей, следовательно, риск быть застигнутым при совершении незаконной рубки сокращается.
Анализируя вышеуказанные показатели, видим, что разброс показателей удаленности от дорог значительно ниже, как и значения данных показателей, что отражает значимость критерия, связанного с близостью расположения проезжих трасс к месту незаконных рубок.
При этом стоит учитывать, что в зимнее время преступники используют повышение проходимости дорог в связи с оледенением озер, рек, болот, изобилующих в Дальневосточном федеральном округе, для доступа к участкам леса, проезд к которым на большегрузной технике в летнее время невозможен, что, однако, не приводит к увеличению удаленности расположения мест рубок в зимнее время, а лишь расширяет площадь лесов, которые могут быть подвержены рубке.
Тактика осмотра места происшествия на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений
При бесконфликтной ситуации и признании незаконным лесорубом своей вины необходимо в полной мере использовать сведения, получаемые от задержанного, проверяя их фактически имеющимися данными, активно привлекая его к проведению следственных действий. Так, целесообразно привлекать его к проверке показаний на месте.
Третья исходная ситуация связана с наличием информации, носящей косвенный характер, позволяющей подозревать в совершении преступления конкретных лиц. В отличие от второй ситуации, где основная роль в доказывании отводится следственным действиям, в представленной ситуации акцент смещается в сторону оперативно-розыскных мероприятий. Залогом успеха становится оперативное установление свидетелей совершенного преступления или действий подозреваемого, дающих основания предполагать, что именно он совершил незаконную рубку лесных насаждений. В данной ситуации нами рекомендуется следующий алгоритм следственных действий: 1. Осмотр места происшествия; 2. Допрос представителя потерпевшего; 3. Осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия; 4. Назначение и производство судебных экспертиз; 5. Изучение экспертных заключений для использования в допросах лиц, подозреваемых в совершении незаконных рубок лесных насаждений; 6. Допрос свидетелей в случае их установления. Наиболее сложной и малоинформативной является ситуация, когда обстановка совершения преступления свидетельствует о признаках незаконной рубки лесных насаждений, но данные о лице отсутствуют106. В этой ситуации необходимо произвести смотр места происшествия, а также осуществить оперативно-розыскные мероприятия. Путем направления отдельных поручений органам дознания необходимо принимать меры к установлению свидетелей и Фомина И.А. Методика расследования незаконной рубки лесных насаждений : по материалам регионов Восточной Сибири : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – М. , РГБ, 2011. – С. 103. очевидцев преступления в первую очередь из числа лиц, которые могли находиться в лесу на момент совершения преступления, лиц, проживающих в близлежащих населенных пунктах и являющихся собственниками или пользователями лесозаготовительной техники, лиц, осуществляющих переработку древесины на различных предприятиях, расположенных недалеко от места рубки. Оперативным сотрудникам следует поручать проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверкой на причастность к совершенному преступлению лиц, ранее судимых за аналогичные преступления проживающих в районе совершения преступления, на установление фактов предложений со стороны третьих лиц купить древесину в период совершения незаконной рубки или после нее, дать во временное пользование или продать лесозаготовительную технику. В случае, если незаконная рубка совершена на территории арендованного участка, то необходимо произвести допрос арендатора, а также его службы лесной охраны, если таковая имеется. В ходе расследования возможно установление иных лиц, которые могут сообщить важные для расследования уголовного дела сведения. Данных лиц следует незамедлительно допрашивать в порядке, установленном статьями 187–191 УПК РФ.
При указанной следственной ситуации для наиболее полного сбора первоначальной информации следует привлекать максимальное количество различных подразделений полиции, в том числе оперативных уполномоченных, участковых уполномоченных, кинологов, специалистов. Деятельность следователя в этой ситуации приобретает в большей степени организующий и контролирующий характер.
Анализ исходных ситуаций выявляет то, что для каждой из них характерна определенная последовательность действий следователей и органов дознания, определенное направление приемов расследования. В то же время, при любой следственной ситуации следователь должен проверить поступившие к нему материалы, оценить правильность их составления, соответствие нормативным документам, в том числе лесному законодательству, уголовному, указаниям Генеральной прокуратуры, МВД и пр., выяснить, является ли участок, на котором совершена незаконная рубка, лесным участком или относится к землям сельскохозяйственного назначения, установить характер незаконных действий, чтобы сориентироваться и определить, являются ли в случае подтверждения информации действия лица образующими состав преступления, предусмотренный ст. 260 УК РФ. Таким образом, на основе рассмотрения уголовных дел следует выделять четыре следственные ситуации при расследовании незаконных рубок леса. Каждая следственная ситуация характеризуется разным объемом криминалистически значимой информации и сущностью проводимых мероприятий, направленных на пресечение, раскрытие и расследование незаконной рубки леса. Общим для всех следственных ситуаций является требование максимально быстрого выезда на место совершения преступления следственно-оперативной группы. Осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, носящим в любой следственной ситуации весомое криминалистическое значение, связанное с фиксацией обстановки совершения преступления путем описания места происшествия, изъятия следов, связанных с преступной деятельностью, носящих как самостоятельное значение вещественных доказательств, так и являющихся объектом исследования судебных экспертиз, то есть источников получения доказательств.
Тактика допроса на первоначальном этапе расследования незаконных рубок лесных насаждений
Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего (представителя потерпевшего), свидетеля, данные в ходе расследования незаконной рубки лесных насаждений, являются доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Допрос позволяет получить важную доказательственную и ориентирующую информацию, проверить имеющиеся доказательства, устранить противоречия.
Анализ материалов изученных уголовных дел свидетельствует, что некачественные допросы свидетелей и подозреваемых (обвиняемых) относятся к типичным нарушениям, допущенным следователями при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории.
Показательным в этом отношении является предварительное расследование уголовного дела по обвинению гр. А., гр. В, гр. Ч., в ходе которого было установлено, что указанные граждане вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев и, находясь в урочище реки Чермал, расположенном в Селихинском участковом лесничестве, умышленно, незаконно, не имея каких-либо документов, разрешающих рубку деревьев в указанном месте, в нарушение действующего законодательства произвели незаконную рубку деревьев путём спиливания, отделив их стволы от корня, причинив государству ущерб на общую сумму 3 786 477 рублей 84 копейки.
Уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в Комсомольский районный суд Хабаровского края, который 14.10.2009 г. вынес в отношении гр. А., гр. В, гр. Ч. оправдательный приговор. Причиной оправдания явилось то, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения, не содержали объективных данных, свидетельствующих о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, очевидцев незаконной рубки по делу установлено не было, подсудимые в судебном заседании отказались от ранее данных в ходе предварительного следствия признательных показаний140. Значительная часть опрошенных нами в рамках исследования следователей заявляли о трудностях, возникающих у них в ходе допросов представителей потерпевших и свидетелей (18,9%), также отмечали допрос подозреваемого как представляющий особую сложность (33,6%).
Положительный результат допроса во многом зависит от того, насколько грамотно и эффективно следователь будет использовать специальные знания и методы допроса для получения полных и правдивых показаний.
Для эффективного производства допроса при расследовании незаконных рубок лесных насаждений необходимо соблюдение общих правил производства допроса, а также учет особенностей расследования рассматриваемой категории уголовных дел.
Анализируя материалы уголовного дела, следователь, учитывая специфику терминологии, большое количества норм, регулирующих процедуру рубки лесных насаждений, должен уяснить содержание всех собранных в деле документов, решить, соответствуют ли описываемые действия действующим нормам законодательства. При возникновении сложностей в решении этой задачи для разъяснения отдельных положений рекомендуем пригласить специалиста.
Подготовка к допросу является одним из основных условий получения от допрашиваемого достоверных и подробных показаний, в ее ходе необходимо изучить материалы дела, установить кого именно, в каком процессуальном статусе необходимо допросить, функциональные, психологические, социальные признаки допрашиваемого. 140 Архив Комсомольского районного суда Хабаровского края. Судебное дело № 1-11/2009.
Перед допросом подозреваемого рекомендуем собрать более подробную информацию о нем. Сведения о личности подозреваемого можно получить от участкового инспектора в виде справки-характеристики, в виде допросов в качестве свидетелей родственников подозреваемого, соседей, круга лиц, с которыми подозреваемый поддерживает доверительные отношения, истребования характеристики с места работы, если подозреваемый трудоустроен, получения сведений криминалистических учетов, в том числе о том, привлекался ли он ранее к уголовной ответственности за совершение незаконных рубок лесных насаждений, находились ли в производстве сотрудников полиции материалы проверок, велось ли производство об административных правонарушениях по фактам незаконных рубок леса; запросить информацию из учебных учреждений о том, обучался ли у них задержанный, из лесничеств и лесозаготовительных фирм – работал ли он у них, в какой должности, ознакомлен ли с правилами лесозаготовки. При установлении круга лиц, участвующих в допросе, необходимо учитывать изменения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 191 УПК РФ, следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего свидетеля, при этом обеспечив участие другого законного представителя. В качестве свидетелей по незаконным рубкам обычно выступают лица, обнаружившие незаконную рубку лесных насаждений и сообщившие о происшествии, лесники, на чьей территории произошла рубка.
При определении места и времени допроса, способа вызова на допрос по уголовным делам рассматриваемой категории целесообразно учитывать социальный и процессуальный статус допрашиваемого, его фактическую возможность явиться в назначенное время. Большинство свидетелей мало обеспечены, часто проживают удаленно от территориальных органов МВД России. В связи с этим рекомендуем следователю производить допрос по месту жительства свидетелей.
