Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовые вопросы выявления и расследования фальшивомонетничества 11
1. Понятие и историко-правовые аспекты фальшивомонетничества 11
2. Понятие и содержание криминалистической характеристики фальшивомонетничества 33
Глава II. Основные подходы к организации расследования фальшивомонетничества 57
1. Алгоритмизация процесса выявления и проверки информации о фактах фальшивомонетничества 57
2. Следственные ситуации и планирование их разрешения в ходе первоначального этапа расследования фальшивомонетничества 88
Глава III. Тактико-криминалистические- особенности первоначального этапа расследования фальшивомонетничества 114
1. Особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования фальшивомонетничества 114
2. Назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам о фальшивомонетничестве 137
Заключение 165
Список использованного нормативного материала и специальной литературы 174
Приложения 191
- Понятие и историко-правовые аспекты фальшивомонетничества
- Алгоритмизация процесса выявления и проверки информации о фактах фальшивомонетничества
- Следственные ситуации и планирование их разрешения в ходе первоначального этапа расследования фальшивомонетничества
- Назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам о фальшивомонетничестве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Сложная криминогенная обстановка и экономическая нестабильность в России предопределяют актуальность вопросов, связанных с выявлением, раскрытием и расследованием фактов фальшивомонетничества.
Так, несмотря на ежегодное снижение количества зарегистрированных преступлений (в 2008 году – 3 209 900 (-10,4%); в 2009 году - 2 994 820 (-6,7%); в 2010 году - 2 628 799 (-12,2%); в 2011 году – 2 404 800 (-8,5%); в 2012 году – 2 302 200 (-4,3%)), их раскрываемость оставляет желать лучшего (в 2008 году – 1 713 400 (-20,6%); в 2009 году – 1 651 000 (+3,6%); в 2010 году – 1 431 000 (+13,3%); в 2011 году – 1 311 800 (+8,3%); в 2012 году – 1 252 800 (-4,5%), а значительные суммы причиненного материального ущерба свидетельствуют о недостаточной борьбе правоохранительных органов с преступностью (в 2008 году – 142,5 млд. руб. (-36,3%); в 2009 году – 1 147 200 (+456%); в 2010 году – 262,26 млд. руб. (-77,1%); в 2011 году – 250,73 млд. руб. (-4,4%); в 2012 году – 267,77 млд. руб. (+6,8%).
Общие тенденции преступной деятельности за последние пять лет характерны и для исследуемой категории преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ. Фактов фальшивомонетничества в Российской Федерации зарегистрировано: в 2008 году - 40 672 (-12,1%); в 2009 году - 45 251 (+11,3%); в 2010 году - 38 572 (-14,8%); в 2011 году - 26 948 (-30,1%); в 2012 году - 24 073 (-10,7%); в 1 полугодии 2013 года – 12 103 (в 1 полугодии 2012 года - 15 828; -23%). При этом, несмотря на некоторое снижение количества исследуемых преступлений, фальшивомонетничество является одним из наиболее часто встречающихся составов преступлений экономической направленности.
Преступления рассматриваемой категории имеют неравномерное распространение по территории России; снижение количества выявленных деяний, предусмотренных ст. 186 УК РФ, к сожалению, характерно не для всех регионов нашего государства. Так, в 1 полугодии 2013 года наибольшее количество фактов совершения фальшивомонетничества зарегистрировано в г. Москве – 1 298 преступлений (в 1 полугодии 2012 года – 625; +107%), Нижегородской области – 326 (в 1 полугодии 2012 года – 241; +35,3%), Самарской области – 325 (в 1 полугодии 2012 года - 248; +31%), Сахалинской области – 80 (в 1 полугодии 2012 года - 5; +94%), Свердловской области – 505 (в 1 полугодии 2012 года – 333; +24,9%).
Следует отметить, что не каждый следователь, независимо от ведомственной принадлежности, способен качественно расследовать эти уголовные дела, являющиеся, как правило, многоэпизодными, совершенными не одним, а двумя и более лицами либо организованными преступными формированиями. Указанные преступления должны, на наш взгляд, находиться в производстве следователей со значительным опытом следственной деятельности, а таких профессионалов своего дела с каждым годом становится все меньше.
Рациональное использование труда следователей, применение ими в своей профессиональной деятельности наиболее эффективных приемов и методов являются одной из главных задач организации раскрытия и расследования фальшивомонетничества. Неспособность сотрудников правоохранительных органов найти виновное лицо и, тем самым, обеспечить имущественную и иную безопасность граждан страны, не только всегда вызывает справедливые негативные оценки у населения, но и утверждает мнение о безнаказанности преступников, создавая условия для продолжения ими преступной деятельности.
Именно поэтому важное значение приобретает проблема совершенствования методики расследования фальшивомонетничества.
Несмотря на то, что отдельные вопросы, касающиеся методики расследования фальшивомонетничества, рассматривались в работах В.В. Авдошина, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Ф.Ю. Бердичевского, Д.В. Березина, Т.С. Волчецкой, Е.П. Гришина, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, А.М. Зинина, П.И. Иванова, И.В. Ильина, Е.П. Ищенко, Л.С. Каплана, В.Н. Карагодина, В.Я. Карлова, Д.В. Кима, Е.И. Климовой, В.А. Козлова, В.И. Комиссарова, В.Д. Ларичева, Н.П. Майлис, С.В. Майорова, Г.М. Меретукова, В.В. Овдиенко, Н.С. Пономаревой, Е.Р. Россинской, О.Г. Сумниковой, Е.Н. Тихонова, Н.Г. Шурухнова, Е.В. Шишмаревой, А.Ю. Шумилова и других авторов, на комплексном монографическом уровне проблема методики расследования данной категории преступлений не изучалась, что свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теория и практика первоначального этапа расследования фальшивомонетничества. Предмет исследования составляют закономерности, которым эта сфера деятельности подчиняется, и использование результатов их проявления в практической работе сотрудников соответствующих правоохранительных органов.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, достижений науки криминалистики и сложившейся следственной и судебной практики сформулировать основные понятия, выявить сущность и исследовать теорию и практику первоначального этапа расследования фальшивомонетничества, выработать предложения по совершенствованию методики их выявления и раскрытия, а также практические рекомендации по оптимизации следственной деятельности.
Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и прикладных задач:
исследование понятия и исторических аспектов фальшивомонетничества;
анализ понятия и содержания первоначального этапа расследования фальшивомонетничества и его криминалистической характеристики;
обоснование и анализ алгоритмизации процесса выявления и проверки информации о фактах фальшивомонетничества;
формулирование следственных ситуаций и анализ планирования их разрешения в ходе первоначального этапа расследования фальшивомонетничества;
исследование особенностей производства отдельных следственных действий, а также назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам о фальшивомонетничестве.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения материалистической диалектики. В диссертации также применены частные методы научного познания – конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод конкретных социологических исследований и др.
Теоретическую базу диссертационной работы составили труды ученых в области криминалистики и судебной экспертизы: О.Я. Баева, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, А.М. Зинина, Е.П. Ищенко, Д.В. Кима, В.И. Комиссарова, В.Д. Ларичева, Н.П. Майлис, Г.М. Меретукова, Е.Р. Россинской, Н.Г. Шурухнова и других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования явились аналитические данные о состоянии преступности в 2008-2013 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования следователей, сотрудников органов дознания по специально разработанной автором анкете. Кроме того, в ходе исследования проанализированы материалы 41 уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 186 УК РФ, находящиеся в архивах судов города Москвы, а также аналитические данные Следственного департамента МВД России о состоянии расследования в Российской Федерации уголовных дел, относящихся к категории фальшивомонетничества, за период 2012-2013 гг.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одну из первых монографических работ, посвященных комплексному изучению проблемных вопросов первоначального этапа расследования фальшивомонетничества: подробно проанализирована дефиниция и исторические аспекты фальшивомонетничества; исследованы проблемные вопросы первоначального этапа расследования фальшивомонетничества и его криминалистической характеристики; сформулирован процесс алгоритмизации выявления и проверки информации о фактах фальшивомонетничества; освещены типичные следственные ситуации и планирование их разрешения в ходе первоначального этапа расследования фальшивомонетничества; раскрыты особенности производства отдельных следственных действий, а также назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам о фальшивомонетничестве.
Основные положения, выносимые на защиту. Научную новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию фактов совершения фальшивомонетничества достаточно типична, а потому в зависимости от исходной ситуации может быть алгоритмизирована. Автором сформированы алгоритмы доследственной проверки в зависимости от исходных ситуаций, предложена система пошаговых алгоритмических действий для сотрудников дежурной части и следственно–оперативной группы, работающей по факту фальшивомонетничества.
2. К числу наиболее значимых и важных элементов криминалистической характеристики фальшивомонетничества относятся:
1) характеристика личности преступника (организатора, изготовителя, перевозчика, сбытчика);
2) особенности предмета преступного посягательства и способов его защиты;
3) способ совершения преступления: способ изготовления поддельных денег и способ их сбыта (включая орудия и средства, применяемые при совершении преступления, типичные материальные следы и механизм следообразования);
4) обстоятельства совершения преступления (особенности обстановки и условий совершения фальшивомонетничества (место, время и т.д.).
3. В зависимости от источников получения информации по делам анализируемой категории необходимо выделить две группы исходных следственных ситуаций:
-
следственные ситуации, складывающиеся по уголовным делам, основанием возбуждения которых явилось обнаружение в товарно-денежном обороте поддельных денежных знаков; при этом поводами для возбуждения уголовного дела, как правило, являются заявления: предприятий торговли о фактах выявления денежных знаков, вызывающих сомнения в их подлинности; кредитных организаций о фактах обнаружения поддельных денежных знаков среди денежной массы, поступившей из торговых организаций или от физических лиц; граждан, получивших «сомнительные» денежные знаки в результате совершения тех или иных сделок;
-
следственные ситуации, складывающиеся по уголовным делам, возбуждению которых предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и негласное документирование фактов изготовления и (или) сбыта поддельных денежных знаков.
4. Основными следственными действиями по исследуемой категории преступлений являются: осмотр места происшествия, допрос, обыск, осмотр предметов (документов), следственный эксперимент, предъявление для опознания. Назначение судебных экспертиз является важным процессуальным действием следователя. По делам о фальшивомонетничестве наиболее часто производится судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, немного реже - различные виды судебных трасологических, компьютерно-технических экспертиз, физико-химическая (материаловедческая) экспертиза. При назначении нескольких экспертиз последовательность исследования объектов и разрешения вопросов определяется совместно следователем и экспертом с учетом свойств исследуемых объектов.
5. В целях недопущения нарушений уголовно-процессуального закона следователям рекомендуется минимизировать факты необоснованного отказа от привлечения понятых для участия в производстве ряда следственных действий, перечень которых установлен в УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость предпринятого исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание первоначального этапа расследования фальшивомонетничества. Сделанные в работе выводы и предложения могут использоваться при дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с выявлением, раскрытием и расследованием фальшивомонетничества, а сформулированные соискателем методические рекомендации по совершенствованию методики расследования анализируемых преступлений могут быть внедрены непосредственно в практическую деятельность. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Криминалистика» и других учебных дисциплин, предметом которых является изучение методики раскрытия и расследования преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, получили свое отражение в пяти научных публикациях, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Они обсуждались на четырех всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводимых в Академии управления МВД России (Москва, 2012, 2013 г.г.), Кубанском государственном аграрном университете (Краснодар, 2013 г.) и Академии ГПС МЧС России (Москва, 2013 г.).
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных нормативного материала и специальной литературы, а также двух приложений.
Понятие и историко-правовые аспекты фальшивомонетничества
В конце XX века широкое распространение получило мнение о близкой перспективе практически полной замены наличных расчетов безналичными. Специалисты предсказывали постепенное исчезновение (в силу невостребованности) наличных денежных знаков и безраздельное господство электронных платежных систем.
Тем не менее, несмотря на увеличение сделок с оплатой безналичным способом, огромные объемы наличной денежной массы, ежегодно выпускаемой в обращение, позволяют сделать вывод, что эти два типа оплаты сосуществуют параллельно и распространены примерно одинаково или даже в пользу наличных денег. Эта финансовая ситуация характерна не только для России, но для большинства развитых стран .
В экономическом аспекте под универсальным словом «деньги» понимается множество их разновидностей, различающихся видом денежного материала (носителя информации о стоимости товаров и услуг), способом обращения и использования, а также учета денежной массы. Общепринятым является определение денег как товара особого рода, исполняющего роль всеобщего платежного эквивалента. Деньги, будучи всеобщим эквивалентом, выполняют функции меры стоимости, средства обращения товаров и услуг; средства накопления и платежа".
Еще Ганс Гросс отмечал, что монеты подделываются с той самой поры, как их начали чеканить, различал отлитые, сделанные гальванопластическим способом и отчеканенные фальшивые монеты .
Фальшивомонетничество представляет собой преступление, которое появилось одновременно с заменой натурального товарооборота денежным. Термин фальшивомонетничество происходит от латинского falsus - ложный, неверный, поддельный и moneta - критерий, стандарт".
Фальшивомонетничество - это посягательство на экономические основы большинства государств, оно не знает государственных границ. Поэтому и возникла острая необходимость международного сотрудничества в борьбе с фальшивомонетничеством. В частности, еще в 1929 году была подписана Женевская конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков. Государства-участники (СССР - с 1932 года) взяли на себя обязательства не делать различия между подделками собственных и иностранных денежных знаков и ценных бумаг. Фальшивомонетничество квалифицировалось как экстрадиционное международное уголовное преступление, поэтому государства стали оказывать друг другу правовую помощь в розыске и выдаче фальшивомонетчиков, а также их наказании в рамках национального законодательства.
С 1931 года государства-участники Конвенции, другие заинтересованные организации и юридические лица периодически проводят международные конференции по координации деятельности государств, крупнейших банков и эмиссионных учреждений в борьбе с фальшивомонетничеством. В то же время" ряд положений Женевской Конвенции устарел, а ее текст нуждается в доработке путем включения таких средств оплаты, как вексель, чек, аккредитив, знак почтовой оплаты и других ценных бумаг.
В соответствии с российским законодательством, деньги — это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным платежным средством в государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обязательному обмену.
Кроме того, согласно Федеральному закону «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 02.12.1990 № 394-ФЗ, валютой являются наличные денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. К иностранной валюте также относятся средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
С точки зрения Б.С. Болотского, А.Р. Гильмутдинова, В.Д. Ларина, денежные знаки - это «специализированные финансовые документы, выполняющие функции денег, стандарт, номинал, условия эмиссии и обращения которых устанавливаются законодательно и охраняются государством посредством исполнения норм внутреннего и международного права»1.
Также нужно отметить, что существует два вида денежного обращения:
1) наличное, при котором в качестве средства платежа между участниками отношений используются денежные знаки, выраженные в материальных объектах: банковские билеты (банкноты) и монеты;
2) безналичное, при котором денежные знаки (как средство платежа), выраженные в материальных объектах, между субъектами товарно-денежных отношений не применяются. Вместо них участники безналичных расчетов используют определенные символы (цифровые или иные записи об обращающейся денежной массе). Одной из разновидностей безналичного денежного обращения являются расчеты с помощью ценных бумаг, векселей и им подобных безусловных денежных обязательств, которые могут быть выражены в форме специального документа, а также в бездокументарной форме (например, в виде цифровой записи в памяти компьютера).
Мы согласны с мнением Т.С. Волчецкой и К.А. Кочетова, которые под деньгами понимают специфические материальные носители знаковой информации, выполняющие экономические функции меры стоимости, средства накопления и платежа, которые непосредственно переходят от покупателей к продавцу и обратно при расчете за товар или осуществлении других платежей1.
Фальшивомонетничество - это изготовление с целью сбыта, а также сбыт поддельных билетов Банка России, металлической монеты, государственных ценных бумаг или иностранной валюты. Оно относится к числу преступлений в сфере экономической деятельности, попадает в число тяжких преступлений".
Криминалистические признаки фальшивомонетчества - «это любые фактические данные, свидетельствующие о возможности изготовления в целях сбыта или сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка России, металлической монеты, государственных денежных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте, или ценных бумаг в иностранной валюте» .
Алгоритмизация процесса выявления и проверки информации о фактах фальшивомонетничества
Несмотря на то, что практика выявления и расследования преступлений о фальшивомонетничестве достаточно сформирована, уровень фальшивомонетничества продолжает оставаться высоким.
В первую очередь это объясняется доступностью и высоким качеством современной цветокопировальной техники, на которой изготавливаются высококачественные «фальшивки»; низкой раскрываемостью данных преступлений; их высокой латентностью. Одним из основных и устойчивых каналов поступления качественных фальшивых купюр на территории России являются преступные группировки (сообщества) различных этнических диаспор, в первую очередь, дагестанской, в которых имеется четкое распределение ролей. Как показывает практика, по-прежнему:
- изготовлением поддельных банковских билетов и сбытом занимаются разные лица, как правило, не знающие друг друга;
- поддельные купюры, в основном, изготавливаются в одном субъекте Российской Федерации, а их сбыт осуществляется по всей территории России;
- в торговых организациях зачастую отсутствует специальная техника - детекторы, позволяющие своевременно обнаружить подделку денежных знаков; в большинстве случаев, с момента изготовления и даже сбыта поддельной денежной купюры до факта ее изъятия проходит значительный период времени1.
Повышение эффективности разрабатываемых практических рекомендаций о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, в том числе предусмотренных ст. 186 УК РФ, - одна из актуальнейших задач, стоящих перед криминалистической теорией и практикой. Одним из магистральных путей оптимизации борьбы с преступностью в последние годы становится алгоритмизация деятельности правоохранительных органов.
Рассматривая алгоритмический процесс с научной точки зрения, необходимо отметить, что научно-технический прогресс характерен появлением своеобразных методов практической и познавательной деятельности, которые, формируясь на стыке общественных, естественных и технических наук, в силу своей результативности и широкой области применения влияют на этот прогресс. Один из таких методов -алгоритмический - активно используется в настоящее время в практике, мышлении, научном творчестве. Алгоритмизация относится к общим методам повышения эффективности любого вида человеческой деятельности и следственная ее разновидность, конечно же, не составляет исключения.
Рассматриваемая проблема вызвана наличием в дауке и практике неадекватной ситуации, характеризующейся тем, что имеющихся криминалистических знаний, применяемых методов, средств и приемов изучения следственной деятельности и ее антипода - деятельности преступной, недостаточно для углубленного развития самой криминалистики, преодоления противоречий между ее отдельными концепциями, а главное - для решения кардинальных практических задач: полного раскрытия и качественного расследования совершаемых в стране преступлений, в том числе фальшивомонетничества.
Необходимость решения проблемы алгоритмизации раскрытия и расследования преступлений проистекает из насущной потребности укрепления связей науки с практикой, преодоления их наметившегося взаимного отрыва. Следователи остро нуждаются в надежных руководствах к действию, особенно в сложных следственных ситуациях, отличающихся дефицитом информации и времени, наличием противодействия со стороны заинтересованных лиц, их попытками ввести следствие в заблуждение, направить его по ложному пути, что особенно характерно для групповых, тщательно организованных преступлений.
Такие руководства и должна выработать криминалистика, опираясь, естественно, на широкое изучение, обобщение, типизацию следственной практики, ее задач, методов и приемов их решения, допускаемых ошибок и просчетов, причин и условий, их вызывающих. Алгоритмизированные методы работы и должны стать таким руководством, в первую очередь для следователей, расследующих факты фальшивомонетничества.
В русском языке понятие «алгоритм» имеет несколько толкований. Так, под алгоритмом понимается совокупность действий, правил для решения данной задачи . В ином толковании — это «конечная последовательность общепонятных предписаний, формальное,- не требующее человеческой изобретательности исполнение которых позволяет за конечное время получить решение некоторой задачи или любой задачи из некоторого класса задач»"". Согласно другому определению, алгоритм - это программа, определяющая ""способ поведения и представляющая собой систему правил (предписаний) для эффективного решения задач .
Мы согласны с тем, что в криминалистике алгоритм можно определить как некую совокупность взаимосвязанных следственных и иных действий, а также их комплексов, выстроенных в оптимальной последовательности и направленных на получение предопределенного результата". Любой алгоритм, будучи совокупностью последовательных действий, должен иметь критерий своего применения: указание на ряд фактов, при наличии которых к нему следует прибегнуть.
В этом аспекте нельзя не отметить органическую взаимосвязь таких криминалистических проблем, как индивидуализация и унификация раскрытия и расследования преступлений. С одной стороны, каждое преступление и лицо, его совершившее, индивидуальны, поэтому строго индивидуальным должно быть и предварительное расследование каждого преступного деяния. С другой стороны, в абсолютном большинстве преступных посягательств реальное соотношение общего и особенного, типового и специфического, индивидуального совершенно неравнозначно. Превалирует типовое3. Это позволяет унифицировать расследование, в том числе путем его алгоритмизации.
Деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию фактов совершения фальшивомонетничества также достаточно типична, а потому тоже нуждается в алгоритмизации.
На наш взгляд, можно выделить следующие основные источники информации, необходимой для выявления и раскрытия фактов фальшивомонетничества:
1. Сотрудникам уголовного розыска могут быть известны сведения о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес для службы по борьбе с экономическими преступлениями (далее - БЭП). Речь идет об информации о совершенной подделке документов, штампов, печатей. Следственным органам нужно серьезнее подходить к анализу краж материалов для полиграфического производства, оборудования и его узлов, в том числе с таможенных терминалов и контейнерных площадок. В этой связи очень важным является оперативное информационное взаимодействие между различными службами в системе МВД России, а также ФТС России.
2. Оперативные аппараты учреждений по исполнению наказаний ФСИН России зачастую располагают данными о фальшивомонетчиках, освобождающихся из мест исполнения наказания, о лицах, намеревающихся после освобождения заняться фальшивомонетничеством или квалифицированной подделкой ценных бумаг" и документов. Указанные оперативные подразделения в процессе негласного отслеживания контактов осужденных могут получать информацию о нераскрытых связях фальшивомонетчиков, отбывающих наказание, о лицах, занимавшихся изготовлением фальшивых денежных знаков в местах исполнения наказания.
3. Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел, как правило, располагают сведениями о ранее исследованных аналогичных образцах поддельных денежных знаков, ценных бумаг, акцизных марок, поддельных документах, характерных отличительных признаках подделки, о способе их изготовления, примененных материалах и возможных источниках их приобретения, о круге вероятных владельцев использованного при этом полиграфического оборудования.
4. Органы внутренних дел на транспорте могут располагать сведениями о лицах, обоснованно подозреваемых в изготовлении, транспортировке и сбыте поддельных денежных знаков, приобретении фальшивой отечественной и зарубежной валюты для последующей перепродажи в других регионах страны, а также о возможных свидетелях совершенных преступлений.
Следственные ситуации и планирование их разрешения в ходе первоначального этапа расследования фальшивомонетничества
Актуальные проблемы расследования преступлений на первоначальном этапе рассмотрены в трудах Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.А. Возгрина, А.К. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, Е.П. Ищенко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Е.П. Мальцева, В.Е. Сидорова, А.Г. Филиппова и др. Все они сходятся во мнении, что этот этап занимает исключительно важное, ключевое место в структуре следственной деятельности, поскольку именно здесь закладываются фундаментальные основы для установления объективной истины по уголовному делу, выявляется и собирается большая часть доказательств.
На наш взгляд, дефиницию первоначального этапа расследования можно сформулировать как начальную часть стадии предварительного расследования, представляющую собой систему следственных и иных процессуальных действий, выполняемых с целью установления обстоятельств преступления и лица, его совершившего.
Начало первоначального этапа связано с возбуждением уголовного дела; окончание - с накоплением достаточной для предъявления обвинения доказательственной информации (либо раньше, когда характерный для этого этапа ускоренный темп действий по каким-либо причинам утрачен).
Преступная деятельность, возникновение и исчезновение информации о ней, а также процесс расследования осуществляются в конкретных условиях места, времени, окружающей среды, а также в причинных, временных, пространственных и иных взаимосвязях с другими процессами объективной действительности.
Процесс расследования можно представить как систему закономерно изменяющихся следственных ситуаций, как процесс их анализа и оценки, принятия и реализации мер по их разрешению. Трудно рассчитывать на успех в разрешении следственной ситуации, не выяснив ее суть и основные причины формирования.
Роль и значение следственных ситуаций на сегодняшний день признаются ведущими научными школами Тв криминалистике. Вместе с тем изучение взглядов на сущность следственной ситуации позволяет сделать вывод о неоднозначности понимания этого термина в криминалистической науке.
Так, Л.Я. Драпкин указывает, что следственная ситуация - это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а -также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования1.
Р.С. Белкин под следственной ситуацией понимал совокупность реальных условий и обстоятельств, в которых осуществляется расследование".
Д.В. Ким полагает, что следственная ситуация - сложная динамическая система информационного характера, которая возникает в деятельности по расследованию преступлений и их судебному разбирательству, является ее результатом и одновременно новообразованием деятельности, определяющим ее дальнейшую организацию1.
Е.И. Макаренко отмечает, что "следственная ситуация - различные фактические положения (особенности обстановки), постоянно сменяющие друг друга и показывающие все особенности следственной обстановки по делу"2.
Необходимо отметить, что среди перечисленных позиций особое место занимают точки зрения Л.Я. Драпкина и Р.С. Белкина, имеющие своих многочисленных последователей. Так, общей позиции понимания следственной ситуации как внутренне-осознаваемого момента придерживаются А.Н. Васильев3, В.К. Гавло4, И.Ф. Герасимов5, Л.Я. Драпкин и др. Точку зрения о внешней стороне следственной ситуации поддерживают такие ученые, как Р.С. Белкин7, Н.А. Селиванов8, М.В. Субботина9, В.И. Шиканов10 и др.
Указанная разница связана как с высоким содержательным уровнем предложенных понятий, так и с дифференцированным подходом к сущности следственной ситуации. Основным элементом, вызывающим разногласия, является субъективный подход первой группы авторов к пониманию следственной ситуации. Они полагают, что таковая возникает, прежде всего, в сознании лица, проводящего расследование, а ее связь с объективной действительностью весьма условна1.
В.И. Теребилов отмечал, что, по мнению Р.С. Белкина, в такую ситуацию могут входить только объективные условия, а Л.Я. Драпкин обосновывает правильность предложенной им позиции тем, что даже объективные условия имеют субъективное преломление в сознании лица, проводящего расследование, в связи с чем доводы об отвлеченности следственной ситуации от ее понимания лицом, проводящим расследование, кажутся ему неубедительными".
Вместе с тем, признавая научную ценность всех доводов, приводимых сторонами, полагаем возможным присоединиться к точке зрения Р.С. Белкина, так как преломление объективных условий в сознании лица, осуществляющего производство по уголовному делу, безусловно, имеет место. Вместе с тем, такое преломление не влияет на существование объективных условий. Более того, игнорировать последние - значит забыть, что таковые продолжают влиять как на общую исходную ситуацию, так и на сознание лица, проводящего расследование.
Другими словами, мы полагаем, что было бы неверным принижать роль объективных условий, как это делает Л.Я. Драпкин, поскольку их существование не зависит от их осознания лицом, проводящим расследование по уголовному делу. Кроме того, возникает вполне логичный вопрос об осознании объективных условий другими участниками уголовного судопроизводства. В таком контексте не менее важным вопросом, становится необходимость выделения дополнительных - критериев такого осознания. Сказанное приводит только к одному: картина восприятия следственной ситуации, с позиций субъективизма, порождает ряд вопросов, на которые нет ответов.
Представляется правильной точка зрения, согласно которой следственная ситуация по своей природе двуедина: с одной стороны, это объективная реальность - положение во времени и пространстве источников криминалистически значимой информации, характеризующей событие преступления, а с другой - результат субъективного анализа и оценки исходной информации для познания ее сущности и реализации мер по ее изменению в интересах следствия. Такой подход позволяет точнее оценить следственную ситуацию, определить направление расследования, конкретизировать выдвигаемые версии .
Назначение и производство судебных экспертиз по уголовным делам о фальшивомонетничестве
При выявлении денежных знаков, вызывающих сомнение в их подлинности, одним из важнейших следственных действий является назначение судебных экспертиз1. v Изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ), вступившие в законную силу 15 марта 2013 года, напрямую затронули данное следственное действие, а именно: «...При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий»1.
Таким образом, теперь до возбуждения уголовного дела может быть назначено и произведено как предварительное исследование, так и судебная экспертиза.
В ряде случаев, при необходимости, назначается и производится предварительное исследование денежных знаков. В процессе исследования эксперт осматривает купюру, определяет способы печати, наличие защитных элементов, соответствие купюры настоящей, состояние бумаги, наличие водяных знаков, защитной ленты, микротекстов, прозрачных и совмещающихся элементов, кипп-эффекта, скрытых изображений и др.
Если обнаруживаются признаки подделки, они тщательно фиксируются, описываются способы печати, которыми выполнен (имитирован) тот или иной составной элемент купюры, материалы, краска, бумага. На основании произведенного предварительного исследования эксперт-криминалист дает справку, в которой отображаются его ход и результаты. Справка является важным документом при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту фальшивомонетничества.
Предварительное исследование денежных знаков способствует выявлению их признаков и особенностей, отвечая тем самым на вопросы, которые выносятся на разрешение эксперта. Выводы предварительного исследования очень важны в ходе досудебного следствия: они помогают выдвинуть обоснованные следственные и розыскные версии, грамотно спланировать расследование; своевременно и тактически правильно произвести необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. В ряде случаев такое исследование позволяет решить вопрос об изготовлении денежного знака на конкретном полиграфическом предприятии, а также установить характерные признаки того или иного способа подделки.
Таким образом, предварительное исследование денежных знаков может дать следователю правильное представление о выявленных обстоятельствах еще до получения заключения эксперта, однако такая информация (в отличие от экспертного заключения) не имеет доказательственной силы, хотя и создает условия, необходимые для планирования расследования и его эффективного осуществления. Она предопределяет решение вопроса относительно целесообразности производства судебной технико-криминалистической экспертизы и вынесения постановления о ее назначении, а также подбора необходимых сравнительных материалов1.
Анализ следственной практики показывает, что по делам о фальшивомонетничестве наиболее часто производится судебная техническо-криминалистическая экспертиза документов. Юридическим основанием для ее производства является постановление следователя о назначении указанной судебной экспертизы. Вопросы эксперту должны быть сформулированы с учетом состояния объекте исследования, возможностей науки и компетенции сведущего лица.
В зависимости от обстоятельств, которые подлежат выяснению по уголовному делу, эксперту могут быть поставлены следующие вопросы":
1) изготовлен ли денежный знак государственным предприятием - производителем денежных знаков?
2) если указанный денежный знак изготовлен предприятием -производителем денежных знаков, то каковы причины изменения его внешнего вида?
3) если указанный денежный знак имеет отличия от образца, изготовленного предприятием - производителем денежных знаков, то не мог ли он быть использован для изготовления поддельного денежного знака?
4) если указанный денежный знак изготовлен не предприятием -производителем денежных знаков, то каким способом он сфабрикован?
5) какое оборудование и принадлежности применялись для воспроизведения реквизитов представленного для исследования денежного знака?
5.1) не изготовлены ли изображения реквизитов денежного знака с помощью печатных форм, представленных на экспертизу?
5.2) изготовлен ли указанный денежный знак с помощью оборудования и принадлежностей, представленных на экспертизу?
5.3) не изготовлены ли исследуемые денежные знаки одним способом (с одних и тех же печатных форм, с помощью одного и того же оборудования и принадлежностей)?
6) какие признаки отличают исследуемый денежный знак от подлинного образца?
7) какого типа (вида) материалы применялись для изготовления указанного денежного знака (бумага, красители, клей, поверхностные покрытия)?
8) одного ли типа (вида) материалы использовались во время изготовления двух или нескольких денежных знаков, представленных на экспертизу?
8.1) изготовлены ли денежные знаки с помощью материалов, образцы которых представлены на экспертизу?
8.2) изготовлены ли сравнительные образцы по одной и той же рецептуре, относятся они к стандартной или нестандартной продукции?
8.3) относятся ли материалы денежных знаков (и образцов) к продукции одного и того же вида, марки?
9) изготовлены ли сравнительные материалы на одном и том же предприятии - производителе денежных знаков?
10) составлял ли материал денежных знаков и образцов раньше единую совокупность, индивидуальность которой обусловлена спецификой изготовления, хранения?
11) использовался ли предоставленный комплекс средств для изготовления конкретного денежного знака?
12) какова степень профессиональной подготовленности лица, изготовившего указанный денежный знак?
Несмотря на достаточно высокий уровень теоретической разработки проблем, связанных с назначением и производством данного вида экспертиз, ряд вопросов остаются дискуссионными.
Так, например, некоторые авторы при вынесении постановления о назначении указанной судебной экспертизы рекомендуют ставить следующие вопросы: «Не является ли данный денежный знак фальшивым (поддельным)?»1, «Не является ли этот вексель поддельным?», «Какие принадлежности могли быть использованы для его подделки?»".
