Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы правового регулирования антидемпингового обложения 16
1. Антидемпинговое обложение в системе мер внешнеторшвога регулирования 16
1.1. Нетарифное регулирование шіептнеторговой деятельности 17
1.2. Таможенно-тарифное регулирование 21
1.3. Кумуляция таможенно-тарифных и нетарифных средств 43
Выводы к параграфу 45
2. Развитие системы источников права, регулирующих антидемпинговое обложение 48
2.1. Европейский Союз 52
2.2. Российская Федерация 58
2.3. Соединенные Штаты Америки 69
Выводы к параграфу 79
3. Институциональный механизм антидемпингового регулирования 82
3-1. Национальные органы 82
3.1.1. Органы представительной власти 83
3.1.2. Органы исполнительной ипасти 85
3.1.3. Судебные органы 101
3.2. Над-национальные органы 105
3.2.1. Органы, созданные в соответствии v Оглашением о партнерстве 106
3.2.2. Органы, созданные в соответствии с Соглашением об учреждении ВТО и Антидемпинговым кодексом
Выводы к параграфу 114
Глава 2. Антидемпинговый процесс 117
1. Принципы, этапы и сроки антидемпингового процесса (порядок проведения антидемпингового расследования) 117
1.1. Принципы антидемпингового процесса 117
1.2. Нодпловительный этап антидемпингового процесса 124
1.3. Инициировалие аптидемпинговош процесса и проведение расследования 130
1.4. Введение временных мер 133
1.5. Сроки антидемпингового процесса 134
1.6. Завершение антидемпингового процесса, принятие обязательств или наложение ант и демпинговых пошлин 142
1.7. Заключительный этап антидемпинтиого процесса 147
Выводы к параграфу 151
2. Методика определения демпинга, демпинговой разницы и ущерба 155
2.3. Демпинг
2.2. Определение демпинга при импорте товаров из СНЭ 160
2.3. Демпинговая разница 164
2.4. Ущерб и причинная связь 169
2.5. Ралмер ущерба или правило о "меньшей пошлине" 180
Выводы к параграфу 186
3. Правовые основы системы антидемпингового регулирования 188
3.1. Виды ставок антидемпинговых пошлин
3.2. Временные антидемпиншвые пошлины 191
3.3. Окончательные антидемпинговые пошлины 194
3.4. Взимание временных антидемпинговых пошлин 196
3.5. Остаточная антидемпинговая пошлина 198
3.6. Правило - "одна страна одна пошлина" 201
3.7. Ретроактивное применение антидемпинговых пошлин 204
3.8. Уклонение от уплаты антидемпинговых пошлин 208
3.9. Дополнительные ашидемпиншвые пошлины 215
3.10. Возврат излишне уплаченных сумм 217
3.11. Иеправление канцелярских ошибок, дополнения 220
Выводы к параграфу 222
Заключение 224
Список использованной литературы 232
Таблица использованных сокращений 245
- Развитие системы источников права, регулирующих антидемпинговое обложение
- Органы, созданные в соответствии v Оглашением о партнерстве
- Завершение антидемпингового процесса, принятие обязательств или наложение ант и демпинговых пошлин
- Уклонение от уплаты антидемпинговых пошлин
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К середине 1990-х годов в России сформировалась новая, либеральная система государственной) регулирования внешнегорговой деятельности, использующая меюды и средства, традиционные для стран с рыночной экономикой. Но если друїие страны создавали названные системы в течение десятилетий, то Россия сделала гго менее чем за пять лет.
Система регулирования внешнеторговой деятельности в России стала формироваться в конце 1991 - начале 1992 года. Основную роль тогда играли средства нетарифного регулирования - квотирование и лицензирование внешнегорговых поставок. В 1993 - 1994 годах на первый план в государственном регулировании внешнеторговой деятельности выходят более либеральные и эффективные средства таможенно-тарифного (экономического) регулирования.
Одним из инструментов экономического регулирования внешнеторговой деятельности является антидемпинговая пошлина. В России уже приняты первые законы, закрепляющие понятие антидемпинговой пошлины и ряд подзаконных актов, регламентирующих институциональный механизм антидемпингового регулирования, порядок проведения антидемпингового расследования. При лом нормотворческая работа в данном направлении продолжается.
Для России, в которой в течение семи десятилетий таможенно-тарифное регулирование фактически отсутствовало, особую значимость имеет зарубежный опыт в уши области и, прежде всего опыт Европейского Союза (далее - ЕС) и США, іде применение антидемпинговых пошлин занимает пажное место в правовом механизме регулирования внешнеэкономической деятельности. ЕС и США являются не только общепризнанными лидерами в развитии антидемпингового законодательез ва, по моделям
которых разработаны международные антидемпинговые стандарты, но и входят в четверку сі ран (наряду с Австралией и Канадой), наиболее часто применяющих па практике антидемпинговые пошлины,1 Кроме того, па ЕС и США приходится существенная доля внешнеторгового оборота России. В последнее время, применение антидемпинговых мер в отношении российских экспортеров вес чаще становится темой обсуждения в ходе международных переговоров на самом высоком уровне.3
Использование сравнительно-правового метода при изучении механизма антидемпингового реіулировапия помогает выявить обьективные тенденции развития современного антидемпингового *аконодательства, тесно связанного с іако но мерности ми и основными направлениями в мировой экономике и международных экономических отношениях. Анализ действующего российского законодательства в сравнении с чаконодатсльством зарубежных стран пилюляег заметить недостатки и неточности, содержащиеся в норматишо-правовои базе, и дает возможность сформулировать и предложить способы их устранения.
С учетом намерения России вступить во Всемирную Торговую Организацию (далее -ВТО)> исследование антидемпингового законодательства в сравнительном плане предстает как реальная необходимость, обусловленная пограничным характером таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности, предполагай иди м активное международное
По сосічшніені на 30 июни 199fi года к Аьстрални действуют 86 антидемпиніоных пошлин и обязательств но пепам, в ЕС - 76, в Индии - S, в Канаде - 96. в Новой Зеландии - 26, и Республике Корея - 8, к США - 295, в Сингапуре - 2, в Таиланде - 1 и в Японии - 3 (WTO. Committee on Anti-Dumping Practices. Report (1996) аї Committee on AnU-Dumping Practices. G/L/123, 19 October 1996. P, 17),
^Доля EC в общем товарообороте России составила в 1995 шду 33,5 % (Федеральный справочник. М., 1997. С. 16S). За 11 месяцев 1997 года доля стран ЕС в общем товаросбороіе России составила 34 % прошв 32 'к ta шварь - ноябрь 19% года- На долю США приходится 6,1 % товарооборота нашей страны га тс же 11 месяпев. По атому показателю Соединенные Штаты занимают четвертое место после Германии Украины и Белоруссии (Экономика и жншь N 4, январь 1998. С. 26) >
1 Например вопросы, связанные с аитндемпипговьти обложением российских экспортеров В США, обсуждались в сентябре 1997 года на девятой сессии Межправительственной российско-американской комиссии по экономическому и іехническому сотрудничесі-ву 'Тор-Чсрномьцщин". См,: Российская газета. 7.3 сентября 1997; Коммерсант-DAILY. 2 сентября 1997.
сотрудничество по унификации национального антидемпингового законодательства различных государств.
Объектом исследования является система отношений, возникающих при проведении антидемпинговых процедур.
Предметом исследования выступает механизм правового регулирования ангидемпинювых процедур, включая обложение внешнеторговых поставок товаров антидемпинговыми пошлинами.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - изучение законодательных основ и особенностей нормативно-правового регулирования антидемпинговых процедур.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
изучить правовую природу антидемпинговой пошлины и показать ее отличие и сходство с иными средствами государственного регулирования внешнеторговой деятельности;
разработать терминологический аппарат исследования: антидемпинговый процесс, антидемпинговые процедуры, антидемпинговое обложение, антидемпинговое расследование;
исследовать процессы унификации антидемпингового регулирования на международно-правовом уровне;
- исследовать антидемпинговое законодательство ЕС и США, показать особенности
интерпретации в этих странах положений Антидемпингового кодекса, принятого в рамках
Генерального соглашения по тарифам и торговле (далее - ГАТТ);
исследовать антидемпинговое законодательство Российской Федерации и сформулировать рекомендации но его совершенствованию;
исследовать институциональный механизм антидемпингового регулирования;
сформулировать принципы антидемпингового процесса;
исследовать порядок проведения антидемпиншвош расследования;
изучить методику определения величины демпинга, в том числе особенности ее определения в ЕС и США при импорте товаров из так называемых стран с нерыночной экономикой;
исследовать понятие "материальный ущерб" и показать его роль в антидемпинговом процессе;
исследовать проблему ретроактивного применения антидемпинговых пошлин;
изучить особенности применения отдельных видов антидемпинговых пошлин;
- исследовать проблему уклонения от уплаты антидемпинговых пошлин.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания.
В диссертации используется метод системного анализа, научно-познавательные возможности которого позволяют исследовать правовой механизм антидемпиншвош обложения как единого целого во взаимосвязи с другими средствами экономического регулирования внешнеторговой деятельности. Стремясь дать теоретически обобщенное представление о предмете исследования с учетом многочисленных эмпирических фактов, диссертант опирается на метод сравнительного правоведения, а также применяет другие частно-научные методы исследования (историко-правовои, метод логического анализа), что способствует более обстоятельному изучению рассматриваемых проблем.
Используемые в диссертации научные методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы в конкретной стране.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались положения и выводы отечественных ученых - специалистов различных отраслей права - С.С. Алексеева, Е.А. Васильева, А.Н. Козырина, Ю.М. Козлова,
СБ. Крылова, И.М. Кулишсра, В.В. Лазарева, Г.И. Никерова, В.А. Рязановского, P.O. Халфипой, Н.И. Химичевой, Ю.М. Юмашева и других исследователей.
При подготовке диссертации использовались и работы в области экономики, финансов и международных экономических отношений таких исследователей, как И.И. Дю-мулен, И.С. Потапов, А.Б. Терехов, Л.В. Сабельников и другие.
Сравнительно-правовой характер исследования предполагает активное использование научных разработок зарубежных ученых - Дж. Весела, П. Ваера, Э. Вермулста, А. Вилиамса, В. Вильяма, Дж. Винера, Р. Далберга, Дж. Джексона, Г. Карлана, X. Кима, Н. Комуро, Р. Лонга, Дж. Паттисона, Д. Палмера, М. Паркера, М. Хиршлера, Дж. Хорлика, Б. Хоэкмана, К. Шмигггоффа, Б. Циммермана и других.
Кроме того, при подготовке настоящего исследования использовались материалы семинара, состоявшегося в Лондоне с 27 по 28 июля 1995 года на тему "Международные торговые правила и международные договоры", в рамках которого рассматривались такие вопросы, как антидемпинговое законодательство США, таможенные правила r ЕС и США, история создания ВТО и его структура и семинара, прошедшего в Москве 30 апреля 1996 года в МИД РФ на тему "Американское антидемпинговое законодательство и страны с нерыночной экономикой", а также материалы доклада Постоянного представительства ЕС в России от 7 апреля 1994 года на тему: "Антидемпинговая практика ЕС".
Выводы и положения диссертации основаны на документальных материалах -текстах нормативных правовых актов, международных договоров, официальных статистических данных и экономических расчетах.
Научная новизна. Вплоть до последнего времени проблема антидемпингового регулирования изучалась в СССР и России исключительно фрагментарно. Одни ученые уделяли внимание главным образом исследованию понятия "демпинг" и истории многосторонних торговых соглашений, при этом, антидемпинговая пошлина упоминалась
лишь в ряду других защитных мер (И.С. Потапов, Ю.М. Юмашев ). Другие авторы посвящали свои работы экономическим проблемам демпинга (статьи С. Трушицына,6 А. Шагурина7 и Ю. Щербанина8). Основные положения этих работ имели очевидную идеологическую окраску. Вместе с тем, принципиальные вопросы правового регулирования и практического применения антидемпинговых пошлин остались открытыми.
Зарубежные исследователи уделяли гораздо больше внимания правовым аспектам антидемпингового обложения. Отметим, в этой связи монографии Дж. Паттисона,9 А. Вилиамса,10 статьи Н. Комуро,11 Д. Палмера,12 М. Паркера13 и других. Работы зарубежных авторов посвящены преимущественно вопросам методики определения издержек при расчете демпинговой разницы, ущерба, реже - антидемпинговому процессу.
Обзор отечественных и зарубежных монографических источников позволяет сделать вывод о том, что тема настоящего диссертационного исследования слабо разработана в отечественной научной литературе, а отдельные ее вопросы - и в зарубежной. Механизм правового регулирования антидемпинговых процедур до сих пор не был предметом комплексного юридического исследования. Это свидетельствует о научной новизне диссертационного исследования, в котором впервые основное внимание уделено анализу правовых аспектов антидемпингового обложения.
Диссертант впервые ввел в научный и практический оборот большое количество источников права и конкретных фактов по данной проблеме.
Починов И.С. Внешняя торговля капиталистических стран. М., 1973. 5 Юмашев Ю.М. Мсждународна-прановые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989. Трушицын С. Особенности международной антидемпинговой политики // Внешняя торговля N 7/8. 1993.
7 Шагурин А. Антидемпинговые меры ЕЭС // Внешняя торговля N 9. 1988.
8 Щербанті Ю.А. Демпинг и антидемпинговые процедуры: сущность, опыт и практика применения // ВЭБ N
2 и 3. 1997.
sPattisoQ J.E. Antidumping aud Countervailing Duly Laws. C. Boardman Co., New York, 1994.
10 Beseler. J.N., Williams A.N. Anti-Dumping and Anti Subsidy Law; The European Communities. London, 1986.
11 Komuro N. U.S. Anti-Circumvention Measures and GATT Rules IS Journal of World Trade. 1994. Vol. 28, N 3.
12 Palmer D. United Slates Implementation of the Uruguay Round Antidumping Code // Journal of World Trade.
1995. Vol. 29, N 3.
13 Parker M.E. The Impact of a Hyperiiiflationaiy Economy on the Determination of Dumping // Journal of World
Trade. 1995. Vol. 29, N 4.
На защиту выносятся следующие основные положения;
1. Таможенно-тарифный механизм характеризует антидемпинговую систему с
функциональной стороны и позволяет показать динамику отношений, возникающих при
проведении антидемпингового расследования и уплате антидемпинговых пошлин.
Антидемпинговым законодательством урегулированы:
а) инструментальная составляющая, представляющая собой набор конкретных
средств воздействия государства на внешнеэкономические связи через стоимостные рычаги;
б) функциональная составляющая, отражающая особенности антидемпингового
обложения в зависимости от методики определения демпинга, демпинговой разницы и
ущерба.
2. Основными функциями антидемпингового обложения являются регулятивная и
фискальная. При осуществлении этих функции нормы антидемпингового законодательства
регулируют:
а) отношения, возникающие в связи с отправлением различных формальностей в
ходе антидемпингового разбирательства;
б) отношения, связанные с взысканием антидемпинговых пошлин.
3. Основной инструмент антидемпингового обложения - антидемпинговая пошлина,
имеющая налоговую природу и представляющая собой разновидность косвенного налога,
которым облагается грансіраничньїй оборот товаров.
Антидемпинговая пошлина отвечает основным налоговым характеристикам:
уплата антидемпинговой пошлины носит обязательный характер и обеспечивается государствен но-властным принуждением;
антидемпинговая пошлина не представляет собой плату за предоставляемые услуги и взыскивается без встречного удовлетворения;
- поступления от антидемпинговых пошлин, как правило не предназначаются для покрытия конкретных государственных расходов.
4. Антидемпинговые пошлины наряду со специальными и компенсационными
пошлинами составляют систему особых видов пошлин. Под особыми видами пошлин
понимаются взимаемые в связи с осуществлением внешнеторговой деятельности пошлины,
установленные на определенный срок и применяемые к ввозимым на российскую
таможенную территорию товарам в целях защиты экономических интересов Российской
Федерации.
Специальные пошлины в отличие от антидемпинговых пошлин, применяются в качестве ответной меры на дискриминационные и иные действия, ущемляющие интересы Российской Федерации, со стороны других государств или их союзов (иначе называется карательной и реторсной пошлиной).
Компенсационные пошлины применяются только в том случае, когда при производстве или вывозе внешнеторговой продукции, прямо или косвенно использованы субсидии, под которыми понимается финансовое содействие, оказываемое правительством, государственным органом или органом союза государств, производителю (экспортеру) в виде: прямого перевода денежных средств; обязательств по переводу таких средств; отказа от получения причитающихся доходов; льготного или безвозмездного предоставления товаров или услуг (кроме товаров и услуг, направляемых на поддержание и развитие общей инфраструктуры); льготного приобретения товаров; поручения неправительственной организации выполнить одну или несколько вышеперечисленных функций.
5. Стабильность и предсказуемость внешнеторговой политики достижимы только
при должном уровне правовой регламентации внешнеэкономических связей, в том числе и в
сфере антидемпингового регулирования. В основание антидемпингового законодательства
следует положить такие принципы, как законность, справедливость, международное
сотрудничество в сфере антидемпингового регулирования и другие, которые и должны стать каркасом всех нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие при применении антидемпинговых пошлин.
6. Курс на активное участие в международном сотрудничестве в области
антидемпингового обложения предполагает гармонизацию и унификацию российского
антидемпингового законодательства с общепринятыми международными нормами по
таможенно-тарифному регулированию внешнеторговой деятельности. Не будучи участником
ГЛТТ/ВТО, Россия ввела в свою правовую систему многие из этих норм. Совместимость
антидемпингового законодательства Российской Федерации с зарубежными образцами и
международными стандартами ГАТТ/ВТО является необходимым условием для
использования Россией преимуществ международного разделения труда.
Вместе с тем, переходный характер процессов, происходящих сейчас во внешнеэкономическом комплексе Российской Федерации, обусловил определенные пределы использования международного опыта таможенно-тарифного регулирования: российское законодательство должно быть приспособленным к реально сложившейся в стране политической и экономической ситуации.
7. Отправной точкой при анализе деятельности органов, участвующих в механизме
антидемпингового регулирования, должен стать тезис о многообразии и разноплановости
задач, решаемых ими в связи с поставкой товаров на таможенную территорию Российской
Федерации по демпинговым ценам, наносящим ущерб определенной отрасли
промышленности России.
Финансовая деятельность органов, связанных с антидемпинговым обложением, реализуется по следующим основным направлениям:
сбор антидемпинговых пошлин;
возврат излишне уплаченных антидемпинговых пошлин.
Административная деятельность органов, связанных с антидемпинговым обложением, реализуется через:
определение демпинга и демпинговой разницы;
установление факта нанесения ущерба;
установление причинной связи между поставками товара по демпинговым ценам и ущерба, нанесенного соответствующей отрасли национальной промышленности.
8. Наделение органов, связанных с антидемпинговым обложением, широкими властными полномочиями при осуществлении финансовой деятельности делает актуальной проблему защиты плательщиков антидемпинговой пошлины от произвола и субъективизма этих органов и должностных лиц. Проблема произвола в сфере антидемпингового обложения обостряется в связи с наделением соответствующих органов значительным объемом дискреционных полномочий.
В правовом государстве расширение дискреционных полномочий органов, проводящих антидемпинговое расследование и пересмотры ранее принятых мер, должно быть сбалансировано надежным, эффективно действующим механизмом защиты прав и законных интересов плательщиков антидемпинговых пошлин.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется масштабностью поднятых проблем, ориентированностью всей работы на улучшение системы государственного управления внешнеэкономическими связями с использованием одного из средств экономического регулирования внешнеторговой деятельности. Выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы при формировании концепции и стратегии развития внешнеторговых связей и основных принципов внешнеторговой политики Российской Федерации и региональных программ внешнеторговой деятельности субъектов Российской Федерации, а также использоваться в преподавательской деятельности, при чтении общих и специальных курсов по финансовому, таможенному и
административному праву, международным экономическим отношениям и другим дисциплинам на юридических и экономических факультетах.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерства внешних экономических связей и торговли, Государственного таможенного комитета и Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового права и бухгалтерского учета МГЮА.
Основные положения и выводы диссертации получили апробацию через публикацию статей в журналах "Хозяйство и право", "Финансы", "Внешняя торговля", "Закон", "США: политика, идеология, экономика", "Налоги и налоговое планирование", "Финансовый бизнес", в сборнике "Ближний Восток и современность" и сборнике научных трудов аспирантов и докторантов МПОА, в газетных статьях ("Финансовая Россия").
Развитие системы источников права, регулирующих антидемпинговое обложение
Антидемпинговые положения впервые появились в нормативных актах различных государств в начале нынешнего столетия: в Канаде в 1904 году; Новой Зеландии - 1905; Австралии - 1906 и т.д. Однако методы, используемые для определения демпинга и степени ущерба, которые необходимы для взимания антидемпинговых пошлин, значительно отличались среди стран. Так в Японии, с июля 1920 года действовала антидемпинговая комиссия, которая устанавливала специальную надбавку к таможенной пошлине, равную разнице между затребованной ценой и общей рыночной ценой товара в Японии. В Канаде, в соответствии с оговоркой, содержащейся в таможенном тарифе, применялся особый сбор в размере разницы между продажной ценой на рынке внутри импортирующей страны и отпускной ценой при производстве, причем ставка сбора не должна была быть больше 15 % стоимости товара.57 Это расхождение и возрастающий потенциал применения национальных антидемпинговых законов становился значительным барьером в международной торговле, что и вызвало международный интерес в отношении демпинга уже в двадцатые годы нынешнего столетия. Так, доктор юриспруденции Рудольф фон Дальберг в своей монографии 1921 года "Валютный демпинг", анализируя проблемы немецких экспортеров отметил, что "... во всем мире дебатируются вопросы введения (а кое-где уже введены) запреты на ввоз, высокие защитные пошлины и особые антидемпинговые законы. Это угрожает дальнейшему развитию немецкой промышленности, работающей на экспорт".58 В это же время вопросы антидемпингового обложения обсуждались и в Лиге наций. Причем, антидемпинговые вопросы рассматривались с двух сторон: с позиции защиты своих экспортеров на рынке других стран и защиты производителей на внутреннем рынке импортирующей страны, что так или иначе выявило необходимость унификации правил применения антидемпинговых мер. Эти и другие вопросы, связанные с демпингом обсуждались и на Международной экономической конференции в 1939 году. И несмотря на перерыв, связанный со Второй мировой войной, международные правила постоянно развивались.
Важнейшее отличие послевоенной внешнеторговой политики стран состоит в том, что центр тяжести усиления дополнительного обложения и других мер, предусмотренных, как правило, в национальном законодательстве стран либо в двусторонних соглашениях был окончательно перенесен на систему средств торговой политики, принятых международными организациями и таможенными союзами на многосторонней основе и закрепленных в соответствующих соглашениях. Так 30 октября 1947 года, по предложению США, правила антидемпингового обложения были инкорпорированы как часть Генерального соглашения по тарифам и торговле. Положения, связанные с анти-демпингом, были закреплены в основном в ст. VI ГАТТ. Согласно этой статье "... демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории договаривающейся стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышленности ... . В целях устранения действия демпинга или воспрепятствования ему договаривающаяся сторона может налагать на любой, поступающий в порядке демпинга товар антидемпинговую пошлину ,..".59 С тех пор, вопросы, связанные с демпингом, привлекали к себе внимание членов ГАТТ несколько раз,60 13 июля 1967 года 17 участниками на переговорах "Кеннеди раунд" было подписано первое Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ,61 Оно было пересмотрено в ходе переговоров "Токио раунд" и 12 апреля 1979 года 25 участников подписали новое.
Можно сказать, что пересмотр ГАТТ в 1979 году осуществлялся в интересах Европейского экономического сообщества (далее - ЕЭС). Дело в том, что соперник ЕЭС за распределение сфер влияния в мировой торговле - Соединенные Штаты незадолго до этого подписали первое антидемпинговое соглашение, однако не ввели его существенные положения (о причинной связи между демпингом и ущербом) во внутреннее законодательство.
В результате же переговоров Токио раунд представители ЕЭС достигли компромисса, вследствие которого США не только так же, как и ЕЭС, подписали новое соглашение, но и к 1 января 1980 года полностью ввели его в действие внутри страны. Однако, уже на следующих переговорах "Уругвайского раунда", ряд договаривающихся сторон ГАТТ, особенно Европейский Союз, пришедший на смену ЕЭС, Гонконг, Республика Корея, США и Япония предложили изменения (некоторые из которых довольно радикальные). Причем первым представил предложения еще 21 мая 1987 года представитель Республики Корея, что отчасти объясняется тем, что товары из этой страны наиболее часто облагаются антидемпинговой пошлиной. Характерной чертой переговоров в этой области был процесс приведения действующих норм в соответствие с практикой либо Европейского Союза, либо Соединенных Штатов на основе опыта, накопленного в ходе применения токийского соглашения. Третье по счету Соглашение об интерпретации ст. VI ГАТТ 1994 года,64 подписанное 15 апреля 1994 года, по сравнению с предшественниками значительно больше детализировано и ведет к более высокой степени предсказуемости.65 В частности, оно предусматривает более ясные и детальные правила, касающиеся определения демпинга и ущерба, процедур открытия и проведения антидемпинговых расследований, введения и срок действия антидемпинговых пошлин. Кроме того, более четко обозначена роль многостороннего механизма разрешения споров по вопросам антидемпинговых мер, принимаемых национальными властями.
Органы, созданные в соответствии v Оглашением о партнерстве
ВТО начала свою деятельность 1 января 1995 года. Она является форумом для переговоров между участниками по вопросам их многосторонних торговых отношений, относящихся к соглашениям, заключенным в ходе Уругвайского раунда переговоров ГАТТ, т.е. в том числе и Антидемпингового соглашения. ВТО выполняет также административные функции Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. В соответствии со ст. TV Соглашения об учреждении ВТО были образованы:168 - Конференция министров, состоящая из представителей всех членов ВТО, выполняющая функции ВТО, а также назначающая Генерального директора, который в свою очередь назначает сотрудников Секретариата; - Генеральный совет, выполняющий функции Конференции министров Б перерывах между ее заседаниями. В соответствующих случаях этот орган созывается для выполнения функций Органа разрешения споров (далее - ОРС). Кроме того, были учреждены различные советы и комитеты для выполнения функций, предписанных им соответствующими соглашениями. Эти органы информируют Генеральный совет о своей деятельности.1 Комитет по антидемпинговой практике, курируемый Советом по торговле товарами, создан в соответствии со ст. 16.1 Антидсмпинтвого кодекса. В состав названного комитета входят представители от каждой страны-участницы Антидемпингового кодекса, причем количество советников и помощников представителя не ограничено. Комитет по антидемпинговой практике избирает своеш председателя, вице-председателя и проводит заседания не реже двух раз в год, а также по просьбе любой страны-участницы. Что касается процедурных правил, то лидирующее положение занимает председатель, который руководит проведением таких заседаний, а при необходимости направляет коммюнике в печать. При проведении заседаний предложения и дополнения к предложениям должны быть предоставлены всем членам Комитета по антидемпинговой практике в письменной форме не менее чем за 12 часов до заседания. Секретариат ВТО выступает в качестве секретариата указанного комитета. Правила процедуры заседаний Комитета (разработанные последним) утверждены Советом по торговле товарами 22 ма 1996 гада. П1 В соответствии с 33 правилом процедуры заседаний Комитета по антидемпинговой практике при не достижении консенсуса между представителями, вопрос передается на рассмотрение Совета по торговле товарами.
Страны-участницы докладывают (раз в пол-года) Комитету по антидемпинговой практике о всех принятых временных или окончательных антидемпинговых мерах. Такие доклады предоставляются в распоряжение Секретариата для изучения другими странами-участниками. Кроме того, каждая страна-участница уведомляет Комитет по антидемпинговой практике о компетентных органах, которые уполномочены возбуждать и проводить расследования и информируют представителей других стран о национальном порядке инициирования и проведения антидемпиншвых расследований.
Торговая политика государств в области импорта существенно различается. Она складывается под влияние двух противоположных тенденций - свободы торговли и протекционизма. В большинстве национальных экономик существуют элементы, характерные для обеих тенденций, но, несмотря на их глобальную зависимость, не существует никаких соглашений относительно того, как совместить эти тенденции. Некоторые национальные экономики с точки зрения импорта более либеральны, другие более протекционистские. Поэтому торговая политика государств приводит к конфликтным ситуациям, в том числе и в отношении вопросов применения антидемпинговых пошлин.
При возникновении спорных вопросов между участниками Антидемпингового кодекса они вправе обращаться к так называемой, процедуре урегулирования споров. Участниками Антидемпингового кодекса являются государства и союзы государств, поэтому к процедуре урегулирования споров могут обращаться частные лица - физические или юридические, домицилированные в одном из договаривающихся государств. Отсюда следует, что процессуальный статус экспортера не включает права на возбуждение процедуры согласно ГАТТ и Антидемпинговому кодексу и не может привести в действие механизм разрешения споров. Однако, экспортер может обратиться в компетентное министерство своей страны (как правило, это министерство торговли) с просьбой взять на себя его дело и подать жалобу в соответствии с правилами ГАТТ/ВТО. Соглашаться или нет с этой просьбой - зависит от усмотрения министра. Это решение носит политический характер, поэтому, в принципе, не подлежит пересмотру в судебном порядке. Как уже отмечалось, ЕС имеет особый статус в ВТО, как сторона, которая подписала протоколы, содержащие результаты проходивших раундов переговоров и других соглашений в рамках ГАТТ. Это особенно важно для экспортера из государства-члена ЕС. Если антидемпинговая мера страны участницы ВТО затрагивает интересы фирмы в одной или нескольких странах ЕС, то экспортеру или группе экспортеров необходимо обращаться не в национальные министерства, а в КЕС, которая и подает жалобу. Важно учитывать, что любом случае ВТО не действует по собственной инициативе, даже если страна-участница ВТО, обращает ее внимание на явное нарушение договаривающейся стороной своих обязательств.
Положения по вопросам урегулирования споров содержатся как непосредственно в Антидемпинговом кодексе, так и в отдельной Дошворенности о правилах и процедурах, относящихся к урегулированию споров (далее - Договоренность),173 также заключенной на Уругвайском раунде переговоров ГАТТ 14 апреля 1994 года.
Завершение антидемпингового процесса, принятие обязательств или наложение ант и демпинговых пошлин
Таким образом можно сказать, что само антидемпинговое расследование в США состоит из трех частей. Во-первых, КМТ должна определить, имеются ли приемлемые признаки того, что американской промышленности нанесен материальный ущерб или существует угроза такового от импорта товаров. Во-вторых, МТ должен определить наличие демпинга и рассчитать демпинговую разницу для каждого экспортера, находящегося под расследованием и для страны в целом. В третьих, КМТ должна определить, что американским производителям нанесен ущерб от импорта товара по демпинговым ценам.
Что касается срокои антидемпингового расследования, то в России по сравнению с США, ситуация несколько иная. Сроки антидемпингового расследования указаны в п. 4.1. Порядка проведения расследований. Так, при демпинговом занижении цен или субсидировании ввозимых конкурирующих товаров на предмет введения антидемпинговых или компенсационных пошлин, они составляют 6 месяцев со дня принятия заявления, в особых случаях срок расследования может быть продлен Комиссией, но не более чем до 18 месяцев. Это положение было заимствовано из ст. 5.10 Антидемпингового кодекса, предусматривающей, что "расследование, за исключением особых случаев, подлежит завершению в течение одного года, но ни в кое случае не более 18 месяцев, после его инициирования." Хотя, как это не парадоксально, положения Порядка проведения расследования противоречат ст. 18 Закона о государственном регулировании, закрепляющей, что "расследование проводится в течение не более двух месяцев со дня принятия заявления".199 Это нереальный срок, хотя бы потому, что официальные запросы, используемые в ходе расследования, направляются только почтой, на прохождение которой в Порядке проведения расследования (п. 4.3) отводится месяц, т.е. получается, что на непосредственно расследование и вынесение решения остается один месяц !
В ЕС существенные изменения сроков антидемпингового процесса произошли в августе 1993 года, когда французской стороной был подготовлен Меморандум о торговой политике Сообщества, адресованный властям ЕС и государствам-членам. Франция настаивала на необходимости усиления антидемпингового и компенсационного процесса ЕС. В Меморандуме предлагался ряд связанных с этим мер, включая пведение обязательного крайнего срока, сокращающего излишнюю продолжительность времени, необходимого для завершения антидемпингового расследования. Отмечалось, что излишняя продолжительность расследования ослабляет эффективность освобождения от антидемпинговых заявлений, способствует развитию практики обмана экспортерами и расхолаживает представителей внутренней промышленности.200 В русле предложений Меморандума, КЕС вынесла на обсуждение Совета постановление, дополняющее действовавшее в то время Постановление 2423/88 и вводящее крайний срок антидемпингового расследования. Поправки можно суммировать в следующем: - в течение месяца с даты подачи жалобы, процесс должен быть начат, либо жалобщик должен быть проинформирован об отсутствии необходимых оснований для начала проведения расследования; - временные антидемпинговые пошлины должны быть наложены не позднее девяти месяцев после начала расследования; - антидемпинговые расследования должны быть завершены в течение одного года. В любом случае, антидемпинговое расследование должно быть завершено в течение 15 месяцев с даты его начала, как в случае истечения срока, так и при принятии постоянных мер. В последующем эти положения были включены в ныне действующее Постановление 384/96. С одной стороны, положительным моментом этих изменений является то, что впредь антидемпинговые расследования не могут использоваться для задержки времени и, соответственно, уменьшатся издержки экспортеров. С другой стороны, на практике это означает, что КЕС и стороны антидемпингового процесса поставлены под сильный временной прессинг. Насколько это негативно отразится на возможностях сторон адекватно подготовить защиту по делу, а для КЕС должным образом собрать всю информацию и подготовить аргументацию, покажет время. Прежде чем говорить о завершении, необходимо разграничить два ранее использованных термина "антидемпинговый процесс" и "антидемпинговое расследование". Первый термин можно определить как совокупность нескольких процедур, к которым относится и антидемпинговое расследование. Хронологически, вначале инициируется антидемпинговый процесс, а затем практически автоматически - антидемпинговое расследование. Антидемпинговое расследование заканчивается: - без защитных мер; - принятием антидемпинговых обязательств; - наложением окончательных антидемпинговых пошлин. Антидемпинговый процесс заканчивается при; - прекращении расследования без защитных мер; - прекращении расследования в связи с отзывом антидемпингового заявления; - истечении срока действия или отмене антидемпинговых пошлин или обязательств по результатам пересмотров. Другими словами, принятие обязательств или наложение окончательных антидемпинговых пошлин прекращает расследование, но не процесс. С другой стороны, прекращение расследования без каких либо мер завершает и процесс и расследование. Когда после консультаций принято решение об отсутствии необходимости применения протекционистских мер и по этому поводу отсутствуют возражения Антидемпингового комитета, антидемпинговое расследование и процесс в целом подлежат завершению. Если представлены возражения, КЕС должна вместе с предложением о завершении процесса представить в Совет доклад о результатах консультаций. Процесс считается завершенным, если в течение месяца Совет, квалифицированным большинством голосов не примет решения об ином.
Уклонение от уплаты антидемпинговых пошлин
Несмотря на значительное сходство методологий, существуют особенности и не только в терминологии. Это прежде всего касается определения демпинга при импорте товаров из стран с нерыночной экономикой.
В соответствии с законодательством ЕС, уполномоченные органы наделены дискреционными полномочиями по определению демпинга при импорте говаров из СНЭ. В отличие от 1677(18) 19 титула Свода законов США, который гласит, что страна С нерыночной экономикой - это каждая страна, которая не действует по рыночным принципам установления стоимостей и цен, в результате чего сбыт товаров в такой стране не отражает справедливую стоимость товара, в Приложении 1 к Постановлению (ЕС) от 7 марта 1994 года "Об общих правилах импорта товаров из некоторых третьих стран и отмене Постановлений (ЕЭС) N 1765/82, 1766/82 и 3420/82" N 519/94 (далее -Постановление 519/94) названа каждая страна, при импорте из которой применяются особые правила определения демпинга. К таким странам относятся: Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Вьетнам, Грузия, Казахстан, Киргизстан, Китай, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, России, Северная Корея, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан и Эстония. Это перечисление очень удобно для КЕС, так как снимает вопрос установления в каждом деле того, подпадает ли та или иная страна под соответствующее определение. С другой стороны, по мнению диссертанта, такие положения законодательства менее подвижны по сравнению с американским законодательством и не адаитированны для отражения изменений в экономической структуре стран.
Из 539 антидемпинговых определений, опубликованных институтами ЕС в период с 1 января 1980 года по 31 декабря 1995 года, специальная методика для СНЭ была использована 267 раз.221 Таким образом, поставщики и экспортеры из этих стран несуг основную нагрузку антидемпингового пресса ЕС. Эти цифры намного превышают аналогичный показатель США, что объясняется именно тем, что в ЕС вопрос выбора методики автоматически определяется списком СНЭ. При этом, предложения об изменении антидемпингового законодательства в части отношения к СНЭ обсуждается на сессиях Конгресса США практически ежегодно. Правила же ЕС подвергаются критике лишь извне -главным образом в печати СНЭ.
Расчет нормальной стоимости для СНЭ производится в соответствии со ст. 2(7) Постановления 384/96, которая предусматривает, что в случаях импорта товаров из СНЭ и, в частности из тех, на которые распространяется Постановление 519/94, нормальная стоимость определяется па базе цены или составной стоимости в третьей стране с рыночной экономикой или на основе цены из такой третьей страны в другие страны, включая ЕС или, если это невозможно, на любой другой приемлемой основе, включая скорректированную цену, действительно уплаченную или подлежащую уплате за подобный товар в ЕС.
Таким образом законодательство ЕС презюмирует, что издержки и цены в СНЭ неприменимы для целей установления нормальной стоимости и поэтому требует, чтобы нормальная стоимость была основана на ценах, издержках и прибыли в третьей, так называемой "аналогичной" или "суррогатной стране". Такая презумпция означает, что СНЭ никогда не будут иметь преимущество перед аналогичными странами с рыночной экономикой, используемыми для определения нормальной стоимости.
Власти ЕС имеют широкие полномочия по выбору соответствующей аналогичной страны. Ст. 2(7) Постановления 384/96 предусматривает только, что соответствующая третья страна с рыночной экономикой выбирается с учетом информации, доступной во время выбора и в рамках ограничений времени антидемпингового процесса. При этом, допускается использование третьей страны с рыночной экономикой, участвующей в том же расследовании. Например, в антидемпинговом процессе, инициированном 9 июня 1995 года, в отношении поставок необработанного цинка из Казахстана, Польши, России, Украины и
Узбекистана, нормальная стоимость для России была определена по ценам на этот товар в Польше. " Поставщики и экспортеры из СНЭ ставятся в известность о выбранной третьей стране с рыночной экономикой и вправе представлять свои комментарии. Это новое положение в антидемпинговом законодательное ЕС (ст. 2.7 Постановления 384/96). Однако, фактически, оно работает отнюдь не на экспортеров и производителей, обвиняемых в демпинге. Дело в том, что соответствующую третью страну с рыночной экономикой предлагают предегавители промышленности ЕС, подавшие антидемпинговое заявление. При подготовке заявления они имеют достаточно времени для исследования различных третьих стран с рыночной экономикой и могут выбрать любую страну по своему усмотрению. Иностранные экспортеры и производители страны, наоборот, практически не имеют времени для изучения вопроса и предложения страны с рыночной экономикой, более выгодной для них.
В последнее время все чаще используется и последняя возможность - цены в ЕС. К примеру, до 1988 года нормальная стоимость ни разу не рассчитывалась на базе цен Сообщества, но с этого года по данным па начало 1996 года цены и издержки в ЕС использовались шесть раз, причем 5 раз при поставках из Китая.224 Рост использования цен ЕС связан прежде всего с нежеланием сотрудничать с КЕС третьих стран и возможно по причине запутанносги анкет.
