Содержание к диссертации
Введение
1. РОЛЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ ЭКОНОМИКИ 8
1.1 Проблемы долгосрочных вложений российских банков в реальный сектор экономики 8
1.2. Определения сущности проектного финансирования (ПФ) з 5
2. УСЛОВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПФ В РОССИИ 60
2.1. Факторы, обуславливающие тенденции развития ПФ в России
2.2.Влияние норм банковского регулирования на осуществление операций проектного финансирования (ПФ) 73
3. МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ 93
3.1. Основные подходы к выработке методологии проектного финансирования 93
3.2. Методика оценки и планирования эффективности участия банка
ВПФ 109
Заключение 128
Список литературы 136
Приложения 142
- Проблемы долгосрочных вложений российских банков в реальный сектор экономики
- Факторы, обуславливающие тенденции развития ПФ в России
- Основные подходы к выработке методологии проектного финансирования
Введение к работе
Одна из ключевых проблем современного периода - преодоление затяжного инвестиционного кризиса. Переход России в 90-гг. к рыночной системе ведения хозяйства, сопровождавшийся радикальным старением основного капитала, вызвал потребность в формировании принципиально нового механизма обеспечения инвестиционного процесса денежными средствами. Важная роль в этом механизме отводится рынку капитала и, в частности, банковской системе, которая призвана аккумулировать сбережения населения и предприятий и трансформировать их в кредиты и инвестиции.
Достигнутая в последние годы финансовая стабилизация является необходимым, но не достаточным условием возникновения такого механизма. Низкая эффективность системы банковского инвестиционного посредничества в российской экономике свидетельствует о наличии больших неиспользованных резервов, которые могут стать реальным источником роста внутренних инвестиций. Необходимые предпосылки повышения эффективности функции инвестиционного посредника состоят в совершенствовании различных аспектов функционирования банковской системы: институционального, законодательного, методологического, управленческого и др. Факторы, препятствующие активному вовлечению ресурсов банков в инвестиционный процесс, требуют внимательного изучения.
Проявившиеся в последнее время тенденции развития банковского сектора - снижение рентабельности банковского бизнеса и повышение конкурентности на наиболее доходных рынках - предъявляют к банкам все более высокие требования по организации работы и стимулируют освоение новых методов работы на финансовых рынках.
Вариантом решения проблемы недостатка масштабных долгосрочных вложений банков в инвестиционный сектор может стать внедрение в деловую практику широко распространенных в странах Запада способов и методов
участия банков в реализации инвестиционных проектов, в частности, проектного финансирования (ПФ)
Предпосылкой наиболее полного использования потенциала проектного финансирования для повышения эффективности реализации функции инвестиционного посредничества и роста коммерческой эффективности банков является адекватное научно-методическое обеспечение, которое должно формироваться на основе серьезного изучения зарубежного опыта и его последующей адаптации к российским условиям. Методическое обеспечение должно включать в себя обоснование комплекса регулирующих мер государства, способствующих развитию проектного финансирования, а также формирование методологии осуществления проектного финансирования. Отражение в методологии особенностей российского банковского законодательства, практики банковского надзора, традиций делового оборота и др. аспектов позволит вооружить банковское сообщество надежным инструментарием освоения новых способов взаимодействия с реальным сектором экономики.
В то же время, на сегодня в экономической науке важные вопросы применения ПФ в России остаются недостаточно изученными: имеющиеся монографии и публикации на тему ПФ носят скорее описательный характер практики ПФ в странах Европы и Северной Америки, чем характер комплексного анализа перспектив применения проектного финансирования в России. Таким образом, комплексная разработка теоретических и методологических основ применения ПФ является важной и актуальной проблемой в современной банковской системе России.
Основная цель научного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретической базы и совершенствование методологии проектного финансирования.
Реализация поставленной цели основывается на решении следующих задач:
- выявление сущности проектного финансирования и уточнение понятийного аппарата применительно к изучаемой теме;
- исследование влияния параметров банковской системы на эффективность реализации ею функции инвестиционного посредничества и нахождение оптимальных параметров;
- выявление тенденций развития сегмента рынка банковских услуг, обеспечивающих реальный сектор экономики долгосрочным капиталом на инвестиционные цели;
- исследование влияния норм банковского регулирования и надзора на развитие проектного финансирования;
- исследование зарубежного практического опыта и обобщение теоретических разработок в области проектного финансирования;
- разработка методологии проведения операций проектного финансирования;
Предметом исследования выступает комплекс экономических отношений, возникающий в связи с проведением операций проектного финансирования.
Объектом исследования являются кредитные организации в рамках российской банковской системы как ее составные части.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды широкого круга специалистов по проблемам инвестиций, организации и управления банковскими операциями, анализа и аудита деятельности кредитных организаций. Среди них следует отметить таких зарубежных авторов, как Беренс В., Гитман Л.Дж., Роуз П., Синки Дж., Шарп У.Ф.. Важно значение для обоснования теоретических выводов исследования имели работы отечественных экономистов: Атлас М.С., Белоглазовой Г.Н., Бочарова ВВ., Катасонова В.Ю., Ковалева В.В., Красавиной Л.Н., Лаврушина О.И., Масленченкова Ю.С., Матовникова М., Пановой Г.С., Савинской Н.А., Тавасиева A.M., Тосуняна Г.А., Усоскина В.М., Шенаева и других.
В процессе исследования также использовались публикации в центральных экономических журналах и средствах массовой информации, статистические материалы, отчеты коммерческих банков.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории и методологии проведения проектного финансирования,
К числу основных научных результатов, определяющих новизну диссертационного исследования, относятся следующие:
1. Выявлена и обоснована возможность преодоления структурного несоответствия банковской системы инвестиционным потребностям производственного сектора посредством внедрения современных форм организации банковского бизнеса.
2. Раскрыто понятие проектное финансирование, исследована двойственная синтетическая природа этой банковской операции, определены основные типы проектного финансирования.
3. Обоснованы параметры банков, наиболее приспособленных для освоения проектного финансирования. При этом введены как количественные критерии исходя из минимально эффективного масштаба ПФ, так и качественные - на основе фокуса ключевых компетенций банка.
4. Разработаны предложения по совершенствованию системы банковского надзора, направленные на адекватную оценку и управление рисками проектного финансирования. Обосновано сдерживающее влияние существующей системы контроля за выполнением количественных показателей и нормативов, и необходимость переориентации на анализ эффективности систем управления банками, их адекватности размерам и характеру принимаемых рисков.
5. Выработаны общие подходы к формированию методологии проведения ПФ, учитывающие особенности этой банковской операции по сравнению с традиционными операциями кредитования.
6. Предложена авторская методика оценки и планирования участия банка в проектном финансировании исходя из необходимости дополнить традиционные методы оценки инвестиционных проектов количественной оценкой и планированием проектных рисков.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формировании научно обоснованных представлений о закономерностях функционирования банков при реализации ими инвестиционных проектов. Теоретическое осмысление опыта проектного финансирования за рубежом и первых попыток его применения в России позволило сформулировать концептуальные подходы для развития данного направления деятельности банков как инвестиционных посредников. Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемые методологические рекомендации позволят банкам более результативно выполнять функцию инвестиционного посредничества, с другой стороны, повысить эффективность управления данным видом деятельности.
Проблемы долгосрочных вложений российских банков в реальный сектор экономики
Одна из ключевых проблем современного периода - преодоление затяжного инвестиционного кризиса. В течение 90-х годов ситуация с состоянием основных средств неуклонно ухудшалась: физический и моральный износ производственных мощностей в ряде отраслей достигает 70-80%. Имеющийся производственный аппарат не позволяет конкурировать с иностранными производителями на современных рынках. Кроме того, часть мощностей после прекращения использования не может быть вновь запущена, и таким образом, была полностью утрачена.
В 2000 г. инвестиционная активность заметно оживилась (табл. 2.) По оценке Госкомстата РФ, уровень инвестиций в основной капитал увеличился по сравнению с 1999 годом на 17,4%. Однако по итогам 2002 г. по сравнению с предыдущим годом инвестиции в основной капитал увеличились на 2,6%, что в три раза меньше, чем в 2001 г. (в 2001 г. по сравнению с 2000 г. инвестиции увеличились на 10,0%). Прирост инвестиций в основной капитал в 2002 г. (в 2001 г.) был ниже прироста производства товаров и услуг. При этом резко выраженная концентрация инвестиций в основной капитал в весьма офаниченном числе отраслей хозяйства и промышленности, продолжающийся в крупных масштабах отток капитала из страны при слабом притоке иностранного капитала свидетельствуют о том, что кардинального улучшения инвестиционного процесса в экономике России в 2001-2002гг. не произошло.
Переход России в 90-гг. к рыночной системе ведения хозяйства вызвал потребность в формировании принципиально нового механизма обеспечения инвестиционного процесса денежными средствами. Это обусловлено рядом обстоятельств, а именно: изменением статуса и негосударственных структур, разделением их функций в сфере инвестиционной деятельности;
? значительным сокращением доли централизованных инвестиций в их общем объеме, изменением структуры последних по формам собственности в связи с проведением приватизации;
? изменением состава и соотношения внутренних и внешних источников инвестиций, способов и критериев их распределения на микро- и макроэкономических уровнях.
Дискуссия по проблеме формирования механизма финансирования инвестиционного процесса, остававшейся актуальной на протяжении всего прошедшего десятилетия, получила новый импульс в 2001 году в связи с инициированным ЦБ РФ обсуждением стратегии дальнейшего развития банковской системы. Одной из целей предложенного ЦБ документа было объявлено «повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции». В качестве оппонента планам ЦБ реформы выступил Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), предложивший свой вариант стратегии развития банковского сектора.
Несмотря на то, что «Стратегия развития банковской системы» уже одобрена Правительством РФ, можно предположить, что дискуссия о создании эффективного механизма перелива инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики не закончится. В июле 2002 г. Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) направила письмо РСПП с предложением создать рабочую группу для разработки программы развития фондового рынка в России. Одной из главных задач группы, по мнению авторов проекта, должна стать подготовка программы развития рынка ценных бумаг. По оценкам биржи, реализация программы могла бы привлечь в экономику страны 30-50 млрд. долларов инвестиций.
По существу, споры разворачиваются вокруг следующих аспектов этой проблемы: соотношение различных источников инвестиций в их общей структуре, роль рынка капитала в инвестиционном процессе; роль отдельных сегментов рынка капитала в инвестиционном процессе: рынка ссудного капитала и фондового рынка, а также отдельных инвестиционно-посреднических институтов (страховых компаний, пенсионных фондов, инвестиционных компаний). степень участия банковской системы в обеспечении экономики инвестиционными ресурсами.
В своей позиции ЦБ РФ исходит из того, что не стоит рассчитывать на банки как на основного донора инвестиций для экономики. При этом представители ЦБ ссылаются на мировой опыт, указывая на то, что для этого существуют и другие источники и механизмы, в частности, самофинансирование, рынок ценных бумаг, заемные ресурсы от некредитных организаций, бюджетные средства и т.д.
В основу предложенной РСПП программы реформирования банковской системы положена мыль о том, что банки способны стать крупными ММВБ выступает та развитие российского фондового рынка //«Деловой Новосибирск» 11.07.2002 инвесторами в реальный сектор экономики; активизировать долгосрочные вложения банковской системы можно за счет повышения концентрации капитала банков в короткие сроки путем резкого ужесточения требований к минимальному размеру собственных средств. РСПП предлагал вместо существующих сегодня трех видов банковских лицензий на различные виды деятельности ввести два - федеральные и региональные, действующие по "географическому" признаку. Банки с федеральной лицензией получают право открывать филиалы в любом регионе, обслуживать любую клиентуру, включая бюджет и население, иметь прямые корсчета с иностранными банками и т. д., в то время как региональные лицензии позволяют работать только в одном или нескольких регионах. Порог федеральной лицензии предлагалось установить к 2002 году в 1 млрд рублей (2 млрд - к 2003-му, 3 млрд - к 2004-му), что означало бы фактическое прекращение деятельности основной массы существующих сегодня мелких и средних банков.
Противники концепции РСПП считают неверным связывать решение инвестиционной проблемы с уровнем капитализации банковской системы, ссылаясь на то, что нигде в мире работающие в зоне повышенного риска банки не берут на себя функции основного источника инвестиций в экономику. Эта роль отводится таким небанковским кредитно-финансовым институтам как инвестиционные компании, пенсионные фонды, страховые компании. На наш взгляд, ссылки на мировой опыт некорректны в силу специфики современного состояния рынка капитала в России.
К особенностям институциональной среды в России, препятствующим активизации привлечения заемных средств как источника инвестиций, относится слабость вышеперечисленных небанковских институтов инфраструктуры, выполняющих функцию финансового посредничества в инвестиционном процессе. В экономически развитых странах в послевоенные годы эти специализированные небанковские кредитно-финансовые институты заняли видное место в накоплении и мобилизации денежного капитала. Рост их влияния объясняется тремя основными причинами: рост доходов населения в развитых индустриальных странах; активное развитие рынка ценных бумаг; предоставление этими учреждениями специальных услуг, которые не могут предоставлять банки.
Факторы, обуславливающие тенденции развития ПФ в России
Преимущественное использование одних способов участия банков в реализации инвестиционных проектов, и соответственно их доминирование в структуре операций банковского инвестиционного финансирования и периферийная роль других способов имеет следующие причины. С одной стороны, факторы, сдерживающие развитие функции банков как инвестиционных посредников, в разной степени проявляют свое негативное влияние в зависимости от выбранного способа финансирования. Например, непрозрачность большинства российских предприятий в большей мере сдерживает привлечение капитала посредством эмиссии облигаций, чем в форме совместного инвестирования. Понятно, что если обеспечение доступа всех потенциальных инвесторов к объективной достоверной информации о финансовом состоянии эмитента облигаций является необходимым условием функционирования рынка ценных бумаг, то совместное финансирование в рамках ФПГ по определению предполагает владение банком всей полнотой информации о положении дел на подконтрольном ему предприятии. Другой пример. Отмеченная ранее недостаточность правовой базы финансовых операций в большей степени касается лизинговой деятельности, чем предоставления долгосрочных ссуд на инвестиционные цели. Все еще остающаяся нестабильность российской экономики делает саму по себе высокую рискованность венчурного кредитования совершенно неприемлемой.
С другой стороны, специфика способа финансирования требует наличия особых условий для его эффективного применения. Так, во многих странах одной из главных предпосылок развития лизинга являлось наличие в налоговом законодательстве соответствующих налоговых льгот. Широкое распространение заимствования средств на рынке ценных бумаг невозможно без наличия развитой инфраструктуры этого рынка. Современное состояние реального сектора и банковской системы России накладывают существенные ограничения на возможности эффективного использования большинства классических способов участия банков в реализации инвестиционных проектов. Как уже отмечалось на финансовом рынке России преобладают «короткие» деньги, а вложение средств в долгосрочные инвестиционные проекты является скорее исключением, чем правилом. Чаще всего такое вложение осуществляется в форме традиционного банковского кредитования с использованием всех возможных форм и методов обеспечения возвратности основной суммы и процентов по кредиту (залоги имущества, ценных бумаг и других активов; банковские гарантии, поручительства). Участие российских банков в кредитовании инвестиционных проектов ограничивается в основном небольшими проектами (стоимостью от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов долларов). Пока основная финансовая активность российских банков направлена в сторону тех проектов, которые реализуются на принадлежащих или подконтрольных им предприятиях.
В ассортименте банковских услуг уже появился продукт, именуемый «проектное финансирование». Нам предстоит выявить его отличительные признаки и сравнить их с признаками ПФ, сформулированными нами на основе обобщения мирового опыта в этой сфере. Также необходимо объяснить востребованность участниками рынка именно таких форм участия банков в реализации инвестиционных проектов.
Идея обособления проекта от текущей деятельности его инициатора реализуется под воздействием специфической экономико-правовой среды в России и обретает здесь свои индивидуальные формы. Рассматривая российскую специфику нельзя не отметить, что реализация проектов происходит у нас в условиях экономической нестабильности, неполноты законодательной базы и низкой корпоративной культуры. Невысокий уровень развития экономики обусловливает наличие препятствий при применении тех или иных инструментов финансирования. Подобного рода препятствиями оказываются недостаточность правовой базы финансовых операций, несогласованность нормативных актов и законодательства, несовершенство налоговой системы, слабость институтов инфраструктуры.16 Банки выбирают формы участия в инвестиционных проектах, адекватные внешней среде. Поскольку ПФ само по себе отличается повышенным риском, в российских условиях реализация всех его принципов чревата для банка потерей стабильности. Проведя обзор предложений ПФ на официальных сайтах Интернет ряда банков, можно констатировать, что значительная часть из них заведомо не содержит признаков, содержащихся в определении ПФ. Действительно, хотя и декларируется «осуществлять возврат долга из средств, образующихся в результате реализации проекта, не привлекая финансовые ресурсы от других видов деятельности компании», большинство банков требуют в качестве обеспечения залог основных средств, акций предприятий, поручительств клиентов банка. В то же время банки проверяют «возможность компании обслуживать кредитную задолженность из текущей коммерческой деятельности, не связанной с реализацией проекта», что также не соответствует заявленной ориентации на денежный поток проекта. При этом ставится условие: «реальные активы компании должны превышать стоимость кредитуемого проекта не менее чем в два раза» (Альфа-Банк). Преобладание традиционных форм в структуре обеспечения закономерно, если принять во внимание уровень рисков в России, при котором надежность прогнозных значений параметров проекта при самой тщательной проработке проектной документации можно поставить под сомнение ввиду действия внешних факторов. ПФ с частичным оборотом на инициаторов, а тем более без оборота, когда в качестве обеспечения достаточно качества проекта, могут применяться в современных условиях только в порядке исключения.
Основные подходы к выработке методологии проектного финансирования
Согласно Краткого философского словаря метод это «... способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность...», а применительно к научной деятельности «... способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета.»1 Сущность исследуемого нами предмета определяет и метод исследования, и способы практической организации проведения операций ПФ.
В 1-й главе было обосновано утверждение о синтетическом характере ПФ как банковского продукта, сочетающего в себе отдельные черты как кредитования, так и инвестиций. Закономерен вопрос: предопределяет ли такая его сущность необходимость синтеза методологий банковского кредитования и инвестиций? Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим и сравним методологии кредитования и инвестиций.
Традиционно методология кредитования строится на основе оценки кредитоспособности заемщика. Вообще под кредитоспособностью заемщиков принято понимать способность последних обслуживать кредит, то есть своевременно осуществлять взносы по его погашению. Или, более развернуто, «кредитоспособность - это качественная оценка заемщика, которая дается банком до решения вопроса о возможности и условиях кредитования и позволяет предвидеть вероятность своевременного возврата ссуд и их эффективное использование».[12, стр. 67]
Оценить текущую кредитоспособность можно, используя наиболее распространенные методы - финансовых коэффициентов, рейтинговой оценки, денежных потоков, делового риска. Однако механический перенос указанных методов при определении инвестиционной кредитоспособности не даст желаемых результатов, ибо они ориентированы на текущее состояние предприятия либо на краткосрочную перспективу.
Анализ методов оценки кредитоспособности заемщиков, используемых в зарубежной и отечественной практике, позволяет заключить, что последние ориентированы в основном на анализ текущего состояния заемщиков, не учитывая при этом внешние риски, а также ситуацию с финансовым состоянием предприятия в будущем, что ограничивает возможности их использования в оценке заемщиков, нуждающихся в кредитах, связанных с реализацией инвестиционных проектов, главным образом, в длительной перспективе.
Отметим особенности ПФ по сравнению с традиционным кредитованием, которые предопределяют различия в методике проведения этих банковских операций:
1. Обособление инвестиционного проекта от текущей деятельности его инициаторов делает необходимым смещение оценки с субъекта кредитования на объект - в центре внимания должна находиться не кредитоспособность заемщика, а оценка перспектив успешной реализации проекта.
2. Множественность участников проекта делает невозможным единый подход к оценке его эффективности, которая характерна для большинства методик оценки инвестиционных проектов, предполагающих наличие одного инвестора.
3. ПФ характеризуется повышенными рисками. Проект часто ориентирован не на реальный, а на гипотетический спрос, прогнозирование которого должно сопровождаться вероятностными оценками. Учет риска должен присутствовать в прогнозе денежных потоков банка.
4. Долгосрочный характер вложений банка, увеличивающий риски неопределенности внешней среды.
5. Инвестиционный проект имеет свой жизненный цикл, разные стадии которого характеризуются равно- либо разнонаправленными потоками денежных средств.
6. При ПФ функции банка значительно шире функции кредитора, типичной для традиционных кредитных операций.
7. ПФ - это комплексный продукт, вбирающий в себя ряд некоторых других банковских операций; поэтому его цена складывается на основе отдельных ценовых компонент, учитывающих характер этих операций.
Нередко кредитная политика банка делает необходимой предпосылкой кредитования достаточность прибыли от текущей деятельности для обслуживания кредитной задолженности, при этом назначению кредита уделяется недостаточное внимание. Оценка способности обслуживать задолженность основывается на данных прошлых периодов, которые экстраполируются на будущие периоды, в то время как в ПФ эта оценка дается исключительно на базе перспективного прогноза развития проекта в будущем.
