Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические и практические предпосылки исследования 13
1.1. Исторический ракурс обобщающих знаний о физической культуре 13
1.2. Общая характеристика эволюции основных теоретико-методологических аспектов знания о физической культуре 21
1.2.1. Meдико-биологический аспект знания 21
1.2.2. Педагогический аспект знания 28
1.2.3. Психологический аспект знания 35
1.2.4. Социологический аспект знания 42
1.2.5. Теоретико-интегративный аспект знания 47
1.2.6. Культуроведческий аспект знания 55
1.2.7. Философский аспект знания 60
1.3. Теоретико-практические аспекты физической культуры в основных сферах жизнедеятельности современного человека и общества 66
1.4. Целостность человека и физическая культура 80
ГЛАВА 2. Методологическое обоснование проблематики исследования 85
2.1. Проблемная ситуация и постановка проблемы исследования 85
2.2. Гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования 91
2.3. Методологический аппарат исследования 94
2.4. Организация исследования 99
ГЛАВА 3. Развитие знания о физической культуре - методологическая основа понимания ее сущности 101
3.1. Идеи П.Ф.Лесгафта о физическом воспитании (образовании) - прообраз современной физической культуры 101
3.2. Общая характеристика уровней знания в сфере физической культуры 104
3.3. Соотношение биологического и социального, телесного и духовного в физической культуре 113
3.4. Предпосылки формирования теоретических основ физической культуры 120
3.5. Содержательный и генетический аспекты знания о физической культуре 126
ГЛАВА 4. Теоретические основы физической культуры в аспекте сущностных характеристик культуры 131
4.1. Соотношение категорий природы, человека, общества и культуры - основа исследования сущности физической культуры 131
4.2. Сущностные характеристики культуры и физическая культура 135
4.3. Структурно-генетический аспект интегративной сущности физической культуры 147
4.4. Единство функционально-ценностно-деятельностного содержания физической культуры - основа понимания ее человекогворческой сущности 154
4.4.1. Система социальных функций физической культуры и взаимосвязь ее с другими видами культуры 166
4.4.2. Физическая культура как ценность и ее место в системе культурных ценностей 175
4.4.3. Деятельностный аспект освоения человеком культуры физической 186
ГЛАВА 5. Теоретико-методологические основы формирования и функционирования физической культуры 199
5.1. Физкультурная деятельность как система и разновидность человеческой деятельности 199
5.2. Всестороннее развитие личности и физическая культура 208
5.2.1. Понятие о всестороннем развитии личности 208
5.2.2. Роль культуры физической во всестороннем развитии личности 212
5.3. О закономерностях функционирования и развития физической культуры 224
5.4. Концептуальные подходы к формированию теории физической культуры 233
ГЛАВА 6. Теоретико-педагогические аспекты совершенствования физической культуры в сфере образования, труда, досуга 244
6.1. Физическая культура и образование 244
6.2. Физическая культура и труд 254
6.3. Физическая культура и досуг 262
Выводы 271
Библиография 280
- Теоретико-интегративный аспект знания
- Проблемная ситуация и постановка проблемы исследования
- Соотношение биологического и социального, телесного и духовного в физической культуре
- Сущностные характеристики культуры и физическая культура
Введение к работе
Возрастание ценности жизни, здоровья, активного долголетия и реализация человеческой индивидуальности все чаще рассматриваются как критерии социального прогресса общества. Человек будущего -это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный, умеющий наслаждаться красотой; это целостная, всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил человека, его духовного и физического совершенства (Фролов И.Т., 1983; Карсаевская Т.В., 1993). Это свидетельствует о чрезвычайной значимости в XXI веке физической культуры, физкультурного образования.
Смена образовательных парадигм на рубеже столетий (переход от репродуктивно-педагогической цивилизации к цивилизации креативно-педагогической) связывает цели образования с изменением качества человека, что обусловлено изменением качества знания, предлагаемого ему в системе образования. Меняются цели образования (ведущим становится обеспечение человеком будущетворения, а не трансляция опыта прошлых поколений поколениям будущим) и его функции, где приоритетным будет методологический потенциал информации (Колесникова И. А., 1993).
На рубеже XX и XXI века происходит закладка и методологических, ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурного образования, приобретающих все более междисциплинарный характер. Формируется более широкий философско-культурологический взгляд на них, требующий преодоления ограниченности методологических конструкций, связанных с развитием в их сфере только двигательных способностей занимающихся (чему в литературе дано уже достаточно полное обоснование), ибо только данный подход (при всей его важности) не дает ощутимых результатов в формировании у чело века истинно физической культуры Несмотря на ряд, безусловно, прогрессивных признаков своего развития в XX веке, физическая культура не стала потребностью большинства людей, на крайне низком уровне функционирует в основных сферах жизнедеятельности человека и общества (образовании, труде, досуге), не давая ему запаса "прочности" в виде здоровья, функциональной подготовленности, психической устойчивости и эмоциональной удовлетворенности. Это не способствует личному благополучию и профессиональным успехам людей. Объективная же тенденция изменения характера и содержания труда уже сегодня (и особенно в будущем) требует приложения всей совокупности человеческих сил и способностей: физических, эмоциональных, психических, интеллектуальных. В связи с этим важно осознание человеком и обществом всего богатства такого социального явления, как физическая культура, несущего в себе большой культурный потенциал. Это обуславливает необходимость обратить самое пристальное внимание на теоретико-методологические основы физической культуры, качественно новая стадия осмысления которой связывается, прежде всего, с ее влиянием на духовную сферу человека (Агеевец В.У., 1994; Лубышева Л.И., 1997).
При этом важно понимание человека как целостности, так как представления о его разобщенности "на отдельные независимые части ошибочны и иллюзорны" (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1995). Несомненно, в решении этих вопросов определяющая роль отводится данным теории культуры, культурологии в целом, дающим возможность систематизировать, интегрировать разрозненные гуманитарные знания различных дисциплин о человеке и обществе (Орлов В.Н., 1993).
Постановка этих вопросов особенно актуальна в связи: с изменившимися с начала 90-х годов ценностными ориентациями общественно-политической системы (где процессы демократизации, гуманизации
и гуманитаризации общества ставят в центр культуросообразного процесса самого человека); с переосмыслением деятельности во всех сферах жизни общества, где физическая культура не является исключением.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методологических основ формирования физической культуры с позиций понимания целостности человека (его соматопсихического и социокультурного единства), приоритета духовности в процессе развития им своих физических кондиций. Исходя из этих методологических установок впервые обоснован комплекс вопросов, связанных с раскрытием существенных, содержательных аспектов сферы физической культуры.
Дана общая характеристика теоретико-методологических и практических предпосылок исследования данной проблемы. Показано, что развитие знания о физической культуре человека есть методологическая основа понимания ее многогранной и интегративной духовно-физической сущности, формирования ее теоретических основ. С позиции более высокого уровня (ряда взаимосвязанных концепций культуры) в единой концепции обобщен ряд частных подходов к пониманию физической культуры, показано ее содержание и структура. Обоснован и раскрыт детерминированный характер единства функционального, ценностного и деятельностного аспектов содержания физической культуры, являющихся основой понимания ее интегративной, человекотвор-ческой сущности. Уточнено взаимодействие физической культуры с другими видами культуры и показано ее место в системе культурных ценностей. Углублено и конкретизировано понимание физкультурной деятельности (как разновидности проявления человеческой) как системы, обоснована ее определяющая роль в формировании физической культуры и ее видов, а также показан механизм освоения человеком
ценностей в ее сфере. Определены содержательные компоненты повышения роли физической культуры в воспитании всесторонне развитой личности.Выявлены некоторые закономерности функционирования и развития физической культуры. Обоснован концептуальный подход к формированию теории физической культуры - определен ее объект и предмет. В теоретике-педагогическом аспекте намечены пути совершенствования физической культуры в новых социально-экономических условиях в сфере образования, труда, досуга.
Теоретическое значение исследования заключается в разработке концепции формирования интегративнои одухотворенной физической культуры, основывающейся на понимании биосоциокультурной сущности человека, учете детерминированного характера ее связей с общей культурой. В результате этого созданы методологические предпосылки для дальнейшего совершенствования теоретических и научно-методических основ физической культуры, повышения эффективности ее функционирования в реальной практике.
Практическое значение работы связано с тем, что многие ее аспекты могут выступать в качестве методологической основы для дальнейших теоретических и конкретно-практических исследований в сфере физической культуры, способствуя, тем самым, более эффективному формированию потребности в ней у занимающихся, более полной реализации ими в ее сфере своих сущностных сил. Полученные материалы, связанные с культуросообразным ее осмыслением, могут быть экстраполированы на сферу образования,труда, досуга, позволяя повысить качество и эффективность их функционирования. Работа содержит материал, который может содействовать научному обоснованию методов руководства и управления физической культурой, разработке эффективных средств массовой пропаганды и агитации в ее сфере. Результаты исследования внедрены в Санкт-Петербургской государственной
академии физической культуры им.П.Ф.Лесгафта, в Санкт-Петербургском государственном университете путей сообщения, в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете, в Санкт-Петербургском государственном технологическом университете растительных полимеров.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЬЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Развитие знания о физической культуре, связанное с выяснением соотношения биологического и социального, телесного и духовного в человеке, взгляда на нее с позиций макроструктуры (теории культуры) и данных междисциплинарных исследований, а также качественной специфики физических упражнений и их влияния на человека -есть методологическая основа понимания многогранной и интегратив-ной сущности физической культуры, формирования ее теории, наиболее полной реализации человеком ее ценностей в педагогическом процессе и при его самодеятельности.
2. Разработка теоретических основ физической культуры наиболее успешно может быть осуществлена на основе понимания биосоциокультурной природы человека, позволяющего выбрать для ее осмысления в социокультурологическом аспекте взаимодополняющие концепции культуры, дающие возможность интеграции различных подходов к раскрытию сущности физической культуры, исследованию ее в структурном, функциональном, ценностном и деятельностном аспектах. Тем самым создается более концептуально-целостное, духовно-физическое представление о ней.
3. Физическую культуру необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи: ее процессуальных форм (физкультурной рекреации, физкультурного образования, физкультурной спортизации, физкультурной реабилитации); видов физкультурной деятельности и физической культуры (рекреационной, образовательной, спортивной, реабилитацион ной); структурных компонентов (интеллектуального, социально-психологического, двигательного); системы потребностей, способностей, отношений и институтов; функций (общекультурных, специфических и внутренних); ценностей (предметных и личностных), - направленных на формирование духовно-телесного единства (физического совершенства) человека через сознательно окультуренную двигательную деятельность (физкультурную) по удовлетворению его разнообразных потребностей. Это и определяет специфику физической культуры и ее отдельных форм (компонентов).
4. Единство функционально-ценностно-деятельностного аспектов содержания физической культуры, затрагивающих все уровни организации человека, является основой понимания ее человекотворческой, интегративной, духовно-физической сущности. При этом роль физкультурной деятельности является определяющей в: формировании активно-ценностного, творческого отношения человека к своей природной (телесной) организации, гармонизации физического и духовного в рационально построенном педагогическом процессе, устойчивом приобщении его к физической культуре и ее видам.
5. Физкультурная деятельность, как разновидность человеческой деятельности, представляет систему взаимосвязанных и взаимообусловленных специфических видов деятельности (рекреационной, образовательной, спортивной, реабилитационной), направленных на удовлетворение человеком в сфере физического совершенствования многообразных потребностей, связанных с освоением, совершенствованием (созиданием), поддержанием и восстановлением ценностей по самореализации его физических и духовных способностей. В ней и ее видах представлен различный уровень двигательного и духовного начал, что позволяет через нее, посредством педагогических воздействий, помимо развития физических способностей, решать общевоспитательные и
общекультурные задачи.
6. Реальная роль физической культуры во всестороннем развитии личности может быть раскрыта при условии понимания: целостности человека, его соматопсихического и социокультурного единства , ин-тегративного воздействия на него физкультурной деятельности и ее основного элемента - физических упражнений. При этом приоритетными компонентами всесторонности духовного плана в процессе физкультурной деятельности должны выступать самореализация, проективное саморазвитие, творчество, находящиеся в гармонии с ее двигательным компонентом. Только в этом случае физическая культура становится фактором культурного развития человека, играет существенную роль в его всестороннем и гармоническом развитии, может рассматриваться как истинно культурное явление.
7. Наиболее полно закономерности функционирования и развития физической культуры человека и общества могут быть выявлены на основе: более глубинного осмысления ее духовно-физической сущности, обуславливаемой научно-технической революцией; понимания человека как биосоциокультурного существа в связи с деятельностью по преобразованию природы и общества с целью удовлетворения его многообразных потребностей; учета возрастной эволюции физического потенциала человека в онтогенезе; поступательного развития физической культуры, связанного с переходом от одного порядка взаимоотношений в ее системе к другому по мере прогрессивного развития общества.
8. Создание теории физической культуры (ТФК) должно базироваться на осмыслении ее интегративной сущности, с учетом приоритета духовности в межличностных отношениях между людьми, в связи с развитием телесно-двигательных качеств человека, где физкультурная деятельность является основополагающей для формирования его физической культуры. Поэтому предметом ТФК является выявление особен
ностей (закономерностей) развития, познания и функционирования физкультурной деятельности и ее видов в практике формирования физической культуры человека и общества. При этом методологические уровни рассмотрения знаний играют существенную роль в концептуальном видении данной теории.
9. Повышение эффективности функционирования физической культуры в основных сферах жизнедеятельности человека и общества в современных условиях требует учета перспектив их развития и реализации в их практике ее культурологического содержания: в физкультурном образовании - это воспроизводство человека как целостности в его духовно-физическом единстве, самореализация всех его сущностных сил; в труде - не столько адаптация человека средствами физической культуры к специфическим условиям труда, сколько его гуманизация, позволяющая полнее раскрыть духовные и физические силы человека; в сфере досуга - не только использование ее средств для отдыха, поддержания и восстановления сущностных сил человека, но и для их дальнейшего совершенствования.
Тема исследования соответствует основным направлениям планов НИР Госкомспорта СССР на 1980-1985, 1986-1990 гг., Координационному плану выполнения научных разработок институтами физической культуры РФ (начиная с 1991 года) и согласуется с основными направлениями научных исследований по физической культуре, спорту и туризму и санаторно-курортному комплексу на 1996-2000 гг., направление 01, темы: 01.02, 01.03, 01.04, 01.05.
Теоретико-интегративный аспект знания
В конце 60-х - начале 70-х годов в сфере физической культуры профилирующей дисциплиной являлась теория физического воспитания (ТФВ), хотя уже появились новые знания, которые она была не способна объяснить в рамках своего предмета. И совершенно неслучайно вопрос о сущности физического воспитания, о границах его предмета оживленно дискутировался на страницах журнала "Теория и практика физической культуры" в 1960-1961 гг., и особенно в 1970 г. (Новиков А.Д., Зациорский В.М., 1970; Жолдак В.И., 1970, 1971; Оробинс-кийМ.Д., 1970; Степовой П.С., 1971; НаталовГ.Г., 1971; Гурвич С. С, 1971; Акимов Л.И., 1973; Янанис СВ., 1973, и др.).
Тон задавала статья А.Д.Новикова и В.М.Зациорского (1970), в которой указывались основные недостатки преподавания курса ТФВ (несогласованность курсов общих основ ТФВ и основ спортивной тренировки (ОСТ); отсутствие в учебных программах: социологии физического воспитания и спорта, моторики человека (антропомоторики); тестов и измерений в физическом воспитании и спорте; детского и юношеского спорта и ряда других). Предлагалось слить общий курс ТФВ и курс ОСТ в единый курс "Теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки", основными разделами которого являлись бы: пропедевтика физического воспитания, а также все вышеуказанные предметы. Уже сама постановка этих вопросов выявила проблемную ситуацию, связанную, с одной стороны, с появлением новых научных данных, а с другой - с невозможностью вписать их в содержание курса ТФВ.
Дискуссия, несомненно, носила положительный характер, так как в процессе ее был высказан ряд ценных мыслей. В частности, отмечалось, что весь прошедший период разработки многих аспектов и направлений теории и практики физического воспитания может быть охарактеризован лишь как познавательный, описательный, поисковый.
Совершенствование ТФВ предполагает: определение направлений социального значения физического воспитания на современном этапе; более полного ее влияния на человека (что возможно только при комплексном и всестороннем изучении физической культуры с использованием разных наук и адекватных методов исследования (Жолдак В.И., 1970, 1971).
По мнению Г.Г.Наталова (1971), предмет ТФВ может быть раскрыт только в ходе исторического и логического исследования системы знаний в ее развитии, поэтому "...не моторика человека, а учение о физических упражнениях составляет фундамент специальности в физическом воспитании. Предметом же специальности является формирование целостной личности человека во всем богатстве ее сторон, связей и отношений, моделируемых в физических упражнениях" (С..29). СВ. Янанис (1973), касаясь предложении, высказанных А.Д.Новиковым и В.М.Эациорским, отмечает, что включать курсы "Моторика человека" и "Социология физического воспитания и спорта" в ТФВ - это значит, пойти по пути суммирования знании, накопленных отдельными науками, а ТФВ должна носить интегративный характер, создавать новые теоретические ценности с целью удовлетворения потребностей практики. ТФВ - это теория воспитания, а не теория движении человека.
Данные взгляды Г.Г.Наталова и С.В.Янаниса были достаточно глубоки для того времени, они поднимали важные методологические вопросы ТФВ, имеющие существенное значение и для формирования современной теории физической культуры (ТФК).
Интересна мысль, высказанная Л.И.Акимовым (1973) в отношении понятийного аппарата ТФВ. Он отмечал, что понятия физической культуры, физического воспитания, спорта и некоторые другие системно взаимосвязаны между собой и отражают прогрессивное развитие человеческих возможностей.
Таким образом, во многих работах начала 70-х годов отмечается, что теория физического воспитания не способна в границах своего предмета объяснить новые факты, появившиеся в сфере физической культуры. Требовался выход на новый, более высокий уровень обобщения знаний, что ставило на повестку дня вопрос о формировании ТФК.
Сложность построения данной теории усугублялась, с одной стороны, оторванностью исследований физической культуры от общекультурного контекста, с другой - еще недостаточной разработанностью теории культуры.
В дальнейшем делаются попытки исследования генезиса теоретического знания в сфере физической культуры, определения ее объектной и предметной области, ведущих компонентов, понятийного аппарата, структуры и функций, в целом методологических аспектов формирования ТФК (Пономарев Н.И., 1972, 1974; Фомин Ю.А., 1973; Матвеев Л.П., 1975, 1978, 1980, 1982; Страняй К., 1978; Торопов Н.И., 1979 Starke Q., 1980 и др.). Однако, при всей значимости этих исследований, они зачастую носили несколько абстрактный характер, в большей мере делали акцент на двигательной сфере занимающихся, не всегда исходили из целеполагания человека, его деятельной сущности.
Необходимо отметить, что аналогичная постановка учеными вопроса о формировании теории физической культуры имела место и в ряде стран тогдашнего социалистического лагеря (Kravczyk Z., 1968, 1982; Merhautova V., Joachimstaler F., 1979; Sieger W., 1980; Starke G., 1980, и др.).
Проблемная ситуация и постановка проблемы исследования
В преддверии XXI века качественно меняется сущность основных сфер жизнедеятельности человека и общества (образования, труда, досуга). Основной функцией образования является целенаправленное опережающее влияние на ход развития человечества и качество его результатов, где одним из важнейших становится формирование личности во всей полноте ее природных, социальных и духовных проявлений (Субетто А.И., 1993). Объективная тенденция изменения характера труда, связанная со все большим выполнением человеком функций обслуживания и управления машинами, техникой, также требует уже сегодня (и особенно в будущем) проявления всей совокупности человеческих сил и способностей: физических, эмоциональных, психических, интеллектуальных (Глотов Н.К., 1966; Галкин Ю.П., 1996). Меняется и качественная роль досуга, где важную роль начинает играть не только восстановление и поддержание физических и духовных способностей, но и их совершенствование.
Это требует и изменения качества человека. Человек будущего -это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный; это целостная, всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил человека, его духовного и физического совершенства. Чрезвычайно возрастают и ценности жизни, здоровья, активного долголетия, реализации человеческой индивидуальности (Фролов И.Т., 1983; Карсаевская Т.В., 1993).
Все это свидетельствует о большой значимости в XXI веке физической культуры, физкультурного образования. Именно сегодня, на рубеже веков (когда в центр культуросообразного процесса должен быть поставлен человек в его многогранности, имеющий доступ к истинно гуманистическим ценностям), важно заложить их методологические и ценностно- гуманистические основы.
Вместе с тем, вышеизложенный анализ теоретических вопросов в сфере физической культуры, несмотря на определенные прогрессивные тенденции, свидетельствует в целом о их недостаточной разработанности. В практике функционирования физической культуры в основных сферах жизнедеятельности человека и общества (образовании, труде, досуге) имеются существенные противоречия, связанные с несоответствием ее состояния объективным требованиям развития общества и отдельной личности в условиях новых экономических отношений. Физическая культура не стала потребностью большинства людей, уровень ее развития в обществе находится на крайне низком уровне. Одной из важнейших причин этого, по нашему мнению, является недостаточная разработанность теоретике-методологических основ физической культуры.
Несмотря на то, что ведущими учеными с первых лет Советской власти и до 50-х - 60-х годов были достигнуты достаточно высокие результаты в формировании и развитии теоретических знаний о физической культуре, акцент в них (в силу излишней идеологизации) больше смещался на медико-биологический и педагогический аспекты знания о человеке. В практике физической культуры также существенно превалировала ее прагматическая сторона, связанная с формированием двигательной сферы занимающихся, подготовки их к труду и обороне. Мало уделялось внимания их социокультурному развитию. Это не позволяло в полной мере вскрыть глубинную, интегративную сущность физической культуры, в частности, связанную с развитие личностных характеристик занимающихся, формированием их духовно-ценностного сознания, творческого стиля мышления, потребностно-мотивационной сферой, с ее ролью в общей культуре.
В связи с этим требуется преодоление ограниченности методологических подходов, связанных с развитием в сфере физической культуры только двигательных способностей занимающихся. Ибо только такой подход (при всей его важности) не дает ощутимых результатов в формировании истинно физической культуры личности.
В конце 60-х - начале 70-х годов интенсивно начинается осмысление физической культуры, помимо медико-биологического и педагогического аспектов знания, в психологическом, социологическом, теоретике- интегративном, философском и культуроведческом (как одном из его направлении) и некоторых других аспектах. Именно данные аспекты являются основными при изучении человека (Кедров В.М., 1961; Ананьев Б.Г., 1968, и др.), и преимущественно через них проявляется воздействие на него физических упражнений. Одним из ведущих при этом выступает теоретико-интегративный аспект знания, призванный аккумулировать в себе все остальные аспекты знания и связанный с формированием теории физической культуры (ТФК). Это свидетельствовало о сложности феномена физической культуры, многообразии ее влияния на человека и общество.
В каждом из этих направлений исследования физической культуры имеются значительные достижения, однако есть и дискуссионные, нерешенные вопросы, в частности: о взаимообусловленности телесного и духовного в человеке, о комплексном влиянии на него физических упражнений, о систематизации и унификации социальных функций физической культуры, целостности представления о ней с позиций потреб-ностно-деятельностного подхода, нечеткость в определении объекта и предмета ТФК, отсутствие единой классификации ценностей, и мн.др.
В большей мере они связаны с неучетом соматопсихического и лич-ностно-социокультурного единства человека, его биосоциокультурной сущности. К тому же, затрагивая отдельные аспекты изучения физической культуры, они рассматриваются чаще всего изолированно друг от друга, не давая полной картины понимания ее сущности.
Соотношение биологического и социального, телесного и духовного в физической культуре
Взаимодействию социального и биологического в физической культуре уделяется в настоящее время особое внимание (Бальсевич В.К., 1988, 1991; Быховская И.М., 1993; Лубышева Л.И., 1996 и др.), ибо именно решение этого вопроса дает возможность наиболее полно понять ее сущность.
Главный смысл постановки данной проблемы в физической культуре вообще и физической активности человека в частности заключается в определении сущности этого взаимодействия и первичных приоритетов в его структуре. Приоритет социального здесь очевиден и состоит в управлении развитием биологического, его балансировке в связи с изменяющимися условиями жизни. Однако, признавая примат социального в совершенствовании биологического компонента физического потенциала, его роль нельзя абсолютизировать. Кое-что надо оставить и на долю самой природы, "опыта 1 эволюции биологического вообще и его компонентов, включенных в физический потенциал в частности (Бальсевич В.К., 1991).
Биологическое в человеке - это его физический субстрат (тело) и элементарный слой психики, социальное - ансамбль его личностных свойств. В связи с этим проблему соотношения биологического и социального в человеке можно сформулировать как проблему соотношения организма и личности. При этом связь биологического и социального в человеке лучше всего может быть объяснена в методологическом ключе принципа дополнительности, где человек ведет себя в разных жизненных ситуациях и как биофизическое, и как социально-духовное существо. Вместе с тем одно и то же человеческое действие может быть рассмотрено и с биологической, и с социальной стороны. Целостная же картина "его мотивации поведения возникает только при совмещении этих взаимно дополняющих друг друга характеристик" (Каган М.С., 1991).
Проблему формирования физической культуры человека (в силу ее специфики), как отмечается в современных исследованиях, можно плодотворно решать только на основе идеи единства и взаимообусловленности категории социального и биологического к процессу освоения и реализации человеком ценностей физической культуры. Последняя, в отличие от других сфер культуры, самым естественным образом соединяет эти компоненты в единое целое и является сферой их гармонизации, областью ценностно-ориентировочного разрешения постоянно воспроизводимых противоречий между ними (Бальсевич В.К., 1991; Лу-бышеваЛ.И., 1996). Это подтверждается взаимосвязью телесного и духовного начал в человеке, где главным является также принцип их единения, целостности и гармонии, основывающейся на мировоззренческой идее "нерасчленимости" человека (Визитей Н.Н., 1985; Бы-ховская И.М., 1993 и др.)
Таким образом, именно единство биологического и социального в человеке должно быть определяющим для понимания сущности культуры физической. Не "биологизация" или "социологизация", не воспитание физического (что преобладает на практике и в научно-методической литературе) или даже не "воспитание через физическое" (хотя последнее ближе к истине), а, видимо, гармония физического (телесного) и духовного (социального) - их неразрывное единство должно быть основной методологической позицией к процессу освоения и совершенствования человеком ценностей физической культуры, как единственного вида культуры, сочетающего это. "Нарушение баланса, гармонии между природным и социально формируемым в человеке - по образному выражению И.Быховской - приводит либо к соматизации, "оживотниваниго" индивида, либо к его "социологизации". И то, и другое есть разрушение культуры" (1993, с.21). Таким образом, воспроизводство человека как целостного телесно-духовного существа - один из важнейших критериев культуры, в какой бы области деятельности он ни прилагался.
Однако ориентация на гармонизацию природного (телесного) и социального (духовного) - требование для становления культуры, в том числе и для культуры соматической (физической - Ю.Н.), необходимое, но недостаточное. Важно, какое из начал, телесное или духовное, в этом "тандеме" принимается за определяющее. В связи с чем можно говорить о двух типах гармонизации - "снижающем" или "возвышающем". Первый из них порождает целостность на основе "снижения" духовного, его поглощения естественно-природным началом в человеке, что отвечает понятию "гармонизация". Однако такого рода гармонизация не есть процесс становления культуры, ибо она ведет к натурализации человека, его удалению от бытия в культуре. Включение же человека в культуру связано, прежде всего, с "возвышающим" типом гармонизации, при котором единение, соразмерность, взаимодополняемость природно-телесного и разумно-духовного начал в человеке достигается "одухотворением" тела, его встраиванием в ценностно-духовный ряд, культивированием физических качеств человека через соотношение с ним. "Возвышающий" тип гармонизации природного и социального в человеке выступает как базовое основание культуры соматической (физической - Ю.Н.) (Быховская И.М., 1993).
Об этом свидетельствует и анализ генезиса развития знания о физической культуре, имеющий четко выраженную тенденцию к возрастанию духовных начал в ее сфере, в жизни человека и общества. Это проявляется в переходе от медико-биологических аспектов ее изучения к педагогическим, психологическим, социологическим, культуро-ведческим и философским (Мергаутова Я., Йоахимсталер Ф., 1984; Су-чилин Н.Г., 1987 и др.), т.е. имеет место смещение его аспектов от биологического к социальному, от физического к духовному, с организма на личность (приложение 1). Это естественным образом ликвидирует преобладание того или иного из этих компонентов (биологического или социального), уравновешивает их.
Сущностные характеристики культуры и физическая культура
В настоящее время актуальна разработка вопросов общей теории культуры, составляющих теоретическую и методологическую базу всех прикладных исследований в ее сфере. Физическая культура является неотъемлемой составной частью культуры личности и общества. Однако многие вопросы этой тематики все еще остаются дискуссионными и ма-лоразработанными. Основная причина этого - с одной стороны, многообразие концепции культуры, что делает актуальным проблему их выбора для осмысления физической культуры, с другой, - все еще имеющаяся оторванность ее исследований от общекультурного контекста. Кроме того, физическая культура, зачастую ограничивается рассмотрением одной, или небольшого числа, теоретических концепций, в силу чего имеет место неадекватное самому явлению раскрытие ее сущности. В связи с этим обоснование сущностных характеристик культуры в контексте исследования физической культуры приобретает особую важность, ибо дает возможность, в силу принципа системности, посмотреть как бы "сверху" на сферу физической культуры и, тем самым, наиболее полно осмыслить ее интегративную сущность. При этом необходимо учитывать биосоциокультурную природу человека, взаимоотно-шения его с культурой, природой и обществом, рассмотренными нами выше.
П.М.Китаев (1997), анализировавший культуроведческие исследования, проводившиеся в СССР в период между 20-ми и 80-ми годами, с учетом изменения социально-политической обстановки в стране отмечает, что они не дают оснований исключить их из сегодняшнего академического обихода, из истории науки. Несмотря на некоторые не-достатки, связанные с абстрактно-схематическим представлением человека, вызванные издержками господствующей идеологии, в них ощущается стремление придерживаться гуманистической позиции, ибо они являются ступенью, возможно, к более глубокому пониманию феномена культуры.
В научной литературе неоднократно предпринимались попытки анализа и классификации существующих концепций культуры, ее сущности, структуры, функций, специфических черт и признаков, выделяющих ее среди других явлений действительности (Боголюбова Е-В., 1978; Давидович В.Е., Жданов Ю.А., 1979; Злобин Н.С., 1980; Уледов А.К., 1980; ЕшичМ.Б., 1984; Каган М.С., 1996; КитаевП.М., 1997, и др.) Однако в культуроведении и до настоящего времени нет единой общепризнанной теории культуры. Термин "культура" употребляется в современном научном обиходе для обозначения таких, весьма разнообразных по объему и содержанию понятий, как: совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, искусственная ("вторая") природа, совокупность человеческой деятельности, способы и результаты деятельности, творческая деятельность, общество в целом, духовная жизнь общества, качество общества, качество человека, совокупность знаковых систем и т.д. Все это свидетельствует о том, что культура - сложное социальное явление. Ее специфическая сущность и содержание раскрывается с разных сторон, в связи с чем имеются и различные ее концепции. Основными из них являются: предметно-ценностная (культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых людьми), деятельностная, (в которой человеческая деятельность рассматривается как важнейший фактор возникновения и развития культуры и, тем самым, человек включается в предметную область ее изучения), личностно-атрибутивная (культура как качественная характеристика человека), общественно-атрибутивная (связана с определением качественного состояния общества на каждом этапе его развития), информационно-знаковая (рассматривает культуру только как совокупность знаков и знаковых систем), концепции культуры как системообразующей подсистемы общества (где она рассматривается как функция конкретной социальной системы) и др. Достоинства и недостатки каждой из этих концепций в свое время были предметом тщательного анализа (Ешич М.Б., 1984 и др.).
Видимо, следует согласиться с мнением, что все эти концепции культуры (предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибутивная, общественно-атрибутивная, информационно-знаковая и др.) важны, но характеризуют лишь отдельные стороны такого сложного социального феномена как культура. Во всей же полноте и комплексности культура может быть представлена лишь при синтезировании односторонних представлений о ней в единой системной модели (Лукин В.М., 1970; ЕшичМ.Б., 1984; Каган М.С., 1991, 1996, и др.). В то же время необходимо отметить, что ее понимание, начиная с середины 60-х годов, претерпело довольно значительную эволюцию от отождествления феномена культуры с совокупностью достижений общества в его материальном и духовном развитии до обнаружения его связи с развитием человека.
Действительно, одной из важнейших особенностей культуры является воспроизводство человека во всей целостности и всесторонности своего общественного существования, ее человекотворческий характер. При этом личность вступает во взаимодействие с культурой в трех важнейших аспектах: усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; функционирует в культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей; создает культуру, будучи субъектом культурного творчества. Развитие культуры в целом можно представить как единство освоения предшествующей культуры и созидания новых культурных ценностей. Однако создаваемое людьми предметное богатство общества есть лишь внешняя форма культуры. Ее действительным содержанием оказывается развитие сущностных сил самого человека, который представлен в культуре как самосозидающее, саморазвивающееся существо.
