Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА1. Обзор литературы. факторы терминации трансляции 8
1.1. Факторы терминации трансляции у прокариот 9
1.2. Эукариотические факторы терминации трансляции... 11
1.2.1. Факторы терминации трансляции первого класса (eRFl) 11
1.2.2. Факторы терминации трансляции второго класса (eRF3) 14
1.2.3. Белок Sup35 - дрожжевой фактор eRF3 19
1.2.4. [РЯҐ] — прионная форма eRF3 S. cerevisiae 22
1.3. Супрессия нонсенс-кодонов или принцип неоднозначности терминации трансляции 23
1.3.1. Факторы, влияющие на эффективность нонсенс-супрессии 25
1.3.2. Частичная инактивация факторов терминации трансляции 27
1.4. Белки, взаимодействующие с факторами терминации трансляции .29
1.4.1. Комплекс eRFl и eRF3 29
1.4.2. Взаимодействие факторов терминации трансляции с белками Upfl, Upf2nUpf3 31
1.4.3. Взаимодействие eRF3 с РаЫ 34
1.4.4. Взаимодействие eRFl и eRF3 с другими белками 36
Заключение . 38
ГЛАВА 2. Материалы и методы 40
2.1. Штаммы .40
2.2. Плазмиды .42
2.3. Среды и условия культивирования 44
2.4. Генетические методы 44
2.4.1. Получение мутантов по гену SUPS5 45
2.4.2. Замещение плазмид 45
2.5. Молекулирно-генетические методы 46
2.5.1, Секвенирование 47
2.6. Методы работы с РНК 49
2.7. Методы работы с белками 50
2.7.1. Получение белковых экстрактов 50
2.7.2. Получение антител, специфичных к eRF3 51
2.7.3. Иммунопреципитация . 52
2.7.4. Иммуноблотинг 53
ГЛАВА 3. Результаты 54
3.1. Получение мутантов по гену SUP35 и анализ молекулярной природы полученных мутаций 54
3.1.1. Получение мутантов по гену SUP35 54
3.1.2. Оценка содержания белка eRF3 у полученных мутантов 55
3.1.3. Фенотипическая характеристика полученных мутантов sup35 57
3.1.4. Молекулярная природа мутантных аллелей sup35 59
3.2. Изучение нонсенс-мутаций sup35. Возможные механизмы, обеспечивающие жизнеспособность штаммов, несущих нонсенс-мутации в жизненно-важном гене SUP35, 62
3.2.1. Нонсенс-мутации sup35 способны поддерживать жизнеспособность штаммов в отсутствие мутантных супрессорных тРНК 62
3.2.2. Мутантная супрессорная тРНК SUQ5 повышает жизнеспособность штаммов, несущих нонсенс-мутации sup35 69
3.2.3. Нуклеотидный контекст нонсенс-мутаций sap35> полученных в данной работе 74
3.2.4. Изучение уровня эндогенных тРНК в штаммах, несущих мутации sup35 76
3.3. Анализ белков eRF3 и eRFl у нонсенс- и миссенс-мутантов sup35...19
3.3.1. Анализ белка eRF3 79
3.3.2. Анализ содержания белка eRFl у мутантов sup35 84
3.3.3. Миссенс-мутации sup35, полученные в работе (а также мутация sup35-217), не нарушают взаимодействие белков eRF3 и eRFl 86
3.4. Процесс деградации мРНК, содержащих нонсенс-мутации (NMD),
нарушен у мутантов sup35 и sup45 87
3.4.1. Анализ содержания мРНК SUP35 у мутантов sup35 87
3.4.2. Секвенирование мутантных аллелей his7-l, lys9-A2I и trpl-289 Z9
З А3, мРНК his7-l является субстратом для деградации при помощи процесса NMD 91
3.4.4. мРНК his7-l и CYH2, содержащие нонсенс-мутации, накапливаются у мутантов sup35 и s ир45 94
ГЛАВА 4. Обсуждение 97
4.1. Нонсенс-мутации в генах SUP35 и SJJP45 98
4.1.1. Локализация нонсенс-мутаций sup35 100
4.1.2. Жизнеспособность штаммов, несущих нонсенс-мутации sup35 и sup45 101
4.2. Другие типы мутаций в гене SUP35, полученные в работе 106
4.2.1. Миссенс-мутации sup35 . 106
4.2.2. Повтор нуклеотидов , 107
4.2.3. Мутация неизвестной природы 108
4.3. Содержание белка eRFl у мутантов sup35 108
4.4. Влияние мутаций sup35 и sup45 на процесс NMD 109
Выводы 113
Список литературы 114
- Факторы терминации трансляции у прокариот
- Среды и условия культивирования
- Получение мутантов по гену SUP35 и анализ молекулярной природы полученных мутаций
- Нонсенс-мутации в генах SUP35 и SJJP45
Введение к работе
Трансляция мРНК включает три стадии: инициацию, элонгацию и терминацию. Нормальное течение процесса элонгации прекращается, когда один из стоп-кодонов UAA, UAG или UGA попадает в А-сайт рибосомы, в результате чего происходит гидролиз связи между тРНК и полипептидом и освобождение белка. На сегодняшний день изучение процесса терминации трансляции представляет собой одну из сложных и интересных задач современной генетики. В течение последних сорока лет делались попытки описать данный процесс, но, несмотря на это, основные механизмы его до настоящего времени остаются неясными.
Удобной моделью для изучения терминации трансляции у эукариот являются дрожжи Saccharomyces cerevisiae. Изучение нонсенс-супрессии у данного организма позволило выявить гены SUP45 и SUP35 (Инге-Вечтомов, 1964; Инге-Вечтомов, Андрианова, 1970), которые, как выяснилось позже, кодируют факторы терминации трансляции eRFl и eRF3 (Frolova et al, 1994; Zhouravleva et al.} 1995). eRFl ответственен за узнавание всех трех стоп-кодонов UAA, UAG и UGA. Известно, что eRF3 - ГТФ-связывающий белок, влияющий на эффективность трансляции, однако его роль в терминации трансляции остается до конца не выясненной. Открытия последних лет заставляют посмотреть на факторы семейств eRFl и eRF3 как на многофункциональные белки, принимающие участие в различных процессах, протекающих в клетке. Это подтверждается также тем, что факторы eRFl и eRF3 задействованы в ряде белок-белковых взаимодействий. Кроме того, в последнее время исследования, связанные с геном SUP35, вызывают пристальный интерес, поскольку ген SUPS5 необходим для поддержания одного из наиболее изученных на сегодня дрожжевых прионов -детерминанта [PSt].
Мутанты по генам SUP35 и SUP45 активно используются при анализе механизмов терминации трансляции у дрожжей S. cerevisiae. Мутации в этих
7 генах приводят к понижению точности терминации трансляции и к омнипотентной нонсенс-супрессии, а также к различным плейотропным эффектам. Данное свойство позволяет использовать мутации sup45 и sup35 в изучении не только механизма терминации трансляции и явления неоднозначности трансляции, но и исследовать связь между трансляцией и другими клеточными процессами. В настоящей работе была проведена молекулярно-генетическая характеристика мутаций в гене SUP35 дрожжей S. cerevisiae, кодирующем фактор терминации трансляции eRF3.
Факторы терминации трансляции у прокариот
При изучении трансляции прокариот было установлено, что клетки Escherichia coli содержат три фактора терминации трансляции. Из них два белка участвуют в узнавании сигналов терминации: RP1 узнает стоп-кодоны UAA, UAG, a RF2 - UAA, UGA (Scolnik et al, 1968). Гены pr/A и prfB, кодирующие RP1 и RF2 Е. coli, были клонированы и секвенированы (Caskey et al, 1984). Мутации в этих генах могут вызывать ошибочное прочтение стоп-кодонов, увеличение частоты сдвига рамки считывания и термочувствительность клеток. Мутации в гене prfA Salmonella typhimurium приводят к нарушениям клеточных делений (Olafsson et al, 1996). Первые сообщения о существовании третьего фактора терминации трансляции у E.coli появились более 25 лет назад (Scolnik et al, 1968)» несмотря на это, кодирующий его ген pfrC был клонирован и секвенирован относительно недавно (Mikuni et al, 1994; Grentzmann et al, 1994). Продукт этого гена не существенен для клеточной жизнедеятельности, хотя влияет на клеточный рост. RF3 стимулирует активность RF1 и RF2, связывает гуаниновые нуклеотиды. В RF3 обнаружены ГТФ-связывающие участки, сходные с подобными доменами факторов элонгации трансляции EF-G и EFu. Присутствие в RF3 типичного G-домена подтверждается влиянием ГТФ/ГДФ на работу RF3 (Grentzmann et al, 1998).
У прокариот механизм терминации трансляции изучен наиболее полно, однако, несмотря на это, функция RF3 остается до конца невыясненной. Первая попытка объяснить роль RF3 в терминации трансляции была сделана в 1970 году (Goldstein and Caskey, 1970). Было предложено, что RF3 имеет двойственную функцию: 1) он может стимулировать связывание RF1/RF2 с рибосомой; 2) может катализировать диссоциацию факторов от рибосомы после гидролиза пептидил-тРНК, другими словами, выполнять в терминации трансляции функцию, подобную функциям факторов EFu или EF-G в процессе элонгации белкового синтеза (Goldstein and Caskey, 1970). В 1997 году было показано, что в присутствии ГТФ RF3 стимулирует циклирование RF1/RF2 в процессе терминации, а в присутствии ГДФ - ингибирует процесс (Freistroffer et ah, 1997). Активация циклирования может быть достигнута двумя путями: стимуляцией ассоциации факторов RF1/RF2 с рибосомой или стимуляцией отщепления RF1/RF2 от рибосомы после гидролиза пептидил-тРНК.
Таким образом, согласно первой гипотезе, функция RF3 в терминации трансляции подобна функции фактора EFu в процессе элонгации белкового синтеза: RF3 связывается с кодон-специфичными факторами терминации трансляции, увеличивая их сродство к терминационному комплексу, и тем самым стимулирует эффективность терминации трансляции (Pel, 1998).
В настоящее время широко распространена гипотеза, согласно которой RF3 выполняет функцию, подобную функции EF-G в процессе элонгации трансляции. Показано, что RF3 не увеличивает эффективность связывания RF1 и RF2 с рибосомой, когда пептидил-тРНК находится в Р-сайте, а стоп-кодон в А-сайте рибосомы (Freistroffer et aL, 1997). В той же работе продемонстрировано, что увеличение циклирования RF1/2 в процессе терминации трансляции обеспечивается за счет стимуляции отщепления данных факторов от рибосомы. Было показано, что RF3 не влияет на скорость гидролиза пептидил-тРНК и освобождение белка. В данной работе была предложена модель, согласно которой RF3 присоединяется к терминационному комплексу после гидролиза пептидил-тРНК (Freistroffer et aL, 1997).
Поскольку было показано, что в клетке большая часть свободного RF3 связана с ГДФ, предположили, что в рибосому проникает ГДФ-форма RF3 (Zavialov et aL, 2001). В данной работе была предложена следующая модель терминации трансляции у бактерий (Zavialov et aL, 2001). На первом этапе RF1 или RF2 присоединяется к рибосоме, содержащей в А-сайте стоп-кодон. Взаимодействие между нонсенс-кодоном и RF1 (или RF2) инициирует реакцию гидролиза пептид и л-тРНК и отщепления белковой цепи, возможно, через активацию пептидил-трансферазного центра рибосомы. Затем происходит связывание RF3 в комплексе с ГДФ с рибосомой и последующее быстрое отщеплением ГДФ. Диссоциация ГДФ приводит к установлению стабильного комплекса RF3 с RF1/RF2 на рибосоме. Присоединение ГТФ к RF3 приводит к изменению конформации RF3, что в свою очередь ведет к формированию тесного комплекса между ГТФ-формой RF3 и рибосомой, сопровождающегося отщеплением RF1/RP2. На заключительном этапе происходит гидролиз ГТФ до ГДФ и отщепление ГДФ-формы RF3, обладающей низким сродством к рибосоме (Zavialov et al, 2001). По окончании терминации трансляции рибосома способна к дальнейшему рециклированию, с использованием факторов RRF (RRF от "recycling ribosome factor") и EF-G (Freistroffer et ah, 1997; Pavlov et al., 1997). Однако данная гипотеза о роли RF3 в терминации трансляции нуждается в дальнейшем подтверждении.
Среды и условия культивирования
В работе были использованы стандартные среды и условия культивирования, применяемые при работе с дрожжами: полная среда YAPD, минимальная (MD), полная синтетическая среда (SC) и селективные среды, не содержащие отдельных компонентов среды SC (Захаров и др., 1984). Также использовали среду с 5-фтороротовой кислотой (5-ФОК) (Sigma) в концентрации 1 г/л (Kaiser е/а/., 1994).
Для выращивания бактерий использовали среду LB (Sambrook et al, 1989). Селекцию устойчивых к ампициллину трансформантов проводили на среде LB с ампициллином в концентрации 50 мкг/мл. Штаммы дрожжей инкубировали при 25С, штаммы бактерий - при 37С.
В работе использовали стандартные методы, применяемые при работе с дрожжами (Захаров и др., 1984; Sherman et al, 1986; Guthrie and Fink, 1991). Супрессию оценивали по росту на синтетических средах, не содержащих метаболитов, потребность в которых обусловлена нонсенс-мутацией. Супрессию нонсенс-мутаций adel-14, his7 l и Iys9-A21 оценивали через 3 дня, мутации trpl-289 - через 5 дней.
Для получения мутантов sup35 был использован штамм 1Б-Д1606, содержащий нонсенс-мутации VGA, UAA, UAA и UAG в генах ADE1, HIS7, LYS9 и TRP1, соответственно. На данном штамме были получены спонтанные мутации, приводящие к одновременной реверсии двух нонсенс-мутаций adel-14 (UGA) и hi$7-l (UAA) (Инге-Вечтомов, Андрианова, 1970). Отбор таких ревертантов к прототрофности по аденину и гистидину проводили после инкубации исходного штамма 1Б-Д1606 в течение 10 дней при температуре 25С на синтетической среде без аденина и гистидина. Полученные ревертанты были расклонированы, и для дальнейшей работы было отобрано по одному клону. Для выявления штаммов, содержащих мутации в генах SUP35 и SUP45, а также для определения доминантности или рецессивности мутаций, полученные ревертанты скрещивали с тестерными штаммами 5-29В-П2156 (несет мутацию sup35), 1-29В-П2156 (несет мутацию sup45) и штаммом 29В-П2156, несущим аллели генов SUP35 и SUP45 дикого типа. У полученных гибридов анализировали супрессию аллелей adel-14 (UGA) и his7-l (UAA) по способности расти на минимальной среде. Такой тест позволил выявить среди полученных ревертантов штаммы, несущие мутации, аллельные мутациям sup35 и sup45 в тестерных штаммах.
Мутация sup35-21 была описана ранее (Cosson et al., 2002), и была любезно предоставлена Борхсениусом А.С. Мутация sup35-74 была получена ранее на штамме ЗЗГ-Д373 (MATapheA 10 ade2-144,717 his7-l(UAA) lys9-A21(UAA) игаЗ-512 leu2-3,112 trp1-289(UAG )) по одновременной реверсии двух нонсенс-мутаций Ms7-1 (UAA) и Iys9-A21 (UAA). дизрупцию гена SUP35, проводили следующим образом. Трансформанты, полученные на среде без урацила и лейцина, высевали на полную среду YPD из расчета 400-500 клеток на чашку. После роста в течение 6 дней колонии печатали на среду без урацила и на среду без лейцина. Частоту потери плазмиды pRSU2 [SUP35URA3] оценивали как процент колоний, не способных расти на среде, не содержащей урацил (Ura"Leu+), к общему числу колоний. В случае каждой мутантной аллели было использовано три независимо-полученных трансформанта, несущих плазмиды pRSUl-n [sup35-п LEU2] и pRSU2 [SUP35URA3], конечный результат вычисляли, как среднее значение со стандартным отклонением (Урбах, 1975).
Получение мутантов по гену SUP35 и анализ молекулярной природы полученных мутаций
В работе были использованы стандартные среды и условия культивирования, применяемые при работе с дрожжами: полная среда YAPD, минимальная (MD), полная синтетическая среда (SC) и селективные среды, не содержащие отдельных компонентов среды SC (Захаров и др., 1984). Также использовали среду с 5-фтороротовой кислотой (5-ФОК) (Sigma) в концентрации 1 г/л (Kaiser е/а/., 1994).
Для выращивания бактерий использовали среду LB (Sambrook et al, 1989). Селекцию устойчивых к ампициллину трансформантов проводили на среде LB с ампициллином в концентрации 50 мкг/мл. Штаммы дрожжей инкубировали при 25С, штаммы бактерий - при 37С.
Для получения мутантов sup35 был использован штамм 1Б-Д1606, содержащий нонсенс-мутации VGA, UAA, UAA и UAG в генах ADE1, HIS7, LYS9 и TRP1, соответственно. На данном штамме были получены спонтанные мутации, приводящие к одновременной реверсии двух нонсенс-мутаций adel-14 (UGA) и hi$7-l (UAA) (Инге-Вечтомов, Андрианова, 1970). Отбор таких ревертантов к прототрофности по аденину и гистидину проводили после инкубации исходного штамма 1Б-Д1606 в течение 10 дней при температуре 25С на синтетической среде без аденина и гистидина. Полученные ревертанты были расклонированы, и для дальнейшей работы было отобрано по одному клону. Для выявления штаммов, содержащих мутации в генах SUP35 и SUP45, а также для определения доминантности или рецессивности мутаций, полученные ревертанты скрещивали с тестерными штаммами 5-29В-П2156 (несет мутацию sup35), 1-29В-П2156 (несет мутацию sup45) и штаммом 29В-П2156, несущим аллели генов SUP35 и SUP45 дикого типа. У полученных гибридов анализировали супрессию аллелей adel-14 (UGA) и his7-l (UAA) по способности расти на минимальной среде. Такой тест позволил выявить среди полученных ревертантов штаммы, несущие мутации, аллельные мутациям sup35 и sup45 в тестерных штаммах.
Мутация sup35-21 была описана ранее (Cosson et al., 2002), и была любезно предоставлена Борхсениусом А.С. Мутация sup35-74 была получена ранее на штамме ЗЗГ-Д373 (MATapheA 10 ade2-144,717 his7-l(UAA) lys9-A21(UAA) игаЗ-512 leu2-3,112 trp1-289(UAG )) по одновременной реверсии двух нонсенс-мутаций Ms7-1 (UAA) и Iys9-A21 (UAA).
Замещение плазмиды pRSU2 [SUP35URA3] на плазмиды pRSUl-n ("п"-от "nonsense") [sup35-n LEU2] и pRSUl [SUP35 LEU2] в штаммах, несущих дизрупцию гена SUP35, проводили следующим образом. Трансформанты, полученные на среде без урацила и лейцина, высевали на полную среду YPD из расчета 400-500 клеток на чашку. После роста в течение 6 дней колонии печатали на среду без урацила и на среду без лейцина. Частоту потери плазмиды pRSU2 [SUP35URA3] оценивали как процент колоний, не способных расти на среде, не содержащей урацил (Ura"Leu+), к общему числу колоний. В случае каждой мутантной аллели было использовано три независимо-полученных трансформанта, несущих плазмиды pRSUl-n [sup35-п LEU2] и pRSU2 [SUP35URA3], конечный результат вычисляли, как среднее значение со стандартным отклонением (Урбах, 1975).
В работе использовались стандартные методы работы с рекомбинантной ДНК: амплификацию, рестрикционный анализ, гель-электорофорез, очистку ДНК и лигазную реакцию проводили согласно стандартной методике (Маниатис и др., 1984; Sambrook et al, 1989), Дрожжевую трансформацию проводили по методу литиевой трансформации (Gietz et al., 1992). Для выделения дрожжевой ДНК использовали стандартный набор фирмы Promega, Транскрипцию и трансляцию аллелей SUP35 в системе in vitro осуществляли при помощи набора TNT Quick Coupled Transcription/Translation Systems (Promega) согласно указаниям фирмы-производителя. Для этого использовали аллели SUP35, клонированные в вектор pGEM (Promega).
Для бактериальной трансформации использовали стандартную методику, описанную ранее (Inoue et al, 1990). Плазмидную ДНК из Е. соН выделяли по методу щелочного лизиса (Маниатис и др., 1984).
Нонсенс-мутации в генах SUP35 и SJJP45
Супрессорные мутации в генах SUP35 и SUP45, в отличие от супрессорных мутаций в генах, кодирующих тРНК, являются рецессивными и приводят к омнипотентной нонсенс-супрессии. На этом свойстве основаны селективные системы отбора супрессорных мутаций в генах SUP35 и SUP45 S. cerevisiae, разработанные более 30 лет назад в лаборатории физиологической генетики СПбГУ (Инге-Вечтомов и Адрианова, 1970; Инге-Бечтомов и др., 1988). Обычной схемой отбора мутантов по генам SUP45 и SUP35 является селекция омнипотентных супрессоров по способности супрессировать различные типы нонсенс-мутаций (например, his7-l (UAA) и adel-14 (UGA) или lys2-87 (UGA) и his7-l (UAA)), т. к. при реверсии к прототрофности одновременно по двум разным нонсенс-мутациям значительная доля получаемых мутантов содержит мутации в генах SUP35 mvSUP45.
В нашей работе в соответствии с процедурой, описанной в разделе Материалы и методы, на штамме 1Б-Д1606 была получена коллекция ревертантов по реверсии к прототрофности одновременно по двум признакам, обусловленным ауксотрофными нонсенс-мутациями разных типов adel 14 (UGA) и his7-l (UAA). Стоит отметить, что в нашей работе все полученные ревертанты содержали рецессивные супрессорные мутации (не было отобрано доминантных супрессоров). В то же время ранее при селекции супрессорных мутантов на том же штамме 1Б-Д1606, однако, проводившейся по одновременной реверсии двух UAA нонсенс-мутаций his7 1 (UAA) и Iys9-A21 (UAA), большая часть ревертантов (75%) несла доминантные мутации (Москаленко, 2003). Это отличие, видимо, связано с повышенной частотой отбора доминантных мутаций в генах тРНК, специфичных к нонсенсу UAA, в случае одновременной реверсии двух нонсенс-мутаций одного типа.
Среди 76 ревертантов Ade+His+ , полученных в нашей работе, в результате теста на аллелизм с использованием тестерных штаммов 5-29В-П2156 и 1-29В-П2156, было изолировано 48 мутантов, несущих мутации, аллельные мутациям в гене SUP35, и 13 - с мутациями, аллельными мутациям sup45. Природа мутаций в 15 ревертантах, неизвестна.
Штаммы, несущие мутации, аллельные мутациям sup35t были обозначены 20ЫБ-Д1606,202-1Б-Д1606 и. т. д. (Рисунок 7 и Рисунок 8).
Ранее при изучении мутантов в гене SUP45 было показано, что в штаммах, несущих нонсенс-мутации sup45 количество полноразмерного белка eRFl было понижено по сравнению со штаммом дикого типа (Moskalenko et ai, 2003). Мы предположили, что аналогичная ситуация может наблюдаться также в случае штаммов, несущих нонсенс-мутации в гене SUP35, то есть, нонсенс-мутации sup35 приводят к понижению содержания белка eRF3. В этом случае мутанты, характеризующиеся пониженным количеством белка eRF3, могут являться потенциальными кандидатами штаммов, содержащих нонсенс-мутации в гене SUP35.
У полученных мутантов оценили содержание белка eRF3 по сравнению с содержанием eRF3 в исходном штамме. Для этого с помощью иммуноблот-анализа с использованием поликлональных антител к белку eRF3 оценили содержание полноразмерного eRF3 в экстрактах мутантов sup35 и исходном штамме 1Б-Д1606 (Рисунок 7).
Все 48 изученных мутантов содержали полноразмерный белок eRF3, однако его уровень отличался у разных мутантов: у 32 мутантов содержание eRF3 не отличалось от исходного штамма, несущего аллель SUP35 дикого типа, в то время как треть штаммов (16 мутантов) характеризовалась пониженным содержанием белка eRF3 по сравнению с исходным штаммом. Их номера подчеркнуты на рисунке 7. Штамм 1Б-Д1606 содержит нонсенс-мутации adel-14, hisl-l, \ys9-A21 и trpl-289, что позволяет оценить эффективность супрессии всех трех типов нонсенс-код онов {UAA, UAG, UGA). Для характеристики супрессии полученные мутанты, а также штамм дикого типа отпечатали на серию селективных сред (Рисунок 8).
![Влияние мутаций в прионизующем домене белка Sup35 на свойства приона [PSI+] дрожжей Saccharomyces cerevisiae](/i/i/4705/549604.png "Влияние мутаций в прионизующем домене белка Sup35 на свойства приона [PSI+] дрожжей Saccharomyces cerevisiae Бондарев Станислав Александрович")
![Идентификация и характеристика генов, влияющих на поддержание и фенотипическое проявление прионоподобного детерминанта [ISP+], у дрожжей Saccharomyces cerevisiae](/i/i/4278/150135.png "Идентификация и характеристика генов, влияющих на поддержание и фенотипическое проявление прионоподобного детерминанта [ISP+], у дрожжей Saccharomyces cerevisiae Аксенова Анна Юрьевна")
