Введение к работе
Актуальность диссертации обусловлена необходимостью разработки терминологического аппарата и методики исследования процесса категоризации предложением экстралингвистических ситуаций, потребностью структурирования корпуса синтаксических единиц на семантических основаниях и создания словарей, посвящённых предложению.
Необходимо отметить, что интерес к семантике предложения подтверждается неоднократными попытками лексикографов выйти за рамки описания значения только лексической единицы и изучать слово в конструкции, что привело к созданию словарей, в которых учитывается не только лексическая, но и синтаксическая сочетаемость слова, его валентность и валентностные «распространители», а также употребление слова в некоторых «конструкциях», например: «Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben» [Helbig, Schenkel, 1973], «Wrterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive» [Sommerfeld, 1977], «Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive» [Sommerfeld, 1977], «Англо-русский синонимический словарь» [APCC, 2004], «Новый объяснительный словарь синонимов русского языка» [Апресян, 1999], и, наконец, «Русские глагольные предложения: экспериментальный синтаксический словарь» [Бабенко, 2002].
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые к анализу группы предложений с предикатами одного семантического класса применено понятие «сентенциональное поле» и разработана методика и терминологический аппарат анализа сентенционального поля в рамках когнитивного подхода к языку; по-новому определена роль сирконстантов в организации всего предложения; доказаны связи семантического поля предложений, категоризующих ситуацию эмоционально-оценочного отношения, с другими сентенциональными полями.
В соответствии с общетеоретической целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:
-
обосновывается возможность распространения понятия семантического поля на предложение;
-
устанавливаются основания для выделения сентенционального поля, в связи с чем выделяется семантическая группа предикатов эмоционально-оценочного отношения;
-
выявляется структура сентенционального поля эмоционально-оценочного отношения, в связи с чем:
а) моделируется прототипическая ситуация эмоционально-оценочного отношения и определяются прототипические конструкции, категоризующие данную ситуацию наилучшим образом и располагающиеся по этой причине в центре поля;
б) изучаются всевозможные содержательные изменения параметров прототипической ситуации и их отражение на синтаксической и семантической организации высказываний;
в) структурируется ближняя и дальняя периферия сентенционального поля эмоционально-оценочного отношения;
-
вскрываются семантические связи сентенционального поля эмоционально-оценочного отношения с другими сентенциональными полями;
-
определяется роль сирконстантов в содержательном минимуме предложения;
-
анализируется проблема многозначности предложения в рамках когнитивного подхода.
При решении вышеизложенных задач в работе использовались следующие методы и приёмы научного исследования: полевая организация материала, дефиниционный анализ, контекстуальный анализ, непосредственное наблюдение и описание, а также методы, применяемые в теории концептуальной интеграции (выявление исходных ментальных пространств, элементов этих пространств, образующих бленд).
Общетеоретической и методологической базой данного исследования явились:
-
положения вербоцентрической концепции (Л. Теньер, Ч. Филмор, У. Чейф, С.Д. Кацнельсон, Т.Б. Алисова, В.Г. Гак, Б.А. Абрамов, В.В. Богданов, В.С. Храковский, В.П. Недялков, Л.М. Ковалёва и многие другие);
-
базовые положения когнитивной теории в синтаксисе (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Р. Лангакер, Р. Джекендофф, Л.М. Ковалёва, Л.А. Фурс, А. Гольдберг, М. Томаселло и другие);
-
принципы выделения лексического и сентенционального полей в лингвистике (Й. Трир, Л. Вайсгербер, Г. Ипсен, В. Порциг, П. Лутцайер, А.А. Уфимцева, Г.С. Щур, Г.А. Золотова, Л.М. Ковалёва и многие другие);
-
положения теории концептуальной интеграции в грамматике (Ж. Фоконье, М. Тёрнер и другие).
Материалом исследования послужили около двух тысяч примеров из толковых англоязычных словарей, произведений художественной литературы английских и американских писателей 19 и 20 веков и Британского Национального Корпуса (BNC).
На защиту выносятся следующие положения:
-
На предложение может быть распространено понятие семантического поля, применяемое обычно к слову, потому что между словом и предложением как основными единицами номинации существует семантическое подобие. Такое поле следует называть сентенциональным.
-
Содержательным центром сентенционального поля «эмоционально-оценочное отношение» является прототипическая ситуация, в которой присутствуют: «одушевлённый субъект, выступающий только в этой роли», «одушевлённый / неодушевлённый объект, выступающий только в этой роли», «отношение со знаком “+” или ““», «причина положительного / отрицательного отношения», «двусторонняя аксиологическая шкала, отражающая субъективную и объективную стороны отношения», «оценочный стереотип», «аспект оценки».
-
В центре сентенционального поля – прототипические конструкции, которые наиболее эксплицитным и экономным образом категоризуют прототипическую ситуацию. Их окружают менее прототипические и непрототипические конструкции, которые отражают а) вариативность самой ситуации и б) вариативность, обусловленную тем, как понимает ситуацию говорящий. Данные конструкции располагаются на разном расстоянии от центра поля, в зависимости от того, в какой степени ситуация, категоризуемая ими, соотносится с прототипической ситуацией.
-
Член сентенционального поля не обязательно совпадает с формальным минимумом предложения, определяемым его обязательной семантической валентностью: помимо предиката и его актантов, в семантическое ядро конструкции включаются сирконстанты, репрезентирующие параметры, релевантные для характеристики прототипической ситуации. Отношение к роли сирконстанта в семантической организации предложения следует пересмотреть.
-
Непрототипические конструкции, находящиеся между центром и ближней периферией поля, а также составляющие ближнюю периферию поля, объединяются в микрополя на основе различия смысловых параметров, отражённых в их форме. СП эмоционально-оценочного отношения включает в себя следующие микрополя: «эмоционально-оценочное отношение субъекта к одушевлённому объекту с фигуральным эмоциональным параметром», «эмоционально-оценочное отношение субъекта к одушевлённому объекту с фигуральным рациональным параметром», «эмоционально-оценочное отношение субъекта к неодушевлённому определённому объекту с фигуральным рациональным параметром», «эмоционально-оценочное отношение субъекта к неодушевлённому определённому объекту с фигуральным эмоциональным параметром», «эмоционально-оценочное отношение субъекта к неодушевлённому обобщённому объекту с фигуральным параметром “свойства субъекта”», «эмоционально-оценочное отношение субъекта к неодушевлённому определённому объекту с фигуральным параметром “(не)удовольствие субъекта”», «эмоционально-оценочное отношение субъекта к неодушевлённому определённому объекту с фигуральным параметром “поведение-оценка субъекта”». Данные микрополя взаимопересекаются, образуя непрерывный смысловой континуум внутри поля.
-
На границе сентенционального поля находятся конструкции-бленды, которые возникают в результате интеграции разных ментальных пространств в процессе речевой деятельности. Данные конструкции перетекают в другие сентенциональные поля: желания, сожаления, понимания, вскрывая взаимосвязь всех сентенциональных полей в пределах одной синтаксической системы.
Теоретическая значимость диссертации заключается в попытке, во-первых, структурировать синтаксические единицы на основе общности смысла в рамках теории сентенционального поля; во-вторых, исследовать, как внеязыковая действительность вербализуется на уровне синтаксиса, а именно: проследить, как изменяется смысл и синтаксис предложений в зависимости от того, какие параметры ситуации внеязыковой действительности выделяются говорящим как наиболее значимые.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования её результатов в курсах лекций по теоретической грамматике, лексикологии, спецкурсах по когнитивному синтаксису, в научно-исследовательской работе студентов, а также в практике преподавания английского языка и при составлении учебных пособий.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теоретической лингвистики Иркутского государственного лингвистического университета (2008-2010 гг.). По теме диссертации сделаны доклады на межвузовских конференциях молодых учёных в Иркутском государственном лингвистическом университете (2008-2010 гг.). Основные положения работы отражены в семи публикациях (в том числе одна статья в реферируемом издании) общим объёмом 2,8 печатных листа.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 144 наименования, в том числе 38 на английском и немецком языках, списка источников примеров, списка использованных словарей. Основные выводы по проведённому анализу приводятся после каждой главы. Общий объём работы составляет 170 страниц печатного текста (из них 147 страниц основного текста).
Во введении даётся обоснование выбора темы, раскрывается её актуальность, указывается научная новизна исследования, определяется объект исследования, формулируются цели, задачи работы и положения, выносимые на защиту, указываются методы, используемые при анализе языкового материала, а также возможная область применения результатов работы.
В первой главе «Полевая организация синтаксических единиц: теоретические предпосылки» излагается теоретическая база исследования, а именно: обосновывается возможность распространения понятия семантического поля на предложение; производится краткий обзор принципов выделения лексического и сентенционального полей; выделяется понятие семантического минимума предложения и определяется роль сирконстанта в конструкции; приводятся общие положения когнитивной теории в синтаксисе.
Во второй главе «Определение центра сентенционального поля эмоционально-оценочного отношения» выявляются параметры прототипической ситуации эмоционально-оценочного отношения и намечаются основные направления её расширения; даётся краткая характеристика глаголов эмоционально-оценочного отношения; определяются прототипические конструкции, номинирующие ситуацию эмоционально-оценочного отношения наилучшим образом и располагающиеся на этом основании в центре поля; описываются конструкции, которые способны номинировать прототипическую ситуацию, не являясь при этом прототипическими, а также конструкции, расположенные близко к центру поля и объединённые на основании общности смысла в микрополя.
В третьей главе «Роль непрототипических конструкций в организации сентенционального поля: объединение в микрополя на основании общности параметров» структурируются непрототипические конструкции ближней периферии поля. Данные конструкции категоризуют ситуации, содержащие в себе параметры, не совсем совпадающие с параметрами прототипической ситуации. Кроме того, объясняются содержательные особенности конструкций с предикатами эмоционально-оценочного отношения и вторично-предикативными оборотами.
В четвёртой главе «Концептуальная интеграция конструкций в речи. Связь сентенционального поля эмоционально-оценочного отношения с другими сентенциональными полями» исследуется механизм образования эмерджентного значения непрототипических конструкций, являющихся результатом концептуальной интеграции ментальных пространств; анализируется грамматика и семантика непрототипических конструкций; выявляется связь сентенционального поля эмоционально-оценочного отношения с сентенциональными полями желания, сожаления и понимания; анализируется проблема многозначности предложения в рамках когнитивного подхода.
В заключении излагаются основные результаты проведённой работы и намечаются перспективы возможных исследований предложения в рамках когнитивной парадигмы.
