Содержание к диссертации
Введение
1.Состояние среды обитания и зоровья населения в регионах в связи развитием производительных сил и природноклиматическими условиями (обзор литературы
1.1. Химическое загрязнение окружающей среды в связи с технико-экономическими, техническими и планировочными решениями, природно-климатическими условиями
1.2. Влияние химических загрязнений окружающей среды на стояние здоровья населения 29
1.3. Гигиеническая оценка образа жизни населения и социально- бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения населенных пунктов
1.4. Направления совершенствования государственного санитарно-эпидемиологического надзора на региональном уровне 42
Глава 2. Методы и объем исследований 46
2.1. Краткая характеристика социально-экономического развития, природно-климатических условий, органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Красноярском крае
2.2. Методы и объем гигиенических исследований 49
2.3. Методы и объем социально-гигиенических исследований 54
2.6. Статистическая обработка материалов исследований 60
Глава 3. Гигиеническая оценка загрязнений окружающей среды в Красноярском крае 62
3.1. Формирование антропотехногенных нагрузок и химического загрязнения окружающей среды, условий труда в связи с технико-экономическими, социально-экономическими и планировочными решениями по размещению и развитию производительных сил, а также природно-климатическими условиями 62
3.2. Гигиеническая оценка химических загрязнений объектов окружающей среды 77
3.3. Токсико-гигиеническая оценка производственных отходов 102
3.4. Гигиеническая характеристика радиационного фактора 113
Глава 4. Состояние здоровья населения Красноярского края в связи с загрязнением окружающей среды 117
4.1. Основные показатели состояния здоровья населения и их динамика в 1993 -2002 гг 117
4.2. Связи и зависимости между химическими загрязнениями окружающей среды и заболеваемостью населения 129
4.3. Вклады основных факторов в показатели заболеваемости населения 140
4.4. Влияние радиоактивного загрязнения поймы р. Енисей на заболеваемость населения 154
4.5. Содержание макро-, микроэлементов и витаминов в биологических средах детей в связи с загрязнениями окружающей среды 158
Глава 5. Гигиеническая оценка образа жизни населения Красноярского края 173
5.1. Распространенность составляющих образа жизни городского и сельского населения 173
5.2. Факторы, влияющие на формирование образа жизни населения 184
5 5.3. Связи и зависимости между составляющими образа жизни и заболеваемостью различных групп населения 193
Глава 6. Гигиеническая значимость социально-бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения населенных пунктов в заболеваемости населения Красноярского края 202
6.1. Обеспеченность объектами социально-бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения и санитарно-техническое инженерное благоустройство различного типа населенных пунктов 202
6.2. Зависимости между обеспеченностью, использованием объектов социально-бытовой инфраструктуры и заболеваемость населения 207
Глава 7. Оптимизация государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Красноярском крае 220
7.1. Повышение научной обоснованности предложений в региональные, отраслевые и муниципальные программы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения 220
7.2. Моделирование санитарно-эпидемиологических ситуаций на основе социально-гигиенического мониторинга для совершенствования государственного санитарно-эпидемиологического надзора 234
7.3. Совершенствование государственного санитарно-эпидемиологи ческого надзора на административных территориях с низкой плотностью населения в современных условиях 245
Заключение 259
Выводы 281
Предложения и рекомендации
Список литературы 287
Приложение 1. Новые методы лабораторно-инструментальных исследований внедренных в 1997-2003 годы в деятельность ФГУ
«Центр Госсанэпиднадзора в Красноярском крае» 321
Приложения 2 -14. Методические рекомендации 326
Приложение 15. Справка Администрации Красноярского края 339
Приложение 16-19. Акты внедрения 340
- Химическое загрязнение окружающей среды в связи с технико-экономическими, техническими и планировочными решениями, природно-климатическими условиями
- Краткая характеристика социально-экономического развития, природно-климатических условий, органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Красноярском крае
- Формирование антропотехногенных нагрузок и химического загрязнения окружающей среды, условий труда в связи с технико-экономическими, социально-экономическими и планировочными решениями по размещению и развитию производительных сил, а также природно-климатическими условиями
- Основные показатели состояния здоровья населения и их динамика в 1993 -2002 гг
- Распространенность составляющих образа жизни городского и сельского населения
Введение к работе
Актуальность проблемы. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к актуальным и приоритетным проблемам государственной политики в области охраны здоровья населения, создающим предпосылки для национальной безопасности, сохранения трудового потенциала и экономического развития страны (Г. Г. Онищенко, 2001, 2002; Н. Ф. Из-меров, 2003; Б. Т. Величковский, 2003). В основу государственных мероприятий по предупреждению неблагоприятного воздействия среды обитания на состояние здоровья населения положены результаты научных исследований по фундаментальным проблемам гигиены, общественного здоровья и экологии человека (К. А. Буштуева и соавт., 1979; Е. Н. Беляев и соавт., 1997; О. П. Щепин * и соавт, 1993; Г. Г. Онищенко, 1999; А. И. Потапов и соавт., 1999, 2003; Г. И. Румянцев и соавт., 2000; Г. И. Куценко и соавт., 2000; Ю. А. Рахманин и соавт., 2001; Н. В. Зайцева, 2001; С. Л. Авалиани и соавт., 2002; В.А. Медик, 2003).
Специфика размещения и развития производительных сил, природно-климатических условий страны предопределила выполнение научных исследований по решению гигиенических проблем отдельных регионов: Московской (Л. А. Денисов 2000), Кемеровской (В. А. Зенков, 2000; В. И. Зайцев, 2001), Иркутской (В. С. Рукавишников, 1999; Н. В. Ефимова, 2001), Вологодской (Б. В. Лимин, 2003), Мурманской (Н. В. Ковалев, 2003) областей, Республики Коми (Л. И. Глушкова, 2002). В проведенных исследованиях: дана гигиеническая оценка формирования состава и уровней химических и биологических загрязнений объектов окружающей среды; изучено состояние здоровья отдельных групп населения в связи с различными санитарно-эпидемиологическими ситуациями; определены и оценены риски заболеваемости и смертности населения; обоснованы принципы, содержание и показатели социально-гигиенического мониторинга (СГМ), управления санитарно-эпидемиологическими ситуациями; предложены направления оптимизации деятельности государственной санитарно-эпидемиологической службы (ГСЭС) на региональном и муниципальном уровнях.
В то же время ряд значимых проблем остается недостаточно разработанным и требует проведения дальнейших научных исследований. Так, недостаточно изучены закономерности формирования среды обитания, состояния здоровья населения и связей между ними в зависимости от технико-экономических, технических и планировочных решений по размещению и развитию производительных сил в различных природно-климатических условиях. Не разработаны методические подходы к оценке системы «антропотехногенная нагрузка на окружающую среду - самоочищающая способность объектов окружающей среды - токсико-гигиеническая опасность объектов окружающей среды».
Создание информационных баз данных СГМ диктует необходимость исследований по обоснованию методических подходов к математическому моделированию санитарно-эпидемиологических ситуаций.
Остаются малоизученными такие вопросы, как: социально-гигиеническая
значимость образа жизни населения для формирования состояния здоровья на территориях с экологическим неблагополучием и суровыми природно-климатическими условиями; научное обоснование гигиенических требований к социально-бытовой инфраструктуре систем жизнеобеспечения для компенсации и снижения последствий неблагоприятного воздействия факторов среды обитания на состояние здоровья населения на территориях с различными природно-климатическими условиями.
Недостаточно разработана проблема проведения Госсанэпиднадзора на территориях с низкой плотностью населения (Сибирь, Крайний Север, Якутия), хотя сложившиеся на них санитарно-эпидемиологические ситуации диктуют необходимость научного обоснования новых технологий их решения.
Актуальность исследований по названным направлениям определяется задачами и положениями, заложенными в концепцию «Охрана здоровья здоровых в Российской Федерации» (2003); концепцию Президенсткой программы «Здоровье работающего населения России на 2004 - 2015 гг.» (2003); в методологию оценки рисков (Г. Г. Онищенко и соавт., 2002); в изучение распространенности экологически обусловленной патологии в регионах страны (В. Г. Маймулов и соавт., 2000; Ю. П. Гичев, 2002; В. П. Чащин и соавт., 2003).
Цель исследования: научное обоснование системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения региона Сибири, ориентированной на президентские, федеральные и региональные программы, современные концепции, социально-гигиенический мониторинг, гигиенические и медико-социальные технологии охраны здоровья.
Задачи исследования:
-
Установить закономерности формирования среды обитания и здоровья населения в зависимости от технико-экономических, технических и планировочных решений, социально-экономических и природно-климатических условий на административных территориях Красноярского края.
-
Разработать методические подходы к математическому моделированию санитарно-эпидемиологических ситуаций, имеющих полипараметрические характеристики среды обитания, состояния здоровья и образа жизни населения, рисков заболеваемости и смертности и связей между ними.
-
Дать гигиеническую оценку образу жизни населения и влияющих на него факторов в различного типа населенных пунктах Красноярского края.
-
Изучить место и роль социально-бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения различного типа населенных пунктов в формировании санитарно-эпидемиологических ситуаций в природно-климатических условиях Сибири.
5. Обосновать направления оптимизации государственного санитарно-
эпидемиологического надзора в регионе Сибири, сочетающим промышленные
города с высокой антропотехногенной химической нагрузкой на окружающую
среду и административные территории с низкой плотностью населения.
6. Обосновать систему профилактики для обеспечения санитарно-
эпидемиологического благополучия населения Красноярского края, включаю
щую разработку региональных и отраслевых программ и проектов, принятие
законодательных, распорядительных и нормативных документов.
Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые проведена комплексная гигиеническая оценка химических загрязнений объектов окружающей среды на административных территориях Красноярского края. Раскрыта роль технико-экономических и социально-экономических решений по размещению производительных сил и планировке населенных мест в различных природно-климатических условиях края в формировании состава, уровней, видов и режимов воздействия химического фактора среды обитания на население. Установлены закономерности формирования состояния здоровья населения в условиях сочетанного воздействия антропотехногенных и природно-климатических факторов Сибири.
Разработаны научно-методические подходы к комплексной гигиенической оценке производственных отходов ведущих отраслей промышленности в регионе, позволившие установить токсическую, мутагенную и радиационную опасность золошлаков ТЭС, образованных сжиганием углей Канско-Ачинского бассейна, и шламов производств алюминия и глинозема.
Обоснованы критерии оценки мутагенной активности контаминирован-ных объектов окружающей среды при биотсстировании, позволившие выявить и ранжировать мутагенное действие воды открытых водоисточников централизованного водопользования края (реки Енисей, Кан, Чулым др.), питьевой воды, производственных отходов, атмосферного воздуха.
Получены математические модели формирования санитарно-эпидемиологических ситуаций, количественно характеризующие связи, зависимости, динамику, прогноз, подобие, доли вкладов факторов среды обитания в состояние здоровья населения в Красноярском крае.
Установлены количественные зависимости в системах: «технико-экономические, технические решения — антропотехногенная нагрузка на окружающую среду - уровни химического загрязнения объектов окружающей среды»; «химическое загрязнение объектов окружающей среды - состояние здоровья населения»; «химическое загрязнение объектов окружающей среды -токсичность при биотестировании объектов окружающей среды». Получены линейные тренды, свидетельствующие о том, что изменения заболеваемости и загрязнений окружающей среды в 1993-2002 гг. на большинстве административных территорий края носили характер нестационарных процессов.
Выявлены основные закономерности формирования образа жизни людей в населенных пунктах различного типа, определены зависимости и доли вклада составляющих образа жизни в заболеваемость населения при сложившихся эко-лого-гигиенических, социально-экономических и природно-климатических условиях Сибири.
Предложены критерии гигиенической значимости социально-бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения населенных пунктов для формирования санитарно-эпидемиологических ситуаций с состоянием среды обитания, здоровья и образа жизни населения в социально-экономических и природно-климатических условиях Сибири.
Обоснованы направления оптимизации ГСЭН в регионе Сибири, ориенти-
рованные: на совершенствование организационно-структурного, информационного, нормативно-правового и лабораторно-инструментального обеспечения надзорных функций на территориях с низкой плотностью населения; на развитие социально-гигиенического мониторинга с оценкой рисков и моделированием санитарно-эпидемиологических ситуаций; на научную поддержку и концеп-туальность региональных, муниципальных и отраслевых программ профилактики.
Теоретическое значение работы состоит: в установлении закономерностей формирования в природно-климатических условиях Сибири санитарно-эпидемиологических ситуаций, характеризующихся состоянием среды обитания и здоровья населения, образом жизни, социально-бытовой инфраструктурой систем жизнеобеспечения; в обосновании положения об обусловленности состояния здоровья населения на административных территориях от системообразующего комплекса факторов, включающих среду обитания, образ жизни и социально-бытовую инфраструктуру; в разработке методических подходов к оптимизации исполнения надзорных функций за соблюдением санитарного законодательства на территориях с низкой плотностью населения.
Практическое значение работы и внедрение в практику. Обоснованы принципы, содержание и формы оптимизации ГСЭН за санитарно-эпидемиологическими ситуациями на административных территориях в природно-климатических условиях Сибири, включая гигиеническую оценку состояния среды обитания и здоровья населения, связей между ними, рисков заболеваемости и смертности, использование математического моделирования.
Предложена система показателей для оценки эколого-гигиенической прогрессивности технико-экономических, технических и планировочных решений в индустриальных городах, а также при размещении, реконструкции и техническом перевооружении производственных объектов.
Сформулированы содержание, этапы и показатели СГМ для установления связей и зависимостей между загрязнением объектов окружающей среды, условиями труда на производствах, объектами социально-бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения населенных пунктов и здоровьем населения.
Разработаны методики гигиенической оценки значимости образа жизни населения, социально-бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения населенных пунктов для формирования санитарно-эпидемиологических ситуаций на административных территориях, комплексной токсико-гигиенической оценки производственных отходов ведущих отраслей промышленности Красноярского края.
Предложены содержание, формы и этапы оптимизации ГСЭН на территориях с низкой плотностью населения.
Материалы диссертационных исследований использованы для подготовки и разработки региональных законов и программ, в том числе: Закона Красноярского края от 18 сентября 2001 г. № 16-1480 «О краевой целевой программе «Мероприятия по охране окружающей природной среды, финансируемые за счет средств Красноярского краевого государственного экологического фонда в 2001 году»; Закона Красноярского края от 10 июля 2002 г. № 3-409 «О
краевой целевой программе по охране окружающей среды на 2002 год»; Закона Красноярского края от 6 июня 2001 г. № 14-1355 «О краевой целевой программе «Охрана здоровья матери и ребенка в Красноярском крае на 2002 -2004 годы»; Закона Красноярского края от 05 декабря 2000 г. № 12-1026 «О краевой целевой программе «Отдых, оздоровление детей и подростков Красноярского края» на 2001 - 2003 годы»; Закона Красноярского края от 26 марта 2004 г. «О краевой целевой программе «Обеспечение жизнедеятельности образовательных учреждений» на 2004 - 2006 годы»; Постановления Администрации Красноярского края от 30 сентября 1996 г. № 601-П «О региональной целевой программе «Радон» на 1996-2000 годы»; Постановления Администрации края от 21 мая 2001 г. № 342-П «О краевой целевой программе «Совершенствование организации и индустриализации школьного питания в Красноярском крае» на 2002-2005 годы» (справка Администрации края от 23.07.04 г.).
По материалам исследований вносились предложения и разработаны следующие нормативно-методические документы:
«Временные допустимые уровни удельной эффективной активности естественных радионуклидов в углях». Гигиенический норматив. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Красноярскому краю 04.10.1996 г.;
«Производственный контроль естественных радионуклидов в углях при добыче на месторождениях Канско-Ачинского бассейна». Методические указания. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Красноярскому краю 14.04.1997 г.;
«Установление причинно-следственных связей между факторами среды обитания, рисками заболеваний и показателями состояния здоровья населения при социально-гигиеническом мониторинге». Методические рекомендации. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Кемеровской области 08.11.2002 г.;
«Гигиеническая оценка формирования химического и биологического загрязнений, физических факторов окружающей среды на территории Красноярского края». Методические рекомендации. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Красноярскому краю 23.01.2003 г.;
«Оптимизация Госсанэпиднадзора в рамках социально-гигиенического мониторинга за объектами социально-бытовой инфраструктуры систем жизнеобеспечения населенных пунктов в Сибири». Методические рекомендации. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Кемеровской области 05.12.2002 г.;
«Комплексная эколого-гигиеническая оценка промышленного города. Методические рекомендации». Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Красноярскому краю 01.03.2003 г.;
«Компьютерное моделирование санитарно-гигиенических ситуаций с воздействием химического фактора окружающей среды». Методические рекомендации. Утв. Председателем пробл. комиссии «Гигиена и профпатология» 53.01 СО РАМН 07.03.2003 г.;
- «Оптимизация Госсанэпиднадзора в системе социально-гигиеническо
го мониторинга за условиями труда и состоянием здоровья работающих на
химических производствах». Методические рекомендации. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Кемеровской области 03.03.2003 г.;
«Деятельность государственной санитарно-эпидемиологической службы регионов Сибири по научному сопровождению социально-гигиенического мониторинга». Методические рекомендации. Утв. Председателем пробл. Комиссии 53.01 СО РАМН «Гигиена и профпатология» 20.05.2003 г.;
«Методика математической интерпретации санитарно-эпидемиологической обстановки и отдельных факторов окружающей среды при социально-гигиеническом мониторинге». Методические рекомендации. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Красноярскому краю 29.08.2003 г.;
«Гигиеническая экспертиза проектных материалов реконструкции, технического перевооружения и модернизации промышленных объектов. Методические рекомендации». Утв. зам. гл. государственного санитарного врача по Красноярскому краю 22.12.2003 г.;
«Гигиеническая оценка образа жизни населения на территориях с эко-лого-гигиеническим неблагополучием». Методические рекомендации. Утв. зам. гл. государственного санитарного врача Российской Федерации 11.05.2004.
С учетом материалов исследований приняты постановления Администрации Красноярского края: 25 февраля 1998 г. № 121-П «О мерах по рациональному использованию, восстановлению и охране водных объектов края»; 12 августа 1998 г. № 454-П «О дополнительных мерах по упорядочению деятельности по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению и уничтожению промышленных отходов (кроме радиоактивных), в том числе в виде лома и отходов черных и цветных металлов»; 12 февраля 1998 г. № 85-П «О Концепции радиационной безопасности населения Красноярского края»; 06 февраля 2001 г. № 75-П «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге» (справка администрации края от 23.07.04 г.).
Результаты работы использованы при подготовке докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае» (1999-2003 гг.).
Материалы исследований используются в учебном процессе на кафедрах: общей гигиены Красноярской государственной медицинской академии (акт внедрения 28.06.2004 г.), медико-профилактического факультета и факультета последипломной подготовки Кемеровской государственной медицинской академии (акт внедрения 19.05.2004 г.), биофизики Красноярского государственного университета (акт внедрения 27.05.2004 г.), архитектуры гражданских и промышленных зданий Красноярской государственной архитектурно-строительной академии (акт внедрения 16.06.2004 г.).
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных, всероссийских и региональных конференциях:
1. Международных и всероссийских: «Региональные вопросы гигиены, эпидемиологии и здоровья населения», Санкт-Петербург, 1996; VIII Всероссийский съезд гигиенистов и санитарных врачей, М., 1996; «Актуальные про-
блемы ограничения облучения населения от природных источников ионизирующего излучения» Радон-2000», г. Пущино Московской области, 2000; «Проблемы экологии и развития городов», Красноярск, 2000; «Гигиена на рубеже XXI века», Воронеж, 2000; «Проблемы экологии и развития городов», Красноярск, 2001; ГХ Всероссийский съезд гигиенистов и санитарных врачей, М., 2001; «Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 80-летию создания госсанэпидслужбы России», М., 2002; «Многопрофильная больница: проблемы и решения», Новосибирск, 2003; «Роль социальных, гигиенических и биологических факторов в становлении возрастных особенностей здоровья населения», Пенза, 2003; 2 съезд токсикологов России, М., 2003; VII Всероссийский конгресс «Здоровое питание населения России», М., 2003; Международный конгресс «Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в XXI веке», М., 2004.
2. Международных: III международная радиоэкологическая конференция, Красноярск, 1996; Международная конференция по аналитической химии, Алматы, 1998; V международная радиохимическая конференция, Швейцария, 2000; X Российско-Японский международный медицинский симпозиум, Якутск, 2003.
Личный вклад автора. Автор сформулировал идею выполнения комплексных научных исследований по актуальным гигиеническим и медико-социальным проблемам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Красноярского края. Лично разработаны программа и планы, обоснованы направления и методические подходы, объекты и объемы исследований. Под руководством и при непосредственном участии автора внедрены методы биотестирования и биоиндикации, собраны и проанализированы первичные материалы исследований, выполнена статистическая обработка, составлены разделы нормативных и методических документов. Автором сформулированы положения совершенствования деятельности ГСЭС на территории Красноярского края с учетом результатов исследований и обоснована методология научного сопровождения предложений к региональным, муниципальным и отраслевым программам и проектам профилактических мероприятий.
Доли личного участия автора составляют: в получении и накоплении научной информации - 85 %, в обобщении, анализе, интерпретации материалов — 100%.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 51 научных работ, в том числе 9 в рекомендованных ВАК журналах, 14 нормативно-методических документов, включая 12 методических указаний и рекомендаций и 2 учебно-методических пособия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Антропотехногенная нагрузка на окружающую среду, состав и уровни ее загрязнений, виды воздействия факторов среды обитания и степень их влияния на состояние здоровья населения, риски заболеваемости и смертности определяются реализацией в природно-климатических условиях технико-экономических, технических и планировочных решений по размещению и развитию производительных сил, что позволяет рассматривать их как ведущий фактор
управления формированием санитарно-эпидемиологических ситуаций.
-
Математическое моделирование санитарно-эпидемиологических ситуаций на основе баз данных социально-гигиенического мониторинга увеличивает возможности их интерпретации в части установления причинно-следственных связей, ранжирования, кластеризации и прогнозирования, что повышает доказательность и обоснованность решений по управлению профилактическими мероприятиями.
-
Образ жизни населения и социально-бытовая инфраструктура систем жизнеобеспечения на административных территориях с эколого-гигиеничес-ким неблагополучием в природно-климатических условиях Сибири являются факторами, которые могут как усугублять неблагоприятное влияние контами-нированной окружающей среды на состояние здоровья населения, так и частично компенсировать его за счет создания и реализации условий для повышения адаптационно-приспособительных возможностей организма.
-
Методические подходы к оптимизации Госсанэпиднадзора в регионе Сибири с сосредоточенными предприятиями добывающих отраслей промышленности и наличием территорий с низкой плотностью населения.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 286 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа содержит 93 таблицы, иллюстрирована 35 рисунками. Указатель литературы включает 220 отечественных и 62 иностранных источника.
Химическое загрязнение окружающей среды в связи с технико-экономическими, техническими и планировочными решениями, природно-климатическими условиями
Технико-экономические и социально-экономические решения в подавляющем большинстве случаев были доминирующими факторами при размещении и развитии производительных сил в регионах и на территориях с различными природно-климатическими условиями.
Это в свою очередь оказывало влияние на состояние окружающей среды, вызывая ее химическое загрязнение. Подтверждением тому являются многочисленные публикации по результатам научных исследований о загрязнении вредными веществами объектов окружающей среды. Так, заслуживает внимания информация как о комплексной гигиенической характеристике источников, состава и уровней загрязнения атмосферного воздуха, воды и почвы, так и о контаминированности вредными веществами отдельных объектов окружающей среды в индустриальных городах с развитыми преимущественно сырьевыми отраслями промышленности.
Имеются данные о приоритетных контаминантах и территориях с наиболее высокими уровнями содержания химических веществ в атмосферном воздухе и почве в целом по России [189]. Выполнены исследования по комплексной гигиенической оценке загрязнений атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы в городах с развитой: нефтехимической и химической промышленностью в Омске [123], Волгограде [151] и Уфе [90, 203]; химической промышленностью в Кемерово [55, 216]; металлургической промышленностью в Новокузнецке [112], а также в Иркутске [53]. В них показано, что в промышленных городах все объекты окружающей среды загрязнены вредными веществами, состав которых достигает наименований, суммарные уровни загрязнения превышают в несколько разгигиенические нормы, а с эколого-гигиенических позиций наиболее значимы по составу и уровням загрязнения атмосферного воздуха и почвы.
Из публикаций следует, что в г. Екатеринбурге приоритетными контаминантами атмосферы являются диоксиды азота и серы, оксид углерода, бензол, взвешенные вещества [145], в г. Челябинске выбросы сосредоточенных металлургических предприятий распространяются на расстояния от 3,9 км до 8,7 км и захватывают значительные доли селитебных зон [202], в г. Нижнекамске с развитой нефтехимической промышленностью наибольшие доли в структуре выбросов составляют углеводороды, диоксид азота и диоксид серы, а суммарная кратность превышения ПДК находится в пределах 3,1... 18,9 [44].
Краткая характеристика социально-экономического развития, природно-климатических условий, органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Красноярском крае
Красноярский край - крупный субъект Российской Федерации, расположенный в Восточной Сибири. Его протяженность с запада на восток 650 км, с севера на юг 2100 км, площадь 710 тыс. км2. В нем развиты гидро-, теплоэнергетика, цветная и черная металлургия, угольная, нефтеперерабатывающая, нефтехимическая, химическая, лесоперерабатывающая, машиностроительная и атомная промышленность, стройиндустрия. Красноярский край занимает вторые места в России по добыче угля (38...42 млн т в год) и производству электроэнергии (46,3 млрд кВт ч). Валовой внутренний продукт Красноярского края составляет 238 млрд руб., в том числе за счет деятельности предприятий тепло-, гидроэнергетики - 18,6 млрд руб., топливной промышленности - 6,5 млрд. руб., химической и нефтехимической промышленности - 3,2 млрд руб., лесоперерабатывающей промышленности - 7,8 млрд руб., машиностроения- 11,3 млрд руб. [217].
Валовой внутренний (региональный) продукт на душу населения в Красноярском крае более чем в 1,5 раза превышает средний уровень по России и является самым высоким в Сибирском федеральном округе. При этом структура экономики края характеризуется самым большим в России удельным весом промышленности (более 60 %). Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в крае составляла в 2002 г. 6171 руб., в т. ч. в городах 3823...18994 руб., в сельских районах 2346...11726 руб. В то же время в результате преобладания цветной металлургии, ориентированной на экспорт, денежная выручка вывозится из Красноярского края, в основном за пределы России. При этом темпы роста денежных доходов населения уступают темпам роста валового регионального продукта. Следует сказать, что более 25 % населения края живет за чертой бедности.
Численность населения Красноярского края составляет 2962 тыс. человек. Удельный вес городского населения равен 75,8 %. В крае сформировались промышленные города: Красноярск, Норильск, Ачинск, Канск, Лесосибирск, Назарово, Минусинск, Железногорск, Зеленогорск - с численностью населения 62...850 тыс. человек, где градообразующими факторами стали предприятия цветной металлургии, нефтехимической, угольной, энергетической, лесоперерабатывающей и атомной промышленности.
В 34 сельских районах проживает 24,2 % населения края. В большинстве сельских районов плотность населения составляет 1,9...3,5 человека на 1 км2. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.05.2004 № 707, утвердившим «Перечень субъектов Российской Федерации и отдельных районов субъектов Российской Федерации, относящихся к территориям с низкой и высокой плотностью населения» в Красноярском крае выделено 6 административных территорий с низкой плотностью населения (1,2 и менее человека на 1 км ). Это северные районы: Мотыгинский, Богучанский, Кежемский, Енисейский, Северо-Енисейский, Туруханский. Основной род занятий жителей сельских районов центральной и южной частей края -растениеводство, животноводство и лесозаготовка, жителей сельских районов северной части края - животноводство, рыболовство, охота, лесозаготовка, добыча полезных ископаемых.
Формирование антропотехногенных нагрузок и химического загрязнения окружающей среды, условий труда в связи с технико-экономическими, социально-экономическими и планировочными решениями по размещению и развитию производительных сил, а также природно-климатическими условиями
Социально-экономические и технико-экономические решения по размещению и развитию производительных сил в Красноярском крае характеризуются тем, что в нем при наличии значительных запасов полезных ископаемых и водных ресурсов, площадей территорий с естественной природой, сосредоточены крупные предприятия добывающих отраслей промышленности (угольная, горнорудная, цветная и черная металлургия, тепло, гидроэнергетика, нефтеперерабатывающая, нефтехимическая и химическая, лесоперерабатывающая промышленности).
В основных индустриальных городах края размещены и действовали в 2001 г. 1885 крупных промышленных предприятий со стоимостью основных фондов 586,2 млрд руб., которые произвели ВВП на 193,3 млрд руб. (при общем ВВП Красноярского края в 238 млрд руб.). Стоимость материально-технической базы предприятий промышленности составляла в 2001 г. в цветной металлургии 101,6 млрд руб., в электроэнергетике - 77,3 млрд руб., в топливной промышленности - 25,8 млрд руб., в химической, нефтехимической и химико-фармацевтической промышленности - 4,3 млрд руб., в черной металлургии - 1,6 млрд руб., в машиностроении - 8,4 млрд руб., в пищевой промышленности - 4,3 млрд руб., в легкой промышленности - 0,4 млрд руб.
Работа сосредоточенных в Красноярском крае крупных предприятий добывающих отраслей промышленности характеризовалась в 2002 г. следующим. В электроэнергетике на 33 действующих предприятиях мощностью 13,8 млн кВт произведено Электроэнергии 48,6-109 кВт ч с суммарной стоимостью 18,554 млрд. руб. На 20 предприятиях топливной промышленности выпуск промышленной продукции по ее стоимости составил 6,55 млрд руб. В угольной промышленности на 15 предприятиях добыча угля достигала 33,75 млн т с объемом стоимости 3,818 млрд руб. На 6 предприятиях черной металлургии произведено 1,9 млн т товарной железной руды и 89 тыс. т стали и проката на общую стоимость 822,3 млн руб. В химической и нефтехимической промышленности на 96 предприятиях объем полученной продукции достиг 3,177 млрд руб. с выпуском 131 тыс. т химических веществ и 655 тыс. шин. Объем произведенной продукции на 471 предприятии лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности был равен 7,710 млрд руб. с получением 5585 тыс. м3 древесины, 1632 тыс. м3 пиломатериалов, 70 тыс. м3 древесно-стружечных плит и 83 тыс. т бумаги и картона.
Информация о деятельности ряда крупных предприятий атомной промышленности и цветной металлургии носила закрытый характер и была коммерческой тайной. В то же время следует сказать, что в Красноярском крае расположены: второй по мощности в России алюминиевый завод (ОАО «КРАЗ»), выпускающий 985 тыс. т алюминия в год; один из крупнейших заводов в России по производству глинозема ОАО «Ачинский глиноземный комбинат»; одно из крупнейших в мире предприятий по производству никеля и меди ОАО «Горно-металлургический комбинат Норильский никель»; ФГУП «Горно-химический комбинат», имеющий реакторное, радиохимическое и неядерные конверсионные производства.
Перечисленные предприятия относятся к энергоемким и высокоотходным, что определяет значительные по мощности антропотехногенные нагрузки химическими веществами за счет выбросов в атмосферу, сборов в водоемы и неутилизируемых производственных отходов. Положение усугубляется тем, что в настоящее время степень износа основных фондов в промышленности достигла 52,4... 63 %. Из представленных в табл. 2 данных следует, что выбросы в атмосферу на 1 т производимой готовой продукции составляют от 0,01 кг/т (производство стройматериалов) до 101,6 кг/т (цветная металлургия), сбросы в водоемы - от 0,06 кг/т (производство стройматериалов) до 27,9 кг/т (нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность), мощность производственных отходов от 48,7 кг/т (угольная промышленность) до 176 кг/т (черная металлургия).
Основные показатели состояния здоровья населения и их динамика в 1993 -2002 гг
В 2002 г. основные медико-демографические показатели состояния здоровья населения Красноярского края характеризовались следующим (табл. 38). Рождаемость в целом в крае составила 10,6 /00, в сельских районах и малых городах северной, центральной и южной частей края соответственно 10,2+0,4 %о, 9,1+0,3 %о и 10,6+0,3 %о. Смертность в целом по краю достигала 15,2 %0, в том числе в промышленных городах - 15,2+0,3 /00, в сельских районах и малых городах различных частей края - 13,9...18,5 %0- Отмечалась естественная убыль населения в целом по краю на 4,6 % , в том числе в промышленных городах - на 4,4 %о, в сельских районах и малых городах - на 3,7... 9,4 %0 Из данных линейных автокорреляционных трендов изменений за 1993 2002 гг. основных медико-демографических показателей состояния здоровья населения Красноярского края следует, что за этот период увеличивались рождаемость, смертность и естественная убыль населения (табл. 39).
Линейные автокорреляционные тренды изменений в 1993 - 2002 гт. уровней показателей состояния здоровья населения Красноярского края
Однако процесс носил нестационарный характер и в большей степени отражал тенденции, т. к. коэффициенты автокорреляции 1 лага свидетельствовали только о средних по силе связях между ежегодными уровнями показателей.
В 1993 - 2002 гг. в Красноярском крае наблюдалось достоверное повышение уровней впервые выявленных врожденных пороков и аномалий развития, новообразований, болезней органов дыхания у детей и впервые выявленных болезней системы кровообращения, новообразований у взрослого населения (табл. 39). Что касается повышения суммарных уровней впервые выявленной заболеваемости и распространенности болезней у детей и взрослого населения, профессиональных заболеваний, то оно носило нестационарный характер и расценено как тенденция.
Анализ впервые выявленной заболеваемости у детей на различных территориях края показывает, что в 1993 - 2002 гг. наиболее высокие суммарные уровни болезней, а также уровни новообразований, болезней систем эндокринной, нервной и костно-мышечной, органов дыхания, кожи и подкожной клетчатки, врожденных пороков и аномалий развития отмечались в промышленных городах (табл. 40).
Распространенность составляющих образа жизни городского и сельского населения
Для понимания особенностей распространенности составляющих образа жизни у населения края было целесообразным в первую очередь оценить факторы, влияющие на отношение населения к собственному здоровью.
При анонимном анкетировании в качество одного из основных факторов была взята самооценка собственного здоровья.
Из результатов анонимного анкетирования следует, что удовлетворены состоянием собственного здоровья только 39,3+2,3 % населения в промышленных городах и 35,0+1,9 % населения сельских районов (табл. 65). При этом субъективно считают себя не совсем здоровыми и чувствуют себя больными большая часть городского и сельского населения.
Физическую активность оценивают как достаточную почти половина населения промышленных городов и сельских районов.
Заслуживает внимания отношение населения к собственной массе тела. В городах ее считают нормальной 57,4 % населения, в сельских районах - 57,1 %. В то же время почти треть городского и сельского населения оценивают свою массу тела как выше нормы и подавляющая часть (82,5 % и 81,6 %) полагают, что избыточная масса тела вредна для здоровья.
Таким образом, в самооценке собственного здоровья городским и сельским населением имеются некоторые парадоксы. С одной стороны, большая часть населения не удовлетворена состоянием собственного здоровья, треть населения оценивает свою массу тела как избыточную и почти все считают избыточную массу тела вредной для здоровья. С другой стороны, только половина населения оценивает свою физическую активность как достаточную. Из этого следует, что имеются резервы приобщения населения к здоровому образу жизни.
Для отношения к собственному здоровью, а через него к здоровому образу жизни немаловажное значение имеет такой фактор, как информированность населения по вопросам здоровья.
Основная часть населения информацию по медицинским и гигиеническим вопросам как в городах, так и в сельских районах получает от медицинского персонала и средств массовой информации (табл. 65). При этом 62,8 % городского населения и 58,7 % сельского населения наибольшее доверие испытывают к информации по вопросам здоровья, почерпнутой от медицинского персонала лечебных учреждений. Заслуживает внимания то, что только 32,6 % городского и 31,5 % сельского населения считают, что их знания по вопросам профилактики заболеваний достаточны. Большая часть населения имеет либо недостаточные, либо отрывочные знания по вопросам профилактики заболеваний. В то же время, по мнению 86,7 % городского и 85,3 % сельского населения, им нужны знания по вопросам профилактики заболеваний. Почти половина населения промышленных городов и сельских районов считает, что им не дается достаточно информации по профилактике заболеваний.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой 62,1 % городского и 57,5 % сельского населения информацию по вопросам здоровья получают от медицинского персонала лечебных учреждений и средств массовой информации, этой информации доверяют три четверти городского и сельского населения. Однако только 32,6 городского и 31,5 % сельского населения считают свои знания по вопросам профилактики заболеваний достаточными, хотя на их нужность указывает 86 % населения, и половина населения оценивает информацию по вопросам профилактики заболеваний как недостаточную. Это свидетельствует о том, что имеется значительный резерв по гигиеническому обучению и воспитанию в целом населения в части приобщения к здоровому образу жизни и профилактике заболеваний.
