Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы обеспечения международной и региональной безопасности в современном мире 15
1.1 Опасности, угрозы, вызовы и риски миропорядку в начале XXI века 15
1.2 Концепции, модели и режимы международной безопасности 39
1.3 Стратегии обеспечения международной безопасности 76
Глава 2. Международные системы обеспечения безопасности в условиях нового миропорядка 100
2.1 Совет Безопасности ООН в обеспечении мира и всеобщей безопасности: изменение содержания деятельности 100
2.2 Региональные организации в системе обеспечения безопасности 124
Глава 3. Проблемы реформирования институциональных механизмов обеспечения безопасности 140
3.1 Современные концепции реформирования СБ ООН: политологический анализ 140
3.2 Взаимодействие СБ ООН и региональных международных организаций в операциях по обеспечению мира в конце XX - начале XXI века 164
Заключение 196
Список использованных источников 200
- Опасности, угрозы, вызовы и риски миропорядку в начале XXI века
- Стратегии обеспечения международной безопасности
- Региональные организации в системе обеспечения безопасности
- Взаимодействие СБ ООН и региональных международных организаций в операциях по обеспечению мира в конце XX - начале XXI века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение безопасности государства, общества и личности является одним из важнейших условий существования и развития мировой цивилизации. Существующая система международной безопасности была создана после окончания Второй мировой войны, когда союзными державами было принято решение об учреждении универсальной международной организации - Организации Объединенных Наций (ООН). Главная задача, поставленная перед этой организацией, заключалась в предотвращении новой мировой войны и возможной реставрации фашизма или нацизма. В структуре главных органов организации особое место было отведено Совету Безопасности (СБ) ООН, на который человечество возложило главную ответственность за международный мир и безопасность, что было закреплено в Уставе ООН.
За почти семидесятилетнюю историю существования Совету Безопасности удалось не допустить перехода «холодной войны» в мировую, и, пусть не всегда эффективно, но, в итоге, сдерживать эскалацию насилия и распространение разных видов наступательных вооружений на планете. Практически сразу с момента создания организации начались разговоры о необходимости реформы ООН и Совета Безопасности, как одного из наиболее значимых ее органов. Основными предметами дискуссии о реформе стали: процедура принятия решений, включающая в себя «право вето», и перспектива превращения ООН в «мировое правительство» как основного актора международных отношений. Несмотря на критику деятельности этой организации, в связи с быстро изменяющимися историческими условиями, большинство исследователей отмечают в мировом политическом процессе высокую роль и авторитет Совета Безопасности, который смог создать не идеальную, но относительно устойчивую гармонию в международных отношениях в период биполярного мира.
Начиная с 90-х годов прошлого века архитектура международных отношений существенно усложнилась. Человечество вступило в период серьезных перемен, отмеченный появлением новых вызовов: ростом количества акторов международных отношений, появлением глобальных проблем, опасностей и угроз (международный терроризм, энергетические и экологические проблемы, распространение оружия массового поражения, рост числа этнополитических конфликтов и религиозной нетерпимости и др.). ООН также изменилась с момента своего основания: почти в четыре раза увеличилось число ее государств-членов, расширился круг рассматриваемых политических, экономических и других вопросов в области международных отношений.
Вместе с тем, авторитет ООН неоднократно подвергался сомнению в связи
с отступлением ряда решений главных органов организации от важнейших
принципов, положенных в основу организации. Сложность и противоречивость
современных международных отношений требуют от ООН новых подходов,
усилий и средств для поиска адекватных ответов. Предпринимаемые изменения
в деятельности ООН и Совета Безопасности, были недостаточными для того,
чтобы быстро и эффективно отвечать на новую повестку дня. В частности,
неспособным на быстрые, своевременные действия по поддержанию
международного мира и безопасности оказался механизм рассмотрения и
принятия решений. В условиях снижения эффективности ООН и ее главных
органов в 90-ые годы XX столетия большинство ведущих государств стали
пересматривать собственные стратегии национальной безопасности. Отметим,
что Россия в Концепции внешней политики РФ последовательно отводит место
ООН в качестве центрального координационного института, призванного
заниматься урегулированием кризисных ситуаций. Россия также поддерживает
стратегическое направление на наращивание потенциала организации. В
противоположность этой позиции, в новых стратегиях ряда западных
государств, несмотря на формальную приверженность принципам Устава ООН,
приоритетным направлением последних десятилетий становится укрепление
региональных систем безопасности, часто игнорирующих существование универсальной, международной системы безопасности в лице ООН. Отчасти, этот факт был признан Советом Безопасности, когда в конце 90-х годов XX века он, по сути, переложил ответственность за мир и безопасность в Югославии на региональную организацию безопасности НАТО. Еще одним примером неспособности Совета Безопасности сдерживать агрессию США и НАТО стали Иракские войны. Постоянные члены СБ занимали полярные точки при оценке ситуации в Ираке, а Коалиция начала военные действия на территории государства Ирак без санкций СБ ООН. Неспособность к принятию компромиссного решения продемонстрировал Совет Безопасности и при оценке событий «арабской весны». Принятые ранее решения, как и сами принципы Устава ООН с начала XXI века стали трактоваться расширительно. Как следствие, возникает раскол и взаимное недоверие среди членов Совета Безопасности. Это приводит к снижению легитимности ООН, свидетельствует о регрессе развития универсальной международной безопасности, а поэтому требуется реформа Совета Безопасности для сохранения возможности решения задач и целей ООН в целом.
Таким образом, актуальность темы определяется следующими положениями:
-
Глобализационные процессы определяют потребность совместного разрешения возникающих перед человечеством проблем. Необходима универсальная, всеобъемлющая, правовая и эффективная система взаимодействий государств и систем международной безопасности по обеспечению мира и безопасности.
-
Как показывает опыт, нет альтернативы ООН, в качестве международного института по обеспечению безопасности в современных условиях.
-
Существует противоречие между принципами и видением будущего организации, которые были в момент создания ООН у стран-победительниц во Второй мировой войне и современной геополитической ситуацией,
которая существенно изменилась и требует пересмотра принципов и основных механизмов функционирования ООН.
-
Структура и механизмы функционирования ООН нуждаются в реформировании для соответствия существующим международным отношениям.
-
Требуется правовое выстраивание взаимоотношений между универсальной и региональными системами безопасности.
Итогом реформы должно стать создание принципиально новой модели синхронизации между региональными системами коллективной безопасности и универсальной системой коллективной безопасности в лице реформированного Совета Безопасности, которая бы отвечала современным угрозам, отображала существующее многообразие международных систем, моделей и институтов регионального уровня, сохраняя при этом полицентрический характер СБ ООН - главного координационного органа, защищающего принципы Устава ООН и права человека.
Степень научной разработанности проблемы.
Начало исследованию участия международных институтов координирующих международный мир и безопасность, а также анализу коллективной, межгосударственной и международной безопасности в теоретическом аспекте, было заложено школой политического реализма. Так, Г. Моргентау трактует термин «безопасность» через формулу «равновесие есть
19 ^
мир». Неореалисты (К. Уолтц , Д. Грико , Дж. Миршаймер ), исходя из анархического характера международных отношений и все более растущей конфликтности современного мира, понимают коллективную безопасность как «фикцию», не способную противостоять угрозам всему человечеству.
Неокласические реалисты (Г. Роуз, Миллер и др.) критикуют Уолтца за закрепление за государством в международной политике только одной функции - обеспечение безопасности и предлагают разные варианты эволюции процесса её обеспечения. С точки зрения теории перехода власти и цикличности войн, которую предлагает А.Ф.К. Органски, коллективная безопасность понимается как способность моментального реагирования на проявление любых форм агрессии по отношению к суверенному государству. Представитель консервативного направления политической науки С. Хантингтон в своих работах определяет коллективную безопасность как «...одновременно возможность противостояния и систему мер по упреждению возможных
О Q
конфликтов.» . Неолиберальные институционалисты (С.Краснер , Д. Икенберри), критикуя неореализм, предлагают сотрудничество через международные институты, как основу для широкого сотрудничества государств, в частности, в вопросах безопасности. Окончание «холодной войны» обозначило проблемы толкования понятия коллективной безопасности расширяя толкование термина «безопасность». Так, концепция «меркантильного реализма» (Е. Хегинботам, Р. Самуелс) отмечает усиление экономических и технологических факторов над военными в содержании международной безопасности.
На базе этих работ за почти 70 лет существования ООН, Совет Безопасности ООН и существующая система коллективной безопасности исследовались достаточно активно и всесторонне. Имеющуюся литературу можно структурировать по трем направлениям:
1. Работы, посвященные универсальной системе безопасности, деятельности ООН по поддержанию международного мира и, в частности, деятельности Совета Безопасности ООН.
Среди авторов, наиболее активных в этом направлении, можно выделить
таких отечественных и зарубежных исследователей как: Д.В. Андреев , А.Д. Богатуров, Д. Боско, М.Л. Вишневский, О.В. Воркунова, Д. Волтер, М.А. Гордеева, М.П. Зейналов, В.Ф. Заемский, Ю.Д. Ильина, Н.Ф. Касьян, В. Н. Конышев, Г.И. Курдюков, С.А. Ланцов, С.А Малинин, Ю.Я. Михеев, Д.З. Мутагиров, Д. М. Оуен IV, С.М. Патрик, В.А. Романов, А.А. Сергунин , А. Соломон, Н.А. Ушаков, В.Н. Федоров, П.А. Цыганков, С.В. Черниченко и ряд других.
Работы, непосредственно исследующие вопросы реформирования Совета Безопасности ООН.
Ряд политологов, посвятили свои работы комплексному изучению реформы. Среди них Л. Бленчфил, К. Блеквэлл, Ф. Джессеп, Н. Джингрич, К. Кайзер, Э. Мартини, Т. Монбриаль, В. Нейл, С. Патрик, К. Персон, Дж. Поль, Л. Сонн, С. Честерман, и многих других.
Существенный вклад в определение подходов к реформированию Совета Безопасности приносит деятельность Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам.
Работы, исследующие региональные системы безопасности.
Им посвятили исследования и публикации такие зарубежные и
отечественные политологи как М. Виллиамс , Л. Каплан , А. Лаас , Л. Майкл, В.В. Пыж, М. Орфи, Н. Родригес, Р. Рупп, Г. Хендриксон, Ф.
Чурча, а также А.А.Кокошин, В.Н. Конышев, С.В. Кортунов, А.В. Максимов, И.В. Радиков, П. Шмидт и другие.
За последние десять лет целый ряд исследователей посвятил свои диссертационные исследования рассматриваемой тематике. Следует упомянуть работы М.С. Айрапетян, М.В. Андреева, А.А. Гриднич, Л.Е. Гришаевой,
71 79 7*3 74
В.Ф. Заемского , Г.Н. Макаровой, С.С. Новикова, Н.В. Остроухова , А.В. Торопыгина и др.
Несмотря на многообразие отечественной и зарубежной литературы по проблемам систем коллективной безопасности, в ней недостаточно исследованы такие вопросы, как методы и принципы взаимодействия Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи ООН с региональными системами безопасности в современных условиях, а также последствия реформы СБ ООН для региональных систем безопасности. Не ставится задача формирования адекватной геополитическим реалиям ХХІ века системы обеспечения международной безопасности.
В целом, обобщение выдвинутых в российских и иностранных источниках проблем, выводов и заключений свидетельствует, о том, что рассматриваемые в диссертации вопросы взаимодействия универсальной и региональных систем коллективной безопасности и необходимости коренной реформы Совета Безопасности ООН во всех аспектах являются весьма актуальными.
Цель диссертационного исследования.
Выявить возможные варианты реформы Совета Безопасности ООН для создания оптимальной модели взаимодействия универсальной и региональных систем безопасности в современных условиях.
Для реализации указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
-
Исследовать классификации и подходы к определению существующих опасностей, угроз, вызовов и рисков международной безопасности;
-
рассмотреть развитие общей или универсальной системы безопасности и региональной системы безопасности в теории, в стратегиях и на примерах последних конфликтов;
-
определить эффективность работы Совета Безопасности в современной системе коллективной безопасности;
-
проанализировать существующие подходы к реформированию Совета Безопасности на предмет возможности их применения в современных условиях.
Объектом исследования являются международные и региональные системы безопасности.
Предметом исследования выступают взаимоотношения между универсальными и региональными институтами безопасности, а также влияние на этот процесс реформы Совета Безопасности ООН.
Методологическую и теоретическую основу составляют общие научные принципы и методы познания, которые широко применяются и используются в исследовании международных и политических процессов, а также научные подходы, связанные со спецификой выбранной проблематики. Работа построена на принципах диалектической логики, которая позволяет рассматривать объект исследования в его развитии и взаимосвязи с другими объектами и явлениями. Многофакторность и многогранность процессов, составляющих содержание объекта исследования (обеспечение безопасности, международные отношения, международное право), различия в их толковании и интерпретации определили выбор структурно-функционального, ситуационного подходов к их изучению. При этом, широко применялись методы исторического, цивилизационного, социологического и др. анализа. Использовались системный и институциональный подходы.
Теоретической базой диссертации послужили работы признанных исследователей и классиков философской, политической, экономической, и социологической наук, а также современные и актуальные исследования отечественных и зарубежных ученых, новейшие публикации по различным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них. Широко используются материалы научных конференций, семинаров и диссертаций. Отличительной чертой данного исследования является комплексный анализ политических и правовых подходов к решению основных проблем в системе международной безопасности на теоретическом и практическом уровнях. Эмпирическую и источниковедческую основу исследования составили теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы конференций, круглых столов, официальные материалы, правовые документы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
-
Осуществлен комплексный структурно-функциональный анализ по результатам которого определена роль и эффективности работы Совета Безопасности ООН, как основного института универсальной системы международной коллективной безопасности в современных условиях;
-
В работе впервые были систематизированы подходы и определены ключевые направления концепций современной коллективной безопасности;
-
Рассмотрены основные практические подходы к реформе Совета Безопасности ООН в контексте политико-исторического анализа и выявлены факторы эффективного взаимодействия СБ с региональными системами безопасности в современных условиях.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
Совет Безопасности демонстрирует неспособность осуществить комплексную всестороннюю оценку вооруженного конфликта в том числе из-за отсутствия единого признанного дефинитивного аппарата. Требуется не только систематизация и унификация ключевых терминов «опасность, угроза, вызов, риск», но и выделение общих факторов и причин, по которым ситуация будет отнесена к той или иной категории. Можно выдвинуть рекомендацию о создании дефинитивного комплекса по определению и мониторингу проблем, опасностей, угроз, вызовов и рисков, что позволит быстрее и эффективнее давать оценку каждой отдельной проблеме на международном уровне и адекватно распределять ответ на нее между универсальной и региональными системами безопасности.
-
Практика принятия и реализации решений Советом Безопасности ООН, направленная на разрешение конкретных конфликтов, угроз международному миру и безопасности показывает неуклонное снижение роли и авторитета Совета в пользу региональных систем коллективной безопасности и действий отдельных государств.
-
Скорость реакции Совета Безопасности, выраженная в принятии резолюций,
содержащих не только осуждения нарушения норм международного права и
прав человека в отдельном взятом конфликте, но и конкретные компромиссные
политические, экономические или военные механизмы по прекращению или предотвращению конфликта, существенно ниже современной скорости эскалации насилия. Как следствие, СБ может только подводить итоги или вводить санкции с существенным запозданием.
-
-
Заявления о необходимости реформирования Совета Безопасности ООН и организации в целом у большинства международных политических акторов в современный период меняются на ярко-выраженный «ООНскептицизм», направленный на усиление отдельных институтов региональных систем коллективной безопасности.
-
Ни одно из существующих и наиболее обсуждаемых предложений реформирования Совета Безопасности ООН, в практическом исполнении, не имеет ни единогласной поддержки стран - постоянных членов СБ, ни большинства государств - членов ООН. Из существующих предложений, концепция расширения числа постоянных членов СБ выглядит наиболее компромиссно и окажет, в случае реализации, влияние на рост авторитета организации, хотя и не повысит ни эффективности, ни скорости принятия решений.
-
Совет Безопасности должен усилить диалог с региональными системами коллективной безопасности, с целью более четкого определения их полномочий по реализации санкций, не допуская внутренней конкуренции региональных систем, нарушений международного права, и для осуществления общего мониторинга действий организаций. Для этой цели рекомендуется ввести специальный институт договоров между ведущими региональными система безопасности и Советом Безопасности ООН.
Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки подходов и предложений по реформированию и изменению роли Совета Безопасности ООН, направленных на повышение эффективности и авторитетности органа в современных условиях.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий и разработки программы учебных курсов по проблемам политологии, международных политических процессов и глобализации.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных политических процессов факультета политологии Санкт- Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях в научных журналах и сборниках научных работ, а также использованы автором в выступлениях и докладах на конференциях и научных семинарах.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Опасности, угрозы, вызовы и риски миропорядку в начале XXI века
Для того чтобы своевременно и эффективно отвечать на опасности и угрозы, которые стоят перед человечеством сегодня, прежде всего, необходимо определить современные подходы к категориям «опасность», «угрозы», «вызовы» и «риски».
Уточним содержание понятия «опасность». Согласно толковому словарю русского языка СИ. Ожегова, опасность - есть возможность, угроза возникновения чего-либо очень плохого, какого-нибудь несчастья.75 Определение, данное в толковом словаре Д.Н. Ушакова, во многом схоже: «опасность - возможность, угроза бедствия, катастрофы, чего-нибудь нежелательного». Большой толковый словарь также трактует «опасность» как угрозу бедствия, несчастья или катастрофы.77 Все три определения не только не противопоставляют понятия «опасность» и «угроза», не показывают их различия, но, в известном смысле, даже отождествляют их.
Эта традиция в значительной степени проникла и в научную литературу. Так, в отечественной научной политологической литературе можно найти несколько подходов к определению категории «опасность».
Первый подход подразумевает непосредственную связь категории «опасность» с категорией «угроза», во втором подходе делается упор на взаимозависимость категорий «опасность» и «риск» . Третий связывает категорию «опасность» с понятием «чрезвычайная ситуация» , а четвертый рассматривает «опасность» как отдельную категорию, отличая ее от других .
В рамках первого подхода приведём определение, предложенное в одном из российских политологических словарей: «опасность» - обстоятельства или возможность угрозы, бедствия или катастрофы82. Данный подход отражает связь, всегда существующую между угрозой и опасностью, но не достаточно четко приводит критерии и принципы отличия категории опасность от других.
Иллюстрируя второй подход, выделим определение «опасности», данное В. Макеевым - «опасность (или угроза) - термин, употребляемый для описания источника риска» . Помимо этого, сюда также можно отнести определение И. Подколзиной, которая говорит о том, что «опасность - следствие действия некоторых негативных факторов на определенный объект воздействия. При несоответствии характеристик воздействующих факторов характеристикам объекта воздействия и появляется феномен опасности». Эти определения показывают источник, генезис опасности, но не показывают её связь другой категорией «угроза».
Сторонники третьего подхода определяют понятие «опасность» как совокупность внутренних и внешних факторов, способных привести к выходу из состояния динамического равновесия какой-либо из систем, создания критической ситуации . Это наиболее абстрактное определение, которое сложно использовать в качестве рабочего варианта, поскольку оно не указывает ни на происхождение опасности, ни на ее связь и разграничение с другими категориями, например угрозой.
Четвертый подход отличается рассмотрением категории «опасность» в четком разграничении её от других категорий и терминов. Так, исследователь О.А Бельков предлагает следующее определение. Опасность - «объективно существующая возможность негативного воздействия на состояние и жизнедеятельность людей, их общностей и институтов, в результате которого им может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий их состояние, придающий их развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.)»00. В этом смысле опасность, таким образом, характеризуется наличием деструктивных и дестабилизирующих факторов (сил) по отношению к какой-либо системе, способных принести ущерб данной системе, вывести ее из строя или полностью уничтожить. Определяющими характеристиками опасности является ее потенциальность, возможность наступления в будущем, вероятность: либо исчезает, либо реализуется.
Различные предложения определения категории «опасность» можно найти и в зарубежной политологической науке. Так, в американской политологической литературе опасность рассматривается как определенная совокупность причин, которые могут привести к нежелательным последствиям. В английском политическом справочнике опасность понимается как «квинтэссенция неблагоприятных условий, могущих ощутимо ухудшить нормальную деятельность какой-либо системы...» . К сожалению, справочник не дает критериев или признаков и не раскрывает содержания «нормальной деятельности», что также затрудняет использование данного определения. Необходимо отметить, что часто вместе с понятием «опасность», американские политологи выделяют категорию «уязвимость». Она трактуется как функция деятельности и поведения человека, отражающая степень подверженности или стойкости социально-экономической системы перед лицом воздействия природных явлений и связанных с ними техногенных и экологических катастроф». В текстах данный термин встречается, как правило, для описания ситуации, принадлежность к которой сложно однозначно определить, но отрицательный элемент (потенциальный или мнимый) субъективно присутствует. В этом смысле определение почти полностью копирует определение риска, которое мы рассмотрим в дальнейшем.
Категория опасность нашла также свое отражение и в документах ООН. Согласно стратегии ООН по уменьшению опасности действий, «опасность» есть «обстоятельства, при которых материя, поле, информация или их сочетание могут таким образом повлиять на сложную систему, что это приведёт к ухудшению или невозможности ее функционирования и развития...».91
Данное определение, комплексно и достаточно точно раскрывает содержание термина, подчёркивая возможность, но не обязательность наступления отрицательных последствий. Представляется, что наиболее важным для международной безопасности в подходе к определению категории «опасность», является раскрытие причин, условий и иных сопутствующих обстоятельств, превращающих разрушительный потенциал опасности в реальную угрозу жизнедеятельности. Поэтому для дальнейшего исследования мы будем использовать определение предложенное О.А. Бельковым, то есть «опасность» как «объективно существующая возможность негативного воздействия на состояние и жизнедеятельность людей, их общностей и институтов, в результате которого им может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий их состояние, придающий их развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.)» .
Проанализируем категорию «угроза». В толковом словаре СИ. Ожегова «угроза» определяется как «возможная опасность», а также «обещание причинения вреда кому-либо». Д. Н. Ушаков трактует «угрозу» как «возможность возникновения чего-либо неприятного». В словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона угроза понимается как «запугивание человека похвальбой или обещанием причинить зло».95
И в данном случае словари не дают точного представления об этой категории, не показывается связь и не понятны принципы разграничения с другими категориями. В некоторых отечественных политологических словарях категория «угроза» рассматривается как «совокупность вопросов, требующих скорейшего разрешения и угрожающих стабильному функционированию»96. Данное определение отличается абстрактностью и под него можно отнести практически любые события международных отношений, не обязательно имеющие только негативный характер, например желание развитого государства претендовать на место постоянного члена СБ ООН, тоже может толковаться как угроза, исходя из этого определения, что, конечно же, не верно.
Более приемлемой видится позиция специалиста в области политической конфликтологии М. М. Лебедевой, которая определяет категорию «угрозы» как «наиболее опасные явления, способные нанести существенный урон в сфере безопасности и требующие немедленных активных действий по их нейтрализации (терроризм, наркобизнес, рост организованной преступности).97 Единственным существенным недостатком этого определения является отсутствие признака неизбежности причинения урона, что делает определение в предложенной редакции схожим с определением «опасности».
Стратегии обеспечения международной безопасности
Стратегия (атратпуш) в переводе с древнегреческого означает «искусство полководца» . В современном понимании стратегия - долгосрочная программа (планирование) какой-либо деятельности в долгосрочной перспективе261. Изучение стратегий общественных институтов дает комплексное понимание их места и роли в общественно-политической системе, их целеполагания, выбора методов и принципов развития. Стратегии определенным образом отражают различные прогнозы будущего, которых придерживаются её авторы, поэтому их изучение важно для анализа развития всей системы в целом. Стратегии безопасности весьма многообразны. В зависимости от сферы деятельности государства можно выделить стратегию военной безопасности, стратегию экономической безопасности, стратегию экологической безопасности и тд. Все эти стратегии формируют стратегию национальной безопасности. Из текста стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года следует, что «она является базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности. Она является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства».
Стратегия международной безопасности формируется исходя из национальных приоритетов и стратегий безопасности членов мирового сообщества. Большинство исследователей (Л.В. Савин , Д. Боско и др.) определяют стратегию международной безопасности, как «основные направления развития принципов и норм обеспечения международной безопасности».264
Стратегии обеспечения международной безопасности можно разделить на две группы традиционные и новые (современные). Основное отличие современных стратегий от традиционных заключается в наличии обязательного принципа отказа от использования вооруженной силы, как основного способа достижения
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/05/216229.shtml (Дата последнего обращения 14.04.13) собственных задач. Основа традиционных стратегий безопасности, в первую очередь, - это использование вооруженных сил и эффективное ведение войн, которые понимались, как неизбежные и необходимые. Эта идея появилась с возникновением первых государств. По сути государство, опираясь на собственную военную силу или военный альянс, только этими средствами обеспечивает собственную безопасность. Первой предпосылкой к формированию глобальной стратегии международной безопасности стала идея Pax Romana (Римского мира) предложенная Древним Римом. Являясь крупным военно-экономическим средиземноморским центром, Рим поставил себя на место «независимого» арбитра над другими государствами в их международных и внутренних спорах. Позднее, завоевав или иным способом включив в свой состав почти все государства Европы, Африки и Ближнего Востока, Рим объединил их общими законами, правилами и стандартами. Несмотря на насильственные методы объединения и удержания в составе империи, развитие цивилизаций, входящих в этот союз было стремительным. Длительный период мира на отдельных территориях империи и формальное равенство граждан империи (независимо от их происхождения) перед законом дали импульс мировой цивилизации в целом и показали эффективность от интеграции в торговле, науке, искусстве и праве.
Появлению новых стратегий международной безопасности предшествовал ряд ключевых причин. Одним из теоретических оснований для формирования новых подходов и стратегий международной безопасности стал труд И. Канта «К вечному миру» в 1795 году. Как было уже сказано, идея о необходимости создания общечеловеческого государства, которое избавит человечество от опустошительных войн, легла в основу создания современной теории коллективной безопасности.
Эта работа и последовавшая после нее глубокая рефлексия ученых, политиков и международных юристов, нежелание человечества более терпеть ужасы войн привели к всеобщему признанию принципов международного права и формированию на их основе всеобщей (универсальной) системы безопасности в середине XX века. Это стало ключевым событием для начала пересмотра существовавших стратегий безопасности государств и систем региональной безопасности. Итоги «холодной войны» и начавшиеся во второй половине XX века процессы глобализации, распространение международного режима соблюдения прав человека и демократических ценностей стали важными причинами, определившими необходимость формирования принципиально новых стратегий международной безопасности, которые должны были отражать демократические ценности, иметь курс на мирное развитие и гармонизацию при общей интеграции в борьбе с глобальными вызовами человечеству.
В современной политологической литературе широкое распространение получили следующие стратегии международной безопасности:
стратегия обеспечения безопасности через реализацию «человеческой безопасности»;
стратегии обеспечения безопасности при помощи «мягкой» и «умной» силы;
стратегия обеспечения безопасности демократического мира.
Стратегия «человеческой безопасности» (HS) впервые была детально описана в работах Дж. Кинга и Г. Макклена в начале XXI века. Данная стратегия противопоставляет себя традиционной, ставя в основу защиту человека от военной угрозы. В дополнение к этому, новая стратегия существенно расширяет перечень угроз, которые мешают естественному развитию человека и его благополучию. Сторонники этой стратегии основным документом считают Отчет развития человечества, составленный Программой Развития ООН (UNDP) в 1994 году266. В нем выделяются разные виды безопасности, которые необходимы для нормального развития человека и человечества в целом. Отчет выделил следующие аспекты безопасности: экономическая безопасность, пищевая безопасность, экологическая безопасность, личная безопасность, безопасность здоровья, политическая безопасность, физическая безопасность и т.д. Результаты анализа выводов отчета о необходимости усиления международных режимов по контролю за соблюдением безопасности человека на всей планете разделили экспертов на два лагеря.
Сторонники стратегии международной безопасности человека стали развивать те выводы, которые содержали необходимость отказа от традиционных моделей стратегий национальной и международной безопасности . Неспособность недемократического государства в его существующей модели обеспечивать все перечисленные виды безопасности, исходит из самой природы такого государства, при которой безопасность самого государства будет неизбежно вступать в противоречие с правами человека в разных сферах его жизни. Только обеспечение человеческой безопасности в виде четких гарантий и защиты его прав и свобод может являться фундаментом для строительства эффективной стратегии безопасности государства и международного сообщества. Высказывая критику данного аргумента, сторонники традиционной модели стратегии, отмечают слишком большую разветвленность видов безопасности. Их точка зрения: сложная модель будущей стратегии, как для изучения, так и для имплементирования в реальных условиях, где далеко не все государства приняли идеи и принципы демократии. К тому же большая часть условий реализации отдельных видов безопасности будет связана с уменьшением роли таких государств, на что последние, исходя из практики международных отношений, не пойдут. Существуют попытки создания компромиссного варианта стратегии. Так, по словам Л. Эксуорти, «безопасность индивидов имеет в настоящее время тенденцию к снижению, особенно по причине растущего числа внутренних конфликтов. Новые гражданские конфликты и массовые нарушения прав человека, ... требует новых стратегий в области безопасности, исходным пунктом которых должно стать опровержение гипотезы, согласно которой безопасность индивидов вытекает из безопасности государств...». Л. Эксуорти выделяет шесть составляющих стратегий человеческой безопасности:
Во-первых, неизбежная необходимость силового вмешательства в ситуацию, требующую защиты человеческой безопасностью. То есть наличие четких, прописанных принудительных мер, включая санкции и военные вмешательства.
Во-вторых, оценка любой стратегии безопасности государства на предмет возможных ущемлений безопасности человека.
В-третьих, политика безопасности должна быть гораздо более тесно интегрирована в стратегию защиты прав личности, демократии и развития.
В-четверых, принимая во внимание сложный характер современных вызовов, инициативы в этой области должны быть обращены ко всем акторам международных отношений, включая государства, международные организации и группы гражданского общества. Поскольку проблемы, угрожающие безопасности личностей, имеют транснациональную природу, то только многостороннее сотрудничество позволяет найти эффективные решения.
Региональные организации в системе обеспечения безопасности
Уставом Организации Объединенных Наций предусмотрена возможность создания региональных международных организаций, цель которых способствование поддержанию международного мира и безопасности. Уставом ООН предусмотрены определенные условия, которые должны быть выполнены в обязательном порядке в уставных документах организации, если организация претендует быть региональной системой коллективной безопасности:
деятельность на региональной основе должны быть совместима с целями и принципами ООН;340
деятельность региональных организаций коллективной безопасности касается только местных споров и разногласий. Она не может выходить за пределы конкретного региона;
Совет Безопасности ООН должен быть всегда в полной мере проинформирован о действиях (планируемых или уже предпринятых) в рамках региональных соглашений, ориентированных на поддержание международного мира и безопасности;
все споры, возникающие в рамках конкретного региона должны решаться исключительно мирными средствами без силовых воздействий;
принудительные силовые действия в регионе могут быть санкционированы только в случае отражения уже совершенного нападения в порядке реализации права на индивидуальную или коллективную самооборону с немедленным сообщением в Совет Безопасности ООН;
действия на региональном уровне не должны входить в противоречие с действиями, которые совершаются в рамках универсальной системы международной безопасности ООН.342
Данные условия показывают, что любая региональная система коллективной безопасности является лишь составляющей универсальной системы международной безопасности.
Исходя из тенденции современного развития человечества нельзя не согласиться с исследователем И.В. Радиковым, который отмечает: « в современных условиях необходимо эффективно заботиться не только о сохранении национальных границ, но главное - развивать международные институты, сотрудничать с другими странами с целью поддержания мира и безопасности во всем мире или, по крайней мере, в большей его части...»,343 региональные системы Устав Организации Объединенных Наций. Ст. 51 безопасности играют одну из важнейших ролей в международной политической системе.
Выделяют следующие общие черты, присущие современным системам региональной коллективной безопасности:
основанием любой системы региональной безопасности служат международные договоры;
государства - участники региональной системы коллективной безопасности обязуются оказать индивидуальную или коллективную помощь государству -члену, подвергшемуся нападению извне;
принятие новых государств в региональную систему коллективной безопасности осуществляется только путем согласия всех ее участников.
В этом параграфе рассмотрена деятельность следующих организаций региональной коллективной безопасности: Организации Североатлантического договора (НАТО), Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Лиги Арабских государств (ЛАГ), Организации Исламской Конференции (ОИК), Организации Американских государств как наиболее крупных и авторитетных. По мнению некоторых исследователей «в условиях глобализации основных международных процессов, эти организации являются стержнями, укрепляющими стабильность, а также создающими новую культуру безопасности и модернизации структур обороны».345
Коллективная безопасность в рамках Организации Североатлантического договора (НАТО).
НАТО как организация была основана 4 апреля 1949 года, основная цель ее создания - обеспечение безопасности и свободы всех ее членов политическими и в экстренных случаях военными методами в соответствии с целями и принципами Устава ООН.346 Основные направления деятельности организации:
защита ценностей демократии, свободы личности, экономики свободного предпринимательства и верховенства закона;
развитие международного сотрудничества.
Государства - члены НАТО, вступая в организацию, обязуются решать международные споры и конфликты исключительно мирными средствами, цель применения которых - сохранение безопасности мирового сообщества. В международных отношениях государства - члены НАТО обязуются воздерживаться угрозы применения силы или применением силы, каким бы то ни было способом, несовместимым с задачами, целями и принципами Организации Объединенных Наций.
Вооруженное нападение на государство - участника (государства участников) НАТО рассматривается как агрессия против всех стран - участниц Североатлантического договора. В американской политической науке исследованию НАТО уделено больше внимание, чем другим системам безопасности. Можно отметить работы ряда американских политологов, пристально изучавших данную проблему. Среди них: Г. Хендриксон349, М. Орфи350, Л. Каплан , А. Лаас , которые исследуют отношения НАТО и других участников международных отношений, М. Виллиамс353, Ф. Чурча354, Р. Рупп355, Н. Родригес356,
Л. Майкл , П. Шмидт, исследуют сам Альянс, его проблемы и перспективы развития. Среди отечественных исследователей НАТО также является объектом активного внимания. По словам А. С. Айманбетовой, Североатлантический Совет в современных условиях «является уникальным форумом для проведения консультаций по всем вопросам, которые касаются безопасности альянса». Успешность работы НАТО исследователь А.В. Максимов объясняет, тем что именно Совет «позволяет сглаживать противоречия между государствами -членами вследствие уникальной системы, по которой любое решение должно быть принято только единогласно». При этом Максимов обращается внимание и на объективно существующие проблемы : «Наибольшие трения возникают между военным комитетом, комитетом военного планирования и группой ядерного планирования. В соответствии с Североатлантическим договором, комитет военного планирования, по сути, обладает такой же властью, как и Североатлантический совет361». Военный комитет по Уставу должен находиться в подчинении у комитета военного планирования, но продолжает отстаивать свою автономию. Группа ядерного планирования, которая, на взгляд Максимова собирается редко, из-за противоречий между комитетами не может эффективно работать..
На сегодняшний день в состав Североатлантического Альянса входят следующие государства: Бельгия, Великобритания, Дания, Италия, Исландия, Норвегия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Португалия, США, Франция, Греция, Турция, Германия, Испания, Польша, Чехия, Венгрия, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания и Хорватия. Число стран -членов достигло двадцати восьми, однако не все страны полноценно принимают участие в работе. Так, Испания, являясь членом Группы ядерного планирования и Комитета оборонного планирования, не участвует в объединенной командной структуре НАТО. Исландия имеет право делегировать гражданского чиновника в Военный комитет, но не входит совместную военную структуру НАТО из-за отсутствия вооруженных сил. Вызывает вопросы присутствие Исландии в НАТО. Как уже было сказано, НАТО создавалась как, прежде всего, военный альянс. Исландия, которая не имеет собственных военных сил, представляет собой довольно слабое подспорье для Организации.
Взаимодействие СБ ООН и региональных международных организаций в операциях по обеспечению мира в конце XX - начале XXI века
Для наиболее точной оценки деятельности Совета Безопасности ООН и выявлении конкретных проблем в отношениях с региональными системами безопасности необходимо рассмотреть действия СБ в отношении конфликтов прошедших лет.
Прежде всего, рассмотрим развитие конфликта в Афганистане. После начала военной интервенции советских войск в Афганистан в конце 1979 года 52 государства-члена ООН потребовали 3 января 1980 года созвать срочное заседание Совета Безопасности для рассмотрения ситуации в Афганистане. СССР проголосовал против проекта резолюции и Совет Безопасности созвал чрезвычайную специальную сессию Генеральной Ассамблеи, которая осудила действия СССР и призвала к выводу иностранных войск с территории Афганистана. Переговоры длились 8 лет, в итоге в 1988 году было достигнуто всестороннее урегулирование и согласованный график вывода войск. СССР, Афганистан, Пакистан и США подписали Женевские соглашения об урегулировании. Но в августе 1992 года, после смены правительства Афганистана, были развернуты кровопролитные бои, которые привели к огромным жертвам среди мирного населения, почти полного разрушения столицы Афганистана Кабула и эвакуации персонала ООН, который вернулся обратно только в начале 1994 года. В марте 1993 года большинство лидеров афганских партий при участии Ирана и Саудовской Аравии подписали мирное соглашение. Однако бои, особенно в Кабуле, весной 1993 года еще продолжались. «Кровопролитие продолжалось несмотря ни на что»540. После относительно спокойного периода в 1994 году насилие началось снова, когда войска разделились. Часть стала поддерживать премьер-министра, а часть - президента. Создавались миссии, направлялись посланники, началось нормальное урегулирование спора, и после встречи миссии с рабочей группой, состоящей «...из четырех независимых деятелей Афганистана, миссия приступила к разработке механизма мирной передачи власти».541 Несмотря на это, в 1995 году бои между различными группировками возобновились. К вопросу об Афганистане Совет Безопасности возвращался еще не раз, так как с этого года бои стали практически непрерывными. В Резолюции 1193 Совет Безопасности требовал, чтобы «... афганские группировки воздерживались от предоставления убежища террористам и их организациям, от их обучения и прекратили связанную с наркотиками незаконную деятельность...., чтобы... группировки и в особенности движение «Талибан», сделали все возможное для обеспечения безопасности и свободы передвижения персонала Организации Объединенных Наций и другого гуманитарного персонала...».542 Совет Безопасности вновь заявил, что «...Афганский кризис может быть урегулирован только мирными средствами, путем прямых переговоров между афганскими группировками под эгидой ООН, направленных на достижение решения, учитывающего права и интересы всех афганцев. Совет подчеркивает, что территориальные приобретения с помощью военных операций не приведут к прочному миру в Афганистане и не будут способствовать всеобъемлющему урегулированию конфликта в этой многокультурной и многонациональной стране». Совет обратился с требованием ко всем боевым группировкам прекратить боевые действия и незамедлительно сесть за стол переговоров. В 1999 году Совет Безопасности «...вновь требует, чтобы стороны в конфликте, особенно движение «Талибан», при полном соблюдении соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности возобновили переговоры под эгидой Организации Объединенных Наций без задержек и предварительных условий..., чтобы движение «Талибан» выдало террориста Усаму Бен Ладена, против которого вынесен обвинительный акт компетентными властями...».544 Таким образом, пассивное осуждение СБ ООН ситуации в Афганистане в конце 90-х XX века и неприменение никаких реальных мер про урегулированию ситуации привели к превращению страны в «штаб-квартиру» мирового терроризма.
Перейдем к другому конфликту. Распад Югославии и конфликт в Косово, как отмечают многие авторы, стал ярким примером «...неспособности Совета Безопасности найти выход из ситуации».545 После Второй мировой войны Косово было автономной провинцией в составе Югославской Федерации, будучи частью Сербии. Еще в 60-е годы начались первые демонстрации этнических албанцев за независимость Косово. Эти восстания продолжались, и все чаще стали заканчиваться применением силы. В начале 90-х годов косовский конфликт перешел в открытое противостояние. После того, как, в 1991 году Югославия направила войска, и Сербия распустила Правительство Косово, сепаратисты объявили Косово независимой республикой, которая немедленно была признана соседней Албанией. В 1996 году появилась просепаратистская, так называемая, Освободительная Армия Косово, и к 1998 году конфликт принял вооруженный характер. В марте 1998 года Совет Безопасности принял Резолюцию 1160, которой предшествовало предложение ввести эмбарго на оружие. Резолюция осудила действия и методы обеих сторон конфликта, использование сербской полицией чрезмерной силы, террористические акты другой стороны. Резолюция также требовала мирного разрешения спора, права Косово на широкую политическую автономию, возможность доступа в Косово международных организаций. При этом Резолюция подтвердила принцип государственного суверенитета и территориальной целостности Югославии и запретила всем государствам поставлять оружие и проводить военную подготовку для террористической деятельности в регионе. К моменту принятия первой резолюции Совет предпринял ряд мер: увеличил число вовлеченных интересов и консолидировал международно-правовые акты. По требованиям резолюции в мае 1999 года Слободан Милошевич (Сербия) и Ибрагим Ругова (лидер Косовских албанцев) начали вести переговоры, но вскоре албанская сторона бойкотировала дальнейшие встречи. Армия Косово не прекратила своих действий и постоянно активно финансировалась третьими лицами, в результате чего на 1998 год контролировала 40 процентов территории Косово. Начались новые стычки с большим количеством жертв. Совет Безопасности принял вторую Резолюцию 1199, требующую немедленного прекращения огня. Эмбарго на ввоз оружия не оказало никакого влияния, так как было не эффективно организовано, а новая Резолюция 1199 признала ситуацию угрожающей миру и безопасности. От югославского правительства требовалось полное оказание содействия всестороннему расследованию военных преступлений в регионе. В конфликт стало активно вмешиваться НАТО, и Совет Безопасности не мог не признать в Резолюции 1203 в 1998 году НАТО действительным участником процесса разрешения конфликта.546 От Югославии Совет требовал сотрудничать с Военно-воздушной миссией НАТО в Косово. Возникает подозрение, что этим действием Совет Безопасности фактически переложил свои обязанности на НАТО. Серьезная ошибка. Нельзя не признать, что в той ситуации Совет Безопасности уже не обладал достаточным авторитетом, чтобы оказывать воздействие на поведение сторон и фактически отдал все свои полномочия миссии ОБСЕ в Косово, НАТО, Генсеку ООН, Международному Трибуналу по бывшей Югославии и самому правительству Косово.
Похожие диссертации на Проблема соотношения универсальной и региональных систем безопасности и реформа Совета Безопасности ООН
-
-
