Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция североатлантического альянса 15
1. Процесс становления НАТО 15
2. Проблема самоидентификации НАТО после окончания "холодной войны" 31
3. Стратегическая концепция НАТО 1999 года 44
Глава 2. Взаимоотношения России и НАТО в 90-е годы XX века 54
1. Россия и НАТО: формирование отношений в условиях расширения альянса 54
2. Институциализация взаимоотношений Россия-НАТО 72
3. Испытание партнерства на фоне косовского кризиса 90
Глава 3. Перспективы сотрудничества РФ и НАТО 105
1. Изменение международной ситуации и постановка новых задач в деятельности альянса 105
2. Поиск адекватных механизмов сотрудничества России и НАТО 116
Заключение 128
Список использованных источников и литературы 133
- Процесс становления НАТО
- Проблема самоидентификации НАТО после окончания "холодной войны"
- Россия и НАТО: формирование отношений в условиях расширения альянса
- Изменение международной ситуации и постановка новых задач в деятельности альянса
Введение к работе
Актуальность темы. Окончание "холодной войны" и связанной с ней идеологической конфронтации между Востоком и Западом, создание новых демократий в Восточной Европе, распад СССР, объединение Германии не могли не сказаться на общей ситуации в Европе и мире. Угроза масштабной войны на континенте перестала быть актуальной. Вместе с тем, наряду с исчезновением военной угрозы и укреплением международной безопасности проявились и негативные тенденции, нашедшие выражение в усилении национализма, расширении этнического противостояния, перерастающего в военные конфликты, росте экономического неравенства, чреватого новым разделом Европы, распространении международного терроризма.
Все это происходит в условиях, когда военно-стратегические факторы безопасности, применение силы и аналогичные действия утрачивают былое значение, поскольку большинство из новых вызовов не имеет военного решения; ответы на них лежат в сфере экологии, экономики, культуры, социальных отношений. Однако возникают и, по всей вероятности, будут возникать ситуации, диктующие необходимость быстрого реагирования с целью защиты мирного населения, в том числе не исключающие военного вмешательства под строгим международным контролем. При этом требуется консолидация и сотрудничество всех государств для того, чтобы не допустить расползания конфликта и, что не менее важно, узурпации одним государством права единолично принимать решения о том, когда и в какой форме вмешиваться в конфликт.
Новые политические задачи современной Европы непосредственно связаны с изменением ответственности в рамках европейских и международных организаций, занимающихся проблемами европейской безопасности. За последние годы многие из них предприняли определенные
4 шаги для адаптации к новым условиям, однако не все они оказались
адекватными изменившейся ситуации. Отчасти это объяснялось тем, что
многие старые структуры являлись продуктом эпохи "холодной войны" и
механизмы противодействия любой их трансформации работали лучше,
нежели механизмы адаптации. Характерно, что одной из подобных
структур, оказавшейся в наибольшей степени способной к изменениям,
стала Организация Североатлантического договора (НАТО).
Поначалу казалось, что распад Организации Варшавского договора, а затем и СССР, т.е. исчезновение одного из полюсов биполярного мира приведет к самоликвидации НАТО как военного блока, выполнившего свое предназначение. Однако государства, входившие в альянс, сохранили его, приспособив к изменившимся военно-политическим условиям. В то же время выход на мировую арену нового субъекта международных отношений - демократической России не мог не отразиться на процессе становления нового мирового порядка, одно из центральных мест в котором приобретают взаимоотношения между ней и Североатлантическим альянсом. Последние становятся не только важным фактором формирования новой системы безопасности в Европе, но и оказывают влияние на разработку концепции и параметров миротворчества, а также решение других ключевых проблем международных отношений. При этом большую роль в углублении взаимодействия между Россией и НАТО играют конкретные концептуальные и внешнеполитические установки обоих акторов политического процесса, развивающегося на европейском пространстве.
Разумеется, асимметрия "весовых категорий" России и НАТО создает определенные трудности в развитии отношений между ними на равноправной основе. В этой связи исследования, в которых анализируются различные модели международного сотрудничества и, в частности, ведется поиск оптимального формата отношений суверенного государства (РФ) и
5 международной межправительственной организации (НАТО) приобретают с учетом их роли в современном мире, особую значимость.
Роль России на международной арене на всем протяжении 90-х гг. являлась предметом дискуссий как в нашей стране, так и за рубежом. Россия стала правопреемницей СССР, заняла его место в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН как одна из стран, обладающих ядерным оружием. Однако, геополитическое положение России по сравнению с Советским Союзом резко ухудшилось. При распаде СССР на долю РФ пришлось 76% территории, 52% населения, 60% экономического потенциала1. При этом на европейскую часть России приходится лишь четвертая часть ее площади и 70 % населения. Значительно уменьшилась доля РФ в мировом производстве, еще более увеличился разрыв в уровне экономического развития между РФ и США. Так, если ВВП СССР в конце 80-х составлял 43% от уровня США, то ВВП России в начале 90-х сократился до 16%, а в середине 90-х - 10-12% ВВП США2.
В настоящее время проблемой для России является поиск методов реализации своего все еще сохраняющегося потенциала великой державы, обусловленного тем, что она является крупнейшим европейско-азиатским государством, обладающим экономическими и интеллектуальными ресурсами, природными запасами и ядерным оружием. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации 1997 г. в новой редакции от 10 января 2000 г. указывается , что "национальные интересы Российской Федерации в международной сфере требуют проведения активного внешнеполитического курса, направленного на упрочение позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров
1 Проскурин С. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России //
Власть. -2000. - № 5. -С. 71.
2 См.: Независимая газета. -1995. - 4 апреля.
формирующегося многополярного мира"1. Одной из составляющих этого курса является развитие партнерских отношений с центрами экономической и военной силы.
Роль НАТО в международных отношениях определяется тем, что это -крупнейший в мире военно-политический союз. При этом участники блока рассматривают его в качестве связующего звена между Европой и Северной Америкой, считая обеспечение такой связки одной из функций альянса. При доминирующей роли США в НАТО сложился механизм принятия совместных решений и осуществления согласованной деятельности всех его членов.
Российско-натовские отношения достаточно новы, поскольку Россия после распада СССР заявила о разработке принципиально новой внешнеполитической линии, которая бы соответствовала принципам построения демократического государства. Что касается альянса, то и он взял курс на преобразование из военно-политического в политико-военный блок. В этом контексте изучение политических и иных форм контактов РФ-НАТО в процессе их становления представляет серьезную трудность для исследователя, так как многие формы и способы взаимодействия сторон проходят лишь стадию апробации. Тем не менее, автор пришел к выводу, что комплексное исследование места и роли НАТО во внешней политике России - тема актуальная, поскольку обращение к ней позволяет не только оценить состояние сотрудничества РФ с отдельными странами-членами альянса и блоком в целом, но и сделать прогноз его дальнейшего развития. Исходной посылкой является то, что российская внешняя политика выступает в качестве важного стабилизирующего фактора международных отношений на европейском континенте.
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 г. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета. - 2000, 18 января.
7 Степень научной разработанности проблемы. Отношения России с
Североатлантическим союзом ввиду важности этой проблемы для
европейской и международной безопасности и стабильности постоянно
находятся в фокусе внимания российской и западной общественности,
исследователей и специалистов различной политической направленности.
Широкий диапазон высказываемых на этот счет мнений, нередко
диаметрально противоположных, свидетельствует о неоднозначности
данной темы, подчеркивает необходимость глубокого изучения в первую
очередь доктринальных основ военной политики и стратегии НАТО, а равно
нормативно-правовой базы развития двустороннего сотрудничества.
Именно этим проблемам посвящены научные исследования Института
Европы РАН, Института актуальных международных проблем
Дипломатической академии МИД России, МГИМО (У) МИД РФ, а также
Совета по внешней и оборонной политике.
В этом же русле, но с акцентом на более широкий подход к анализу проблем общественного развития, различных аспектов европейской цивилизации, геополитического места России в современном мире, находятся исследования А.А. Вартаняна, Р. Дарендорфа, Н.В. Загладина, А. Ротфельда, Ю.Е. Федорова и др.1
Проблематике западноевропейской интеграции в сфере безопасности, вопросам укрепления стабильности и сотрудничества на европейском континенте, месте НАТО и России в происходящих процессах посвящены исследования таких зарубежных политологов как Р. Асмус, 3. Бжезинский,
1 См.: Вартанян А.А. Политика и мораль. К вопросу о мировом порядке. - М., 1997.; Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. - М., 1998; Загладин Н.В. и др. Мировое политическое развитие: век XX. - М., 1995; Ротфельд А. Пути к будущей системе безопасности в Европе. Доклад СИПРИ. - М., 1997; Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. - М., 1983.
8 У. Брандербург, М. Вернер, Р. Винсент, Э. Крегт, М. Мишель, А. Страус,
Л. Эспин1.
Различные аспекты российско-натовских отношений получили
освещение в работах отечественных ученых, политиков, политологов,
военных специалистов2. В частности, большое внимание экспертов в
области европейской безопасности было уделено процессу расширения
НАТО на Восток. При этом большинство из них рассматривают этот
процесс как консолидированную стратегию Запада, сопровождая свои
рассуждения выводами, варьирующимися от предположений о возможности
вступления России в альянс до трактовки расширения НАТО как угрозы
национальной безопасности РФ3.
См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 1999; Брандербург У. НАТО и Россия: естественное партнерство // Вестник НАТО. Специальный выпуск. - 1997; Вернер М. Совершенствование Союза во имя будущего // NATO rev. - Brussels. 1994. Vol. 42. - N1; Винсент P. Брюссельская встреча в верхах. Военные перспективы НАТО // Ibid.; Э. Крегг. Новая стратегическая концепция для новой эры // Вестник НАТО. - 1999, лето; Мишель М. НАТО: новые времена // Европа. - М., 1994, №4; Страус А. НАТО. С Россией или без нее // Международная жизнь. - 1998, № 4; Эспин Л. Новая Европа, новый союз // NATO rev. - Brussels. 1994. Vol. 42. - N1; Asmus R., Kudler R., Larrabe F. Building a new NATO II Foreign Affairs. - N.Y., 1993 - Vol. 72. - N4.
2 См.: Давыдов Ю.П. Россия - НАТО: в поисках перспективы // США, Канада.
Экономика. Политика. Культура. - 1999, № 1; Ивашов Л.Г. Россия - НАТО //
Международная жизнь. - 1998, № 9; Иванов П.Л., Халоша Б.М. НАТО и интересы
национальной безопасности России // Мировая экономика и международные
отношения. - 1997, № 8,9; Михайлов С.А. НАТО-Россия: курс на сотрудничество? //
Ориентир. - 1997, № 7: Николаев А. Военная доктрина НАТО на современном этапе //
Зарубежное военное обозрение. - 1998, № 3; Россия и НАТО: необходим диалог // США.
Экономика, политика, идеология. - 1996, № 7; Уткин А. А. США - НАТО - ЕС
(Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада. Экономика. Политика.
Культура. - 1999, № 10; Юрьева Т.В. Россия и НАТО / Внешняя политика Российской
Федерации. - М., 2000 и др.
3 См.: Башлачев В. НАТО стремится на Восток // Молодая гвардия. - 1997, №7; Горский
В.В. Расширение НАТО и интересы России // Реформирование России и современный
мир. - 1998. - Вып. 1; Журкин В.В. Три мнения о расширении НАТО // США.
Экономика, политика, идеология. - 1997, №6; Ивашов Л.Г. О расширении НАТО на
Восток // Военная мысль. - 1996, № 6; Казанцев Б.Б. Почему в Москве против
расширения НАТО // Международная жизнь. - 1998, № 4; Орлов А. Дорога на Восток.
"за" и "против" // Новое время. - 1997, № 10; Рахманинов Ю.Н. О причинах и
возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь. - 1996, № 7;
Уткин А.И., Воронцов М.Ю. Новые параметры мирового противостояния // США.
С принятием "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора" - центрального документа, регулирующего взаимодействие России и НАТО, появились работы, содержащие всестороннюю оценку данного документа и возможностей его наполнения реальным содержанием1. Этой же теме, а именно первой годовщине со дня подписания Основополагающего акта, была посвящена международная конференция, материалы которой после ее завершения выпустил ИНИОН2.
Большое количество публикаций посвящено также анализу новой стратегической концепции НАТО, принятой в 1999 году3. Основное внимание в них уделяется проблемам и перспективам взаимодействия между РФ и Североатлантическим альянсом с учетом стратегической переориентации блока и его внутренней трансформации.
Определенный вклад в разработку указанной проблематики, а равно вопросов европейской безопасности вносят ученые Российской академии
Экономика, политика, идеология. - 1997, № 8; Шмелев Б.А. Расширение НАТО и интересы России // Россия и современный мир. -1997, №2.
'См.: Афанасьевский Н.Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь. - 1997, № 6; Дубов, Шевцов Л. Партнерство, далекое от идеального // Независимое военное обозрение - 1998, № 10; Ивашов Л.Г. Россия - НАТО // Международная жизнь. - 1998, № 9; Королев Н. Натовский сценарий для России // Диалог. - 1997, № 10; Пархалина Т.Г. Россия и НАТО //Русский исторический журнал. -1998, Т. 1 № 1 и др.
2 См.: Первая годовщина со дня подписания Основополагающего акта Россия-НАТО:
Итоги и перспективы: Материалы международной конференции, 19-20 июня 1998 г.,
Москва/РАН. ИНИОН; НАТО. Бюро информации и прессы.. М., 1999.
3 См.: Гусейнов В. "Обновление" НАТО и безопасность России // Независимая газета. -
1999. - 15 апреля; Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая
экономика и международные отношения. - 1999, № 6; Казанцев Б.Б. Очевидный
силовой крен НАТО // Международная жизнь. - 1999, № 6; Казанцев Б.Б, Новая
стратегия НАТО вызывает серьезную озабоченность // Международная жизнь. -1999, №
2; Стубров Д., Гахов А. Кровавый юбилей НАТО: Балканский кризис // Ориентир. -
1999, № 6; Татарников В.Н. Новый век - новая стратегия // Обозреватель. - 1999, № 4;
Уткин А. Чем ответит Россия на вызов НАТО // Российская федерация сегодня. - 1999,
№ 10 и др.
10 государственной службы при Президенте РФ1.
Геополитические аспекты международной безопасности, военно-доктринальные позиции НАТО, вопросы военного противостояния, военной стратегии и военного строительства, а равно антикризисной (1990-1995 гг.) стратегии, ее сущности и механизмов реализации, влияние процесса расширения НАТО на эволюцию национальной безопасности России, в том числе ответных российских мер, а также анализ позиций и взглядов американской политической элиты на проблему расширения НАТО на Восток получили надлежащее отражение в диссертационных исследованиях2.
Объектом диссертационного исследования является складывающаяся под влиянием геополитических, геостратегических, военно-стратегических изменений на европейском континенте архитектура международной безопасности.
1 См.: Проблемы реформирования России и современный мир. Вып 1. Сб. ст. Ред. колл.
Загладин Н.В., Дахин В.Н., Лобер В.Л., Мунтян М.А. - М., 1993; Проскурин С.А.
Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. - М., 1997; Проскурин
С.А. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России // Власть. -
2000. - № 5. - С. 70-76; Реформирование России и современный мир. Вып. II. Сб. ст.
Ред. колл. Марчук Н.И., Терновая Л.О. - М., 1999; Смульский СВ. Введение в теорию
международного конфликта. - М., 1996.
2 См.: Иванов О.П. Позиции американской политической элиты по вопросу расширения
НАТО на восток/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1998; Журавлев А.В. Внешняя
политика США за гранью "холодной войны"/Автореф. дисс... канд. полит, наук. - М,
2000; Журкин А.В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО, 1990-1995/Автореф.
дисс.канд. полит, наук. - М, 1997; Кудрявцев В.Б. Эволюция военно-политической
стратегии НАТО на современном этапе (1967-1992) в контексте европейской
безопасности/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1992; Лобанов К.Н. Политические
аспекты эволюции ЕС на современном этапе/ Автореф. дисс.д. полит, наук. - М, 2001;
Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности РФ в условиях
расширения НАТО на восток/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1999; Немчук А.А.
Россия и Западная Европа: опыт и перспективы политического
взаимодействия/Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 2000; Сысоев Б.В. Политические
проблемы европейской безопасности/ Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1999;
Щеголев А.В. Геополитические аспекты обеспечения международной безопасности/
Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М, 1998.
Предметом работы выступает система взаимоотношений России и НАТО, границы и перспективы их политического взаимодействия с учетом национальных интересов РФ и реалий ее внешней политики.
Целью исследования является анализ политики и стратегии НАТО; содержания и характера политики РФ по отношению к Североатлантическому альянсу, фактора взаимодействия России и НАТО при построении оптимальной модели европейской безопасности.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
дать определение сложившейся политической ситуации в Европе с точки зрения формирования новой модели европейской безопасности, места и роли НАТО в данном процессе и, соответственно, политики Североатлантического альянса в отношении России;
проследить эволюцию и процесс трансформации НАТО после окончания "холодной войны";
- проанализировать сущность и механизмы реализации
антикризисной стратегии блока;
изучить предпосылки политических, военно-стратегических и правовых основ сотрудничества РФ и НАТО;
выявить основные направления взаимодействия России и НАТО;
показать возможные пути и перспективы укрепления позиций России на европейском континенте;
дать прогноз развития ситуации в плане российско-натовского взаимодействия.
Хронологические рамки диссертации охватывают в основном 90-е годы, т.е. период, в течение которого произошли важные изменения как во внешней политике РФ, так и в политике блока. Именно в это время Североатлантический альянс принимает решения, которые в значительной
12 мере определили пути его дальнейшей эволюции, обусловили динамичную
трансформацию российско-натовских отношений. При этом автору в
интересах объективной оценки перспектив развития отношений Российской
Федерации и альянса приходилось обращаться и к более раннему периоду
отношений НАТО и СССР/ОВД.
Источниковая база исследования. Диссертация основана на
источниках, представленных прежде всего официальными документами1, в
соответствии с которыми Россия действует на международной арене.
Документальную базу исследования составили также многочисленные
декларации, коммюнике, нормативно-правовые акты НАТО, доклады
высших должностных лиц альянса. Среди них: Лондонская декларация,
принятая в июле 1990 г.; Стратегическая концепция, утвержденная в ноябре
1991 г. на сессии Североатлантического Совета в Риме; "Рабочий план по
организации диалога, партнерства и сотрудничества на 1994-1995",
утвержденный на заседании ССАС в декабре 1993 г.; Приглашение и
Рамочный документ Программы во имя мира, принятые в январе 1994 г. на
сессии Североатлантического Совета; Декларация глав государств и
правительств - участников заседания САС в Брюсселе 10-11 января 1994 г.;
Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и
безопасности между Организацией Североатлантического договора и
Российской Федерацией, подписанный 27 мая 1997 г.; Стратегическая
концепция Североатлантического союза, принятая на саммите НАТО в
апреле 1999 года2.
1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. -
2000, 11 июля; Концепция национальной безопасности Российской Федерации.
Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300 (в редакции Указа
Президента РФ от 10 января 2000 г. №24) // Российская газета. - 2000, 18 января.
2 См.: London Declaration II NATO Review, No. 4, August 1990; The Alliance's new strategic
concept II NATO review, No. 6, December 1991; Declaration of the Heads of State and
Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council held at NATO
Headquarters, Brussels, on 10-11 January 1994. Brussels, 1994; Partnership for peace:
invitation II NATO Review, No. 1 Febraary 1994; Partnership for peace: framework document
Важным источником послужила также специализированная литература, подготовленная Бюро информации и прессы НАТО, и такие периодические издания, как Вестник НАТО, информационный бюллетень "Новости НАТО" и др.
Методологическая основа работы представляет собой синтез различных подходов, выбор которых обусловлен необходимостью обеспечить достижение поставленной цели. В диссертации использовался, в частности, метод структурно-функционального анализа, позволяющий исследовать взаимоотношения России и военно-политического блока НАТО как неотъемлемой части международного сотрудничества. Для определения совокупности политических факторов и правовых оснований, которые оказали влияние на процесс эволюции внешней политики России в отношении Североатлантического альянса, применялся политико-правовой подход, рассматривающий объект и предмет исследования с учетом опыта развития международных отношений.
Результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна заключаются в том, что в диссертационной работе
- рассмотрены причины сохранения НАТО в постбиполярном мире
после самороспуска ее антипода - Организации Варшавского договора;
- во взаимосвязи исследованы действия, предпринимавшиеся
Североатлантическим блоком для адаптации к новым международным
отношениям, в том числе выдвижение на первый план политической
компоненты при сохранении и некоторой перестройки компоненты военной,
обусловленной необходимостью оказать противодействие новым угрозам и
вызовам;
// NATO Review, No. 1 February 1994; Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией североатлантического договора и Российской Федерацией. NATO Office of Information and press, Brussels, Belgium; Стратегическая концепция Североатлантического союза II Путеводитель по материалам саммита НАТО в н 23-25 апреля 1999 г. NATO Office of Information and press, Brussels, Belgium.
- проведен комплексный и разносторонний анализ политики
Российской Федерации в отношении НАТО, показана динамика
политического взаимодействия России с альянсом, отвечающая новой
международной обстановке в Европе, возникшей в 90-е гг. XX века;
- сделан вывод о том, что успех развития стратегических отношений
РФ и Североатлантического альянса во многом определяется реальными
способностями и возможностями России следовать принципу соблюдения
собственных национальных интересов, строить эти отношения на основе
взаимной выгоды и общих интересов.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут послужить базой для дальнейшего изучения вопросов взаимодействия России и НАТО, поиска путей совершенствования форм и методов их сотрудничества. Выводы и положения диссертации могут быть использованы в работе МИД РФ, а также в учебном процессе -при подготовке и чтении лекций по теории и практике международных отношений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, раскрывались автором на научно-практических конференциях, семинарах, в научных публикациях.
Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Процесс становления НАТО
Модель послевоенного устройства мира складывалась не случайно. Американцы описывают этот процесс так: "Три четверти века назад США своей изоляционистской позицией помогли союзникам промотать победу, одержанную в Первой мировой войне. После Второй мировой войны и перед лицом новой тотальной угрозы Америка приняла вызов, потребовавший от нее стать мировым лидером. Мы остались вовлеченными в европейские проблемы и работали с нашими союзниками над осуществлением различных международных проектов, начиная с плана Маршалла, создания ООН, НАТО и других оборонительных организаций и кончая Международным валютным фондом и Всемирным банком. Все это помогло нам упрочить нашу безопасность, обеспечить процветание и выиграть "холодную войну"1.
"Лицом новой тотальной угрозы" был объявлен Советский Союз, вышедший из войны с окрепшей военно-государственной машиной, полный решимости утвердить коммунистические режимы не только на освобожденной от фашистов территории, но и в других странах, где к власти рвались поддерживаемые Москвой марксистские партии.
Создававшиеся системы американской и европейской (североатлантической) безопасности охватывали целый комплекс мер -политических, экономических, военных. Все они имели общую направленность - противостоять тоталитаризму, а применительно к тогдашним конкретным условиям - тоталитаризму советскому. Таким было начало осуществления грандиозного западного замысла: объединить прежде соперничавшие, воевавшие друг с другом нации в Евроатлантическое общество, основными принципами которого провозглашались такие общечеловеческие ценности, как демократия, законность и права человека.
Рождение НАТО проходило непросто, идеология союза формировалась в течение нескольких лет. Европейцам было необходимо выйти из состояния послевоенной деморализованности, ответить на американскую экономическую помощь. События, происходившие в Центральной и Восточной Европе, а именно: возведение советского "железного занавеса", коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., блокада Советским Союзом весной того же года оккупационных зон Берлина - также требовали адекватного ответа. В результате европейские лидеры быстро пришли к выводу, что в создавшихся условиях успешно сдерживать СССР возможно только в тесном союзе с США.
Предшественником НАТО стал Западный союз, основу которого составил Брюссельский договор о коллективной самообороне, заключенный 17 марта-1948 г. сроком на 50 лет пятью европейскими государствами (Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург). Как следует из перечня стран-участниц, в Договоре были задействованы государства, которым впоследствии предстояло интегрироваться в экономические и политические сообщества и стать несущими конструкциями Европейского Союза. Одновременно Америке был предложен проект пакта безопасности, предусматривающий участие в нем, помимо упомянутых стран, еще пяти европейских держав - Дании, Исландии, Италии, Норвегии и Португалии, а также США и Канады. Итогом сложных переговоров стало подписание 4 апреля 1949 г. в Вашингтоне Североатлантического договора.
В Преамбуле документа целью создания и деятельности альянса названо укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе. Тем самым блок взял на себя задачу, присушую гражданским организациям. Однако представляется, что главная цель создания НАТО сформулирована в ст. 5 Договора, которая гласит, что вооруженное нападение на одну из стран-участниц или несколько из них будет рассматриваться как нападение на них в целом и в случае такого нападения каждая из договаривающихся сторон окажет помощь путем немедленного осуществления любого действия, какое сочтет нужным, включая применение вооруженной силы. Таким образом, в Договоре заложен принцип "коллективной обороны", который определял политику альянса все годы противостояния. При этом имеется ссылка на ст. 51 Устава ООН, предусматривающую "осуществление права на индивидуальную или коллективную оборону"1.
Декларируя свою приверженность целям и принципам Устава ООН, участники договора обязуются "разрешать все международные споры мирными средствами", "воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы или применения силы", признают ответственность Совета Безопасности ООН за "восстановление и поддержание международного мира и безопасности".
Важное место в договоре отводится межсоюзническим отношениям. Указывается, что его члены будут консультироваться всякий раз, когда территориальная целостность, политическая независимость или безопасность любого из них окажутся под угрозой. Договаривающиеся стороны заявляют о стремлении к "устранению конфликтов и противоречий в своей международной экономической политике", "поощерению экономического сотрудничества", "оказанию помощи и взаимопомощи в укреплении и развитии оборонного потенциала друг друга". Они берут на себя обязательства "всячески укреплять свои свободные институты", содействовать достижению условий "стабильности и благосостояния"1.
Географическая зона НАТО охватывает территорию всех государств-участников, а также район Атлантического океана к северу от тропика Рака, включая острова, находящиеся под юрисдикцией любой договаривающейся стороны в этом районе. Союз, согласно Договора, формально не располагает необходимым механизмом для планирования и проведения операций за пределами своей географической зоны.
Первоначально альянс создавался в основном как военная организация. Однако уже в мае 1950 г. было принято решение о создании первого постоянного политического органа - Совета заместителей министров иностранных дел. Этот шаг объяснялся необходимостью осуществления координации при разработке и принятии военных и политических решений. В июне того же года было принято решение об организации единой структуры командования. В 1951 г. были созданы верховные главнокомандования объединенными вооруженными силами НАТО (ОВС НАТО) в Европе и на Атлантике. В 1952 г. Североатлантический совет учредил высший политический пост альянса -пост генерального секретаря НАТО, который закреплялся за представителем европейской страны. В этом же году последовало вхождение в организацию Греции и Турции, затем в 1954 г. - историческое для Европы соглашение о принятии в альянс Германии (ФРГ) и на следующий год ее вступление в НАТО. Североатлантический союз реально становился ключевой военной и политической структурой, по замыслу его творцов обеспечивавшей безопасность объединяющейся Западной Европы.
Становление союза проходило не без трудностей, оно сопровождалось разногласиями и серьезными противоречиями. Одним из раздражителей было доминирование в альянсе США, особенно в первые годы существования организации. Это обстоятельство привело к отказу англичан от участия в Атлантическом командовании, недовольству Франции политикой США в отношении Индокитая, возмущению англичан и французов отказом американцев поддержать их политику в зоне Суэцкого канала. В 1956 г. некоторые страны НАТО (Канада, Норвегия, Италия) обвинили своих союзников в нарушении принципа консенсуса при принятии решений. На повестку дня встал вопрос о расширении диапазона политических консультаций и повышении их роли. М1 ! Ответным шагом социалистических стран на создание военного блока стало подписание 14 мая 1955 г. в Варшаве на совещании глав правительств Албании1, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (Варшавский Договор). Он был заключен в строгом соответствии с Уставом ООН и отличительной особенностью его как оборонительной организации являлось стремление к созданию системы коллективной безопасности всех государств Европы. В ст. 11 Договора указывалось: "В случае создания в Европе системы коллективной безопасности и заключения с этой целью Общеевропейского Договора о коллективной безопасности, к чему будут стремиться Договаривающиеся Стороны, настоящий Договор утратит свою силу со дня вступления в действие Общеевропейского Договора"2.
Проблема самоидентификации НАТО после окончания "холодной войны"
С окончанием "холодной войны" и фактическим исчезновением угрозы с Востока любые вызовы - как реальные, так и мнимые - оказались недостаточно убедительными, чтобы в полной мере заменить первоначальную главную цель создания НАТО. В этой связи проблема мандата Североатлантического альянса вышла на первый план. Тем самым в начале 90-х гг. возникла необходимость по-новому взглянуть на роль альянсов и, в частности, Организации Североатлантического договора, которую они играют в современных международных отношениях.
Представители либеральной школы рассматривают систему международных отношений через призму взаимозависимости. Вследствие увеличивающейся взаимозависимости военная сила теряет эффективность как средство достижения внешнеполитических целей государства. Вместе с тем не утрачивает своей важности и такое понятие как "безопасность" государства, поскольку каждое из них борется за свое выживание.
О роли военной силы и значении альянсов много писали поборники "real politik". Понятие силы - одно из ключевых в данной теории международных отношений. Государства очень ревностно относятся к проблеме баланса сил в международной системе. Они беспокоятся об относительном выигрыше других государств и стараются по возможности защитить свои позиции в существующей структуре. Альянсы в такой ситуации создаются лишь по необходимости с целью защиты своих позиций в структуре международных отношений, когда государства не в состоянии сделать это самостоятельно.
Приверженцы "real politik" со своими концепциями "равновесия сил" или "равновесия угроз" не смогли дать убедительного объяснения происходящим процессам. Согласно теории реалистов, НАТО должна была бы распасться в условиях отсутствия угрозы, что было озвучено на слушаниях в сенате США в 1990 г.1 Однако и либералы оказались не в состоянии объяснить некоторые важные события в международных отношениях 90-х годов - например, причины расширения НАТО на Восток и выбор именно Чехии, Венгрии и Польши в качестве первых кандидатов для членства в альянсе.
С данной задачей лучше всех справились конструктивисты. Конструктивизм рассматривает расширение международных институтов как процесс "международной социализации", под которым понимается "распространение международных ценностей и идеалов на внутреннюю политику и процесс принятия решений". На институциональном уровне успешная социализация означает интеграцию норм и ценностей сообщества в конституцию и внутренние законы, а на когнитивном уровне - прямое влияние означенных ценностей на внутреннюю политику государств. Конструктивисты считают, что НАТО - это специализированная организация, своего рода "военная ветвь" Североатлантического сообщества, где господствуют либерально-демократические ценности и нормы.
В дальнейшем политики использовали тезисы конструктивистской концепции не только для оправдания расширения НАТО, но и для обоснования новой антикризисной стратегии блока, которая стала одним из основных направлений внутренней трансформации альянса и разрабатывалась в тесной взаимосвязи со стратегией его расширения (внешней адаптацией). Несмотря на то, что с окончанием "холодной войны" региональные конфликты приблизились к границам НАТО, ни один из них не представлял собой серьезную угрозу национальной безопасности какого 1 Gunther Hellman, Reinhard Wolf. Neorealism, Neoliberal Institutiolism and the Future of NATO. Security Studies 3, N1 (autumn 1993). 2 Frank Schimmelfenning. NATO Enlargement: A Constructivis Explanation. Security Studies. Vol. 8. Nomber2/3 (winter 1998/spring 1999). либо государства-члена этой организации. Поэтому было необходимо формально обосновать участие объединенных вооруженных сил НАТО в военных операциях, которые, во-первых, не были бы напрямую связаны с обеспечением обороны государств-членов альянса, а во-вторых, осуществлялись бы за пределами его территориальной "зоны ответственности". Таким образом, пересмотру подлежали как стратегические функции альянса, так и его географическая ориентация. Первым шагом к решению задач превращения НАТО из оборонительного союза в организацию, нацеленную на обеспечение "коллективной безопасности" ее членов, должна была стать одобренная в ноябре 1991 г. Стратегическая концепция альянса, являющаяся результатом оценки новых вызовов, перед которыми оказался блок. В ее основу был положен вывод о том, что подготовка к отражению крупномасштабного нападения более не является главной задачей союза. Последний отказался от прежнего клише, каким многие годы в качестве дестабилизирующего момента являлась так называемая "угроза с Востока". Сам этот термин был заменен на более нейтральное понятие - "риск", которое представляется более многогранным. Имеются в виду прежде всего такие его составляющие, как распространение оружия массового поражения и средств его доставки; нарушение потока жизненно важных ресурсов; террористические акты и саботаж; нестабильность на континенте; конфликты за пределами Европы и т.д. На передний план вышли локальные внутренние и межгосударственные конфликты, не затрагивающие непосредственно военную безопасность стран НАТО. Изменение соотношения традиционных и новых, преимущественно I невоенных, вызовов безопасности ставило под вопрос будущее альянса как военной организации. В связи с этим одной из приоритетных функций блока становился контроль за военно-политическими кризисами, в том числе деятельность по их предотвращению и урегулированию, а равно недопущению перерастания в крупномасштабные вооруженные конфликты.
Поскольку эскалация кризисных ситуаций может привести не только к возникновению межгосударственных войн, но и создать серьезную угрозу безопасности Европы в целом, не исключалась возможность постепенного втягивания в военные конфликты сопредельных стран - членов блока, а в последующем и всего Североатлантического союза в целом. В связи с этим была разработана концепция "управления кризисами", согласно которой одним из основных методов урегулирования кризисных ситуаций на ранней стадии их развития объявлялась превентивная дипломатия. Главная цель проводимых в ее рамках политических, экономических и военных акций -создание благоприятных международных условий для снижения напряженности, разрешения противоречий, а при необходимости - оказания давления на конфликтующие стороны. И лишь в случае невозможности разрешить кризис мирными средствами предусматривалось применение континентальных войск из состава объединенных вооруженных сил блока. Тем самым главными задачами альянса стало урегулирование кризисных ситуаций, расширение диалога с не входящими в него странами.
Россия и НАТО: формирование отношений в условиях расширения альянса
Взаимоотношения России и НАТО в 90-е г. занимают одно из центральных мест в процессе становления нового мирового порядка.
Первая половина 90-х годов стала периодом расстановки новых акцентов во взаимоотношениях РФ-НАТО. В это время и Россия, и Североатлантический альянс признали важнейший итог окончания "холодной войны", а именно: прекращение глобального противостояния и осознание необходимости поиска совместных ответов на новые вызовы международной и европейской безопасности, возникшие в постбиполярный период. Именно на уровне понимания сущности и характера новых вызовов а, соответственно, и на уровне поиска адекватных ответов на них и проявились разногласия в отношениях России и НАТО.
Российская внешняя политика в те годы претерпела значительную эволюцию, пройдя путь от прозападной ориентации 1991-1993 гг. к более сбалансированному курсу, направленному на больший учет собственных национальных интересов, способностей влияния на мировые процессы. Тем не менее уже в начальный период становления российской внешней политики четко обозначился ряд принципиальных подходов, которые и по сей день остаются ее важнейшими константами. Среди них: соблюдение принципа равной и неделимой безопасности в глобальном и региональном масштабах; неукоснительное уважение Устава ООН и, прежде всего, признание исключительной ответственности СБ ООН за поддержание международного мира; курс на укрепление СБСЕ/ОБСЕ в качестве центральной структуры формирующейся системы европейской безопасности.
На начальном этапе формирования собственного российского внешнеполитического курса отношения Россия-НАТО рассматривались в качестве подчиненных в рамках решения одной из центральных задач того периода - отхода от блокового противостояния времен "холодной" войны и закрепления наметившейся в конце 80-х гг. тенденции к поддержанию глобальной и региональной стабильности мирными средствами. Решение указанной задачи предполагало, в частности, развитие диалога и сотрудничества с западными оборонительными структурами, в том числе и с НАТО.
Первые прямые контакты между НАТО и РФ начались в декабре 1991 г., когда - уже после подписания беловежских соглашений - состоялся визит в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе тогдашнего первого вице-премьера РФ Г. Бурбулиса1. В это же время Россия поддержала идею НАТО о создании форума для консультаций между странами альянса и странами, ранее входившими в ОВД.
Однако довольно скоро на смену эйфории по поводу окончания "холодной" войны и по мере разработки концепции внешней политики РФ подход к НАТО становится более прагматичным. Отношение к блоку, как указывалось в Основных положениях концепции внешней политики J Российской Федерации, одобренных Советом безопасности РФ в апреле ! 1993 г., должно было определяться с учетом его дальнейшей эволюции.
Что касается НАТО, то в первой половине 90-х гг. она также пребывала в ожидании скорейших демократических преобразований в России, с тем чтобы использовать открывшиеся перед ней новые возможности для расширения своего влияния в посткоммунистическом пространстве. Трансформация НАТО в этот период шла по пути реформирования как политической, так и военной составляющей альянса. Одновременно с целью налаживания эффективного взаимодействия с РФ, а также со странами ЦВЕ в начале 90-х годов были предприняты серьезные усилия по совместной выработке и осуществлению крупномасштабных мероприятий программного характера в сфере политического и военного сотрудничества. Среди них следует упомянуть создание ССАС.
Возникновение Совета североатлантического сотрудничества явилось результатом целого ряда шагов, начало которым было положено на лондонской встрече на высшем уровне в июле 1990 года. В ее ходе руководство альянса предложило правительствам СССР, Чехословакии, Венгрии, Польши, Болгарии и Румынии установить постоянные связи с НАТО. Данная инициатива встретила положительный отклик и в ноябре 1990 г. в Париже члены альянса и их новые партнеры подписали Совместную декларацию, в которой заявили, что больше не считают друг друга противниками. В дальнейшем в результате визитов на высоком уровне, обмена мнениями по вопросам безопасности, более частых военных контактов и ознакомления с опытом друг друга, а главное распада СССР и ОВД новые отношения НАТО со странами ЦВЕ получили дополнительный импульс.
Поддержка Западом горячего стремления стран ЦВЕ к сотрудничеству с НАТО была обусловлена комплексом причин. Одна из них состояла в том, что, утратив необходимость сдерживания советской и военной угрозы, НАТО нуждалась в укреплении блока, для чего было необходимо добиться включения стран ЦВЕ в орбиту своей деятельности. В итоговом коммюнике комитета военного планирования (Брюссель, 12-13 декабря 1991 г.) было зафиксировано: "НАТО имеет прочную базу и подготовку, осуществляет демократический контроль над вооруженными силами, располагает незаменимым опытом и компетентностью, которые могут оказаться очень ценными для правительств стран ЦВЕ. Поэтому мы хотели бы передать этот опыт в распоряжение всех стран ЦВЕ, участвующих в процессе установления связей с НАТО; мы проанализировали, как это можно сделать на различных уровнях"1.
Одним из таких уровней и стал Совет североатлантического сотрудничества2. 20 декабря 1991 г. ССАС провел свою учредительную сессию (участвовали министры иностранных дел стран НАТО, а также министры иностранных дел девяти государств: СССР и стран ЦВЕ), на которой было решено сконцентрировать внимание на таких сторонах сотрудничества в сфере безопасности, как ознакомление с военными стратегиями друг друга, определение правовых рамок для деятельности вооруженных сил, разработка концепции отношений между гражданскими и военными институтами, пути перехода оборонной промышленности на производство невоенной продукции, вопросы охраны окружающей среды, распространения натовской информации в странах, являющихся ее партнерами по сотрудничеству3.
Изменение международной ситуации и постановка новых задач в деятельности альянса
Террористические акты сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне привели к изменению ситуации в отношениях между Россией и ведущими западными странами, в первую очередь США. Россия давно говорила об угрозе международного терроризма, прежде всего в связи с войной в Чечне. Борьба с терроризмом была объявлена приоритетом в Концепции национальной безопасности Российской Федерации 2000 г.1 и Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 года} Однако западные страны длительное время отвергали трактовку чеченской войны как антитеррористической акции и, признавая право России на защиту своего суверенитета и территориальной целостности, осуждали методы действий российских войск на территории Чечни. Ранее в Вашингтоне было широко распространено мнение о том, что Россия утратила свое влияние на мировой арене и при решении ключевых вопросов мирового развития ее мнение можно игнорировать.
Теперь же, после того как сами Соединенные Штаты объявили борьбу с международным терроризмом главным приоритетом своей внешней политики, в отношениях России с Западом наметились качественные перемены. Определенную роль сыграло и резкое осуждение Москвой терактов в США, что встретило положительный отклик в кругах американской общественности, а также подтверждение Россией своей приверженности общеевропейским ценностям. Важное значение имели и заявления России о роли, которую она может и должна играть в деле развития партнерства с Западом, а равно о ее поддержке глобальной антитеррористической коалиции. Одновременно российское руководство высказало желание более тесно сотрудничать с НАТО в деле противодействия общим угрозам и вызовам современного мира, а Совместный постоянный совет НАТО - Россия выразил солидарность с борьбой с международным терроризмом. Переоценка Вашингтоном роли России объясняется комплексом причин. Во-первых, Соединенные Штаты остро нуждались в поддержке и участии России в антитеррористической коалиции, так как будучи постоянным членом СБ ООН Российская Федерация обладает правом вето и может воспрепятствовать принятию решений, в которых заинтересованы США. Кроме того, позиция России способна оказать влияние на поведение Китая и ряда других стран. В этой связи привлечение Москвы на сторону государств - участников антитеррористической коалиции помогло бы создать впечатление полной поддержки всем международным сообществом действий Вашингтона. Другая причина - роль России на театре военных действий в Центральной Азии, где ее поддержка имеет большое значение для бывших советских среднеазиатских республик. Не следует сбрасывать со счетов и того факта, что на протяжении последних лет РФ поддерживала силы Северного альянса, ведущего борьбу с талибами на территории самого Афганистана. Наконец, третья причина - заинтересованность США в доступе к бывшим советским военным базам в Средней Азии, что без согласия России вряд ли можно осуществить. В связи со сказанным отнюдь не беспочвенным выглядит мнение газеты "Крисчен сайенс монитор", заявившей на своих страницах, что "из всех наций, которые Соединенные Штаты хотели бы видеть в составе своей глобальной коалиции против терроризма, ни одна, возможно, не является более важной в стратегическом отношении для успеха в войне, чем Россия." Характерен и вывод цитируемого издания: тот факт, что "США и Россия снова союзники, лишний раз подтверждает правоту поговорки о том, что у США нет постоянных друзей, как нет и постоянных врагов, а есть лишь постоянные интересы...."1
Президент РФ В.В. Путин в телеобращении 24 сентября 2001 г. заявил, что "Российская Федерация уже давно, опираясь исключительно на собственные силы, ведет борьбу с международным терроризмом и неоднократно призывала международной сообщество объединить свои усилия". Вместе с тем, позитивно отвечая на призыв США войти в антитеррористическую коалицию, В.В. Путин четко очертил границы, в пределах которых Россия готова участвовать в планируемой операции в Афганистане, обратив внимание на усиление роли ООН и СБ ООН, как тех международных институтов, которые были созданы для укрепления международной безопасности, и на совершенствование международно-правовой базы, которая бы позволила эффективно и оперативно реагировать на акты террора. Президент РФ изложил программу действий России в антитеррористической коалиции. Это - активное международное сотрудничество по линии спецслужб, предоставление имеющейся информации об инфраструктуре, местах пребывания международных террористов и базах подготовки боевиков; предоставление воздушного пространства для пролета самолетов с гуманитарным грузом в район проведения антитеррористической операции; согласование своей позиции с союзниками из числа центрально - азиатских государств; в случае необходимости - участие в международных операциях поисково-спасательного характера; сотрудничество с международно-признанным правительством Афганистана и оказание его вооруженным силам дополнительной помощи в форме поставок вооружений и боевой техники. Возможны и более глубокие формы взаимодействия России и США, однако "глубина и характер этого сотрудничества будет напрямую зависеть от общего уровня и качества наших отношений" и от "взаимопонимания в сфере борьбы с терроризмом". В то же время В.В. Путин исключил возможность прямого участия России в военных действиях.]
Визит президента России в США 12-15 ноября 2001 г. обозначил новую ситуацию как в двусторонних отношениях, так и в мире в целом. В результате российско-американских переговоров был подписан ряд документов, из которых наиболее важным является Совместное заявление президентов обеих стран - В.В. Путина и Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США. Признавая принадлежность России к сообществу западных государств и заявляя об обоюдной поддержке строительства "единого, свободного и мирного евроатлантического сообщества, без исключения кого-либо, при уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности всех наций", главы обоих государств особо подчеркнули, что "Россия и США вместе с НАТО и другими странами-членами
