Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Учение о человеке М.М. Бахтина .
1.1 Категория «другой» как центральный принцип бытия человека в философии М. М. Бахтина 16
1.2 Амбивалентность жизни и смерти в антропологии М.М.Бахтина 28
1.3 Поступок как возможность со-бытия в антропологической концепции М.М. Бахтина 40
Глава 2. Методологические аспекты антропологии М.М. Бахтина .
2.1 Диалог как способ бытия личности в философии М.М. Бахтина 50
2.2 Методологическое значение категории «граница» 63
Глава 3. Значение идей М.М. Бахтина в контексте современной культуры .
3.1 Бытие человека в современной культуре. Проблема отчуждения 81
3.2 Практическое значение диалогической концепции в современной культуре 93
3.3 Постэтика. Значение идей М.М. Бахтина для современной антропологической мысли 102
Заключение ,...115
Список использованных источников
- Амбивалентность жизни и смерти в антропологии М.М.Бахтина
- Поступок как возможность со-бытия в антропологической концепции М.М. Бахтина
- Методологическое значение категории «граница»
- Практическое значение диалогической концепции в современной культуре
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема бытия человека в современной философии приобретает новое прочтение. Характерные для современной культуры открытость и доступность информационного пространства приводят к инверсии моральных норм и разрыву между индивидуальным бытием и социальной реальностью, порождая кризис личностной идентификации Таким образом, в результате произошедших социокультурных изменений в сфере бытия личности возникает необходимость создания новой парадигмы человеческого существования В то же время, в области философской рефлексии еще в XX веке произошел отказ от поиска основ бьпия личности и критика привычных антропологических систем, в центре внимания которых находился человек как типизированный субъект теоретического дискурса
В результате критического исследования возможностей и границ антропологического знания в современной философской мысли происходит разрушение понятийно-методологических основ онтологии личности В связи с чем в философии назрела необходимость поиска методологических основ новой антропологии, что диктует обращение к философским системам, апеллирующим к бытийственной, онтологической укорененности личности Таким интеллектуальным и эвристическим потенциалом обладают, безусловно, антропологические концепции русских мыслителей Одним из создателей онтологизированной философии человека является М.М. Бахтин. Философия М М Бахтина является по преимуществу антропологической, все его исследования подчинены решению одной, наиболее важной в рамках его философии проблемы культурного бытия индивида Вопрос о бытии человека М М Бахтин решает с точки зрения свойственной русской философии презумпции социальной укорененности личности, что делает его философскую концепцию уникальной по отношению к западным исследованиям в области антропологической проблематики В отличие от философских идей других
русских мыслителей, М М Бахтин создает систему онтологии человека при сохранении акцента на конкретной личности, что предполагает наличие особого понятийно-методологического инструментария В связи с чем, представляется актуальным исследование методологических аспектов антропологии М М Бахтина на предмет применения его идей в качестве методологической основы для философских систем человека в условиях современной культуры
Степень научной разработанности проблемы. Универсальность и
многогранность творчества М М Бахтина позволяет использовать
высказанные им идеи в различных областях гуманитарного знания не вдаваясь в подробное изучение всей его философской концепции в целом. Поэтому имя М М Бахтина постоянно упоминается представителями различных гуманитарных наук в связи с решением узкоспециальных задач, что затрудняет возможность целостного, углубленного изучения философской системы мыслителя Следует отметить специализированный характер большинства аналитических работ, посвященных творчеству М М Бахтина, в то время как развернутый, систематический анализ его философии предпринимается достаточно редко Системное описание философских идей М М. Бахтина было проведено в работах российских ученых Е А Волковой, В.Л Махлина, В С Библера, Е А Богатыревой, С Г. Бочарова, Н К Бонецкой и иностранных исследователей, таких как Ю Кристева, К Кларк, М Холквист, Г Морсон и К Емерсон
Тематике диссертационного исследования соответствовали работы П С Гуревича, К Г. Исупова, А К Васильева, А Понцо, В Л Круткина, Н К Бонецкой, Г И Мажейкиса и других авторов, посвященные антропологическим идеям, теории «другого» и концепции «диалога», как основного принципа антропологии М М Бахтина Этическая проблематика и теория поступка М М Бахтина освещаются в работах В Л Махлина, О В Брейкина, В И Пронякина, Ю Давыдова и других Проблемы гуманитарного познания в творчестве М М Бахтина были исследованы в работах Н К Бонецкой Р А Евтушенко, В В
Пронякина, Л И. Новиковой Немногочисленными являются работы, посвященные философскому осмыслению статуса карнавала и проблемы смерти в учении М М Бахтина, данные проблемы рассматриваются лишь в исследованиях С С Хоружего О В Брейкина Д Шеппарда Е А Богатыревой Б Гройса
В большинстве из этих работ акцентируется внимание на конкретных проблемах, что лишает их систематической полноты осмысления антропологической проблематики в философии М М Бахтина Исключением является работа Бонецкой Н К «Философская антропология М М Бахтина», в которой предпринята попытка систематизации идей М М Бахтина в области учения о человеке, но тезисный характер изложения определяет данную работу только как эвристически направленную, но лишенную концептуальной значимости
В силу специфической направленности диссертационного исследования, методологически значимыми представляются работы, посвященные исследованию творчества М М Бахтина в его связи с современной социокультурной ситуацией А В Бузгалина, М Раца, В В Харитонова, а также работы, в которых проводится анализ идей М М Бахтина в контексте современной философской мысли В Л Махлина, Ю Кристевой, Л А Булавки, А В Бузгалина, Т Кувано, Д С -М. Мартинеса, Э Уолла, С Петрилли, Т.Л. Готьяновой и др Следует отметить специализированный характер названных исследований, что не позволяет составить целостный взгляд на проблему релевантности антропологии М М Бахтина в условиях современной культуры
На основании анализа работ, посвященных творчеству М М Бахтина, можно прийти к выводу что в современной антропологической мысли не было предпринято комплексного исследования антропологических взглядов М М Бахтина, с учетом взаимосвязи в его философии учения о человеке с идеями диалога, карнавала, полифонии, контекста, эстетическими и лингвистическими теориями, а исследования актуальности идей М М Бахтина для современной философской мысли не имели систематического характера
Объект исследования — философское наследие (комплекс антропологических идей и взглядов) М М Бахтина
Предмет исследования — методологические принципы учения о человеке М М Бахтина в контексте современных философско-мировоззренческих идей
Целью данного исследования является анализ методологических аспектов онтологической антропологии М М Бахтина. Данная цель достигается решением ряда задач.
выявление целостной концепции онтологической антропологии ММ Бахтина,
определение методологических принципов учения о человеке М М Бахтина,
раскрытие основных принципов бытия человека в современной культуре,
исследование возможности реализации идей М М Бахтина в условиях современной культуры,
анализ значения антропологических идей М М Бахтина в пространстве современного философского дискурса
Теоретико-методологические основы исследования определяются целью, задачами и предметом исследования Методологической базой данного исследования выступает системный подход, который позволяет провести максимально полный анализ антропологических идей М М Бахтина с учетом их социокультурного контекста и теоретико-методологических предпосылок, что предполагает использование в ходе исследования таких методов, как
- метод герменевтической реконструкции, который представляет собой
процесс воспроизведения смысла, его применение обуславливает выявление в
работах М М Бахтина антропологических идей в силу отсутствия в его
философии систематически изложенного учения о человеке,
- диалектический метод, понимаемый в рамках данного исследования как
метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволяющий
систематизировать антропологические проблемы, постулированные в
философид М М Бахтина и воссоздать целостную концепцию человека в его философии,
- аксиологический метод, который предполагает наличие определенной
ценностной значимости конкретных моментов философского дискурса,
позволил выявить и обосновать место человека в творчестве М М Бахтина,
- сравнительно-исторический метод применяется в диссертационном
исследовании в его современном варианте компаративистского подхода, как
синтез результатов синхронного и диахронного анализа, необходимый в данной
работе при изучении социокультурного и философского контекста
антропологических взглядов М М Бахтина и позволяющий определить
отличительные черты учения о человеке М М Бахтина от сходных по
методологии и категориальному аппарату антропологических концепций
других мыслителей;
структурно-функциональный метод, под которым понимается исследование функциональных отношений в пределах системы, применяемый в данной работе с целью выявления функционального содержания антропологических категорий М М Бахтина и возможности их реализации в современной культурной ситуации
Теоретической базой исследования являются основные работы М М Бахтина, его критиков и оппонентов (Е Волковой, В Махлина, Т Щитцовой, Б Гройса и др ), работы виднейших западных мыслителей (И Канта, Г В Ф Гегеля, Ф Ницше, С Кьеркегора) и современных М М Бахтину западных исследователей (Г Зиммеля, М Бубера, М Хайдеггера, К Леви-Стросса и др ), исследования российских и зарубежных мыслителей, посвященные современной культуре и философии
Так называемые «спорные тексты», опубликованных под именами Н В Волошинова, И И Канаева и П Н Медведева учитывались в исследовании, как работы М М Бахтина1
Положения, выносимые на защиту:
1 Для философии М М Бахтина центральной антропологической
категорией является категория бытия-со-бытия Бытийственная укорененность
личности выражается в его философии посредством принципов диалога и
карнавализации
Специфика теоретических построений М М Бахтина в области этики заключается в онтологизации поступка Теория М М Бахтина об онтологической укорененности личности преодолевает крайности этического универсализма и концепций ситуативного персонализма, в силу чего является наиболее вероятным способом реализации нравственности в современном мире
Философия М М Бахтина представляет собой систему пограничного бытия человека, который на границе «бытия-с-другим» реализует «собственное бытие к смерти», в связи с чем, его антропологическая концепция, предполагающая бытие личности как принципиально «незавершенное», является актуальной для ее использования в решении проблемы бытия человека
4 Современная культура понимается М М Бахтиным как избегающая
определения смерти, что приводит человека к потере им личностной
уникальности и влияет, в свою очередь, на струїоуру межличностных
отношений
5. Концепция диалога М М Бахтина в современном обществе становится методом, формой социально-политических отношений, матрицей реализации массового сознания, следовательно, может выступать в качестве модели социального познания (анализа социальной действительности)
1 См работу доказывающую принадлежность данных книг авторству Ы М Бахтина Пешков, И В ««Делу» -венец, или еще раз об авторстве М Бахтина в «спорных текстах»» // Бахтин, М М Фрейдизм М С 602 - 640
6 Современная философия, имеющая ярко выраженную тенденцию к разрушению дискурса присутствия, содержит в своей основе открытие человеку Ничто как его имманентной возможности, что предполагает актуальность для современной философии идей М М Бахтина о реализации моральности человека в результате осознания смерти как границы личностной уникальности
Научная новизна исследования состоит в следующем
- систематизированы и исследованы антропологические взгляды М М.
Бахтина в рамках комплексного подхода, предполагающего взаимосвязь в его
философии антропологической проблематики с учением о диалоге, полифонии,
карнавале, поступке, контексте и другими гносеологическими и
культурологическими идеями,
- определено смыслообразующее' значение для антропологии М М
Бахтина категории смерть, что позволяет определить бытие личности как
«незавершенное» и доказывает первостепенное значение категории «граница» в
философии М М Бахтина как условия реализации бытия и познания личности;
установлено значение идеи карнавала для философии М М Бахтина, в качестве способа реализации бытия личности как «незавершенного». Бытие я и другого открывается как пограничное в процессе осознания смерти другого как единственной возможности завершения
обосновано применение идей М М Бахтина о диалогической структуре бытия личности и контекстуальной укорененности сознания в качестве методологической основы анализа современной культуры,
выявлено значение идей постмодернизма в области современной этики в качестве условия открытия человеку глубины его самопознания, посредством открытия личности Ничто как ее имманентной возможности, в связи с чем постулируется актуальность антропологии М М Бахтина в качестве языковой и методологической базы при создании системы бытия человека в условиях постмодернистского дискурса
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается
в выявлении основополагающих принципов учения о человеке М М Бахтина, а
также исследования места и роли его антропологических идей в современной
культуре і
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационной работы могут быть использованы в > качестве методологической основы для дальнейшего изучения антропологических идей М М Бахтина, анализа и прогнозирования современной культурной ситуации, а так же при исследовании современных проблем антропологии, этики и культурологии і
Результаты исследования могут быть полезны при разработке лекций, учебных и методических пособий, спецкурсов и семинаров по дисциплинам «антропология», «этика», «культурология», «история русской философии», «основы современной философии» и др
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на международных и региональных научно-практических конференциях, в выступлениях на теоретических Семинарах кафедры философии КубГУ, также они были апробированы в публикациях и в чтениях лекций по курсам философии, истории русской философии и культурологии По теме исследования имеются 5 публикаций автора, в которых отражено основное содержание диссертации, из них 1 напечатана в журнале из списка ВАК
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, который включает 154 источника, из них 2 на английском языке
Амбивалентность жизни и смерти в антропологии М.М.Бахтина
Проблема бытия личности выступает в качестве центральной практически во всех работах М.М. Бахтина. Разработка антропологической проблематики в его творчестве начинается с самых ранних произведений. Основной по масштабам и значимости высказанных положений принято считать одну из первых работ мыслителя «К философии поступка». В целом она посвящена проблеме человека, его месту в бытии и системе теоретического знания. В работе «К философии поступка» М.М. Бахтина формулирует концепцию бытия личности, от которой не отказывается в течение всей последующей творческой жизни. Именно в этой работе М.М. Бахтин предпринимает попытку создания философии конкретного бытия человека, которую сам автор называет «нравственной философией». В этой же работе, в рамках нравственной философии, М.М. Бахтин приводит основные категории своего антропологического учения - понятия «я» и «другой», по поводу которых автор пишет: «все пространственно-временные и содержательно-смысловые ценности и отношения стягиваются к этим эмоционально-волевым центральным моментам». Таким образом, центр антропологии, у М.М. Бахтина смещается с традиционных для антропологических систем XIX - начала XX века категорий «Я», «человек», «личность» к отношению «я-для-себя», «другой-для-меня» и «я-для-другого». Данные категории являются для М.М. Бахтина базовыми в области исследования личности.
Философ в своем творчестве постулирует принципиальную непознаваемость человека в рамках отвлеченной субъект-объектной гносеологии. Личность, полагает мыслитель, не укладывается в рамки теоретического познания, наиболее полно раскрываясь в диалогическом отношении между «я» и «ты». Для М.М. Бахтина условием осознания личности выступает другой, который представляет в его философии, прежде всего, уникальную личность субъекта диалога. Другой в философии М.М. Бахтина выступает необходимым элементом самоидентификации личности. Понятие другого является для М.М. Бахтина «первоначалом самобытной рефлексии человечества», утверждает П.Я. Гуревич. «Важнейшие акты, конституирующие самосознание, определяются отношением к другому сознанию (к Ты)»,3 утверждает М.М. Бахтин. Мыслитель полагает что «сознание, в сущности, тождественно с личностью человека: все в человеке, что определяется словами «я сам» или «ты сам», все, в чем он находит и ощущает себя, все за что он отвечает, все между рождением и смертью»1 представляет собой сознание как специфически присущий человеку момент его сущности. Следовательно, становление и реализация бытия личности в творчестве русского ученого выступает в виде непрерывного потока сознания, который в своем результативном осуществлении выступает в качестве процесса познания.
Характерно употребление строчной буквы в текстах М.М. Бахтина при обозначении понятия «другой». Обычно философы, применяющие в своем творчестве категорию «другой» используют в начале слова прописную букву. Вот как поясняет использование строчной и прописной буквы для обозначения понятия «другой» С. Зенкин во вступительной статье к книге Р. Барта «Фрагменты речи влюбленного»: «следуя (приблизительно) Ж. Лакану, Барт употребляет прописную букву в слове «Другой» для обозначения коллективной инстанции, впечатывающей свои понятия в бессознательное индивида, в отличие от конкретного и уникального любимого человека - «другого» со строчной буквы» . Это наблюдение соответствует представлению о «другом» в философии М.М Бахтина, для которого «другой» никогда не является некоторым подавляющим человеческую уникальность целым; наоборот, это всегда конкретный другой, даже если в качестве последнего выступает целая культура. Процесс взаимоотношения я и другого в антропологии М.М. Бахтина представляет собой всегда конкретный, уникальный акт взаимораскрытия двух уникальных культурных феноменов.
Человек несамодостаточен в своем бытии: «быть - значит быть для другого и через него - для себя» утверждает М.М. Бахтин. В отличие от подавляющей и безапелляционной власти «Другого» западных мыслителей, «другой» М.М. Бахтина - это открывающееся бытие, предполагающее осознанное принятие и понимание собственной уникальности в диалогическом взаимоотношении. ««Другой» - это тот, по которому я выверяю свое бытие. Если я не признаю его хотя бы частичной правоты, не пытаюсь принять этой правды... я обедняю себя»1, - поясняет концепцию другого в философии М.М. Бахтина П.Я. Гуревич.
Смещение центра антропологии М.М. Бахтина с идеи личности в сторону взаимоотношения я и другого связано, прежде всего, с проблемой теоретического осмысления бытия человека, на которую указывает мыслитель в работе «К философии поступка». Проблема в данном случае заключается в ошибочной теоретизации конкретного человеческого бытия, сведению его к функции субъекта, что категорически неприемлемо, полагает мыслитель, если мы хотим добиться истинного знания о человеке: «меня, действительно мыслящего и ответственного за акт моего мышления, нет в теоретически значимом суждении. Значимое теоретически суждение во всех своих моментах непроницаемо для моей индивидуально-ответственной активности», пишет М.М. Бахтин.
Поступок как возможность со-бытия в антропологической концепции М.М. Бахтина
Исследование такого многогранного феномена требует одновременно как отказа от историцизма и формализма, так и определенного преодоления собственной субъективности, выхода из собственного культурного контекста в пространство истории, в «большое время». Открытие в произведении новых смысловых граней возможно в результате обращения к этому тексту «со стороны», с позиции «вненаходимости» к тексту: «в области культуры вненаходимость - самый могучий рычаг понимания. Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже. Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом: между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур». Только диалогическое взаимодействие двух уникальных явлений культуры - текста и понимающей этот текст личности - ведет, по мнению М.М. Бахтина, к наиболее полному раскрытию смысла, проявляющегося в тексте. Диалог дает возможность «целостно, завершенно, со всем окружением, в том контексте, который недоступен зрению из себя и который требует созерцания извне»3 увидеть иную систему бытия, открывая в себе нечто не известное ранее. Идея «вненаходимости» в творчестве М.М. Бахтина - это не отказ от собственного места в бытии, а, скорее, преодоление культурной детерминированности, выход за пределы мифа собственной эпохи в пространство «большого» исторического времени. Это бытие на границе своего и чужого мира, пребывание на которой дает возможность открытия другого вне его подавления и осознание себя как другого. Только с такой позиции, полагает М.М. Бахтин, возможно адекватное постижение культурного феномена.
Таким образом, гуманитарное познание М.М. Бахтин понимает как возможность открытия новых смысловых граней познаваемого и познающего феноменов. В гносеологии М.М. Бахтина дистанция, граница, существующая между текстом и субъектом интерпретации, является необходимым условием продуктивного познания, основными принципами которого выступают концепции диалога и эстетической вненаходимости субъекта интерпретации.
Поскольку бытие в философской концепции М.М. Бахтина рассматривается в качестве становления, человек находится в перманентной пограничной ситуации, находясь в процессе диалогического пересечения границ различных культурных пространств: «нутро человека, внутренние глубины его оказываются границей, порогом, точкой соприкосновения сознаний»1, утверждает мыслитель. Граница, существующая между субъектом и объектом познания, выступает в гносеологии М.М. Бахтина основным условием познания, только при наличии которой между субъектами познания возникает сама потребность познавательного акта. М.М. Бахтин утверждает: «каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом его серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым и, вырождается и умирает».2 Границы культурного пространства являются возможностью самоидентификации и смыслопорождающим моментом, поскольку дистанция акцентирует внимание на отличии познаваемого текста от собственной структуры мировоззрения.
Идеи М.М. Бахтина о «вненаходимости» субъекта познания и диалога как условия познания являются не только способом интерпретации литературных произведений, но выступают общегуманитарными методами познания культурной реальности. Вненаходимость означает одновременное пребывание и в глубине (смысловой) познаваемого объекта и, в то же время - это пребывание вне его (как и вне себя). Учение М.М. Бахтина о вненаходимости представляет собой развитую и обоснованную концепцию границы. Граница сама по себе как принадлежащая одному и иному представляет собой определенное отрицание места или вненаходимость.
Можно сказать, что в философии М.М. Бахтина концепция границы является центральным понятием. Граница - это центр исхождения активности человека (его поступка и высказывания), место пребывания индивида, точка, где происходит определение, со-знание. Тело - является также границей субъективности и бытия, возможностью определения себя во внешнем мире как самость. М.М. Бахтин пишет: «у человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе, смотря внутрь себя, он смотрит в глаза другому или глазами другого». В своей концепции человека М.М. Бахтин говорит о первичности границы не только в области идеального, культурного бытия личности, но и о границе материальной, телесной, которая в значительной степени существенно определяет бытие человека.
Граница, таким образом, является важнейшим антропологическим понятием в философии М.М. Бахтина. Этим объясняется актуальность его учения о человеке для современных гуманитарных наук в которых особое внимание уделяется границе как важнейшему эпистемологическому моменту. Такое сосредоточение современной гуманитарной мысли на дискретности и функциональности элементов бытия не случайно. Саму современную эпистему можно охарактеризовать как сосредоточенную на разрыве и границе. Стремительная трансформация контекста в масштабах человеческой истории, непрерывный информационный поток, изменяющиеся пространственно-временные условия человеческого бытия предполагают акцентуацию внимания человека на границе, которая осознается как концептуальная. Для сознания воспринимающего огромный поток информации современного человека возможность осмыслить эту информацию как внешнюю и осознать себя в качестве реципиента возникает только при условии остановки этого потока, обнаружения его границ. В современном информационном обществе сознание находится в постоянной информационной сети, поступки и мысли человека в такой ситуации чаще всего предзаданы. Следовательно, граница в информационном потоке, его девиация или смена контекста в состоянии проявить личность как свободную. Современная эпистемология фокусирует свое внимание на пограничных элементах бытия в надежде открыть условие возникновения и изменения системы рациональности. В этом отношении философия границы М.М. Бахтина оказывается конгениальна идеям западных мыслителей, так как М.М. Бахтин видит в границе возможность реализации бытия и осуществление познания. Этим объясняется принципиальное сосредоточение современной философской мысли внимания на пограничных явлениях человеческого бытия.
Акцент на проблеме границы как условии смыслопорождения делает антропологию М.М. Бахтина методологически значимой для современной европейской культуры, которая в XX веке придает большое значение границе как важнейшему элементу бытия и познания человека.
Методологическое значение категории «граница»
Таким образом, современное искусство блокирует возможность трансценденции в культурный контекст автора. Замыкая сознание на самого себя, постмодернистский текст тем самым открывает человеку возможность переоткрытия человека во всей полноте человеческого «в свете его биологической открытости и моральной амбивалентности»1. Умерщвляя автора, постмодернизм пытается оживить читателя, потерявшегося в бесконечном океане контекстов. Таким образом, в своей апелляции к пустоте и иному постмодернизм пытается открыть человеку собственное бытие, через разрушение дискурса «привычного». «Позитивное значение постмодернизма... в том, что он «раскачал», сломал инерцию прогрессизма и поставил вопрос о новой парадигме мышления»2, отмечает В.А. Кутырев. Деконструируя привычную западному обществу систему метонарративов, постмодернизм пытается создать «новую и более, человеческую практическую философию, которая позволит примириться с человеческой природой и вместе с тем обуздать ее эксцессы»3 пишет Б.В. Марков, анализируя работы Ж. Дерриды.
Как пишет Б. Гройс, и у художника И. Кабакова, и у философа Ж. Дерриды текст - это «просто «след», не имеющий внешнего референта вступает в бесконечную игру дифференциаций, в которой исчезает всякий устойчивый смысл»1. Если философия и искусство модерна отсылали к Ничто как пределу человеческого существования, то на современном этапе творчества постмодернизм в искусстве и философии указывает на «отсутствие смысла», являясь необходимым явлением современной культуры. Открывая, в процессе диалогического общения, для себя культуру, которая представляет собой «пустой знак», человек оказывается перед лицом небытия, в следствие чего диалогическое взаимоотношение, которое в философии М.М. Бахтина определяется как диалог личности и культуры, в современной ситуации представляет собой отношение обезличенного индивида и небытия. Таким образом, сама смерть в виде гипертекста с пустым означающим оказывается тем другим, который формирует сознание индивида. С одной стороны, это приводит к обезличиванию индивидуального я, обесцениванию его уникальных качеств личности, но, с другой, являя себя человеку в бессмысленности собственного кода, современная культура открывает ему возможность небытия непосредственно в пределах системы.
А поскольку «только смертный может быть ответственным, ибо он призывается к ответственности самой незаменимостью своей собственной смерти»2, то современное человечество имеет в своей потенции выход на новый уровень этики, критерием которого является личностное определение моральности собственного поведения, не детерминированное этической системой окружающего общества. В такой ситуации человек в состоянии осознать свое бытие в мире как со-бытие и поступок, о которых писал М.М. Бахтин.
Поскольку, как пишет У. Эко, «этический подход начинается, когда на сцену приходит Другой»,3 то для реализации моральности в современной культуре необходимо осознание другого, его открытие для себя не как «постороннего», насаждающего собственную точку зрения и подавляющего личностную уникальность, как понимает другого западная философия в лице Ж. П. Сартра, Ж. Лакана, Р. Барта1 и др., а как уникальное и зыбкое бытие, открывающее человеку возможность самопознания и самореализации, в соответствии с концепцией другого М.М. Бахтина. Такое раскрытие другого возможно лишь при осознании конечности и зыбкости его бытия, в силу чего оно становится самоценностью в своей возможности не быть.
Постмодернизм в искусстве (так же, как неоконцептуализм М.М. Бахтина) отсылает сознание к одному и тому же - к себе, открывая человеку его я во всей полноте этого понятия, как я социальное и укорененное в культуре смертное я, нуждающееся в другом для своего бытия в качестве человеческого. В то же время, в своих этических концепциях Э. Левинас, Ж. Деррида2, утверждают, что только через открытие себя в своем бытии современный человек может прийти к чувству ответственности за Другого, принятию Другого как равноценного мне.
Таким образом, в современной философии происходит инверсия структуры диалогических отношений, созданной М.М. Бахтиным: человек через открытие себя перед пустым знаком современной культуры, отсылающим к ничто, открывает для себя Другого, как свою «ответственность за него»3. В отличие от антропологии М.М. Бахтина, для современной философии я выступает как приоритетное по отношению к другому. Э. Левинас называет такой принцип «асимметрией интерсубъективности», указывая, что для я «неважно, как Другой относится ко мне, это его дело; для меня же он прежде всего тот, за кого я ответствен»4. Но такая установка приводит к плюрализации общества и панморализму, а значит, к универсализму этических отношений и обезличиванию личности уникального, «конкретного» другого. Следовательно, разрушая привычные нормы западной культуры, современная философия не в состоянии решить проблему моральности, исходя из структуры собственного дискурса. Поэтому для современных антропологических концепций актуально обращение к философии М.М. Бахтина, так как в его учении о человеке индивидуализация я и отчужденность другого снимаются, преобразуясь в открывающий уникальные возможности бытия личности творческий диалог.
Практическое значение диалогической концепции в современной культуре
Постмодернизм в искусстве (так же, как неоконцептуализм М.М. Бахтина) отсылает сознание к одному и тому же - к себе, открывая человеку его я во всей полноте этого понятия, как я социальное и укорененное в культуре смертное я, нуждающееся в другом для своего бытия в качестве человеческого. В то же время, в своих этических концепциях Э. Левинас, Ж. Деррида2, утверждают, что только через открытие себя в своем бытии современный человек может прийти к чувству ответственности за Другого, принятию Другого как равноценного мне.
Таким образом, в современной философии происходит инверсия структуры диалогических отношений, созданной М.М. Бахтиным: человек через открытие себя перед пустым знаком современной культуры, отсылающим к ничто, открывает для себя Другого, как свою «ответственность за него»3. В отличие от антропологии М.М. Бахтина, для современной философии я выступает как приоритетное по отношению к другому. Э. Левинас называет такой принцип «асимметрией интерсубъективности», указывая, что для я «неважно, как Другой относится ко мне, это его дело; для меня же он прежде всего тот, за кого я ответствен»4. Но такая установка приводит к плюрализации общества и панморализму, а значит, к универсализму этических отношений и обезличиванию личности уникального, «конкретного» другого. Следовательно, разрушая привычные нормы западной культуры, современная философия не в состоянии решить проблему моральности, исходя из структуры собственного дискурса. Поэтому для современных антропологических концепций актуально обращение к философии М.М. Бахтина, так как в его учении о человеке индивидуализация я и отчужденность другого снимаются, преобразуясь в открывающий уникальные возможности бытия личности творческий диалог.
М.М. Бахтин ссылается на принципы карнавальной культуры в качестве способа реализации человеком своего бытия во всей полноте. Карнавал вскрывает внешние структурные наслоения жизни, раскрывая человеку его статус укорененного в бытии посредством явления ему смерти как его «внутреннего иного». То же самое можно сказать о языке, который представляет собой нечто имманентно присущее человеку, определяющее его бытие в культуре и одновременно нечто внешнее человеку, не совпадающее с его внутренним миром. Как пишет А. Понцо, «язык соприкасается с тем, что можно назвать «другим» по отношению к человеку как таковому и что всегда находится как бы на границе бытия».1 Являясь, таким образом, границей внутреннего мира сознания и внешнего мира культуры, язык, подобно карнавальной инверсии, раскрывает человеку его смысл, указывая на него как на его отсутствие: «язык... ищущий везде и неизменно завершенного присутствия смысла, все время указывает на существование того, чего в действительности не существует и не может существовать»2.
Условием обновления этического сознания, таким образом, является открытие диалогичности сознания самого по себе, диалогической природы человека, что является характерной чертой современного философского дискурса. О диалогичности и принципиальной укорененности бытия человека в другом пишет не только М.М. Бахтин. Проблема другого является центральным моментом современных антропологических концепций. К идее Другого в своей этической концепции апеллирует Ю. Хабермас, в презумпции семиотического характера познания - У. Эко. В работах Ж. Лакана Другой выступает как безликая структура, навязывающая человеку шаблон поведения по и мыслей; близкие по смыслу идеи высказывают М. Фуко и Р. Барт. С феноменологической позиции подходит к пониманию другого Э. Левинас.1 В его творчестве другой выступает условием самоактуализации человека в форме его «ответственности за другого». Такая апелляция к Другому в современной философии является результатом деонтологизации и, прежде всего, детеологизации, произошедшей в сознании современного человека. Упразднение внешних оснований субъективности и перенесение центра исхождения истины и активности на субъект лишает оснований классические концепции этики и антропологии. Конечность и несовершенство собственного бытия приводит к поиску его оснований вне сферы присутствия, в связи с чем возникают концепции «вечного повторения», «бытия к смерти» и, в качестве наиболее позитивного варианта, - концепции структурной укорененности сознания - концепции Другого. Таким системам бытия личности можно противопоставить онтологическую антропологию М.М. Бахтина как методологически релевантную и в тоже время преодолевающую обезличивающую установку современной философии в своем принципе события.
Философия М.М. Бахтина представляет собой систему бытия человека, в которой преодолевается его погруженность в мир смыслов и детерменированности Другим как общественной структурой. Открывая бытие я в качестве пограничного в процессе осознания смерти другого и принятия ее как собственной встречи с небытием, М.М. Бахтин апеллирует к возможности надэтической моральности человека, которая является наиболее вероятным способом реализации нравственности в современном мире. Таким образом, состояние постэтики является условием морального обновления человечества на более высоком личностном уровне (в отличие от бессознательного принятия морали человеком в классическом обществе), в процессе открытия истины бытия для-себя, посредством диалогического отношения человека к другому, представляющему собой и единичного индивида, и все общество и культуру в целом.
В антропологическом учении М.М. Бахтина другой определяет бытие я (дает ему язык, представление о морали, т.д.) но подлинное открытие я происходит при осознании человеком конечности своего существования, при встрече с ничто, только в результате которого возможен истинный диалог с другим и возможность поступка. Именно поэтому концепция человека М.М. Бахтина является наиболее релевантной для создания этического учения на современном этапе философского дискурса.
Специфика антропологии М.М. Бахтина заключается в актуальности его идей для современной философии. Как справедливо замечает Б. Рутланд, философия М.М. Бахтина «созвучна духу постмодерна с утратой ею единого центра, отказом от постановки глобальных целей и следования предписанным правилам».1 Его философия переводима на язык современного философского дискурса, поскольку в антропологическом учении М.М. Бахтин акцентирует внимание на проблемах контекстуальной укорененности сознания, амбивалентности бытия человека, другого в качестве центрального момента бытия личности и смерти как условия самопознания человека, которые являются ..центральными для современной антропологической проблематики. Именно в силу своего прикладного характера творчество М.М. Бахтина «сделалось сильным катализатором и проблематизатором гуманитарии на Западе», пишет В.Л. Махлин.
