Введение к работе
Актуальность исследования. Рубеж веков - это время подведения логов и определение новых тенденций развития. Поэтому не случайно дним из признаков современного состояния философской мысли является :овышение внимания к методологическим проблемам. Мыслители конца XX ека констатируют культурный кризис, который обнаруживает себя в азличных проявлениях (кризис науки, кризис культуры, демографический ризис и т.д.). Важно отметить тот факт, что в наше время исследователи гремятся осознать специфику методологического сознания. Философы осредотачивают свое внимание на эволюции и структуре методологической ефлексии. Поэтому они обращаются к традициям русских, мыслителей онца XIX - начала XX века, которые философски обосновывали воеобразныс подходы к проблемам философии истории. Огромную енность представляют и их общие философские установки: духовность, птропологизм , и гуманизм в анализе онтологических и логико-носеологических проблем методологии истории.
В ряду философов, проявлявших постоянный интерес к втодологическим проблемам исторического знания, необходимо особо ыделить Густава. Густавовича Шпета (1879-1937) - одного из самых рачительных мыслителей в русской философии начала XX века. Его зорческое наследие до сих пор остается слабоизученным. Пока * не публикованы согни страниц его рукописей, что затрудняет изучение илософии талантливого русского мыслителя во всей ее полноте. Но в оследнее десятилетие уходящего века интерес к его работам возрастает не элько со стороны историков, философии, но и специалистов, работающих в эласти философии науки, философии истории, социальной философии. Ьявляется все больше новых публикаций и творческое наследие Шпета пагодаря работе энтузиастов и исследователей выходит из небытия. Но ногие области его многогранного творчества до сих пор остаются в тени, этя они могли бы выполнять роль катализатора современного илософского знания.
Степень разработанности проблемы. Если рассматривать проблемы :петоведения хронологически, то можно условно выделить три этапа в их ізвитии. При этом необходимо учитывать, что каждый этап не является инородным в оценке творчества Шпета.
Первый этан (вторая половина 20-х - 30-е годы XX века) включает в., :бя публикации, посвященные исследованию отдельных работ русского целителя, которые подчеркивают ценность его философских взглядов1, еобходимо отметить, что в это же время появляется ряд рецензий, шисанных представителями русского зарубежья2, которые высоко денивали философское творчество Г.Г. Шпета.
См.: Блонсклй П. Рецензия на книгу Г. Шпета «Явление и смысл» // Голос Москвы."
115. № 65; Челпанов Г. Обзор книг. Г. Шпет. История как проблема логики. Ч. 1.
атериалы. М, 1916 // Вопросы философии и психологии. Кн. 134 (IV). М, 1916; Асмус
Ф. Философия языка В.Гумбольдта в интерпретации проф. Шпета // Зестник ком.
адемии. М., 1928. № 23. и др. '
?м.: Прокофьев Н. Густав Шпет. Очерк развития русской философии // Современные писки. Париж, 1924.,Jfe 18. С. 454-457.; ЛутохииД. Густав Шпет. Введение в ническую философию // Воля России. Прага, 1927, № 8/9. С. 212-213,, и др.
Второй этап (вторая половина 30-х конец 70-х гг.) характеризуется появлением критических работ, написанных под воздействием классового подхода коммунистической идеологии, которая исключала философский плюрализм. Начало второго периода сопровождается резкой, чаете бездоказательной критикой шпеговского творчества, которая содержится е журнальных публикациях В. Невского, Г. Баммеля; и др. И эта тенденция развивается на протяжении всего второго этапа историографии шпетоведения. Статьи A.M. Деборина, Б.А. Чагина, В.И. Клушина и других представителей советской философии печальное тому подтверждение. Лишь статья В.Ф. Асмуса в «Философской энциклопедии», вышедшей в 1970 году, является попыткой объективною подхода к творчеству Густава Шпета. Но эта точка зрения не получила дальнейшего обоснования и развития на данном этапе.
Последние двадцать лет (условно - третий этап в развитии шпетоведения) творческое наследие Шпета активно исследуется как в России, так и за. рубежом. Философские взгляды русского мыслителя обстоятельно проанализированы в работах Е.В.Борисова, АР.Вашестова, Н.М.Дорошенхо, В.В.Калиниченко, В.Г .Кузнецова, О.Г.Мазаевой, А.А.Митюншна, В.И.Молчанова, Л.В.Федоровой, И.М.Чубарова и др.
Важно подчеркнуть, что за последние 20 лет возрос интерес к творческому наследию Густава Шпета за рубежом. Об этом свидетельствуют конференции в США (1985) и ФРГ (1986), а также появление в Венгрии журнала «Helikoa», на страницах которого обсуждаются проблемы шпетоведения. Среди исследователей, проявляющих научный интерес к творчеству Шпета, можно выделить Э.Фрейбергер, А.Хаарда, А.Хан, Ф.Роди, X. Шмидт и др.
Однако исследователи уделяют наибольшее внимание развитию семиотических, историко-философских, эстетических новаций Г.Г. Шпета, в то время как концепция философии и методологии истории русского мыслителя до сих пор не получила обоснованной научной интерпретации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в выявлении методологических особенностей философии истории Г.Г. Шпета, представлених как в опубликованных работах,.так и в его рукописях. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:
- проанализировать эволюцию методологического учения Шпета и
установить истоки его философско-исторических взглядов.
обобщить и структурировать взгляды Шпета на философию истории, эксплицируя при этом его методологические подходы к исследованию исторической реальности.
исследовать учение Шпета о логике исторической науки, методологии исторического исследования в их различии и связи.
установить влияние шпетовской методологии на развитие современных гуманитарных наук.
Решение этих задач позволяет не только определить место философии истории Шлета в историко-философском контексте, но и показать все многообразие его творческого наследия.
Методологическая и теоретическая база исследования. В работе использованы сравнительно-исторический метод, позволяющий глубже понять историко-философские основания и истоки методологической концепции Густава Шпета; и метод ретроспективного моделирования,
который позволяет с помощью архивных материалов, осуществить реконструкцию его философии истории.
Одновременно с традиционными методами историко-философского исследования для осуществления поставленной цели автор обращается к современной нетрадиционной постклассической методологии и использует методы описательной психологии и герменевтического анализа при рассмотрении методологических особенностей философии истории Густава Шпета.
Диссертант опирается на работы отечественных и зарубежных исследователей по общеметодологическим вопросам истории философии и философии истории: Н.С. Автономовой, В.У. Бабушкина, В.А. Вазюлина, Б.А. Грушина, Н.М. Дорошенко, , И.Д. Ковальченко, В.Г. Кузнецова, Л.А. Микешиной, Т.И. Ойзермана, К. Янагада, П. Рйкера, Г,П Щедровицкого и цр. Использованы работы по истории русской философий А.А. Биневского.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных результатах:
раскрыты основные методологические проблемы философии истории Г.Г. Шпета - проблемы индивидуального понятия и исторического суждения, и продемонстрированы предложенные Г.Г. Шпетом пути их решения;
в научный оборот введены архивные материалы, неопубликованные работы мыслителя; ',.'.'
- выполнена реконструкция философии историй Г.Г, Шпета, определено ее
место в истории философии в России; ', '' . *,,-. и ;
проанализированы философские аспекты отношения' Шпета к
їсихологическому монизму X. Зитварта и В. Вунд'та,'г, описательной
їсихолопш В. Дильтея; "'-.''
в результате обращения к архивным материалам уточнено отношение Г.Г. Лпета к феноменологии Э. Гуссерля, философии истории Г. Риккерта в сонтексте его собственной концепции философии истории;
определены основные направления шпетовской методологии истории, остановлена связь между логикой исторической науки и методологией істории, а также сопоставлены аналитический и синтетический пути >ешения методологических проблем в творчестве Г.Г. Шпета;
исследована шпетовская концепция истории как метода постижения
(ействительности, тематизирована проблема «социального» в
феноменологии истории Г.Г. Шпета;
выявлены проблемы исторического сознания и показаны пути фактического применения Г.Г. Шпетом собственной методологии истории в юнкретных науках на примере этнопсихологии.
Практическая значимость работы. Выводы диссертации могут быть [спользованы для дальнейшего изучения философского наследия Г.Г. Цпета, а также для анализа философии и методологии истории в России.
Материалы исследования найдут применение в процессе преподавания >бщих и специальных курсов по истории западноевропейской и русской галософии; социальной философии; философии истории. Кроме того, идеи Цпета, проанализированные в диссертации, могут быть использованы при
См.: Шпет Г.Г. История как проблема логики. Ч. II. (ок. 1916).// ОР РГБ, ф. 718, к. 2, ц.хр. 3; История как проблема логики (возможно продолжение II части диссертации тримерно 1916 г.) // ОР РГБ, ф. 718, к. 3, ед.хр. 1; Отрывок из работы «История как роблема логики» // ОР РГБ, ф. 718, к. 3, ед.хр. 2; Герберт Спенсер и его педагогические деи // ОР РГБ, ф. 718, к. 1, ед.хр. 9 и др.
подготовке курса «Введение в этнопсихологию» и других курсов гуманитарных дисциплин.
Теоретическая и практическая значимость работы могут служить базой для разработки учебно-методических пособий по историко-философским курсам.
Апробация работы. Основные положения данного диссертационного исследования освещались на двух международных конференциях, а именно: на «Шпетовских чтениях-1999», проходивших в г. Томске и «Ломоносове-2000» в г. Москве; а также на научно-практической конференции «Философское образование на Дальнем Востоке» во Владивостоке. Материалы диссертации отражены в шести публикациях общим объемом 1,5 п.л. Апробация проведена в специальном курсе «Философия истории Густава Густавовича Шпета», читаемого в ДВГУ (1998-2000).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
