Введение к работе
Актуальность темы исследования
С тех пор, как раннее гегелевское феноменологическое учение появилось на свет, прошло более двух столетий. Однако вопрос о том, почему введение в свою систему наук в 1807 году Гегель начинает с положения о субстанции-субъекте, по-прежнему интересует историков философии. Это связано, прежде всего, с тем, что принцип субстанции-субъекта, положенный Гегелем в основу его феноменологического замысла, имел решающее значение для дальнейшего развития и понимания предмета философии в его спекулятивно-диалектическом содержании.
Этот интерес в немалой степени инициирован теми глубинными трансформациями, которые происходят сегодня в мире во всех сферах жизнедеятельности людей и человеческого общества в целом. В русле этих глобальных процессов обращение к теме субстанции-субъекта мотивировано в первую очередь вопросами экологии и экологически чистого производства, которые вызваны не только техногенным фактором, характеризующим состояние современных цивилизационных процессов, но, прежде всего, мировоззренческой установкой человека на природу как инобытие. Но в основе этой оппозиции человека и внешней природы лежит внутреннее отношение человека к себе самому. Обращение к данной теме вызвано поэтому в не меньшей степени обострившимися межконфессиональными и межэтническими конфликтами, природа которых уходит своими корнями в сферу человеческого самосознания вообще как иной предметности вне себя. Как изживание, так и разрешение современных политических и цивилизационных конфликтов не может быть отдано на волю стихийных процессов, а становится продуманной стратегической задачей геополитики.
Для активно развивающейся современной науки обращение к теме субстанции-субъекта у Гегеля актуально по причине существенных теоретических изменений и наработок, которые привели к выдвижению на первый план так называемого антропного принципа в фундаментальных областях естествознания, которые в общем мнении по-прежнему представляют собой образец научности.
Что же касается своеобразия философской проблемной ситуации, то потребность проанализировать учение о субстанции-субъекте осознавалась современной мыслью с момента появления гегелевской «Феноменологии духа». К ней обращались на протяжении последних двух веков представители самых разных течений, исследовательских направлений и школ, в том числе философской антропологии, фундаментальной онтологии, феноменологии, марксизма, экзистенциализма, хотя прогрессировавшая специализация философских областей знания, казалось бы, не способствовала этому обращению.
В историко-философском аспекте со времени Сократа, Платона и Аристотеля философы задавались вопросом о природе достоверности наших знаний и закладывали теоретико-генетическую основу дальнейших поисков субстанции всеобщего. Родоначальник новоевропейского рационализма размышлял о проекте всеобщей науки, классики немецкого идеализма сознательно поставили вопрос о возможности научных знаний, а также исследовали теоретические предпосылки для учения о самосознательности абсолюта и философии как науки.
Вопрос же об определении места и роли «Феноменологии духа» в философии Гегеля остаётся предметом неумолкающих дискуссий в западном гегелеведении. Названные причины побуждают нас вновь обратиться к конкретному анализу данной проблемы. Хотя теоретическое содержания этой работы в прошлом веке часто выступало предметом обсуждения в специальной литературе, в целом это учение изучено ещё явно недостаточно.
Степень разработанности проблемы
За последние полтора века образовался огромный массив литературы о Гегеле. Положительное значение гегелевского учения было поставлено под сомнение уже Шеллингом. Вслед за Шеллингом А.Шопенгауэр трактует отрицательность разума лишь как прямую оппозицию рассудочному способу мысли.
Л.Фейербах критикует философию Гегеля с позиции натуралистически заострённого антропологизма. После радикального забвения философии Гегеля на континентальной Европе, во 2-ой пол. XIX в. наблюдается возрождение интереса к ней в Англии. К трудам Гегеля обращались Дж. Х.Стирлинг, Т.Грин, Э.Кэрд, Ф.Бредли, Д.Мак-Таггарт и Б.Бозанкет. К учению Гегеля питают интерес в это время и в России: С.С.Гогоцкий, И.Г.Редкин, Б.Н.Чичерин, Н.Н.Страхов, Н.Г.Дебольский отмечают связь Гегеля с немецкой мистикой и протестантизмом.
Через 100 лет после того, как «Феноменология духа» увидела свет, В.Дильтей находит в ранних работах Гегеля мотивы, родственные воззрениям Ф.Шлегеля и Ф.Шлейермахера. Монография В.Дильтея «История молодого Гегеля» оказала воздействие на раннее и позднее неогегельянство в Германии (Г.Глокнер, Т.Л.Херинг, Т.Литт, Ю.Биндер, Ф.Розенцвейг).
В 20-е-30-е гг. Г.Лассон издаёт и комментирует первое критическое издание сочинений Гегеля. Именно на него большей частью ссылается уже М.Хайдеггер, акцентирующий критическую сторону гегелевской философии по отношению к традиционной метафизике. В 1932г. Г.Маркузе под его руководством во Фрейбурге подготовил диссертацию о Гегеле. Гегелевский ренессанс коснулся и Франции. Ж.Валь, Ж.Ипполит делают попытки модернизировать Гегеля с экзистенциально-иррационалистических позиций. А.Кожев в своём «Введении в чтение Гегеля» определяет феноменологический замысел Гегеля как философскую антропологию, сближаясь в своей интерпретации с марксистской социологией.
Интерес к учению Гегеля в России своими корнями уходит в дворянскую культуру 40-х гг. XIX в. – к И.В.Киреевскому, к К.С.Аксакову и Ю.Ф.Самарину. Общие критические замечания, высказанные в адрес философского рационализма, куда попадает и Гегель, имеются в статьях А.С.Хомякова. Первыми, кто подошёл к осознанию всеобщего значения гегелевской диалектики, были М.А.Бакунин, В.Г.Белинский и А.И.Герцен.
Согласно В.С.Соловьёву, разделяя общий рационализм западной мысли, гегелевская философия вместе с тем доводит эту коренную ошибку до панлогизма. Метафизика как учение о самобытном сущем исчезает у Гегеля в его логике как учении о познании. С.Н.Трубецкой отмечает, что сознание времени увидело самосознание Абсолютного. Он видит основную ошибку Гегеля в растворении психического в чисто логическом.
Особенного упоминания заслуживает исследование И.А.Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», где он приходит к выводу, что абсолютная идея – продукт внутреннего мыслительного опыта Гегеля. В целом гегелевская абсолютная идея раскрывается лишь как субъективное понятие, отвлечённый логос. Таким образом, и здесь мы видим влияние оценок Шеллинга.
Дальнейший шаг в русскоязычных исследованиях учения Гегеля мы находим у Н.О.Лосского, который считал, что противопоставление формы понятия и опыта следует из ложного представления Гегеля панлогистом. Конкретное умозрение Гегеля – единство мистической, интеллектуальной и чувственной интуиции.
После 1917г. в отечественной науке на первый план выступает проблема соотношения марксизма и его теоретических предпосылок, среди которых за гегелевским учением закрепляется ведущее место. Проблема «отчуждения» человека стала средоточием широких дискуссий после опубликования в СССР в 1932 г. «Экономическо-философских рукописей» К.Маркса, в которых была дана оценка и некоторых разделов гегелевской «Феноменологии духа».
В послевоенное время и в особенности в 70-х гг. прошлого столетия наблюдается гегелевский ренессанс, связанный с изданием новых текстов и материалов, а также с установлением аутентичности ранее изданных работ философа. Это способствовало более разностороннему взгляду на формирование гегелевского учения и в нашей стране. Появилось большое количество новых работ, были проведены серьезные текстологические исследования, появились новые публикации произведений Гегеля. В трудах А.П.Огурцова, К.С.Бакрадзе, М.К.Мамардашвили, В.Ф.Асмуса, Е.П.Ситковского, Б.С.Чернышёва, В.С.Нерсесянца, М.М.Розенталя, А.В.Гулыги, М.Ф.Овсянникова, М.А.Кисселя, Ю.Н.Давыдова, Н.В.Мотрошиловой, Э.В.Ильенкова и П.П.Гайденко, В.И.Шинкарука даны обобщающие оценки гегелевской системы, рассмотрены частные проблемы его диалектики.
Из последних работ мирового и отечественного гегелеведения можно выделить книги и статьи М.Баума, К.Дюзинга, О.Пёггелера, Ф.-Х.Фулды, М.Тениссена, В.Хёсле, В.Йешке, А.Пеперчака, М.Вольфа, Р.-П.Хорстманна, М.Кастильо, Т.Геретса, Д.Вандшнайдера, М.Ф.Быковой, А.И.Тимофеева, А.Н.Муравьёва, К.В.Деревянко, В.Г.Пушкина.
Исследовательская литература о Гегеле породила немало разногласий и разночтений, выявила спорные пункты и крайние позиции в оценке гегелевского учения. Гегелевскую систему определяли как панлогизм, панэпистемизм, панрационализм, пансхематизм, панспиритуализм и монистический спиритуализм, пантеологизм, этатистский пантеизм, эманатизм, абсолютный рационализм, метафизический эволюционизм. Это обилие определений, характеризующих определяющее начало учения Гегеля, показывает, что оно раскрыто до сих пор лишь настолько, насколько позволяют те предметные аспекты, которые господствуют в современных направлениях мысли. Поэтому, несмотря на обилие разноречивых оценок, вопрос о положительной сущности философии Гегеля в целом и, в особенности его учения о субстанции-субъекте, остаётся открытым и требует дальнейшего исследования.
Объект исследования – Раннее гегелевское феноменологическое учение об истине как субстанции-субъекте.
Предмет исследования – гегелевское положение о субстанции-субъекте.
Цель исследования – раскрыть теоретическое содержание гегелевского учения о субстанции-субъекте на материале ранних работ Гегеля и, прежде всего, «Феноменологии духа».
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
исследовать предпосылки гегелевского учения о субстанции-субъекте в истории философии до Гегеля;
проследить генезис этого учения в работе «Различие между системами философии Фихте и Шеллинга»;
раскрыть суть замысла гегелевской «Феноменологии духа» и рассмотреть реализацию этого замысла в её содержании;
выяснить противоречие исторической формы и теоретического содержания положения о субстанции, обусловившее своеобразие гегелевской критики традиционной метафизики.
Теоретико-методологические основы исследования
В основу исследования положен научный подход, рассматривающий историко-философский процесс с точки зрения конкретного единства исторического и логического. Анализ предметного содержания и конкретных разделов феноменологии осуществляется с точки зрения целостности замысла немецкого идеализма и с учетом особенностей его развития, где движущим моментом выступает внутренняя логика развития самосознания как принципа развёртывания системы. Эта общая теоретическая установка дополнена в работе последовательным текстологическим анализом гегелевской «Феноменологии духа», основанным на использовании важнейших элементов герменевтического метода.
Научная новизна исследования
Выявлена интенциональная локализация исходной идеи положения о субстанции-субъекте в ранней работе Гегеля «Различие между системами философии Фихте и Шеллинга».
Вычленена и проанализирована логическая основа содержательных проблем гегелевского феноменологического анализа.
Эксплицирована проблема перехода от положения о субстанции-субъекте к идее понятия, которая устанавливает внутреннее отношение феноменологии и логики в структуре философской системы и выявляет диалектический характер концептуального замысла «Феноменологии духа».
Произведена структурно-системная переориентация предисловия к «Феноменологии духа» как введения ко всей системе науки и анализ данного предисловия с точки зрения важнейших теоретических вопросов эпохи немецкого идеализма.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
– Выявлено, что Гегель возвращается от интеллектуального созерцания, предложенного Фихте и Шеллингом в качестве способа непосредственного знания абсолютного содержания, к рефлексии, выдвинутой Кантом и понятой Гегелем в ранней работе «Различие между системами философии Фихте и Шеллинга» как необходимый момент разумного мышления, открывающего возможность познания субстанции-субъекта.
– Установлено, что возможность познания субстанции как субъекта реализуется прежде всего в опыте сознания, поэтому Гегель в «Феноменологии духа» обращается к анализу этого опыта, в котором предметное содержание становится объектом мышления субъекта.
– Определено, что, феноменологически анализируя опыт, Гегель устанавливает, что сознание отдельного индивидуума воспроизводит всемирно-исторический путь человеческого познания в его естественном развитии, в связи с чем в его содержание входят все виды бытия духа и весь реальный процесс его проявления, которые подводят сознание к началу философской науки, но не могут дать ему её метод.
– Выявлено, что субстанция, по Гегелю, есть сам процесс истинного, диалектика которого раскрывается в переходах к иным формам через опосредствование её начала отрицательностью различия и его последующего снятия в необходимости высшего результата. Субстанция есть целое, завершенный круг своих особенных форм, отчего последний результат её исторического движения неизбежно возвращается в начало. Таким образом, субстанция абсолютного есть свой собственный продукт и результат, т.е. субъект.
– Установлено противоречие самого феноменологического способа введения в начало философского метода. Оно состоит в том, что отрицательность субстанции должна быть снята внутренней логикой развития предметной сферы, которая, оставаясь «за плечами сознания», не может быть раскрыта традиционными способами классической метафизики и трансцендентальной философии. Поэтому без разработки логической сферы определений субстанции-субъекта и реальных способов её осуществления в природе и духе, эта задача становится невыполнимой. Дальнейшее развитие своего принципа Гегель намечает на пути преобразования понятия субстанции-субъекта в понятие понятия.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что оно через историко-философский анализ феноменологического учения Гегеля вводит в проблему необходимости логического обоснования философии как науки, а также раскрывает теоретическое основание гегелевской системы. Проведенная работа в целостном и поэтапном виде анализирует теоретическое содержание учения о субстанции-субъекте, развивает традицию отечественных историко-философских исследований, посвящённых более определенному пониманию проблем метафизики нового времени и классической немецкой философии, в частности.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебной работе при чтении лекций и разработке учебных пособий и программ по курсам истории философии, философской антропологии, культурологи и этики, а также при подготовке спецкурсов для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. Кроме того, оно может быть использовано в разработке спецкурсов, способствующих лучшему пониманию такого духовного феномена как русское гегельянство.
Апробация исследования
Основные положения и результаты исследования обсуждались в 2003-2008 гг. на теоретических семинарах Санкт Петербургского общества классической немецкой философии. Проблематика диссертации получила апробацию на межвузовской научной конференции «Иммануил Кант и традиция трансцендентальной философии» (2004г., Санкт-Петербург), на Международной научной конференции «Отношение веры и знания как проблема классической немецкой философии» (2006г., Санкт-Петербург), на межвузовской научной конференции «Наука опыта духа», посвящённая 200-летию выхода в свет «Феноменологии духа» Гегеля (2007г., Санкт-Петербург). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета (26 июня 2008 г.).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
