Содержание к диссертации
Введение
ЧАСТЬ I. Народные традиции в аграрном строе и хозяйственно-культурном быте центральных губерний нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в.
ГЛАВА 1. Традиционные основы аграрного строя Центрально-Нечернозёмной России конца XVIII - середины XIX вв.: деревенская община, крепостничество, отношения патернализма и верховная власть 30
ГЛАВА 2. Народные традиции в крестьянском и помещичьем хозяйстве Центрального Нечерноземья 30 - 50-х годов XIX в.: природопользование и менталитет 100
ГЛАВА 3. Традиции и новации в развитии крестьянского сельскохозяйственного образования дореформеннойрпохи| 175
ЧАСТЬ II. Сельское хозяйство Центральной России и западноевропейская рационализация вконце XVIII - первой половине XIX в.
ГЛАВА 1. Основные моменты рационализации сельского хозяйства Западной Европы и оценка этого процесса россиянами 246
ГЛАВА 2. Проблема усовершенствования сельского хозяйства Центральной России в трудах отечественных учёных и рационализаторов дореформенной эпохи 341
ГЛАВА 3. Традиции и новации: аграрный строй центрально-нечернозёмных губерний России и попытки его модернизации .". 417
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 499
ПРИМЕЧАНИЯ * 507
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 598
ОСНОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ В БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ 703
- Традиционные основы аграрного строя Центрально-Нечернозёмной России конца XVIII - середины XIX вв.: деревенская община, крепостничество, отношения патернализма и верховная власть
- Народные традиции в крестьянском и помещичьем хозяйстве Центрального Нечерноземья 30 - 50-х годов XIX в.: природопользование и менталитет
- Основные моменты рационализации сельского хозяйства Западной Европы и оценка этого процесса россиянами
Введение к работе
і
Вопросы формирования, взаимодействия . и эволюции национальных традиций и внедряемых на российскую почву ( как правило, западноевропейских ) новаций, а также их влияния на аграрно-промышленное и социокультурное развитие нашей страны привлекают в последние годы пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей . Подобный научный интерес вызван целым рядом причин.
Во-первых, постепенно изменяется отношение исследователей к самому понятию "традиция", в которое нередко вкладывается различный смысл. Одни учёные уделяют основное внимание роли традиций в процессе упорядочения и стабилизации хозяйственной и социальной жизни. При этом в область традиционного включается лишь то, что относится к привычкам и стереотипам. Другие исследователи выделяют тесную связь традиций с нравственным сознанием. Наконец, значительная часть современных учёных рассматривает традиции исключительно как явление общественной психологии 2. Между тем, как справедливо отмечают исследователи, "истинная природа традиций состоит в том, что в них... переплетаются, с одной стороны, элементы психологического, эмпирического, повседневного, духовно-практического, а, с другой, - теоретического и рационального"3.
В последние годы появились также специальные труды, по-новому освещающие понятие "традиция" ( как коммуникации, специфического способи наследования, и др. ) и имеющие важное теоретико-методологическое значение 4.
Во-вторых, усиление интереса исследователей к проблемам взаимодействия традиций и новаций во многом обусловлено глубокими социально-политическими и культурными изменениями в жизни нашей страны за последние годы. Попытки внедрить на российской почве хозяйственные и социокультурные механизмы, оформившиеся в совершенно иных исторических условиях и в другом культурном климате, оказались не слишком плодотворны.
... Перед российским обществомч вновь встал вопрос: в какой1 степени традиционные
национальные формы хозяйствования сохранили способность эффективно взаимодействовать
с различными новациями, готовы ли сами субъекты модернизационного процесса к новым,
более динамичным и жёстким формам социокультурной активности, связанным с буржуазной
предприимчивостью, рациональной организацией труда и быта?
В этой ситуации исследование традиций и новаций в сельском хозяйстве Центрально- Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX вв. становится одной из важнейших научных проблем аграрной истории нашего Отечества дореформенной эпохи. Раскрытие как объективных процессов развития и соотношения российских аграрно- культурных традиций и западноевропейских научно-практических усовершенствований, так и отражения этих процессов в трудах отечественных учёных и помещиков-предпринимателей позволяет лучше изучить сложную эволюцию аграрного строя нечернозёмных губерний России в дореформенный период, выявить конкретный вклад российских рационализаторов в теорию и практику отдельных отраслей сельского хозяйства, а также понять причины успехов и неудач многочисленных попыток внедрения на российскую почву новейшего зарубежного аграрного опыта. ,
Кроме того, научная значимость указанной темы определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, вплоть до последнего десятилетия в отечественной историографии явно недооценивалось значение традиционного народного опыта природопользования, который признавался архаичным, фрагментарным, бессодержательным и не имеющим практической значимости в современных условиях. Между тем, взвешенная оценка многовекового народного наследия особенно необходима ввиду того, что значительная часть огромного агропромышленного опыта, накопленного до реформы 1861 г. как крестьянами, так и помещиками-рационализаторами России, впоследствии была утрачена.
Во-вторых, в рамках исследования традиций и новаций аграрного строя
дореформенной эпохи появляется возможность проследить "закладку фундамента" будущего
здания российского капитализма, включая развитие производительных сил в отдельных
отраслях сельского хозяйства нечернозёмной России и совершенствование аграрно промышленной технологии.
В-третьих, именно здесь открываются неплохие перспективы для более детального изучения первых конкретных шагов на долгом и тернистом пути внедрения в сознание, в теоретические поиски и практику российского общества основ буржуазной предприимчивости, рационализма, новых форм организации труда. Это особенно важно в настоящее время, когда равноправное сотрудничество России с другими государствами Европы стало невозможно без сближения экономических интересов европейских народов на основе именно рационального регулирования социально-политических, экономических и интеллектуальных отношений. Поэтому в исследованиях аграрного строя, видимо, уже назрел переход от изучения социально-экономической сферы как таковой к истории рационализма в России, важнейшим звеном которой в конце XVIII - первой половине XIX вв. выступала помещичья сельскохозяйственная рационализация.
Наконец, в-четвёртых, значительный научный интерес представляет исследование многосторонних контактов между представителями российских и западноевропейских деловых и научных кругов в последние предреформенные десятилетия.
В целом можно сделать вывод, что рассмотрение проблемы традиций и новаций в аграрном строе центрально-нечернозёмных губерний дореформенной России позволяет не только закрыть одно из "белых пятен" в отечественной историографии феодализма, но и вплотную подойти к вопросу о месте и роли предреформенной России в аграрном развитии Европы XIX в.
Сохраняющийся в современной России относительно свободный доступ к разнообразной научной информации ( в том числе благодаря подключению к сети
"INTERNET" ) открывает перед историками огромные возможности как для получения нового фактического знания, так и для творческого осмысления уже накопленного несколькими поколениями отечественных специалистов огромного массива источников конца XVIII -первой половины XIX вв. Плодотворным для раскрытия проблемы взаимодействия аграрно-культурных традиций и новаций в дореформенной России является активное использование теоретического наследия представителей других научных дисциплин в отечественной и зарубежной историографии 5. Следует отметить, что творческое переосмысление вопросов эволюции традиций и новаций в сельском хозяйстве нечернозёмной России позволяет осуществить явно назревшее смещение направленности научных исследований: с поиска и анализа сил, которые сдерживали частную инициативу и предприимчивость - к выявлению тех экономических, природно-климатических и социокультурных факторов, которые прямо или косвенно эту крестьянскую и помещичью инициативу вызывали. Тем самым открываются перспективы и для решения другой важной проблемы - формирования Предпосылок, необходимых для успешного внедрения в стране новых, буржуазных начал. По существу, намеченный подход означает анализ российской аграрной экономики конца XVIII - первой половины ХТХ вв. с точки зрения борьбы между стремлением к экономическому росту, с одной стороны, и к извлечению ренты - с другой.
Отдельные вопросы формирования и взаимодействия традиций и новаций в развитии отдельных отраслей сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России нашли отражение на страницах многих работ, посвященных отечественной аграрной истории. Характерно, что интерес к этой теме, как правило, заметно возрастал в те годы, когда наша страна находилась либо на перепутье от одного социально-экономического уклада к другому, либо в условиях кардинальной перестройки своей экономической стратегии (включая аграрную сферу)6. Серьёзное влияние на трактовку проблемы традиций и новаций оказывали также идеологические представления, связанные с мировоззренческой, гражданской и партийной позицией конкретного исследователя 7.
В отечественной историографии последних десятилетий можно условно выделить
несколько групп научных исследований, в которых затрагиваются те или иные вопросы аграрно-культурных традиций и новаций в центрально-нечернозёмных губерниях дореформенной России. (
Первую группу работ составляют многочисленные исследования конкретно-исторического характера. Среди них необходимо выделить труды И.Д.Ковальченко, Л.В.Милова, В.А.Фёдорова, Л.Н.Вдовиной, а также М.М.Громыко 8, в которых подробно анализируются как объективные процессы аграрной эволюции нечернозёмных губерний России конца XVIII - первой половины XIX вв., так и отдельные аспекты многосторонней деятельности отечественных предпринимателей и учёных этого периода. При этом в центре внимания исследователей, как правило, оказывается хозяйственная деятельность русского крестьянства. Так, в работе Л.В.Милова "Великбрусский пахарь и особенности российского исторического процесса" ( М., 1998 ) не только впервые вводится в научный оборот ценнейший фактический материал, касающийся традиционного крестьянского природопользования в отдельных губерниях нечернозёмной России, но и подробно описано творческое, умелое приспособление русского крестьянина XVIII в. к природно-климатическим
условиям, во многом определявшим его хозяйственно-культурный быт.
Можно выделить два основных направления конкретно-исторических исследований в рамках рассматриваемой темы: изучение тех или иных вопросов аграрных традиций и новаций в работах, посвященных истории крестьянства дореформенной России и кризису феодально-крепостнической системы первой половины XIX в., и исследования, касающиеся конкретных проблем крестьянского и помещичьего предпринимательства в отдельных отраслях сельского хозяйства Центрального Нечерноземья и в сфере вотчинной промышленности.
Первое направление представлено, главным образо , общетеоретическими исследованиями места и роли отдельных категорий сельского населения региона в социально-экономическом развитии страны, а также генезисе капитализма в целом 9. При этом
отмечается важное значение не.• только аграрно-промышленной деятельности крестьянства
Центрально-Нечернозёмной России для развития производительных сил страны, но и роль
помещичьего предпринимательства в условиях кризиса крепостничества. Характерно, что
кризис феодально-крепостнической системы первой половины XIX в., как правило,
понимается исследователями как завершающий этап длительного и противоречивого процесса
перехода России от феодализма к капитализму, вызванного, прежде всего, неуклонной
буржуазной эволюцией экономики страны. Однако, именно теснейшее переплетение
позитивных и негативных тенденций и явлений переходного периода привело к тому, что
российские историки по-разному подходят не только к пониманию сущности кризиса, но и
дают различную оценку роли отдельных категорий крестьянства и провинциального
дворянства региона в социально-экономическом развитии дореформенной России 10.
Второе направление конкретно-исторических исследований в рамках изучения
проблемы аграрных традиций и новаций в дореформенной России включает в себя труды,
анализирующие те или иные проблемы помещичьего и крестьянского предпринимательства
конца XVIII - первой половины XIX в. Прежде всего, сюда относятся исследования,
посвященные истории производительных сил вчсельском хозяйстве различных феодальных
владений отдельных губерний Центрального Нечерноземья. Необходимо отметить работы
В.А.Фёдорова, в которых осуществлён содержательный анализ ряда важных вопросов,
связанных не только с традиционными формами и методами хозяйствования крестьянства
центрально-нечернозёмных губерний России, но и с многообразными проявлениями
общественной активности сельского населения накануне реформы 1861 г., включая и
активизацию торгово-предпринимательской деятельности и. Таким образом, сделаны важные
шаги по пути как углублённого исследования сущности кризиса крепостничества и его
особенностей в центрально-нечернозёмном регионе, так и рассмотрения эволюции
производительных сил в крестьянских хозяйствах дореформенной России.
В этой связи, необходимо отметить положительное значение метода формационного
анализа для комплексного решения указанных проблем. Данный метод, использовавшийся в
течение долгого времени несколькими поколениями советских историков-аграрников,
подвергся в последние годы жёсткой и во многом несправедливой критике. Вместе с тем,
необходимо учитывать, что именно в рамках этого подхода исследователи российского
феодализма добились серьёзных успехов: так, следуя традиционной схеме "противоречий
между старыми производительными силами и новыми производственными отношениями" им
удалось показать на богатейшем конкретно-историческом материале содержание и
особенности глубокого кризиса крепостничества. Этот материал и сегодня представляет
значительный научный интерес.
К этой же группе работ относятся исследования участников традиционного Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, затрагивающие проблему традиций и новаций в технологической сфере, их влияние на природную среду и конкретную практику хозяйствования . Следует отметить, что в работах участников симпозиума, регулярно организующего сессии с 1958 г., на протяжении последних 40 лет успешно разрабатывались ключевые проблемы традиционного опыта природопользования в России, закладывались основы использования историками-аграрниками новых междисциплинарных подходов, а также историко-экологических исследований 13.
Вторая группа работ включает в себя исследования, посвященные деятельности экономических обществ дореформенной России: Вольного экономического общества, Московского и Ярославского обществ сельского хозяйства, и других 14. В этом ряду необходимо выделить четырёхтомное исследование А.П.Бердышева, в котором подробно рассматривается многосторонняя, деятельность Вольного экономического общества, показана хозяйственная и культурная значимость вводимых членами общества аграрно-промышленных и просветительских начинаний 15. Вопросам практической и теоретической деятельности ВЭО в области развития производительных сил России ( включая и Центральное Нечерноземье )
посвящены работы А.И.Вилионского, В.В.Орешкина, и ряда других историков !6. Отметим, в
связи с этим, важные выводы исследователей, аргументированные фактическим материалом,
о значительной роли общества (несмотря на то, что в его составе преобладали представители
дворянства ) не только в создание экономических предпосылок для развития
предпринимательских, "товарно-денежных" начал в сельском хозяйстве дореформенной
России, но и в процесс постепенной буржуазной эволюции традиционного российского
менталитета17.
В рамках данной группы исследований необходимо также выделить работы,
посвященные отдельным направлениям деятельности Московского общества сельского
хозяйства в дореформенную эпоху. Отметим, что в отечественной аграрной историографии
первые научные труды по истории сельскохозяйственных обществ появляются лишь в 50-х гг.
XX в. Так, работа О.А.Блюмфельда 1952 г., основанная на архивных документах фонда
МОСХ, была посвящена одной из ярких страниц в истории русской аграрной техники XIX в. молотильной машине, изобретённой в 1822 г. механиком-самоучкой Я.Щербаковым . Спустя
год появилась содержательная работа Л.Г.Головановой, в которой рассматривались отдельные
аспекты деятельности МОСХ в дореформенный период 19. Подчеркнув, что, начиная с 1820-х
гг. общество стало центром передовой русской агрономической мысли и
сельскохозяйственной практики, автор уделила основное внимание анализу его теоретической
и практической деятельности. Вместе с тем, она отметила, что по мере углубления
хозяйственного кризиса 40 - 50-х гг. XIX в. постепенно исчезал либерализм членов общества,
которые осуществляли всё более консервативную политику в крестьянском вопросе, пытаясь
реанимировать отживающий крепостнический строй 20. Л.Г.Голованова впервые исследовала
реальный вклад помещиков-предпринимателей дореформенной эпохи в развитие отдельных
отраслей сельского хозяйства и промышленности Центральной России. Она сделала ценный
вывод о том, что общество, стремясь всячески укрепить существующий строй, объективно
способствовало его разрушению 21. Вместе с тем, автору не удалось привести весомые аргументы, подтверждающие эту мысль.
Среди других работ, посвященных истории МОСХ, выделим исследование Н.С.Трусова и О.А.Блюмфельда, рассматривающее основные направления деятельности общества в 1820 99
1830 гг. , а также труды И.Т.Довженко и Б.В.Тихонова, главное внимание в которых уделено малоизученным страницам деятельности сельскохозяйственных обществ XIX в. 23 Особенно важное значение в рамках рассматриваемой нами темы имеет работа Б.В.Тихонова. Подробно проанализировав "Записки" шести местных сельскохозяйственных рбществ 30 - 50-х гг. XIX в., автор обратил внимание историков-аграрников на значительную ценность этого вида источников для изучения развития сельского хозяйства страны в дореформенный период 24. Важное место в работе Б.В.Тихонова было отведено рассмотрению "Записок" Ярославского общества сельского хозяйства - одного из немногих сельскохозяйственных обществ, действовавших в Центральном Нечерноземье в первой половине ХГХ в. 25. Определённым недостатком указанной работы явилось то, что автор не сделал попытки сравнительного анализа "Записок" ярославских рационализаторов с "Записками" других обществ, и, прежде всего, действовавшего рядом с ярославским Юрьевского общества сельского хозяйства, что позволило бы более глубоко показать процесс приспособления помещиков-предпринимателей Центрально-Нечернозёмной России к новым, "рыночным" реалиям наступающей буржуазной эпохи. \ s
Из работ конца XX в., посвященных деятельности МОСХ, необходимо выделить исследования В.АНохриной, в которых рассматриваются отдельные вопросы издательской деятельности МОСХ в дореформенный период
К указанному комплексу научных трудов примыкают и исследования, посвященные вопросам развития как общего, так и сельскохозяйственного образования крестьян в дореформенную эпоху .
Третья группа исследований включает в себя ряд работ, в которых рассматриваются
вопросы эволюции русского национального менталитета, включая и традиционный
менталитет сельского населения нечернозёмной России - различных категорий крестьян и
провинциальных помещиков . Использование этих трудов даёт возможность лучше понять
особенности психологии, культурного и хозяйственного уклада крестьянства и дворянства
дореформенного периода, без чего трудно получить объективное представление как об
особенностях социокультурной ситуации той эпохи в целом, так й о причинах отторжения
либо принятия различных аграрных новаций и усовершенствований.
Вопросы, связанные с изучением аграрно-культурных традиций и новаций в нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX вв., рассматриваются также и в ряде других работ, включая исследования, посвященные обычному праву русской дореформенной деревни 29.
Подводя итоги историографического обзора изучения аграрных традиций и новаций в центрально-нечерноземных губерниях дореформенной России, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на значительное количество научных трудов, затрагивающих отдельные аспекты рассматриваемой проблемы, комплексного похода к её решению ещё не было. Во-первых, до
последнего времени в отечественной историографии отсутствовали специальные работы,
посвященные сравнительному анализу российского и западноевропейского аграрного
предпринимательства дореформенного периода, которые позволили бы выявить общее и
особенное в развитии отечественного рационализаторского движения конца XVIII - первой
половины XIX в. Между тем, влияние организационного и научного опыта, а также техники и
технологии из более индустриально развитых европейских держав на традиционный аграрный
строй других регионов Восточной Европы уже давно и успешно исследуется зарубежными
историками 30 . Во-вторых, в современной российской историографии имеется чрезвычайно
мало исследований, направленных на рассмотрение проблемы аграрно-культурных традиций
по материалам деятельности отечественных помещиков-рационализаторов - главных
инициаторов, теоретиков и практиков сельскохозяйственных преобразований дореформенной
эпохи. Можно выделить лишь немногочисленные работы, в которых затрагиваются отдельные
аспекты их многосторонней аграрно-промышленной и просветительской деятельности, а
также даётся анализ их экономических взглядов (оцениваемых при этом как типично
і
либеральные ). Таким образом, на повестке дня стоит важная научная задача: попытаться адекватно отразить не только конкретную хозяйственную значимость сделанных российскими рационализаторами и учёными дореформенной эпохи выводов, но и их социокультурного аспекта с учётом цивилизационной специфики России, постоянного поиска ею собственной национальной идентичности, неразрывно связанного с выработкой наиболее эффективной в условиях нечернозёмного региона страны модели экономического развития, стратегии и тактики аграрных преобразований.
Цель диссертационного исследования состоит в том, что ы подробно рассмотреть ключевые вопросы формирования, соотношения и взаимодействия многовековых традиций народной аграрной культуры Нечернозёмного Центра России и различных сельскохозяйственных новаций, в основном связанных с технико-технологическим, научным и социокультурным опытом западноевропейской модернизации.
Задачи исследования: 1. Изучить развитие народных традиций в аграрном строе и хозяйственно-культурном быте центральных губерний Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в. (преимущественно в помещичьем хозяйстве ). 2. Раскрыть основные этапы возникновения и функционирования крестьянского сельскохозяйственного образования. 3. Показать влияние идей западного рационализма как на реальную хозяйственную практику центрально-нечернозёмных губерний России дореформенной эпохи, так и на постепенное формирование нового менталитета русского помещика-рационализатора ( включая экономическое мышление и мировоззрение). 4. Проследить разработку вопросов усовершенствования основных отраслей сельского хозяйства Центральной России в трудах отечественных учёных и рационализаторов конца
XVIII - первой половины XIX в. 5. Рассмотреть соотношение отечественных народных
агрокультурных традиций и попыток внедрения западноевропейских технических и
направления деятельности сельскохозяйственных
технологических новаций в губерниях Центрального Нечерноземья в рассматриваемый
форменную эпоху; показать их влияние на развитие аграрном секторе экономики, а также на эволюцию озіемного Центра страны. 7. Раскрыть непростую
период. 6. Исследовать основные
обществ, действовавших в регионе в доре
научной мысли, производительных сил в культурно-хозяйственного быта Нечерн
основные моменты государственной аграрной XIX в., относящиеся не только к вопросам
усовершенствования сельского хозяйства региона, но и к традициям и новациям в целом Таким образом, диссертационное
диалектику взаимоотношений отечественных рационализаторов и представителей государственной власти. 8. Проследить политики конца XVIII - первой половицы
сравнительно-историческое изучение
исследование ориентировано, прежде всего, на
российского и западноевропейского опыта
и новации в теории и практике аграрного развития
России. В работе делается попытка гармонично
исторического процесса эволюции дореформенных аграрных
центрально-нечернозёмной России и отражения этого
также на освещение соотношения традиций ряда центрально-нечернозёмных губерний совместить анализ объективного
рационализации сельского хозяйства последней трети XVIII - первой половины XIX в., а
усовершенствований в губерниях
процесса в отечественной печати. Однако шогда автор вынужден ограничиваться изучением теории аграрной рационализации, поскольку в условиях феодально-крепостнической эпохи далеко не всегда удавалось осуществить на практике те или иные новации. При этом под новациями в работе понимаются как западноевропейские аграрно-технические и
технологические новшества, так и
усовершенствования на основе многовекового
национального аграрного опыта.
Объект исследования - социально-экономические отношения как в крестьянской деревне, так и в помещичьей усадьбе Центрального Нечерноземья в дореформенную эпоху, а
просветительской и научной деятельности в
сельского хозяйства региона, категории крестьянства и помещиков.Центрально-в своей хозяйственной деятельности и сфере иные элементы Традиции и Новации. Основное
также ключевые направления хозяйственной области усовершенствования основных отраслей
Субъект исследования - различные Нечернозёмной России, использующих культурно-хозяйственного быта те или
внимание уделяется анализу производственной деятельности и эволюции традиционного менталитета частновладельческих крестьян и помещиков-рационализаторов региона, объединённых в экономические и сельскохозяйственные общества. ,
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1765 г., когда было основано Вольное экономическое общество и в Центрально-Нечернозёмной России начинают последовательно использоваться элементы отечественной и зарубежной рационализации, до момента отмены крепостного права в 1861 г., когда феодально-крепостническая система ( а, вместе с нею, - в значительной степени и многие архаичные аграрно-культурные традиции феодальной зпохи ) потерпела крах. Именно в эти годы в стране закладываются первые основы широкого процесса модернизации основных отраслей сельского хозяйства, который в полной мере проявится во второй половине XIX - начале XX вв. Особое внимание в исследовании Обращается на анализ взаимодействия аграрно культурных традиции и новации в
гг.), когда в условиях перестройки всё большей
послеДние предреформенные десятилетия (1830 - 1860 части крестьянских и помещичьих хозяйств на
принципы товарно-денежного, рационального хозяйствования процесс внедрения технических и технологических усовершенствований, а) также просветительских начинаний поднялся на качественно иной уровень. Кроме того, этот тридцатилетний период отживающей крепостной России гораздо полнее и содержательнее отражён в дошедших до нас исторических
источниках.
Территориальные границы центра России: Московскую,
исследования охватывают восемь губерний нечернозёмного Владимирскую, Ярославскую, Костромскую Тверскую,
традиционно относятся исследователями
Смоленскую, Нижегородскую и Вологодскую. За исключением Вологодской губернии, все они
страны 32. Однако автор счёл возможным
к губерниям центрально-промышленного района
относящиеся к аграрным традициям и Во-первых, эту губернию связывали с
использовать в настоящей работе и материалы,
новациям Вологодской губернии дореформенной эпохи.
центральным районом тесные экономические связи. Во вторых, прослеживаются и постоянные многолетние контакты между рационализаторами двух регионов, приводившие к обмену передовым аграрным опытом. А, в-третьих, значительная часть территории Вологодской губернии, примыкающая к левобережным уездам Ярославщины, по природно-климатическим условиям и хозяйственно-бытовым традициям практически мало чем отличалась от центрально-нечернозёмного района России33.
С одной стороны, особенности хозяйственного и культурного быта указанных губерний, во многом определявшие специфику местных аграрных традиций, были связаны с общностью географических и природно-климатических условий этого региона. Так, "Путеводитель от Санкт-Петербурга и обратно" 1839 г., характеризуя Тверскую губернию, сообщал: "Русским климатом должно признать Московский, а Тверь от Москвы разнится одним градусом: он есть умеренный и вполне благоприятный сельскому хозяйству. Это есть полоса северного постоянного хлебопашества ( вьщелено в источнике. - С.К.), или полоса ржи и льна, как наиболее соответственных ей произведений, и занимает главную часть государства"34. С другой стороны, центральные нечернозёмные губернии России традиционно являлись, по меткому выражению В.А.Фёдорова, "цитаделью крепостничества", что наложило существенный отпечаток на все стороны хозяйственно-бытового уклада сельского населения. На отмеченные тенденции в работе обращалось пристальное внимание, особенно при рассмотрении особенностей эволюции традиционного крестьянского и помещичьего менталитета и его постепенной эволюции.
Основная сложность, возникающая перед исследователем при изучении указанной
темы, заключается в том, что в рассматриваемую историческую эпоху в аграрном строе
нечернозёмной России самым причудливым образом переплелись элементы старого и нового:
традиционные формы и методы природопользования - и первые образцы "рационального
хозяйства" западноевропейского типа, применение новейших сельскохозяйственных орудий и
научной технологии; приверженность многовековому "домостроевскому" семейно-бытовому и
хозяйственному укладу - и новые, буржуазные формы деловой и социокультурной активности
как у помещиков, так и у крестьян; элементы неорганизованности, "обломовщина",
стремление во всём полагаться на "авось", - и проявление глубоко рациональных начал в
области национального менталитета под воздействием товарно-денежных отношений.
При характеристике тех или иных явлений и тенденций, касающихся аграрных
традиций и новаций Центрально-Нечернозёмной России дореформенной эпохи, в
диссертационном исследовании используются такие определения, как "феодальный" и
"буржуазный". Поскольку конкретно-исторический и теоретико-методологический смысл
указанных понятий весьма объёмен и понимается отдельными исследователями по-разному,
необходимо сделать следующее пояснение. Под определениями "феодальный", "феодальная" в
работе подразумеваются, прежде всего, те особенности социального и аграрного строя
региона, а также менталитета сельского населения, которые были обусловлены традиционным
характером экстенсивных форм и методов природопользования, замкнутым и
"самодостаточным" хозяйствованием и образом жизни как крестьянства, так и основной массы
местных помещиков. В свою очередь, под понятиями "буржуазный", "буржуазная" в
исследовании имеются в виду, в первую очередь, рациональные методы хозяйствования в
условиях товарно-денежных отношений и конъюнктуры рынка, а также новые формы
экономической и социокультурной деятельности отдельных групп сельского населения
региона первой половины XIX в., связанные преимущественно с проявлениями частной
предприимчивости, инициативы, жёсткого и прагматичного подхода к вопросам
усовершенствования сельского хозяйства, повышения его самоокупаемости и доходности. Несмотря на сохранение практически во всех исследуемых в работе губерний
нечернозёмного центра общенациональных основ традиционной народной культуры труда и
быта, существовали и локальные областные особенности, накладывавшие существенный
отпечаток на процесс внедрения новаций. Между тем, в (Отечественной аграрной
историографии имеется сравнительно мало работ, специально посвященных анализу
состояния производительных сил российской деревни по отдельным губерниям Нечернозе мья . Среди них выделяются как глубиной исследования, так и богатством использованного
фактического материала труды П.А.Колесникова 36 и Г.Т.Рябкова 37, в которых не только
подробно рассматриваются центральные моменты эволюции аграрного строя Вологодской и
Смоленской губерний в дореформенную эпоху, но и приводятся интереснейшие сведения,
касающиеся взаимодействия местных аграрно-культурных традиций и новаций.
Научная новизна исследования определяется тем, что в ней впервые проводится комплексный анализ формирования и взаимодействия национальных аграрных традиций и различных новаций (преимущественно зарубежных) в губерниях Центрально-Нечернозёмной России последней трети XVIII - первой половины XIX в., а также сравнительно-историческое исследование отечественного и западноевропейского опыта рационализации сельского хозяйства. В работе нашли отражение как недостаточно освещенные, так и совершенно неизученные аспекты аграрной истории региона: крестьянское сельскохозяйственное образование, отношения патернализма в российской частновладельческой деревне, деятельность рационализаторов и учёных, функционирование сельскохозяйственных обществ, и другие.
Источниками для написания диссертационной работы послужили как опубликованные материалы, так и неопубликованные архивные документы.
Основные архивные источники, позволяющие исследовать проблему аграрно-культурных традиций и новаций в нечернозёмной России дореформенной эпохи, хранятся в двух архивах: Российском государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга
( РГИА ) и Центральном историческом архиве г. Москвы ( ЦИАМ ). Особенно важны
материалы, хранящиеся в фондах РГИА: фонде 91 ( Вольное экономическое общество ) и фонде 398 ( Департамент земледелия Министерства государственных имуществ ). Они содержат разнообразные материалы, относящиеся к эволюции аграрной техники и технологии дореформенного периода, развитию крестьянского сельскохозяйственного
образования ( включая учебные фермы МГИ ); аграрно-промышленной и просветительской деятельности как отечественных экономических обществ, так и отдельных помещиков- рационализаторов нечернозёмных губерний России. В фонде 398 сохранился свод отчётов по отдельным губерниям страны о помещичьих имениях, отличающихся успехами в развитии хозяйства. Указанные отчёты, ставшие ещё в дореформенную эпоху основой для составления земледельческой статистики России, являются важнейшим источником для исследования отечественной сельскохозяйственной рационализации. Кроме того, как в отмеченных фондах, так и в ряде других фондов РГИА ( Ф. 940. А.П.Заблоцкий-Десятовский; ф. 958. П.Д.Киселёв; и др. ) содержатся ценнейшие сведения о разнообразных научных и аграрно-промышленных связях отечественных рационализаторов с представителями научных и деловых кругов немецких государств, а также Англии, Франции, Голландии, Бельгии, и других
западноевропейских стран. Эти материалы, вместе с имеющимися там же документальными свидетельствами об успехах рационализации в прибалтийских губерниях страны ( Ф. 560, 733,968, и др.) позволяют лучше изучить влияние.передового аграрно-промышленного опыта, накопленного в других регионах Западной и Восточной Европы, на сельское хозяйство центрально-нечернозёмной России. Наряду с этим, в богатейших фондах РГИА содержатся и важные сведения о правительственной политике в отношении сельского хозяйства, включая материалы о чиновниках Министерства государственных имуществ, об отношениях с сельскохозяйственными обществами, и другие.
Второе основное архивохранилище, содержащее целый ряд материалов по теме исследования, - Центральный исторический архив г. Москвы, - хранит в своих фондах
многочисленные документы не только по истории отечественной помещичьей
рационализации, но и по социально-экономической жизни нечернозёмной деревни последней трети XVIII - первой половины XIX вв. Однако в соответствии с основной задачей монографии главное внимание было сосредоточено автором на изучении обширной делопроизводственной документации Московского общества сельского хозяйства ( Ф. 419 ) -главного центра теории и практики всего российского рационализаторского движения дореформенной эпохи. Уникальный комплекс материалов этого фонда включает в себя документы о хозяйственной и культурно-просветительской деятельности помещиков-рационализаторов отдельных губерний нечернозёмной России, об их многолетних связях с МОСХ и зарубежными экономическими обществами, заграничных путешествиях с целью изучения новейшего аграрно-промышленного опыта. Прекрасно сохранились здесь и ценные материалы, касающиеся места и роли многочисленных изданий общества ( "Земледельческого журнала", и других ) в деле пропаганды в России новейших форм и методов ведения хозяйства, а также документы, раскрывающие негативную роль отечественной цензуры в просветительском движении первой половины 5РХ в. Кроме тощ, необходимо выделить и документы, относящиеся к российским изобретениям в области сельского хозяйства и теоретическим проектам аграрных технологических усовершенствований.
Особое место в фонде Московского общества сельского хозяйства занимают материалы, связанные с изменением характера всей деятельности общества в условиях подготовки отмены крепостного права в России. Среди них обращают на себя внимание документы о работе членов МОСХ в 1861 г. над проектом найма сельских работников, в которых ярко отразились новые черты экономического мышления российского помещика-предпринимателя, связанные с- требованиями рынка, - стремление к всеобъемлющей рационализации хозяйства и получению максимальной прибыли, и одновременно с этим -попытки использования в корпоративных интересах могучей силы русской общинной традиции (включая крестьянское обычное право).
В хранилищах Центрального исторического архива г. Москвы находится и ряд других
фондов, в которых автором были обнаружены важные документальные памятники по теме
исследования. Так, в огромном фонде канцелярии московского генерал-губернатора
( Ф. 17 ) найдены дела, связанные с переселением крестьян из одного уезда Московской
губернии в другой и позволяющие лучше понять как основные причины крестьянских
переселений дореформенной эпохи ( зачастую связанные с попытками рационализации
хозяйства), так и отношение самих крестьян и помещиков к этому процессу. Сохранился и ряд
дел, освещающих традиционное крестьянское природопользование, включая материалы о
нерациональных, а нередко и хищнических методах ведения полевого, лесного и лугового
хозяйства. Важные сведения об отношении московского дворянства к проблеме аграрных
традиций и новаций в последние годы существования крепостнической системы содержатся в
документах, связанных с деятельностью Московского комитета по улучшению быта
помещичьих крестьян ( Ф. 1650. Д.А.Ровинский ). К этим материалам тесно примыкают
ценные сведения, обнаруженные в рукописном фонде историка А.М.Фокина (Ф. 2049.
А.М.Фокин ), который на материалах первой трети XIX в., относящихся к Смоленской
губернии, сделал интересную попытку дать характеристику провинциального дворянского
менталитета дореформенной эпохи, а также высказал ряд ценных ( а порою и остро
полемических ) замечаний об образе жизни русского помещика первой половины
прошлого века, его отношении к традициям ( "старине") в XVIII и XIX вв.
Наконец, заслуживает упоминания и ряд дел, находящихся в фонде Московского
цензурного комитета ( Ф. 31 ), в которых представлены рукописные материалы ( включая
популярные хозяйственные руководства, адресованные как помещикам, так и крестьянам, и
сочетавшие в себе пропаганду традиционных и рациональных начал области сельского
хозяйства ), запрещённые к изданию в дореформенный период. Они являются существенным
дополнением к источникам по истории крестьянского сельскохозяйственного образования
последних предреформенных десятилетий, косвенно раскрывая мотивы правительственной
политики по отношению к народному просвещению в целом, а также к проблеме традиций и
новаций. і
Среди архивных материалов Государственного архива Ярославской области ( ГАЯО ) особую важность имеют документы Ярославского общества сельского хозяйства дореформенной эпохи ( Ф. 623 ,), которые позволяют подробно охарактеризовать ключевые направления аграрно-промышленной рационализации в Ярославской губернии в 40 - 50-х годах ХГХ в. Наряду с ними, использовались также материалы ряда других фондов ГАЯО ( Ф. 73 и 635 ), помогающие дополнить и конкретизировать сведения о социально-экономическом развитии ярославской дореформенной деревни и о подготовке отмены крепостного права в губернии сквозь призму взаимодействия аграрно-культурных традиций и новаций.
Опубликованные источники по теме исследования можно условно разделить на пять основных групп.
Первую группу составляют многочисленные статьи, опубликованные на страницах российской периодической печати конца XVIII - первой половины XIX вв. В них содержится разнообразная информация, относящаяся к теории и практике дореформенной отечественной рационализации, а также состоянию ключевых отраслей сельского хозяйства нечернозёмной России. Особое значение для освещения проблемы аграрно-культурных традиций и новаций имеют такие издания, как выпускавшиеся А.Т.Болотовым журналы конца XVIII в. "Сельский житель" и "Экономический магазин", а также "Труды" Вольного экономического общества ( 1765 - 1861 гг. ), "Земледельческая газета" ( 183 - 1861 гг. ), "Журнал министерства государственных имуществ" 30 - 50-х гг. XIX в. и многочисленные издания Московского общества сельского хозяйства 1821 - 1861 гг.38 Сведения, содержащиеся в этих источниках, по своему богатству и научно-практической значимости уникальны: статьи авторитетных помещиков-рациогіализаторов нечернозёмной России о традиционных формах и методах крестьянского природопользования в отдельных губерниях страны и новых приёмах рационального хозяйствования, экономические обзоры губерний и уездов, разнообразные
материалы о деятельности сельскохозяйственных обществ, и многое другое. Большую
ценность имеют и данные о влиянии природно-климатических условий в той или иной
местности на особенности её аграрного развития, и, прежде всего, - традиционного ведения
хозяйства. , s В большинстве использованных в настоящей работе трудов, вышедших из-под пера отечественных помещиков-рационализаторов дореформенной эпохи, вопросы теории и практики сельскохозяйственного производства тесно переплетаются между собой. В то же время, имеется сравнительно немногочисленный круг сочинений ( А.Т.Болотова, Е.С.Карновича, Д.П.Шелехова, Ф.Х.Майера ), в которых присутствует элемент научного анализа. Работы этих авторов являются ценным источником для изучения важнейших вопросов, касающихся как эволюции теории и практики отечественного сельского хозяйства, так и освещения указанного процесса авторитетными представителями экономической и общественной мысли дореформенной России.
В ряде случаев работы отечественных помещиков-рационализаторов последней трети XVIII - первой половины XIX вв. несут на себе печать узкосословных дворянских интересов, что отражается на степени их объективности и конкретного хозяйственного либо социального анализа. Так, главное внимание в них нередко обращалось на отрицательные стороны традиционного хозяйственного и культурного быта, тормозившие развитие как сельского хозяйства в целом, так и крестьянского просвещения. При этом зачастую рационализаторы не принимали во внимание положительные стороны многовекового народного аграрного опыта.
Отметим и такую отдельную подгруппу в отечественной периодике дореформенной эпохи, как "Губернские ведомости", выходившие в 30 - 50-х годах XIX в. в ряде губерний нечернозёмного центра. Разнообразные хозяйственные сведения, содержащиеся в "Неофициальной части" этих изданий, существенно дополняют представления о социально-экономической жизни русской предреформенной деревни, особенно в 1850-е годы, когда на страницах провинциальной печати развёртывается упорная борьба с крестьянскими
суевериями и предрассудками, идёт активная и наступательная пропаганда рационального
хозяйствования и реформирования патриархального сельского уклада.
В целом можно сделать вывод, что огромный комплекс аграрно-промышленных материалов отечественной периодики конца XVIII - первой половины XIX вв. является наиболее ценным и содержательным источником по теме исследования.
Вторую большую группу опубликованных источников составляют многочисленные печатные издания Вольного экономического общества и ряда сельскохозяйственных обществ нечернозёмной России дореформенной эпохи: Московского, Ярославского, Юрьевского ( Владимирская губерния ) и Смоленского. По характеру информации они близки к первой группе источников, однако имеются и существенные отличия. Прежде всего, указанные издания, как правило, содержат обобщённые сведения, относящиеся к аграрно-промьшгленной и просветительской деятельности обществ, а Также к состоянию производительных сил отдельных нечернозёмных губерний России. Таким образом, открываются неплохие перспективы для комплексного территориального анализа взаимодействия аграрно-культурных традиций и новаций. Кроме того, при изучении ежегодных отчётов экономических обществ можно лучше изучить темпы внедрения тех или иных нововведений в сельское хозяйство, выделить основные этапы этого сложного и во многом противоречивого процесса, его производственные и социокультурные особенности. Однако, далеко не во всех нечернозёмных губерниях Центральной России в дореформенную эпоху были образованы сельскохозяйственные общества .что снижает возможности сравнительного анализа данных, содержащихся в рассматриваемых источниках.
В то же время, отчёты сельскохозяйственных обществ имеют и ряд существенных недостатков. Вопросы, касающиеся теоретической деятельности помещиков-рационализаторов, отражены в них гораздо слабее по сравнению с практической работой в области аграрной рационализации. Кроме того, приводимые в отчётах фактические сведения, как правило, неоднородны и не систематизированы, что затрудняет задачу их обобщения и
научного анализа. Наконец, этот источник подробно освещает лишь магистральные
направления рационализации сельского хозяйства центрально-нечернозёмной России и не
позволяет в полной мере изучить конкретные мероприятия по внедрению технических и
технологических усовершенствований в хозяйственную жизнь. К этим материалам примыкает также информация, содержащаяся в предреформенных изданиях Русского географического общества и Общества по распространению грамотности в России.
Третья группа источников по теме исследования включает в себя многочисленные монографические труды отечественных учёных, рационализаторов и общественных деятелей дореформенной эпохи: А.Т.Болотова, И.М.Комова, А.Н.Радищева, Д.П.Шелехова, А.П.Заблоцкого-Десятовского, Н.С.Мордвинова, Ф.Х.Майера, и других. С одной стороны, в этих сочинениях содержатся интереснейшие сведения, раскрывающие положительные и отрицательные стороны национальных аграрно-культурных традиций как объективной реальности русской жизни. С другой же стороны, работы отечественных учёных и рационализаторов ярко показьшают, как творчески, нестандартно, и вместе с тем крайне осторожно подходили российские специалисты к практическому внедрению зарубежных новаций, тонко учитывая при этом природно-климатические и культурно-бытовые традиции крестьянства отдельных губерний нечернозёмной полосы.
Особое место в этом ряду занимают многочисленные сельскохозяйственные руководства и инструкции XVIII - XIX вв., предназначенные для улучшения управления помещичьими имениями и рационализации хозяйственных работ.
Осознанию необходимости опоры на национальный аграрный опыт, а также пагубности слепого копирования зарубежных усовершенствований способствовало и знакомство с сельским бытом Западной Европы, которое нашло отражение в сохранившихся очерках и записках русских путешественников первой половины XIX в.
Таким образом, внимательное изучение указанных трудов позволяет наметить
основные этапы эволюции проблемы усовершенствования сельского хозяйства центральной
нечернозёмной России в работах учёных и рационализаторов дореформенного периода.
Важным дополнением к рассмотренным материалам служат мемуары российских дворян конца XVIII - первой половины XIX вв., а также немногие дошедшие до нас крестьянские воспоминания, которые помогают восстановить пёструю картину дореформенного помещичьего и крестьянского хозяйственно-бытового уклада, выявить особенности менталитета этих основных сословий сельского населения крепостной России.
К четвёртой группе опубликованных источников относятся работы западноевропейских учёных и предпринимателей первой половины XIX в. ( А.Д.Тэера, А.Юнга, Ж.Г.Курсель-Сенёля, Ш.-Й.-А.Домбаля, Ю.Либиха, и др. ), а также посещавших Россию в этот период зарубежных путешественников и специалистов: А.Гакстгаузена, А.Журдие, и других. Они позволяют исследовать три ключевых вопроса проблемы аграрно-культурных традиций и новаций дореформенной эпохи:
1) западноевропейская научная и экономическая мысль о ( задачах рационального хозяйствования, формах и методах аграрно-промышленных усовершенствований;
преобразование сельского хозяйства ряда стран Западной Европы (Англии, германских земель, Франции, Голландии и Бельгии ) конца XVIII - первой половины XIX в. на буржуазных началах: интенсификация производства, новейшая земледельческая техника и передовая технология, реформа социальных отношений, организация фермерских хозяйств;
крепостная Россия и возможности для её аграрно-промышленного и социокультурного реформирования глазами зарубежных путешественников и специалистов.
Наконец, пятую группу, использованньгх в настоящей работе опубликованных источников составляют историко-топографические и статистические описания отдельных нечернозёмных губерний Центральной России последней трети XVIII - первой половины XIX вв., к которым примыкают во многом близкие по содержанию "землеописания" конца XVIII начала XIX вв. Изучение этих материалов позволяет лучше рассмотреть огромное влияние
природно-климатических условий на развитие традиционного народного природопользования
по отдельным губерниям нечернозёмного центра страны, а также исследовать некоторые
региональные особенности издавна применяемых в крестьянских хозяйствах образцов
земледельческой техники и форм аграрной технологии.
В работе использованы и,другие источники, информация которых помогает раскрыть экономические, социальные и культурно-психологические факторы оказывавшие постоянное воздействие на формы, характер и темпы аграрного развития нечернозёмной России в рассматриваемый период: материалы филологического характера, законодательные памятники XVIII-XIXвв. ( включая положения о проведении специального межевания 1830-1850-х гг.), и другие.
В целом, подводя итоги, можно сделать вывод, что все охарактеризованные выше архивные и опубликованные материалы позволяют достаточно подробно изучить сложнейший процесс взаимодействия российских культурно-исторических традиций в сфере аграрного производства с западноевропейской рационализацией последней трети XVIII - первой половины XIX вв. как в теории, так и на практике.
Теоретико-методологические основы исследования заключаются в следующем. При анализе и систематизации фактического материала в диссертационной работе используются такие методы исследования, как и историко-сравнительный, историко-генетический и историко-системный 39, которые дают возможность выделить основные этапы усовершенствования сельского хозяйства нечернозёмной России дореформенной эпохи, а также показать, как медленно, но неуклонно "цитадель крепостничества" превращалась в один из центров товарного земледелия и аграрно-промьппленного предпринимательства наступающей буржуазной эры.
Для изучения сложного и противоречивого процесса сельскохозяйственной рационализации Центрального Нечерноземья ( и, прежде всего, для осмысления эволюции
менталитета отдельных групп дворян-землевладельцев и крестьян ) важное теоретико- методологическое значение имеют труды М.Вебера и Ш.Эйзенштадта, в которых рассматриваются особенности модернизационных процессов в обществе
40 г- "
традиционного типа , а также работы современных российских исследователей, посвященные указанным проблемам41.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях Центра истории русского феодализма Института российской истории РАН, на ряде российских и международных научных сессий, конференций и "круглых столов": XXV, XXVI и XXVII сессиях Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы ( Арзамас, 1996; Тамбов, 1998 и Вологда, 2000 гг. ), международной научной конференции "Экономическая история России XIX - XX вв.: современный взгляд" ( Москва, Институт российской истории РАН, 2000 ), "круглых столах" "Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия" ( Москва, Институт российской истории РАН, 1996 - 2001 гг. ). Основные положения исследования нашли отражение в монографии "Аграрные традиции и новации в дореформенной России ( центрально-нечернозёмные губернии ) / Отв. ред. А.В.Семёнова" ( М., 2002 ) и 16 статьях - общим объёмом 43,3 п. л.
Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по экономической и социокультурной истории, а также для подготовки лекционных курсов и учебных пособий по истории дореформенной России.
Научная и практическая значимость исследования заключается в следующем. В работе показана значительная роль российского и зарубежного опыта аграрной рационализации в эволюции производительных сил и менталитета сельского населения региона. Впервые в научной литературе проведён комплексный анализ значения традиций и новаций в развитии крестьянского сельскохозяйственного образования дореформенного периода, а также воздействия на теорию и практику сельского хозяйства Центрально-Нечернозёмной России научного и хозяйственного опыта ряда немецких земель, Англии, Франции, Бельгии,
Нидерландов и Швейцарии. Значительное место отводится анализу вопросов государственной
политики в области усовершенствования сельского хозяйства. Работа раскрьшает заметный
вклад рационализаторов и учёных дореформенной России в развитие основных аграрных
отраслей страны и эволюцию экономического мышления россиян.
Традиционные основы аграрного строя Центрально-Нечернозёмной России конца XVIII - середины XIX вв.: деревенская община, крепостничество, отношения патернализма и верховная власть
На протяжении всего рассматриваемого в работе периода, охватывающего почти целое столетие, - с 1765 по 1861 гг. - Нечерноземная Россия являлась регионом, внутреннее развитие которого почти всецело определяла Традиция. В области же аграрных отношений ее могучее воздействие было буквально всеобъемлющим; поскольку оно было освящено многове-ковым народным опытом взаимодействия человека и природы. Именно традиционализм определял внутреннее содержание ключевых элементов аграрного строя нечерноземных губерний Центральной России в дореформенную эпоху. В экономической области он проявлялся, прежде всего, в наследии крестьянского природопользования ( включая сельскохозяйственную технику и технологию, приспособленные к местным природно-кдиматическим условиям ), а также в "обкатанных" и укоренившихся многообразных фискально-хозяйственных связях между помещиками и крепостными ( для категории помещичьих крестьян ), государством и крестьянами (для земледельцев государственных и удельных). В социальной сфере сила Традиции наиболее ярко отражалась в порядках и обычаях русской дореформенной общины, в том числе в области обычного крестьянского права. Наконец, в сфере культуры в широком смысле этого слова традиционализм составлял внутреннее содержание не только многообразного народного творчества, но и культуры сельского труда и быта, неразрывно связанных с характерными особенностями русского национального менталитета.
Поэтому, исходя как из всеобъемлющего значения традиции в качестве ключевого факто-ра аграрного развития Нечерноземной России конца XVIII - первой половины XIX в., так и из переходного характера дореформенной эпохи - своеобразного "моста" между феодальным общественно-экономическим укладом и укладом буржуазным, - в настоящем исследовании делается попытка рассмотрения многообразных проявлений национальных традиций в экономике и культуре с учетом их положительного (стимулирующего) либо отрицательного (сдерживающего ) вклада в процесс преобразования отечественного сельского хозяйства. Таким образом, основными критериями при оценке роли традиционализма в развитии аграрного строя российского Нечерноземья в исследуемый период являются проявле-ния совершенствования производительных сил в области сельского хозяйства и те изменения в сфере национальной психологии крестьянства и дворянства, которые отражали постепенную буржуазную эволюцию страны, появление первых робких очагов рационализма, ростков частной инициативы и предприимчивости, вступавших в сложные и противоречивые отношения с традициями русского общинного коллективизма.
Исходя из подобного подхода, под аграрно-культурными традициями в исследовании подразумеваются не только устойчивые и общепринятые в дореформенной России формы и способы хозяйственной деятельности, но и характерные явления массового общественного сознания сельского населения, которые проявлялись в обычаях и нравах, производственных навыках и методах работы, отношении к труду и природной среде, получивших широкое распространение в отдельных губерниях и уездах Центрального Нечерноземья в рассматриваемый период.
Народные традиции в крестьянском и помещичьем хозяйстве Центрального Нечерноземья 30 - 50-х годов XIX в.: природопользование и менталитет
Вторая треть XIX в. отмечена нарастанием кризиса феодально-крепостнической системы России, ставшей тормозом для развития производительных сил страны. К этому времени противоречия между набирающими силу буржуазными отношениями и отживающими традициями феодализма ( в первую очередь, замкнутым характером натурального хозяйства, отсталыми формами и методами природопользования, а также многочисленными пережитками крепостничества) достигли наибольшей глубины. При этом крепостнические и "предбуржуазные", "антирациональные" и рациональные явления и тенденции в аграрном строе дореформенной России были теснейшим образом переплетены. Именно этим во многом объясняется то обстоятельство, ічто отечественйые исследователи1 по-разному подходят к пониманию и истолкованию сущности кризиса, его отдельных сторон, а также степени влияния различных кризисных явлений на социально-экономическое развитие страны 1.
Чем же характеризовался традиционный хозяйственный строй Центрально-Нечерноземной России в последние предреформенные десятилетия? В поисках ответа на этот вопрос обратимся к положению основных отраслей сельского хозяйства региона во второй трети XIX в.
В области аграрной технологии в 30 - 50-х годах ХЖ столетия время, казалось, остановило свой неудержимый бег. Как и в конце XVIII - начале XIX в., в крестьянских и помещичьих хозяйствах по-прежнему преобладала зерновая трехпольная система земледелия, которая уже не могла создать условия для увеличения урожайности и повышения плодородия почвы 2. Не случайно русский ученый М.Г.Павлов отмечал тогда, что "в... век быстрых усовершенствований" нельзя без удивления видеть, как русское хлебопашество "среди общего движения вперед стоит почти неподвижно" 3, Господство трехполья во многом было обусловлено не только отсутствием средств для внедрения аграрных новаций, но и специфическими условиями традиционной аграрной экономики Центрального Нечерноземья.
Выдающийся отечественный рационализатор дореформенной эпохи Н.Н.Муравьев так писал о трехпольной системе: "...сей род хозяйства, по простоте своей, может быть возделываем простыми работниками, без всякого разбора, и довольствуется самыми простыми и всеми обычными орудиями. Вот одна из причин, почему мы не должны изменять сего рода хозяйства, ибо... мы производим работы не искусными работниками, не на хороших и сильных лошадях и не усовершенствованными орудиям , а крестьянами, худыми и бессильными лошадьми и самыми простейшими их орудиями..." 4 Кроме того, даже в условиях трехполья применение "рачительных" приемов - более тщательная обработка земли, лучшее удобрение пашен, освоение болот, а также "введение лучшего порядка" в полеводстве - нередко приносило немалую экономическую выгоду
Вместе с тем, к концу крепостной эпохи становится очевидным, что недостатки "старинного трехпольного хлебопашества" являются одной из главных причин глубокого застоя сельского хозяйства центрально-нечерноземной полосы. В чем же это проявилось?
Во-первых, основываясь в значительной степени на силе обычая, трехполье уже самим своим существованием консервировало хозяйственную стагнацию: как на уровне сознания, так и интуитивно основная часть крестьянства решительно отвергала любые попытки изменить традиционный уклад. "Хозяйство простолюдина, будучи основано на слепом подражании предшественникам, неподвижно; оно целые столетия остается в одном положении, - отмечал М.Г.Павлов, - хозяйство агронома, напротив, с течением времени... постоянно изменяется..." 6 Н.С.Мордвинов в письме Николаю I от 29 сентября 1833 г., обращаясь к императору с просьбой об оказании помощи Вольному экономическому обществу, отмечал: "Крестьяне пашут, сеют, жнут, как пахали, сеяли, жали за сто лет тому назад. Паренина везде существует, треть пахотной земли ежегодно остается бесплодной, жатва вообще едва ли приносит четыре зерна вместо 15 и 20 при усовершенствованном хозяйстве; да и сии скудные зерна суть обыкновенно рожь, овес, греча, малоценные и более истощевающие землю, нежели уплождающие оную. Не выведя из бедности земледельца, - подчеркивал автор, - будет неминуемо беден городской житель, и сия бедность распространяется на все сословия народа" .
Основные моменты рационализации сельского хозяйства Западной Европы и оценка этого процесса россиянами
На протяжении последней трети XVIII - первой половины XIX в. российские рационализаторы и ученые проявляли постоянный интерес к развитию основных отраслей сельского хозяйства западноевропейских стран, которые добились к этому времени значительных успехов на пути аграрных преобразований . Отечественные и зарубежные исследователи обмечают, что в основе функционирования социально-экономического механизма глубоких перемен в развитии производительных сил материальной базы комплексного переворота в аграрной эволюции стран Западной Европы находились как разнообразные новации (до начала XIX в., в основном, биологического характера), так и соединение экстенсивного расширения сельскохозяйственного производства с его интенсификацией 2. Важную роль играли также такие факторы, как климатические условия, естественное плодородие земель, близость либо отдаленность рынков для сбыта продукции, наличие либо отсутствие удобных путей сообщения . Кроме того, практически во ьсех странах Западной Европы к концу XVIII в. формы наследственной зависимости крестьян от землевладельцев либо отсутствовали вообще, либо уже не имели определяющего значения, что заметно расширило хозяйственно-правовые возможности крестьянства и стимулировало товарное развитие его хозяйства 4.
Несмотря на то, что в конце XVIII столетия ситуация в российской деревне значительно отличалась от ситуации в деревне западноевропейской ( прежде всего, в силу сохранения крепостничества и феодальных привилегий ), можно условно выделить и общие тенденции в деле аграрных преобразований. Прежде всего, и здесь, и там имел место своеобразный причудливый симбиоз старых аграрно-культурных традиций и новаций рационалистического характера, Первые опирались на социально-политическую систему феодального строя, а также на формы и методы крестьянского /природопользования и устойчивые порядки деревенской общины 5; вторые - преимущественно на товарно-денежные, буржуазные принципы хозяйствования. Кроме того, в России, как и в Великобритании, Германии, - странах, во многом определявших в тот период ход сельскохозяйственного развития всей Европы, - также наблюдалось стремление наиболее расчетливых и Щ дальновидных землевладельцев к глубоким аграрным усовершенствованиям. Если в первой половине XVIII в. отечественное дворянство почти не было затронуто идеями рационального хозяйствования 6, а восприятие западной культуры сводилось почти исключительно к заимствованию высшей знатью внешних форм быта и использованию предметов роскоши, то к концу столетия положение изменяется. Заметно усиливается интерес русских помещиков к практическому опыту рационального и высокодоходного ведения хозяйства, накопленному в Западной Европе. С чем же был связан такой, казалось бы, весьма неожиданный, поворот?
С одной стороны, подобное изменение стало, прежде всего, результатом проявления отставания отечественного сельского хозяйства ( с его чересполосицей, устаревшими формами и методами природопользования, угнетением крестьянства и подавлением свободной инициативы ) от нужд времени, связанных с развитием товарных, буржуазных отношений. Именно эта причина привела к учреждению в 1765 г. Вольного экономического общества и оживлению аграрно-промышленной и торговой активности отечественных рационализаторов и предпринимателей.
С другой стороны, российское правительство во главе с Екатериной II начинает осознавать острую необходимость использования опыта рационального хозяйствования Западной Европы с точки зрения общегосударственных интересов. С учетом национальной психологии, а также природно-климатических, исторических и социокультурных условий труда и быта, это была сложнейшая задача не столько ближайшего, "тактического", сколько долговременного, "стратегического" развития огромной евразийской державы. "Россия должна совлечь с себя ветхого человека и приобщиться новых идей западноевропейского просвещения, - писал о задачах, стоящих в этот период перед страной, биограф Екатерины II В.А.Бильбасов.
