Содержание к диссертации
Введение
Глава I (вводная). Возникновение отечественного военно-промышленного комплекса и объективная необходимость трансформированного его существования в современную эпоху 18
Глава II. Оборонно-промышленный комплекс и проблемы национальной и военной безопасности в государственной политике России (1991-1999) 54
1. Национальная и военная безопасность: теоретический аспект 54
2. Изменеие геополитической и геостратегической ситуации в мире после распада СССР и проблемы защиты национальных интересов, обеспечения военной безопасности России 64
3. "Концепция национальной безопасности Российской Федерации" и задачи оборонно-промышленного комплекса, Вооруженных сил в ее реализации 77
4. Проблемы военной безопасности в "Основных положениях военной доктрины Российской Федерации" 84
5. Условия обеспечения военной безопасности России в 90-е годы 105
5.7. Законодательное обеспечение военной безопасности 105
5.2. Финансовое обеспечение военной безопасности 114
6. Военно-технические возможности обеспечения военной безопасности России в 90-е годы XX века 121
Глава III. Государственная власть России и оборонно-промышленный комплекс в контексте реформирования экономики страны 142
1. Россия в начале 90-х годов; новый курс экономического и политического развития 142
2. Основные задачи по реформированию ВПК; его структура и состав 149
3. Разгосударствление экономики страны и приватизация в ВПК 161
4. Демилитаризация экономки страны и конверсия 171
4.1. Конверсия: понятие, виды 4и основные направления, тактика и стратегия 173
4.2. Из отечественного и зарубежного опыта участия государства в проведении конверсии 180
5. Государственная конверсионная политика 90-х годов в России: основные направления и результаты 194
5.1 Цели и задачи, принципы и приоритеты государственной конверсионной политики 195
5.2. Государственные конверсионные программы 90-х годов; их принятие и выполнение 201
6. Научно-технический потенциал ОПК: его возможности и положение в условиях реформирования экономики страны 222
Глава IV. Государственная политика России в оборонно-промышленном комплексе в 1991-1999 гг 235
1. Цели, субъекты и объекты формирования и реализации государственной политики в ОПК в 1991-1999 гг 235
2. Государственное управление оборонно-промышленным комплексом и необходимость его совершенствования 242
2.1. Из советского опыта организации управления ВПК 243
2.2. Государственное управление ОПК в 90-е годы: организация, проблемы, поиск путей совершенствования 249
2.3. Стратегия развития ОПК и его структуры в государственных управленческих решениях. 256
3. Государственная промышленная политика в оборонном производстве (1991-
1999 гг.) 264
3.1. Государственный оборонный заказ и производственная деятельность ОПК. 264
3.2. Формирование промышленной политики по утилизации вооружений и военной техники 279
3.2. Формирование промыишеннои политики по утилизации вооружений и военной техники 279
4. Государственная финансовая политика в производственном и научно- исследовательском секторах ОПК 284
5 Государственная политика России в области военно-технического сотрудничества с зарубежными странами 295
5.1. Из истории организации военно-технического сотрудничества нашей страны 296
5.2. Вопросы военно-технического сотрудничества в государственной политике России 300
6. Государство и социальные проблемы ОПК 320
Приложение 342
Примечания 350
- Возникновение отечественного военно-промышленного комплекса и объективная необходимость трансформированного его существования в современную эпоху
- Национальная и военная безопасность: теоретический аспект
- Россия в начале 90-х годов; новый курс экономического и политического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы развития отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК) находятся в центре внимания многих органов государственной власти, субъектов федерации, коллективов ведущих производственных и научных организаций ОПК, научной общественности. Объясняется это тем, что проблема укрепления ОПК теснейшим образом связана и с внешним военно-политическим положением нашего государства, и с военной безопасностью, и с экономикой, и с темпами научно-технического прогресса страны.
Президент Российской Федерации В.В. Путин не раз подчеркивал, что оборонно-промышленный комплекс играет главную, системообразующую роль в экономике, жизни нашей страны и ее регионов.1 Поэтому обращение к российскому оборонно-промышленному комплексу как объекту исследования значимо и актуально.
При этом надо заметить, что сам оборонно-промышленный комплекс не в состоянии определить требуемые параметры своего развития. Во всех странах, где есть военное производство, этим занимается государство. Только оно заинтересованно и конституционно обязано в нашей стране заботиться о разработке и производстве вооружений и военной техники (ВВП), поддержание наукоемких высокотехнологических производств в ОПК, создание необходимого научно-технического и военно-технического потенциалов, сохраняющих Россию в числе великих держав мира. Все это государство проводит через свою политику в ОПК. Таким образом, изучение государственной политики (субъект исследования) в оборонно-промышленном комплексе важно и необходимо. Это и определяет актуальность избранной темы диссертационной работы.
Государство, разрабатывая свою политику в оборонно-промышленном комплексе должно опираться на исторический опыт, накопленный как в своей стране, так и за рубежом. Без учета позитивного и негативного в этом опыте
невозможно выстраивать стратегию развития ОПК. Отсюда актуальность избранной темы диссертационного исследования усиливается тем, что в нем проблемы военно-промышленного комплекса в государственной политике изучаются через призму отечественного и зарубежного исторического опыта.
Объект исследования - отечественный оборонно-промышленный (или военно-промышленный) комплекс.
На протяжении значительного времени автор настоящего исследования считал, что военно-промышленный комплекс - это один из основных элементов государственно-политической системы страны, состоящий из трех взаимосвязанных компонентов: промышленно-экономического (оборонные отрасли), военного (министерство обороны, генералитет, армия), государственно-политического (представители законодательной, исполнительной власти, политических партий и движений) с подчинением высшему государственному руководству.2
Автор соглашается с заменой слова «военный» на «оборонный» в термине «военно-промышленный комплекс», подчеркнув таким образом важность отказа нашей страны от милитаризации политики и экономики, но не более. В конечном счете, ОПК был и остается средой военно-ориентированной промышленности.
Сегодня, учитывая многочисленные исследования по ВПК-ОПК, а также, опираясь на свой собственный научный опыт, надо признать, что «триединое» составляющее сущность ОПК уязвимо для критики. Из трех ранее обозначенных компонентов ОПК - промышленно-экономический, военный, государственный, -военный компонент не играет в наших российских условиях исключительно самостоятельной роли. В конечном счете, реальным покупателем вооружения, боевой техники и т.п. являются не собственно Вооруженные силы, не министерство обороны, а государство, предусматривающее в своем бюджете соответствующую статью расходов на оплату оборонного заказа.
Но сбрасывать со счетов вообще военный компонент - армию, генералитет, министерство обороны - в выяснении сущности государственной политики в ОПК нельзя. Он играет, если не самостоятельную, то, во всяком случае, большую роль (через депутатский корпус, через деятельность политический партий, «сочувствующих» в исполнительной вертикали власти, через губернаторов «оборонных областей» и т.п.) в выработке и проведении государственной политики современной России в оборонно-промышленном комплексе.
Предмет исследования - государственная политика в оборонно-
промышленном комплексе. «Государственная политика»- дефиниция,
состоящая из двух слагаемых: «государство» и «политика». Термин «политика»
означает государственные и общественные дела; понятие «государство»
означает, как известно, публичную политическую власть, распространяющуюся на все общество, и, выступающую ее официальным представителем, опирающуюся в необходимых случаях на средства и меры принуждения.
Государственная политика - представляет собой, прежде всего, совокупность целей и задач, практически реализуемых государством, и средств, используемых при этом.3
Под термином «государственная политика в оборонно-промышленном комплексе» автор настоящего исследования понимает, прежде всего, политическую и юридически-правовую деятельность государства в ОПК. выражающуюся в политических решениях высшего руководства страны, указах президента, законодательных актах Федерального Собрания РФ, постановлениях и распоряжениях правительства, нормативных актах его министерств. Важнейшими составными частями государственной политики в ОПК являются промышленная, финансовая, военно-техническая и научно-техническая, социальная политики.
Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2003 годы; при чем в эти годы автор выделяет в государственной политике в ОПК два периода,
разных в сущностном содержании: первый - 1991-1999гг. (от избрания Б.Н.Елыдина президентом РФ до его отставки) - и второй - 2000-2003гг. (пребывание на посту Президента Российской Федерации В.В. Путина).
Целью исследования является изучение государственной политики России в оборонно-промышленном комплексе в 1991-2003 годы через призму исторического опыта, в контексте политического и социально-экономического развития страны, проведение комплексного анализа деятельности государства в ОПК в обозначенный период, выявление проблем и определение путей их решения.
Для реализации этой цели необходимо было выполнить следующие задачи:
определить основные вехи зарождения и развития отечественного военно-промышленного (оборонно-промышленного) комплекса, доказать необходимость трансформированного его существования в современную эпоху;
изучить доктринальные и стратегические основы государственной политика в оборонно-промышленном комплексе, выявить место и роль ОПК в развитии экономики страны, обеспечение ее национальной и военной безопасности;
проанализировать государственную политику в ОПК в 1991-1999 г.г. в контексте реформирования экономики страны, обеспечения национальной и военной безопасности;
рассмотреть промышленную, финансовую, военно-техническую, научно-техническую, социальную политику государства в ОПК в 1991-1999 г.г.; выяснить причины и последствия кризиса в оборонно-промышленном комплексе страны;
показать процесс формирования новой государственной «идеологии» развития оборонно-промышленного комплекса в 2000-2003 г.г., успехи и проблемы в реализации нового государственного курса в ОПК;
доказать, что оборонно-промышленный комплекс России может и должен быть важнейшим геополитическим и геоэкономическим инструментом государства;
уточнить понятийный и категориальный аппарат, относящийся к объекту и предмету исследования;
выработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в оборонно-промышленном комплексе.
При реализации цели, решении задач, поставленных в диссертационной работе, автор опирался на широкую источниковую базу, большой массив научной литературы, относящейся к объекту исследования.
Раскрытию проблем, обозначенных в теме диссертационного исследования, способствовал и личный опыт работы автора в органах государственного управления оборонно-промышленного комплекса, а так же на предприятиях ОПК.
Теоретические и методологические основы исследования. Для раскрытия темы диссертации автор обратился к методам и принципам, используемым в научной исторической и политологической литературе.
Призывы к синтезу общественных наук при изучении узловых проблем новейшей истории России остаются, к сожалению, пока только призывами. Историки, опираясь на большой фактический материал, воссоздают ход исторического развития, но при этом их исследованиям не хватает теоретических политологических обобщений, а потому от «избыточного натурализма», как сказал один из видных отечественных исследователей, история как наука может стать доступной для немногих.4
Политологи же, наоборот, в своих работах иногда игнорируют документальные исторические пласты, больше тяготеют к умозрительным теоретическим схемам.
В данном случае в диссертационной работе используются методы и принципы, применяемые как в исторических, так и в политологических исследованиях. Только такой подход позволил, на взгляд автора, решить поставленные в диссертации задачи.
В основу диссертационной работы положен метод системного анализа и комплексный подход. Объект исследования представляет собой сложное
политическое, экономическое и социальное явление, изучение которого требует системного и комплексного освещения различных взаимосвязанных его аспектов.
Предмет исследования требовал от автора руководствоваться принципом историзма; в диссертационной работе государственная политика России в ОПК рассматривается через этапы возникновения, формирования и развития.
В диссертационной работе автор опирался на ретроспективный и историко-сравнительный методы, выявляя отечественный и зарубежный исторический опыт государственной политики в ВПК, изучая и сопоставляя этот опыт с государственной политикой России в оборонно-промышленном комплексе в исследуемые годы.
Принцип историко-сравнительного анализа применяется автором так же при изучении государственной политики в ОПК времен Б.Н.Ельцина и нынешнего государственного руководства.
В диссертационной работе использован контент-анализ-метод изучения массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме, а так же политологические и социологические приемы и методы.
Источниковая база исследования. Использованные в работе документы и материалы можно подразделить на несколько групп.
Первую группу источников составили указы президентов России, их ежегодные послания Федеральному собранию РФ, выступления и т.п., в которых оформлялась политическая и государственная линия в ОПК, закладывались основы государственной политики в ОПК.
Вторая группа источников - основополагающие государственные документы, определяющие сущность, принципы, основные направления, цели и задачи государственной политики в ОПК, законы и постановления высшего представительного органа власти страны.
Третью группу источников составляют нормативно-правовые документы, постановления и распоряжения Правительства РФ, его министерств и ведомств.
Четвертая группа источников - разнообразные статистические и информационные материалы, содержащиеся в отечественных и зарубежных изданиях.
Пятую группу источников составляет пресса, в которой содержится большой фактический материал, раскрывающий государственную политику в ОПК, его конкретную деятельность. Причем автор черпал материал, как из официальной, так и из оппозиционной печати. Пресса была интересна так же автору публикациями, позволяющими ярче представить общественно-политическую атмосферу в изучаемые годы в стране.
Некоторый фактический материал, относящийся к нынешней деятельности ОПК и не нашедший отражение в статистических сборниках и печати, был почерпнут в электронных носителях информации.
В диссертации использованы и другие документы и материалы, которые невозможно сгруппировать в силу их неоднородности (документы и материалы ООН и других международных организаций, документы и материалы КПСС и правительства СССР, материалы 6 съезда РФ, аналитические материалы Совета Федерации Федерального Собрания РФ, аналитический доклад Счетной палаты РФ и др.).
Степень изученности проблематики исследования. Сразу же надо подчеркнуть, что в отечественной историографии нет обобщающего междисциплинарного научного труда, непосредственно посвященного государственной политике России в оборонно-промышленном комплексе в обозначенные хронологические рамки.
Вместе с тем, некоторые аспекты тематики исследования нашли отражение в многочисленных публикациях отечественных и зарубежных специалистов.
При изучении истории возникновения и развития советского военно-промышленного комплекса автор опирался на глубокие исследования отечественных и зарубежных историков А.Б. Безбородова, Л.Г. Бескровного, И.В. Быстровой, Н.С. Симонова, Л. Самуэльсона и др.
Зарождению военной промышленности в России в начале XX века посвящена работа Л.Г. Бескровного «Армия и флот России в начале XX века. Очерки военно-экономического потенциала».5
К числу значительных работ по истории ВПК СССР, написанных на базе российских архивов, следует отнести книгу Л. Самуэльсона «Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921-1941», где исследованы проблемы развития оборонной промышленности в СССР в 20-30 -годы. 6 Автор рассуждает о сущности милитаризации экономики, о двух путях развития ВПК в довоенный период (гражданском и военном).
В 1996 г. вышла книга Н.С. Симонова по истории ВПК СССР. Автор рассмотрел становление и развитие оборонных отраслей, органов управления ВПК. Несомненный интерес представляют для специалистов введенные в научный оборот архивные документы, раскрывающие деятельность оборонных министерств.7
И.В. Быстрова посвятила несколько своих работ истории военно-промышленного комплекса СССР в годы холодной войны ( вторая половина 40-х - начало 60-х годов XX столетия).8
Во второй половине 90-х годов выходит в свет ряд глубоких исследований А.Б.Безбородова.9 Он впервые выдвинул понятие «военно-научно-промышленный комплекс», отмечая, таким образом, большую роль научно-технической составляющей советского ВПК.
А.Б. Безбородов считал, что научно-технический сектор является важнейшим компонентом «оборонного комплекса», куда, по его мнению, входят также военные ведомства и «государственная система управления и обеспечения». Автор впервые в отечественной историографии начал разрабатывать проблему влияния властных структур на развитие военно-технической политики СССР с середины 50-х до середины 70-х годов XX века.
Изучение истории отечественного ВПК предшествовало изучение истории становления и сущностного содержания ВПК США. Такая приоритетность
определялась идеологическими и политическими соображениями. Работы таких известных советских историков как Г.А. Арбатов, И.И. Беглов, Н. Карев, А.А. Кокошин, В.М. Мильштейн, Б.Д.Пядышев, Р.А. Фарамазян и др. нашли отражение в настоящем диссертационном исследовании.|0
Автор при освещении истории советского военно-промышленного комплекса, его характеристики опирался так же на зарубежные исследования.
Изучение государственной политики России в оборонно-промышленном комплексе в 90- годы необходимо было начинать, на взгляд автора, в контексте проблем, свзанных с обеспечением национальной и военной безопасности страны.
Национальная безопасность и ее военная составляющая получила рассмотрение в 90-е годы в многочисленных публикацмях отечественных исследователей.12
Изучая эти публикации, автор видел свою задачу в том, чтобы выявить основные теоретические требования к состовлению государственных документов, в которых предпринимаются попытки концептуально рассмотреть все проблемы, связанные с обеспечением национальной безопасности вообще, военной безопасности, в частности.
При анализе степени законодательного обеспечения военной безопасности России автор опирался на работы Ю.М.Батурина, Ю.П.Григорьева, М.А.Милюкова, З.П.Пака, И.Г.Казакова и А.СЯщенко.,3
Состояние безопасности Российского государства, цели и задачи, направления и механизмы ее обеспечения в первую очередь обусловлены геополитическим положением России.
При рассмотрении геополитических реалий, в которых оказалась Россия в 90-годы, для автора существенное значение имели работы по этой проблематики отечественных исследователей В.И. Замкового, А.И. Подберезкина, Ю.В. Лебедева, Ю. Иванова, В. Соловьева, а также известного американского политолога 3. Бжезинского.,4
Изучая новый курс экономического и политического развития России в 90-е годы в контексте реформирования ОГЖ страны, автор обратился к публикациям историков, политологов, политиков, таких как В.В. Согрин, А.А. Зиновьев, В. Козлов, Ю.Н. Афанасьев, Е.Т. Гайдар, А.Г. Агангебян, Н.П.Федоренко и др.|5
Большой массив научно-исследовательской литературы, относящийся к деятельности оборонно-промышленного комплекса страны в 90- годы, имеет в основном экономический характер.
Из этой литературы большой интерес для автора представляли работы Б.Н. Кузыка; в них он анализировал оборонный комплекс нашей страны, состояние и трудности ОГЖ, пытался ответить на вопрос - сумеет ли ОПК сохранить и развить свой военный и технологический потенциал.|б
«Экономические проблемы развития оборонно-промышленного комплекса
России в условиях перехода к рынку» - так называется монография А.П. Котова; в
ней автор дал свой анализ состояния ОПК страны, рассмотрел возможные
сценарии развития оборонно-промышленного комплекса, сформулировал цели
промышленной политики государства в ОПК.,7
В книге Е.П. Фомина «Экономические основы конверсии предприятий оборонно-промышленного комплекса» рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с анализом роли и места ОПК в экономике СССР и России, влияния его на эффективность функционирования всего народнохозяйственного комлекса; проанализированы теоретические и методические аспекты конверсионных процессов в ОПК.18
Проблемы конверсии привлекали в конце 80-х - начале 90-х годов особое внимание исследователей. Они создали громадный массив научной экономической литературы.
В своих статьях и книгах исследователи Г.В. Вишнякова, В.В. Воробьев, В.Н. Гаврилов, СЮ. Глазьев, В.А. Губарев, Ю.Г. Наидо, СП. Петухова, М.И. Разумовская, В.В. Сало, Ф.Е. Удалов и О.Ф. Удалов, Ф.Ф. Юрлов и Г.С. Яковлев, Е.Ю. Хрусталев и многие другие - рассматривали широкий круг проблем,
связанный с оборонно-промышленным комплексом России вообще, с конверсией военного производства, в частности.'
Исходя из обозначенной темы исследования, для автора представляли большую ценность работы отечественных специалистов, к примеру, Ю.Д. Денисова, Н.И. Зеленко, В.Н. Рассадина, С.А. Толкачева, а также зарубежные публикации, в которых освещался исторический опыт деятельности военно-промышленных комплексов СССР и других стран.20
Что касается государственной политики в оборонно-промышленном комплексе, то она — как отдельная научная тема осталась без внимания исследователей. Лишь Б.Х. Ангуров и М.А.Омаров в своих кандидатских диссертациях рассматривали некоторые вопросы государственной политики в проведении конверсии в ОПК.21
Деятельность государственных органов власти по обеспечению Вооруженных сил страны вооружениями и военной техникой рассматривалась в журнальных и газетных публикациях А.Г. Арбатова, Ю.Д. Маслюкова, А. Николаева и др.22
Политика государства в области военно-технического сотрудничества нашла некоторое отражение в работах отечественных исследователей - А.Л. Рыбаса, А.Б. Крутика и В.А.Фарбера, П.Я. Шлаяна.23
Социальные проблемы в ОПК в 90-е годы затронуты в коллективной работе Л.Я. Косалса, Т.В. Рыбкиной и Ю.А. Симагина, в статьях А. Неклессы, С. Колчина и О. Николаева. А.Н. Шулунова и др.24
Кризисное состояние оборонно-промышленного комплекса «охладило» в некоторой степени желание отечественных исследователей заниматься его изучением, выработкой рекомендаций по выводу ОПК из кризиса, его реформированию. Эти рекомендации, как правило, оставались невостребованными.
Известно, что накануне президентских выборов 1996 года пять лауреатов Нобелевской премии по экономике обратились к президенту России с совместным
заявлением, в котором, критикуя проводившуюся в то время триаду преобразований «либерализация-приватизация-стабилизация», предлагали альтернативу радикально-либеральному реформированию. Однако тогдашнее руководство страны все рекомендации специалистов с мировым именем проигнорировало.25
С приходом В.В. Путина на пост Президента России возродились надежды на оздоровление экономики страны и ОПК; интерес у исследователей к ОПК вновь стал заметным, появились новые статьи, сборники, книги.
Вновь следует сказать о Б.Н. Кузыке - наиболее заметном исследователе среди российских ученых, занимающихся политическими и экономическими проблемами ОПК; он опубликовал в 2000- 2002 гг. очередные свои труды.
При изучении новой государственной « идеологии» развития оборонно-промышленного комплекса страны в 2000-2003 гг., рассмотрении ее реализации автор учитывал мнения, суждения отечественных политологов, экономистов, специалистов других отраслей наук - Ю.Андреева, В.Я Витебского, В.В.Пименова, А.А.Рахманова и В.В.Криворучко, В.Литовкина, С.Сокута и др.
Оборонно-промышленный комплекс как геополитический и геоэкономический инструмент государства - одна из важнейших тем настоящего диссертационного исследования; эта тема неизученная. Некоторые вопросы этой проблемы затрагиваются в статьях и книгах отечественных исследователей - Д.А. Афиногенова и В.И. Есина, Л.И. Ивашова, Ю.Н. Кобякова, В.И. Замкового и Н.Н. Гончара, А.Ф. Клименко, Б.Н. Кузыка, С. Модестова, СВ. Чемезова, Э. Соловьева, а также в публикациях зарубежных авторов — П. Савона, С. Ханингтона, Краутхаммера, Хааса и др.
Итак, завершая историографический обзор, следует еще раз отметить, что в отечественной исторической литературе отсутствует исследование, раскрывающее государственную политику в оборонно-промышленном комплексе России в 1991 -2003 гг. Этот пробел и призвана устранить настоящая диссертационная работа.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы
определяется тем, что она является первым историко-политологическим исследованием истории оборонно-промышленного комплекса современной России, государственной политики в нём. Впервые в исторической литературе государственная политика в оборонно-промышленном комплексе изучается в контексте отечественного и зарубежного опыта, в теснейшей связи с политическими и социально-экономическими преобразованиями в современной России.
Научная новизна работы состоит в том, что ее автор при изучении обозначенных проблем выходит как на макроисторический уровень, рассматривая их на примере всего оборонно-промышленного комплекса страны, так и на микроисторический уровень, прослеживая процессы на примере конкретных оборонных отраслей и предприятий.
Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении характерных черт и сущности государственной политики в оборонно-промышленном комплексе России, а также в авторском уточнении понятийного и категориального аппарата, относящегося к ОПК.
Введение в научный оборот большого документального и фактического материала усиливает научную новизну и значимость настоящего диссертационного исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в теоретических разработках, определяющих пути окончательного выхода оборонно-промышленного комплекса России из кризиса, повышения его эффективности, совершенствования государственной политики в ОПК.
Возникновение отечественного военно-промышленного комплекса и объективная необходимость трансформированного его существования в современную эпоху
Из дискуссии о происхождении и сущности понятия "военно-промышленный комплекс". Принято считать, что первое упоминание и характеристика военно-промышленного комплекса принадлежат американскому президенту Д. Эйзенхауэру, данные в его обращении к нации по телевидению 17 января 1961 г. "Мы не должны допустить, - заявил Эйзенхауэр, - чтобы военно-промышленный комплекс, будь то умышленно или нечаянно, получил чрезмерное влияние. Мы ежегодно расходуем только на военную безопасность сумму, превышающую чистый доход всех американских корпораций. Это сочетание огромной военной машины и большой военной промышленности - новшество в Америке. Его (военно-промышленного комплекса) общее влияние — экономическое, политическое и даже духовное - сказывается в каждом городе, в каждом законодательном собрании Штата, в каждом учреждении Федерального правительства... Речь идет о нашем труде, о наших ресурсах и о нашей жизни, а также о самой структуре нашего общества".29
Таким образом, в этой речи американского президента были обозначены важные элементы военно-промышленного комплекса США: "огромная военная машина" и "большая военная промышленность". Не хватает политического компонента. Между тем, следует отметить, что уже к концу Второй мировой войны мысль о необходимости сращивания политики, экономики и военной силы стала господствовать в умах крупных американских промышленников. Например, 2 января 1944 г., то есть в самый разгар войны, перед Армейской артиллерийской ассоциацией выступил Чарльз Вильсон - президент компании "Дженерал Электрик", которая получала миллиардные прибыли на производстве оружия. Он открыто предложил создать "на постоянной основе в мирное время союз большого бизнеса и военной касты в рамках программы постоянной военной экономики".30 Она (программа), по мнению Вильсона, должна была осуществляться исполнительным органом власти - президентом, как главнокомандующим, военным и морским министрами и находиться в их ведении.31
В американской научной и политической литературе имеется немало исследований, раскрывающих сущность военно-промышленного комплекса. "Железный треугольник" - так назвал свою книгу о властителях США, американский экономист Г. Адаме. Оружейные магнаты, отмечал он, лишь одна сторона этого треугольника; другая его сторона - государственная верхушка, тот узкий слой общества, в руках которого находятся рычаги государственной власти; третья грань треугольника — военщина.32
В советской литературе также имелось немало высказываний об американском ВПК, его составляющих, месте и роли в экономике, политике, идеологии. Вот, например, какую характеристику ВПК США давал Р.А. Фарамазян: "На базе громадных государственных военных контрактов образовался тесный союз представителей военных кругов с крупнейшими монополиями, выпускающими вооружение и боевую технику. Этот союз, получивший название военно-промышленного комплекса, является могущественной силой, оказывающей значительное влияние на формирование агрессивной политики и военно-экономических планов США".33
Национальная и военная безопасность: теоретический аспект
Образование Российской Федерации как независимой страны выдвинуло вопросы обеспечения национальной безопасности в число самых главных и приоритетных государственных задач. Чтобы конкретизировать пути реализации этой задачи, необходим глубокий научный анализ всех проблем, связанных с национальной безопасностью. Этот анализ содержится в многочисленных публикациях отечественных исследователей.
Наша задача заключается в том, чтобы выявить основные теоретические требования к состоянию государственных документов, в которых предпринимаются попытки концептуально рассмотреть все проблемы, связанные с обеспечением национальной безопасности вообще, военной, в частности. При этом существует необходимость внести свои авторские уточнения в широкий понятийный аппарат этой большой научной и политической темы.
Итак, под "национальной безопасностью России" одни исследователи понимают "безопасность ее многонационального народа" как носителя суверенитета и единственного источника власти в стране.88 Другие полагают, что Национальная безопасность - это определенный уровень защищенности страны от негативного воздействия сложного комплекса политических, военных, экономических, гуманитарных, экологических и других факторов, - это обеспечение территориальной целостности и стабильности государства и общества, благополучие и дальнейшие развитие нации, устойчивость к неблагоприятным воздействиям, а также другие внешние и внутренние условия существования и развития, которые гарантируют возможность стабильного всестороннего прогресса общества и государства.
В Законе РФ "О безопасности" понятие безопасности определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Следует заметить, что данное определение необходимо уточнить, ибо оно не исчерпывает содержания определяемого понятия, которое значительно шире, нежели защищенность.
Безопасность шире защищенности, она означает, во-первых, отсутствие опасностей для нормальной жизнедеятельности человека (коллектива, общества, человечества): во-вторых, при возникновении угроз - надежную защищенность; в-третьих, способность преодолевать и устранять угрозы, имея для этого адекватные средства, структуры, силы, то есть, обладая могуществом.
Безопасность - емкое понятие, охватывающее: безопасность личности, общества и государства; национальную, коллективную (региональную) и всеобщую (глобальную) безопасность; а в зависимости от сфер общественной жизни - политическую, экономическую, социальную, научно-техническую, информационную, гуманитарную, военную, экологическую.
Здесь важно провести логическое структурирование. Основаниями для структурирования понятий, относящихся к безопасности, могут быть: а) источники угроз; б) уровни интересов; в) сферы реализации интересов.
Итак, по источникам угроз различают внутреннюю и внешнюю безопасность; по уровню интересов - личную, коллективную, национальную (в смысле государства, страны), региональную и глобальную безопасность; по сферам интересов - экономическую, политическую, военную, информационную, экологическую, энергетическую и многие другие виды безопасности.
Россия в начале 90-х годов; новый курс экономического и политического развития
Рождение новой России в 1991 году, еще в рамках СССР, было подготовлено на предшествующем этапе - в 1989-1991 гг. По мнению некоторых историков, этот этап можно назвать "либерально-демократической революцией". Одна из причин этой революции - провал попыток реформировать социализм, которые предпринимал М.С. Горбачев. Этот провал породил в обществе убеждение ставшее господствующим - модернизация на социалистической основе вообще невозможна, рынок и демократия не могут быть привиты социализму, а их установление требует смены общественно-политического строя. Эти идеологические установки, равнозначные идеологической революции, были усвоены обществом в 1989-1991 гг., а результатом стала мирная политическая революция 1991 г., нанесшая сокрушительный удар по СССР и социалистическому строю, пишет известный историк В.В. Согрин.211
В июне 1991 г. Б.Н. Ельцин был избран президентом России, получив 57,3% голосов избирателей, в то время как его основной противник Н.И. Рыжков набрал всего 17%.212
В августе 1991 г. радикалы, одержав победу, над так называемым "путчем", поставили точку в антикоммунистической революции. Последовавший запрет КПСС не вызвал сколько-нибудь широкого протеста в обществе. В этой связи одни специалисты считают, что "либерально-демократическая революция" в России была осуществлена при поддержке большинства общества и ненасильственным путем, при помощи избирательных бюллетеней. Другие же авторы утверждают, что большинство общества было в те дни пассивно, вообще не оказывало поддержки радикалам,214 или же оказалось в состоянии "идеологической паники", действуя неосознанно, инстинктивно.
Сосредоточив полноту власти в России, радикалы во главе с Б.Н. Ельциным приступили к реализации своих планов. 2 января 1992 г. в газете "Известия" появилось интервью с Е.Т. Гайдаром с символичным заглавием: "Будущее принесет нам новые цены и забытые товары".
С начала 1992 г. были «запущены» три главные реформы: введение свободного ценообразования, либерализация торговли, массовая приватизация. Население России связывало в начале с этими преобразованиями большие надежды. Однако они оказались напрасными.
В.В. Согрин называет последующий период в жизни нашей страны — "элитарно-термидорианским". Российский термидор, нанесший удар по иллюзиям 1991 г. показал, что всеобщее благоденствие при новом порядке утопия не меньшая, чем при старом. "Сразу после августа 1991 г. стали быстро множиться факты, свидетельствующие, что люди, которые активно боролись со старым режимом под лозунгами уничтожения всех и всяческих привилегий, декларировавшие идеалы "равных возможностей" для всех, остро критиковавшие разрыв между словом и делом у советско-коммунистической номенклатуры, укрепившись у власти, без промедления и с поразительным цинизмом стали распоряжаться государственной собственностью как своей личной, присваивая дорогостоящие квартиры и дачи, лучшие больницы, здравницы, восстанавливая спецраспределители и прочие привилегии".218
Радикал-реформаторы стали форсировано внедрять вариант западного экономического либерализма. Роль государства в этих процессах оказалась резко заниженной.
