Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Начало черносотенного движения на территории губерний Верхнего Повожья 28
1. Октябрьские погромы 28
2. Организационное оформление черносотенных групп 68
Глава 2. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1906 -1907гг 128
1. Выборы в I, II и III Государственные Думы 128
2. Черная сотня и рабочие 163
Глава 3. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья накануне мировой войны 200
1. Деятельность черносотенцев в 1907-1914 гг 200
2. Раскол черносотенных организаций губерний Верхнего Поволжья 231
Заключение 262
Список источников и литературы 266
- Октябрьские погромы
- Выборы в I, II и III Государственные Думы
- Деятельность черносотенцев в 1907-1914 гг
Введение к работе
Социально-политическая и экономическая обстановка, сложившаяся в России на рубеже ХІХ-ХХ веков, делала буржуазно-демократическую революцию необходимой и неизбежной. Динамика общественных настроений в стране стремительно нарастала, активизируя и резко обостряя задачу ликвидации феодально-абсолютистской политической системы и помещичьего землевладения. Уже накануне буржуазной революции в России определились основные классовые силы, от исхода борьбы которых зависела судьба революции. Новая историческая эпоха вызвала к жизни и новое соотношение классовых сил. В отечественной историографии традиционно считается, что на политической арене в то время боролись три лагеря: первый -правительственный, второй - либеральный и третий - революционная демократия, как центр притяжения всей демократии вообще.
Правительственный лагерь составляли монархия и крупное поземельное дворянство, представлявшее основную классовую опору самодержавной власти. Взаимоотношения дворянства и самодержавия в конце XIX - начале XX века основывались на систематических усилиях царизма укреплять свою классовую базу. Но общекапиталистическое направление развития страны заставляло самодержавие искать себе поддержку в среде предпринимателей, в том числе в высшем слое, который формировала крупная цензовая буржуазия, тесно связанная с государственным капитализмом и помещичьим землевладением. Царизм активно содействовал развитию этой группы предпринимателей, предоставлением ссуд, субсидий, больших льгот, огромных казенных заказов. Это объективно содействовало переплетению интересов дворянства и крупнейшей буржуазии, способствовало сращиванию царского государственного аппарата с капиталистическими монополиями, формировало государственно-монополистический капитализм.
Помимо крупного поземельного дворянства в правительственный лагерь входили профессиональные группы правительственной бюрократии, администрации, полиции, духовенства, интересы которых практически сплетались с режимом. Высшая бюрократия представляла собой часть помещичьего класса, в руках которой непосредственно сосредоточилась государственная власть. Особое место в сплетениях властных структур сформировало типы всех этих групп, заинтересованных в сохранении самодержавной формы правления как своей групповой монополии на политическую власть. Эти общественные классы и социальные группы представляли движущие силы консервативного правительственного лагеря,
который отстаивал основные социально-политические устои самодержавного порядка.
В период первой русской революции в России выделились пять основных политических партий: социал-демократы, эсеры, кадеты, октябристы и черносотенцы. Как уже отмечалось, их деятельность отражала борьбу трех главных политических сил: демократического лагеря, либеральной буржуазии и охранительных элементов во главе с царской бюрократией.
За решительное уничтожение крепостнических пережитков и установление демократической республики выступали социал-демократы и эсеры. Кадеты не мыслили себе никакого иного строя кроме капиталистического. В тоже время они стремились не к решительному слому государственной машины самодержавия, а к ее постепенному реформированию, улучшению отдельных ее "механизмов". Они хотели сохранить основные атрибуты старой власти (монархию, постоянную армию, полицию, государственный аппарат и т.д.), приспособив их к новым условиям жизни для защиты классовых интересов буржуазии от посягательств трудящихся масс. Октябристы (Союз 17 октября), торгово-промышленная партия и партия мирного обновления представляли собой партии крупных капиталистов. Они открыто поддерживали правительство и ставили своей целью осуществление антидемократической цензовой конституции.
На крайне правом фланге находились черносотенные организации ("Союз русского народа", "Совет объединенного дворянства", "Русское собрание", "Русская монархическая партия" и др.), призванные защитить основы господствующего строя и выражавшие интересы наиболее реакционных слоев помещичьего класса. Все черносотенные партии объединяла общая программа: великодержавный шовинизм, поддержка жесткого деспотического порядка (неограниченного самодержавия) и яростная, по принципу "цель оправдывает средства", борьба с любыми формами демократического движения в России. Эти организации решительно отстаивали помещичье землевладение и стремились к беспощадному подавлению революции.
Среди черносотенных организации наиболее крупной партией был Союз русского народа. Организаторы СРН ставили перед собой задачу сделать союз массовой и народной организацией, в которой принимали бы участие прежде всего массовые социальные слои русского общества. Это позволяло бы в обстановке революционного подъема, во-первых, сформировать социальный резерв из общественных сил враждебных революции для поддержки самодержавия в борьбе с революционным движением, во-вторых, создать представление о верности царю и его правительству не только дворянского и некоторых других эксплуататорских классов, но и части трудящихся масс.
Подобно тому, как политика реакционных сил не осуществлялась руками одного помещичьего класса, идеология черносотенных сил включала в свое содержание также формы и концепции, которые были способны при недостаточном противодействии их влиянию вовлекать людей в действия, преследующие реакционные цели. В систему вовлечения людей в сферу действия реакционной идеологии входило: 1. Использование в шовинистическом духе национальных и патриотических чувств масс, идеи нации и отечества в целях идеологической обработки черносотенцами населения в агрессивном, националистическом духе; 2. Использование разного рода наукообразных и концепций о морально-исторической оправданности и вечности самодержавия; 3. Спекуляции на реальных интересах трудящихся масс в их стремлении к благосостоянию, их трудностях; 4. Черносотенная идеология и обслуживавшая ее пропаганда, разжигали такие настроения отсталой части населения как, например, мещанская мелкобуржуазная жажда наживы умело направленная по пути погромов и расхищения имущества1. Таким образом, черносотенцы привели к созданию идеологической и социально-психологической базы для преступной политики погромов, оправдывая массовый террор и другие преступления, используя предрассудки мелкой буржуазии и обывателя.
Черносотенные организации обозначаются в диссертации различными терминами: правые, крайне правые, монархисты, помещичье-монархические организации и др. Все эти определения, строго говоря, применяются не только к черносотенным. Так, монархистами различных оттенков являлись все политические партии господствующих классов до кадетов включительно. Под категорию правые попадали националисты и октябристы. Помещичье-монархические организации являли Совет объединенного дворянства и националисты. Термин черносотенцы относящийся к СРН и союзу Михаила Архангела и родственным им группировкам уникален и не имеет в политическом лексиконе точного определения. Только эти организации господствующего класса сочетали крайне правые взгляды с социальной демагогией. Но указанная терминология утвердилась в историографии и поэтому используется и в диссертации.
Борьба партий, представляющих собой наиболее активную и организованную часть классов, наглядно отражает сложные процессы внутри общества. В настоящее время, когда усилиями российского общества ведется строительство правового государства и многопартийной системы, проблемы связанные с
1 Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис...канд.ист.наук. М. 1979.С.14.
изучением отечественных партийных традиций и, в частности, националистических и шовинистических партий представляют несомненный интерес и должны занимать более важное место в современных исследованиях.
Территориальные рамки охватывают три губернии Верхнего Поволжья: Владимирскую, Костромскую и Ярославскую. Экономическая специфика данного региона, исторически сложившегося на севере Центрального промышленного района, определялась высоким уровнем промышленного развития. Под надзором фабричной инспекции здесь находилось 746 крупных промышленных предприятий с числом рабочих 253,3 тыс. человек, что составляло 1/6 всех фабрично-заводских рабочих страны1. В регионе преобладало текстильное производство, сосредоточенное в крупных городах (Кострома, Иваново-Вознесенск, Ярославль, Кинешма) и сельских (Орехово-Зуево, Середа, Тайково) центрах. Губернии Верхнего Поволжья являлись важным речным и железнодорожным транспортным центром, что повлияло на формирование здесь незначительного по численности, но боевого и энергичного передового отряда пролетариата - металлистов. Все это, а также особое географическое положение губерний обусловило значительную роль, которую играли губернии Верхнего Поволжья в политической жизни страны. Это особенно проявилось в период первой русской революции.
Хронологические рамки охватывают период буржуазно-демократической революции 1905-1907 г.г. до начала первой мировой войны 1914 года. Выбор хронологического периода обусловлен тем, что первая русская революция обусловила зарождение крайне правых организаций, стимулировала их распространение и динамику развития в ЦПР. В марте 1917 года Декретом Временного правительства деятельность крайне правых организаций была запрещена и более не возобновлялась. Специфика ЦПР состоит в том, что здесь деятельность местных организаций фактически сошла на нет с началом 1 Мировой войны, что и обусловило выбор конечной даты исследования. Данный период подразделен на два промежуточных этапа: 1-е 1905 по 1907 г.г., когда крайне правые организации на волне противодействия революции переживали пик своего расцвета; и 1907 - 1914 г.г., когда обозначились тенденции к распаду организаций и внутрипартийным расколам.
Теоретико-методологической основой работы является диалектический метод основанный на принципах объективности и историзма, применяемый в изучении поставленных проблем во временном развитии. Кроме того, использовался проблемно-хронологический метод, позволивший проследить
1 Варзар. В.Е. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 год. Спб.1908. С. 103, табл.9.
динамику роста отделов монархических партий, социальные и структурные изменения отделов, численный состав, влияние на общественные круги и институты. Выявление общих направлений в практической деятельности патриотических партий и организаций региона и сопоставление их с идейной и организационной работой органов центральных монархических партий дало возможность учесть местные особенности, выявить специфику и политическую направленность их партийной деятельности, а также идентичность программных установок и принципы идеологического воздействия на массы.
Объектом исследования являются подразделения крупнейшей партии крайне правой ориентации - Союза Русского народа, функционировавшие на территории региона, а также возникшие как независимые, а впоследствии вошедшие в состав СРН местные черносотенные организации: Союз Русских православных людей в г. Шуе и уездах Владимирской губернии и Самодержавно-монархическая партия г. Владимира. Предметом исследования является партийная, политическая и экономическая деятельность отделов. Партийная деятельность раскрывается через исследование организационных структур, социального и численного состава, источники финансовых поступлений в кассы организаций, методы воздействия на различные социальные слои населения, в частности, рабочий класс, взаимодействие со светскими и духовными властями, взаимоотношение с центральными органами организации. В работе представлена политическая деятельность организаций: 1. террористическо-погромное и агитационно-пропагадистское противодействие революционному движению; 2. пропагандистская, связанная с собраниями, съездами, благотворительными акциями, участиями в государственных, церковных ] торжествах, политических акциях, выпуском газет и распространением ; патриотических листовок; 3. участие в выборах в Государственную Думу и оказание влияния на центральные органы власти страны в целях возвращения к' дореформенному самодержавию. Экономическая деятельность определялась созданием обществ трезвости, чайных, устройством киосков по продаже! патриотической литературы, школ для детей рабочих. Указанная деятельность не являлась предметом специального изучения, а рассматривалась в рамках I тактической деятельности правых партий и обозначена в связи с другими ' аспектами.
Изучение истории черносотенного движения в России имеет давние и плодотворные научные традиции. Исследования истории крайне правых организаций подразделяются на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. В рамках советского периода выделяются несколько этапов, что будет подробнее рассмотрено ниже.
Работы, затрагивающие деятельность крайне правых союзов и организаций, появились еще в период революции 1905-1907 года, когда на политической арене оформился объект исследования - черносотенное движение. Роль черносотенных организаций в политической жизни страны рассматривалась с различных классовых и партийных позиций. Политические симпатии исследователей подчас довлели над глубиной проникновения в социальный смысл этого своеобразного общественно-политического явления последних лет царского самодержавия. В работах Е.Вашкова, Ю.Н.Лавриновича, Я.Г.Демченко, Я.Борисова, А.А.Майкова и других1 была сделана первая попытка дать характеристику черносотенному движению как политическому явлению и оценить его влияние на политические процессы в стране. Несколько позже в 1908-1914 г.г. появились труды В.Левицкого, В.Мечь, В.П.Обнинского, в которых была предпринята попытка обобщить и систематизировать имеющуюся на тот момент информацию о деятельности крайне правых организаций2. В частности, исследователи затронули вопросы формирования правых партий, погромно-террористические методы противодействия революционному движению, участия в парламентских выборах, привели данные о количестве черносотенных партий и численности их членов, сделали попытку выделить основные социальные слои, на которые опирались "черные патриоты". К сожалению, приводя значительный фактический материал, исследователи и, в частности, В.Левицкий, не дают ссылок на документы, послужившие источником их работ. Несмотря на значительность публикаций авторы оставили за рамками своих исследований такие важные вопросы как организационно-структурное устройство правых партий, взаимоотношения руководства центральных партий с периферийными организациями и ряд других. С учетом того, что авторы принадлежали к противникам активно действовавшей в тот период на политической арене черной сотни (например, В.Левицкий являлся членом меньшевистской фракции РСДРП), работам присуща полемическая заостренность оценок и излишняя публицистичность. Так, по мнению С.А.Степанова, дореволюционные исследователи "абсолютизировали зависимость черносотенных партий от дворянской верхушки и самодержавия"3. В целом, в литературе данного периода, вопросы
1 Вашков Е.Черные патриоты. М.1905; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в
России. Берлин, б.г.; Борисов Я. Кому нужны погромы.СПб.1906; Демченко Я.Г. К
вопросу о программе правых. Одесса. 1906; Майков А.А. Революционеры и
черносотенцы. СПб. 1907.
2 Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в.
СПб. 1914. Т.З. С.347-469; Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в
русской революции в 1905-1906 гг. М. 1907.Вып. 1.С. 10-100; Обнинский В.П. Новый
строй.М.1909.
3 Степанов С.А. Черная сотня в России /1905-1914 г.г./.М."Россвузнаука".1992.С4
деятельности крайне правых были лишь только обозначены и освещались в одностороннем порядке (погромы, террористическая деятельность).
После Октябрьской революции вопросы, посвященные социально-экономической и политической структуре царского самодержавия, стали предметом более широкого исследовательского рассмотрения. История право-монархических союзов оказалась в кругу активно изучавшихся первыми советскими историками проблем. Советская историческая наука сделала определенный шаг в этом направлении. Историография советского периода включает в себя несколько этапов: I - литературу 20-30 годов; II - историографию 40-80 годов, а также постсоветский период (современную историографию).
Исследования первого этапа, затрагивающие различные аспекты деятельности черной сотни, появились, когда в общественных науках еще существовал независимый политический дух, незашоренный догматическими установками партии большевиков, были возможны альтернативные направления рассмотрения основных вопросов истории страны. Однако они несли в себе отпечаток своего времени, так как история черносотенных организаций рассматривалась под углом недавней политической борьбы. В связи с тем, что монархическая эмиграция еще представляла серьезную опасность для молодой Советской республики исследователи ставили цель разоблачить и опорочить политического противника. В результате многие исследования первого периода страдают политической необоснованностью и необъективностью в ряде оценок и выводов. Работы данного периода невелики по объему, имеют узкую источниковую базу. Тем не менее, исследователи 20-30-х годов провели большую работу по изучению истории черносотенных организаций. Была поставлена проблема, обозначена ее важность для политической истории последних лет самодержавия.
Значительная часть исследований была посвящена взаимодействию крайне правых с церковью в борьбе с революционным движением1. Особое место занимают исследования кровавых злодеяний черносотенцев - погромного террора, представленных в работах А.Е.Евгеньева, И.Когана, А.Киржица2, а также по конкретным эпизодам политической деятельности3. Специальное
1 Кандидов Б.П. Крестом и ногайкой: Почаевская лавра и черносотенное
движение.М.1928; Он же. Церковь и 1905 г. Очерки и материалы. 2-е изд., доп.
М.1930; Путинцев Ф. Церковь и 1905 год. М.1926; Ростов Н. Духовенство и
русская контрреволюция конца династии Романовых. М.1930; Костомаров Г.
Черная сотня под флагом религии в 1905 г.М.1931.
2 Евгеньев А. Царские погромщики. Пг.1919; Коган И. Погромы в дни свободы
(октябрь 1905). М.1925; Киржиц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с
погромами в 1905 г. М. 1930.
3 Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. 2 изд. М. 1934.
исследование Б.Бруснянина было посвящено деятельности крайне правых в рабочей среде, написанная еще до революции по свежим следам событий1. Революция либерализовала доступ в ведомственные архивы, в научный оборот были введены некогда закрытые за семью печатями документы. Это дало возможность строить исследовательскую работу параллельно с публикацией источников2.
Попытку всестороннего освещения деятельности крайних партий предприняли В.Викторов и В.Залежский3 . Наиболее интересной работой в этой связи является книга Залежского "Монархисты", представляющая краткий очерк истории основных черносотенных организаций. Залежский разделил эти группировки по сословному принципу. К первым относились замкнутые дворянско-аристократические организации (Русское собрание, Русская монархическая партия), которые преследовали цель оказать политическое давление на власть в выгодном для консервативного дворянства направлении и не стремились к массовости своих рядов. Организации второго типа носили всесословный т.н. "демократический" характер (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела и др.), были рассчитаны на вовлечение в лагерь контрреволюции широких народных масс, их деятельность носила погромно-террористический характер. Особенности социального состава организаций определили направленность на социальную демагогию, выдвижение программных требований, способных, по замыслам руководителей, заинтересовать представителей мелкой буржуазии, рабочего класса, городских низов. Нельзя согласиться с утверждением Залежского о том, что СРН являлся организацией "преимущественно деклассированных и паразитических элементов"4. Это недостаточно отражает классовое содержание партии, как выразительницы интересов реакционных помещиков. Неудачно само название книги, так как понятие "монархисты" включает в себя партии стоявшие левее крайне правых организаций.
Усиление фашистской опасности в Европе подтолкнуло исследователей пересмотреть тактические установки монархических организаций, проанализировать социальные сферы, питавшие правые партии, и сделать вывод об
1 Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции:
Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929.N1 (28).
С.154-181; N2 (29).С.151-172.
2 Союз русского народа: По материалам чрезвычайной следственной комиссии
Временного правительства 1917. М.Л. 1929.
3 Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа: По материалам У
Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г.
М.Л. 1929. С.3-18; Залежский В. Монархисты. Харьков. 1929.
4 Залежский Указ.соч.С.ЗО.
идентичности черносотенного движения с фашистским. Данная работа была неразрывно связана с воссозданием исторических портретов лидеров крайне правого лагеря1. В частности, книгу Любоша отличает непредвзятость по отношению к главному герою, отсутствие карикатурных стереотипов. По мнению автора, Пуришкевич был человеком незаурядным, обладал довольно проницательным умом и "исключительной, ни перед чем не останавливающейся энергией"2 . Характеризуя Пуришкевича как яркого представителя помещичьего класса, хорошо чувствовавшего нависшую над страной угрозу и активно противостоявшего революционному движению, Любош сильно преувеличил его политическую роль. Так, несостоятельно утверждение, что Пуришкевич был главным инициатором разгона 2 Думы и третьеиюньского переворота, как и то, что ему "удалось запрячь в свою телегу Столыпина"3. Нельзя согласится и с утверждением о прямой аналогии черносотенства с европейским фашизмом. Последующие поколения советских историков подвергают критике такую постановку вопроса4. Основное различие кроется в различном классовом содержании этих общественных движений. Черносотенство защищало интересы полуфеодальных помещиков, фашизм - наиболее реакционные слои буржуазии. Сходство двух общественно-политических явлений проявлялось в условиях, вызвавших их к жизни, а также внешних атрибутах деятельности. Так, главной причиной образования черносотенства и фашизма был острый социально-политический кризис режима. В обоих случаях социальной базой движений были правящие классы - помещики и буржуазия. Закономерно, что эти два класса, занимавшие сходное политическое положение в сходных ситуациях, породили движения со сходными внешними атрибутами: политическое насилие и террор, ярый национализм, антисемитизм, попытки выдать себя за общенациональные, надклассовые организации, социальная демагогия, стремление привлечь в свои ряды представителей низов.
Проблематика монархических партий в советской историографии 40-60-х годов не получила должного рассмотрения в связи с зависимостью общественных наук от идеологических канонов, преобладанием классового подхода в освещении исторических процессов, нетерпимостью по отношению к любым альтернативным проявлениям. В советской исторической науке возобладала тенденция изучения большевистской партии. Черносотенные организации, записанные в общий стан врагов пролетарской партии, расс-
1 Любош С. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л. 1925; Заславский Д.О.
Рыцарь монархии Шульгин. Л. 1927.
2 Любош С. Указ. соч.С.5.
3 Там же. С.25.
4 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий России.М. 1977.С.66.
матривались только в контексте борьбы с ними большевиков. С закрытием основных архивных фондов черносотенных организаций на изучение истории крайне правых, по существу, был наложен запрет. Подобные тенденции стали проявляться еще в 30-е годы, когда подготовленный в 1934 году к публикации сборник материалов о черной сотне по идеологическим мотивам не увидел света1. О застое в изучении крайне правых партий свидетельствует то обстоятельство, что за незначительный период времени 1920-1930 годы этому вопросу было посвящено больше работ, чем за последующие 40 лет. Причинами этого являлась бытовавшая в официальных канонах идеологическая установка об аналогичности черносотенного движения с фашизмом, желанием обойти острые вопросы, связанные с антисемитизмом и национальным вопросом. Немногочисленные исследования освещали деятельность крайне правых крайне односторонне, носили описательный характер, без связи с конкретными политическими событиями того времени2.
Некоторый интерес к теме вновь проявился после развенчания культа личности Сталина на 20 съезде КПСС, значительно разрядившем атмосферу в общественных науках. Опубликование полного собрания сочинений Ленина, материалов дореволюционных партийных съездов и конференций, работа над многотомной историей СССР3 и КПСС4 - все это способствовало изучению крайне правого лагеря, значительно расширило источниковую базу исследования. С середины 60-х годов интерес к изучению крайне правых организаций проявили и иностранные ученые, которые активно продолжили исследовательскую работу в последующие годы.5
1 Степанов С.А. Черная сотня в России /1905-1914г.г./. М. Росвузнаука. 1992. С.5.
2 Авдошин М.С., Бирюков Ф.Г. Малиновский погром // Вопросы истории.1969.
N3.C.205-213; Нильве А.И. Борьба классов и партий по аграрному вопросу во ІІ
Государственной думе. Одесса. 1955.
3 История СССР с древнейших времен до наших дней: в 2 сериях в 12 т. М.1966-
1980.
4 История Коммунистической партии Советского Союза: в 6 т. М. 1964-1980.
5 Idem. Was there a Russian Fashism? The Union of Russian People //The Journal of
Modern History.Chicago.1964.Vol.XXXVI. N4.P.368-415; Idem. The Formation of
Russia Right. 1900-1906 //California Slavic Studies.Bercley;Los-Angeles, 1964.Vol.3.
P.66-94; Rawson D.C. The Union of the Russian People. 1905-1907. A study of
Radical Right: ph.d.diss.Washington,1971; Lowe H.D. Antisemitismus und reaktionore
Utopie: Russischer Konservatismus in Kampf gegen Wandel von Staat end
Gesellschaft. Hamburg, 1978; Hosking G.A., Manning R.J. What was the United
Nobility?//The politics of Rural Russia. 1905-1914. Blomington, 1979; Manning R.J. The
crisis of the old Order in Russia: Gentry and Government. Princeton. 1982; Rogger H.
Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia. Houndmills; Basigstoke;
Hampshire; London, 1986.
В результате либерализации общественных наук в 70-80-х годах появились обобщающие работы, в которых рассматривались вопросы формирования, социальной базы и классовой сущности монархических партий, некоторые аспекты их политической деятельности, взаимоотношения с другими политическими партиями и организациями, в том числе и по социально-психологическим вопросам1. В 1970 году впервые в советской исторической науке было опубликовано специальное исследование, посвященное истории всех непролетарских партий России от помещичьих до мелкобуржуазных2. Небольшой объем книги, изложение деятельности черносотенных союзов в общей форме с элементами серьезных упрощений предопределило научно-популярный характер книги В.В. Комина. Автор абсолютизирует зависимость крайне правых партий от царской администрации. Так, по его мнению, черносотенные организации были искусственным созданием правительства, в которые представители городской и сельской мелкой буржуазии, мещанство, деклассированные элементы вовлекались только путем подкупа, шантажа и различных обещаний3. Это неверное утверждение, так как в дореволюционной России присутствовали значительные группы населения, разделявшие основные постулаты черносотенной идеологии и проявлявшие самостоятельную инициативу в организационном оформлении. Спорно также мнение о том, что отношение монархических союзов к тому или иному чиновнику "решало вопрос его служебного положения"4, так как внутри государственного аппарата само черносотенное движение оценивалось неоднозначно. Вызывает серьезные возражения утверждение В.В.Комина о том, что "борющиеся друг с другом ... монархические организации были выгодны правительству для создания иллюзии идейной борьбы в них и обмана рядовых членов"5. Царское самодержавие не предпринимало никаких попыток для раскола черносотенных организаций. Имевшие место трения и споры между крайне правыми имели вполне объективные причины, о чем будет сказано ниже.
Значительным этапом в изучении крайне правых партий стала монография Л.М.Спирина6, написанная на основании архивных данных, материалов периодической печати, глубокого изучения партийных источников. Впервые в
1 Рашковская Е. Вопросы социально-психологического изучения реакционной
массы // Массовая культура. Иллюзии и действительность. М.1975.
2 Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических
партий в России: Факультативный курс лекций. Калинин. 1970. 4.1.
3 Там же. С. 17.
4 Там же. С.22.
5 Там же. С.29.
6 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начала XX
века-1920 г).М. 1977.
советской историографии была подробно освещена деятельность монархических партий в период революции 1905-1907 годов. Автор привел расчеты численности различных монархических организаций и выделил основные социальные слои, на которые опирались крайне правые. Л.М.Спирин справедливо указал, что черносотенцы привлекали в свои ряды пролетариат, мелких лавочников, ремесленников, дворников, извозчиков, люмпенпролетариат. При этом автор подчеркнул, что последний слой не является, вопреки мнению некоторых исследователей, главной силой монархического движения. Появление черносотенных организаций санкционировало правительство, потерявшее надежду победить революцию силами своего репрессивного аппарата. Наибольшее влияние правомонархические организации имели в 1905-1907 гг., когда смогли "оказать весьма существенную поддержку самодержавию"1 . По мнению автора, после победы реакции черносотенцы "оказались не у дел"2 , так как правящие классы более не нуждались в услугах крайне правых. Все же упадок черносотенных союзов произошел не столько из-за изменившейся политической конъюнктуры, сколько вследствии дискредитация идей монархизма, неспособности сохранить влияние над широкими массами населения, вовлечь их в контрреволюционную деятельность.
Попытку показать углубляющийся кризис, охвативший все структурные звенья черносотенных партий (развал местных организаций, свары и дрязги в "верхнем эшелоне" их руководства, оторванная от реальности идеология и программа, сокращение численности и масштабов организационно-пропагандистской деятельности и т.д.) сделали в своих работах А.Я.Аврех, А.М.Давидович и В.С.Дякин3 . Черносотенцы с националистами и умеренно-правыми являли "нижний этаж" правого лагеря, верхушку которого составляли правительство и императорский двор. По мнению авторов, кризис черносотенства являлся одним из элементов структурного кризиса "верхов".
Наибольший интерес для нас представляет работа А.Я.Авреха, в которой раздел, посвященный черносотенцам, выходит за рамки обзора деятельности монархистов в 1912-1914 годах. Автор представил свою трактовку ряда ключевых вопросов истории черносотенства: причины возникновения, социальный состав, характер программы, истоки идейно-политического краха. Касаясь вопроса численности Союза русского народа, А.Я.Аврех справедливо отмечает стремление союзников завысить численность рядов. Однако использованная им
1 Спирин. Указ.соч. С. 176.
2 Там же. С. 182.
3 Аврех А.Я. Царизм и 1V Дума. 1912-1914. М.1981; Давидович A.M.
Самодержавие в эпоху империализма. М. 1975; Дякин B.C. Буржуазия, дво
рянство и царизм в 1911-1914 г.г. Л. 1988.
методика подсчета численности СРН, построенная на сравнении документов различных годов, вызывает возражения1 . Так, сведения о численности организации в 1907 году А.Я.Аврех ставит под сомнение на основании документов более позднего происхождения. Однако для СРН 1907-1909 годы -эпоха расцвета, когда численность организации достигла максимальной отметки. В дальнейшем ряды организации редеют в связи с окончанием открытых революционных проявлений. А.Я.Аврех подробно исследовал причины организационного раскола черносотенных союзов. Главными из них, по его мнению, являлось соперничество руководителей организаций, желание сохранить влияние на правительственные сферы и доступ к казенным субсидиям. Определенную роль в расколе сыграли и принципиальные программно-тактические разногласия, различные оценки Государственной думы в политической системе обновленной России, столыпинская аграрная реформа, допустимость блока с националистами и октябристами. Автор отметил также стремление более солидных черносотенцев отмежеваться от А.И.Дубровина, который дискредитировал монархические организации своими уголовными замашками. Сказалась и специфичность агитации СРН в массах, в ходе которой активно разыгрывалась карта социальной демагогии, за что дубровинцы получили прозвище "правых революционеров". Это убедительно было показано на примере близкого к дубровинцам Почаевского СРН, развернувшего активную агитацию среди крестьян Правобережной Украины и Бесарабии. Причину краха черносотенных союзов, являвшихся составной частью политической системы царизма, А.Я.Аврех видит в общем кризисе самодержавия, а также невозможности для черносотенцев, защищавших интересы помещиков, вести агитацию вокруг главного социально-экономического вопроса России -земельного.
80-е годы ознаменовались появлением ряда коллективных трудов по истории непролетарских партий, вызванных необходимостью обобщения накопленного фактического материала, а также необходимостью поставить новые проблемы исследования и наметить пути их решения2. Содержание разделов, посвященных помещичье-монархическим группировкам показывает, что в их изучении за последние годы был достигнут определенный прогресс. Авторы избежали некоторых стереотипов в оценке черносотенного движения,
1 Аврех. Указ соч. С.226-227.
2 Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций
и в период назревания социалистической революции. М.1982; Непролетарские
партии России. Урок истории. М.1984; Политические партии России в период
революции 1905-1907 г.г.: Количественный анализ.М.1987; Непролетарские
партии России в трех революциях. М.1989.
характерных для предшествующих работ. В частности, в вышедшей в 1984 году книге "Непролетарские партии России. Урок истории" историки подчеркивали, что отношения монархистов с правительственными организациями не были безоблачными. Так, попытка Столыпина провести ряд реформ вызвала активное противодействие крайне правых1. В работе указываются различия между черносотенными организациями корпоративного типа, которые состояли из небольшой группы представителей господствующего класса, и "демократическим" Союзом Русского Народа. Анализируя черносотенную идеологию, авторы подчеркивают наличие в ней нескольких течений, что явилось причиной многопартийности в лагере крайне правых. Вместе с тем авторы подтвердили, что помещичье-монархические организации остаются наименее изученной страницей истории непролетарских партий России. Некоторые проблемы только поставлены. В первую очередь это относится к вопросам исследования структуры черносотенного движения, раскола в среде крайне правых, причин организационного и идейного краха.
Тогда же черносотенные организации стали предметом диссертационных исследований2. Исследуя тематику деятельности черносотенцев в пролетарской среде в период первой русской революции 1905-1907 годов, Е.У.Сысоева пришла к выводу, что попытки внедрения в рабочее движение отражали осознание правящими классами невозможность победить революцию исключительно мерами военно-полицейского аппарата. Монархические организации автор рассматривает как "сконсолидировавшиеся под напором революции реакционные силы"3. Самодержавие ставило цель расколоть революционные силы и привлечь на свою сторону отсталые слои рабочего класса. Истоки данной политики Е.У.Сысоева видит в деятельности С.В.Зубатова. Важное место в работе занимает анализ методов идеологического воздействия черносотенцев на трудящихся. Черносотенцы пытались паразитировать на реальных трудностях революционного процесса, его реальных неудачах. При этом монархическая
1 Непролетарские партии России... 1989. С. 194.
2 Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в
России в годы первой русской революции (1905-1907): Дис.
канд.ист.наук.М.1979; Сысоева Е.У. Политика идеологического воздействия
черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции: По
материалам Москвы и Московской губернии: Дис. ...канд.ист.наук. М.1978;
Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907-1914):
Дис. ...канд.ист.наук.М.1982; Пронкин СВ. Разоблачение В.И.Лениным, партией
большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в
период нового революционного подъема (1910-1914): Дис.
...канд.ист.наук.М.1989.
3 Сысоева Е.У. Дис. ...канд. ист.наук. С.2.
пропаганда зачастую строилась на "демагогии, лицемерии, клевете на вождей революционного движения"1.
Исследованию борьбы большевиков с черносотенцами посвящена диссертация А.А.Бажина. Автор справедливо полагает, что крайне правые политические организации таили в себе большую опасность для революционного движения, против которого были направлены черносотенный террор и националистическая пропаганда. Поэтому борьба с монархистами стояла в ряду важнейших партийных задач большевиков. Вслед за другими исследователями, А.А.Бажин считает главной причиной распада СРН незаинтересованность правящих кругов в сохранении сильных монархических союзов после поражения революции 1905-1907 годов. Однако не вполне правильно видеть в правительственной политике главный источник упадка черносотенных организаций. Основная причина разложения черносотенных организаций заключается в непреодолимом кризисе общественного устройства, защитить который они были призваны. Попытки поднять на его защиту широкие народные массы не увенчались успехом. Истоки организационного раскола черносотенных организаций А.А.Бажин видит в противоречии между политической функцией и их социальным базисом. Первоначально СРН привлек значительное число "радикально настроенных мелких буржуа, толкавших его не только на путь борьбы с революцией, но и на борьбу с коррумпированной бюрократией"2 . Обнаружившийся вскоре истинный смысл союза привел их к бегству из рядов организации. Анализируя основы черносотенной пропаганды, АА.Бажин считает что она строилась, главным образом, на демагогии, клевете и политической спекуляции. При всей своей низкопробности некоторые ее идеи могли увлечь отсталые слои населения. Вслед за В.В.Коминым А.А.Бажин повторяет мысль, что "отношение черносотенного СРН к тому или иному правительственному чиновнику решало вопрос о его служебном положении"3. Как уже отмечалось, это является явным преувеличением. Нельзя полностью согласится с тезисом, что "реальные успехи революционного пролетариата в борьбе с погромным черносотенством ... определялись, в конечном счете, силой оружия"4, так как большевики в большей степени, чем другие партии использовали идейное воспитание в борьбе за массы.
Изучению особенностей черносотенного движения в период 1907-1914 году посвящена кандидатская диссертация С.А.Степанова. Работу открывает обширный источниковедческий раздел, где всесторонне проанализированы
1 Сысоева Е.У. Дис. ... канд. ист. наук. С.65.
2 Бажин А.А. Дис. ... канд.ист.наук.С.167.
3 Там же. С.75.
4 Там же. С. 134.
особенности источниковой базы исследования. По мнению автора, недостатком исследований черносотенного движения является отсутствие анализа черносотенной идеологии, игнорирование организационной расплывчатости крайне правых организаций, отсутствие анализа классового антагонизма между "верхами" и "низами"1. Автор попытался восполнить эти недостатки. Так, в основу черносотенной идеологии легли теория официальной народности, искаженные славянофильские схемы, великодержавный шовинизм, антисемитизм2 . Автор считает, что социальную базу помещичье-монархических союзов составили полуфеодальное дворянство, отсталые слои буржуазии и зависимой от властей реакционной интеллигенции. В работе подробно рассматриваются попытки черносотенных союзов создать себе массовую социальную базу, вовлечь в свои ряды широкие народные массы. Особое внимание исследователя привлекла деятельность Почаевского отдела СРН, которая отличалась разнузданной социальной демагогией. В расколе СРН С.А.Степанов видит своеобразное отражение кризиса третьеиюньской системы. Постоянные качания правительственного курса неизбежно сказывались на руководстве союза. В целом диссертация С.А.Степанов в настоящее время является наиболее полным и объективным исследованием истории черносотенных партий и организаций.
Начавшиеся в советском обществе преобразования дали дальнейший импульс изучению монархических партий. Н.Г.Королева рассмотрела структуру и тактику черносотенных партий в период революции 1905-1907 г.г.3, а группа авторов И.Н.Киселев, А.П.Корелин, В.В.Шелохаев, проработав значительный архивный материал, установили численность различных отделов самой мощной черносотенной организации - Союза русского народа4.
Постсоветская историография представляет качественно новый этап в разработке, освещении и осмыслении проблематики правых партий. Существенно был расширен круг исследуемых проблем, пересмотрены ряд вопросов, ранее трактовавшихся с официозно-догматических позиций, по новому обозначены роль и место монархических организаций в политической системе России начала XX века. В 1992 году появилось первое многосторонне освещение деятельности правых партий, представленное в крупной работе С.А.Степанова
1 Степанов С.А.. Дисс. ... канд.ист.наук. С.27.
2 Там же. С.39.
3 Королева Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 г.г.:
образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех
революциях. М.1989. С. 101-105.
4 Киселев И.Н., Корелин А.П. и др. Политические партии России в 1905-1907 г.г.:
численность, состав, размещение (количественный анализ) // История
СССР. 1990. N4.
"Черная сотня в России (1905-1914 г.г.)"1 . Автор обобщил весь накопленный
материал по правым организациям и сделал попытку проследить их историю с
момента зарождения до 1914 г. Предметом изучения стали основные
организации крайне правых на всей территории России. Подробно анализируются победы и неудачи черной сотни в погромно-террористической, социальной и идеологической деятельности. Значительное внимание уделяется рассмотрению идеологии черной сотни, структурам организаций, персоналиям лидеров, численности и социальному составу организаций, освещаются вопросы эволюции взаимоотношений черной сотни и рабочих, деятельности крайне правых в деревне, участия в парламентских выборах. Автор приходит к выводу, что социальная демагогия крайне правых неминуемо вела их к краху, так как обходила решение основных социальных задач классов и социальных групп.
90-е годы отмечены повышенным интересом исследователей к разработке деятельности крайне правых организаций в провинциальных регионах России. В частности, в рамках диссертаций исследованы монархические партии Центрально-Черноземного региона2. Наиболее всесторонне данная тематика исследована в диссертации Ю.В.Слесарева, который обстоятельно представил и осветил политические методы воздействия крайне правых организаций на классово-сословные группы общества, проанализировал организационно-структурные принципы и внутрипартийные процессы объединений. Автор указывает, что процесс политического формирования черносотенных организаций - естественный и закономерный результат политического развития российского общества. При этом Ю.В.Слесарев выявил зависимость динамики и специфики политической и практической деятельности крайне правых союзов от революционной активности населения региона. Касаясь вопроса социального состава черносотенных союзов, автор установил, что подавляющее большинство сельских (уездных) и губернских (городских) отделов составляли крестьяне -соответственно 97 и 70%, значительно меньше - дворянство и духовенство (7,7%), средний слой (чиновники, мещане) - 12%3. Автор выделил три этапа исторического существования правых организаций в регионе. Первый этап - с 1906 по 1909 годы - интенсивный процесс образования патриотических партий, выработка социально-политической ориентации, поиск союзников. На втором
1 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 г.г.). М.1992.
2 Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в
период буржуазно-демократической революции (1905-1917 г.г.).М.1995. Дисс. ...
канд. ист. наук; Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской
провинции в период 1905-1914 г.г. Курск. Дис. ... канд.ист.наук.; Слесарев Ю.В.
Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-
1917 г.г.). Дис. ... канд. ист.наук. 1998.
3 Слесарев Ю.В. Дисс... канд.ист.наук.С.98.
этапе с 1910 по 1913 годы начало кризиса монархического движения, выразившееся в распаде и прекращении деятельности наиболее слабых в партийном и организационном отношениях крайне правых партий, а также значительном снижении численности. Третий этап с 1914 по 1917 годы характеризовался углублением кризиса, массовым распадом правых организаций. Кризисные процессы, по мнению Ю.В.Слесарева, прямо пропорционально зависели от политики правительства, неспособного реализовать политические и экономические реформы в обществе.
Изучение деятельности крайне правых организаций идет параллельно с публикацией источников. В 1997-1998 годах издана многотомная энциклопедия "Политические партии России. Конец XIX - треть XX века", представляющее капитальное собрание архивных документов по истории, в том числе и монархического движения, что стало заметным явлением в историографии правых партий1. В сборнике представлены документы по основным монархическим партиям, их программным установкам по национальному, рабочему, аграрному вопросам, содержатся сведения о численном и социальном составе различных отделов правых организаций. Документы позволяют всесторонне и объективно оценить черносотенные организации, уйти от бытовавшего в советской историографии погромно-террористического образа организаций, дают возможность рассмотреть их как проявление консервативного направления общественной мысли, имевших конструктивные предложения по дальнейшему развитию страны.
В то же время постсоветский период отмечен и появлением различного рода конъюнктурных работ "на злобу дня". В 1991 году издательство "Военкнига" выпустило брошюру В.Острецова "Черная сотня и красная сотня", посвященную борьбе "Союза русского народа" с революцией 1905-1907 г.г.2. Автор, явно симпатизируя монархистам, по новому трактует некоторые факты из жизни этой организации. Данную брошюру нельзя назвать научным исследованием (нет историографии, ссылок на документы и т.п.), она носит более популярный, публицистический характер. Тем не менее, брошюра вызвала появление значительного количества публикаций по истории черносотенных организаций в ряде российских национал-патриотических газет "Черная сотня", "Русское знамя". "Память" (Москва), "Минин и Пожарский" (Нижний Новгород), преследующих определенные политические цели.
1 Правые партии. Документы и материалы 1905-1917 г.г. В 2-тт.// Кирьянов Ю.И.
Предисловие. М.РООСПЭН.1998.
2 Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М. Воениздат.1991.
Таким образом, советская и постсоветская историческая наука проделала немалую работу в разработке истории общероссийских политических партий, их места и роли в политической системе российского общества в 1905-1917 г. г. Создано значительно число работ, в научный оборот вовлечен широкий круг источников. По мере роста числа исследований шел их качественный рост. Однако разработка данной темы не может быть полностью завершена без всестороннего изучения деятельности подразделений общероссийских и местных монархических организаций, функционировавших в различных регионах страны и являвшихся неотъемлемой частью общероссийского контрреволюционного движения.
Источниковую базу диссертации представляют различные по составу и содержанию материалы. В первую очередь это архивные источники. В диссертации использованы материалы центральных и местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального Государственного исторического архива, Государственных архивов Ярославской (ГАЯО) и Костромской (ГАКО) областей, ведомственных архивов, в частности, УФСБ РФ по Ярославской области, а также фонда архивного хранения Государственной общественно-политической библиотеки.
В ГАРФ в фонде департамента полиции (ф.102) диссертант использовал рапорты, записки и обзоры, составленные чиновниками Департамента и жандармскими офицерами, отражающих политическую ситуацию в губерниях Верхнего Поволжья. Наряду с описанием деятельности революционных и оппозиционных партий в них говорилось и о деятельность самих черносотенцев. Документы содержат ценные сведения о численности, социальном составе объединений, конфликтах с революционными партиями, участии крайне правых в выборах в Государственную думу, отношении населения к черносотенцам, персоналии наиболее видных монархистов. В фондах Департамента полиции также сохранились многочисленные материалы, характеризующие закулисные отношения правых партий с представителями официальной власти. Здесь же сохранились некоторые документы монархических союзов - их программы, уставы, воззвания, листовки. Также содержатся достаточно объективные оценки как самих помещичье-монархических организаций, так и их вождей. Документы Департамента полиции один из наиболее интересных и объективных источников, отражающих деятельность правомонархических организаций.
В диссертации широко используются материалы фондов черносотенных организаций. Это, прежде всего, фонд 116, где хранятся документы Союза русского народа и фонда 117 - Союза Михаила Архангела. Монархисты в отличие от большинства других политических организаций России действовали вполне
легально. Их документы хорошо сохранились. Материалы крайне правых политических организаций подразделяются на официальные документы (программы, протоколы, циркуляры, отчеты) и конфиденциальную переписку членов Главного Совета СРН с руководителями монархических организаций на местах. В распоряжениях Главного совета содержатся предложения по внутреннему организационному устройству провинциальных отделов, указания по организации тех или иных политических кампаний (посылка телеграмм царю с какими-либо требованиями, развертывании кампаний по выселению евреев и т.д.). В ходе изучения конфиденциальной переписки исследователь получает сведения по реальной ситуации в отделах, взаимоотношениях лидеров монархических организациях, расстановке сил в руководящем звене, отношении провинциальных "патриотов" к происходящим в стране событиям.
Информация о деятельности черносотенных организаций содержится и в других фондах ГАРФ: ф.1741 - коллекция нелегальных изданий, где хранится коллекция большевистских листовок, в том числе и античерносотенного содержания; ф.4034 - совет объединенного дворянства, ф.1467 - чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства (здесь имеются материалы допросов видных черносотенцев и представителей царской администрации). В личных фондах видных монархистов Л.Тихомирова (ф.322) и Никольского (ф.383) сохранились редкие материалы черносотенных организаций, содержится обширная переписка (письма, дневники), раскрывающие перед исследователем внутреннюю, скрытую от посторонних глаз деятельность монархических союзов.
Некоторые материалы, относящиеся к деятельности правомонархических ( организаций, хранятся в некоторых фондах ЦГИА. Документы главного управления по делам печати ф.776 и петербургского цензурного комитета ф.777 -отражают весь спектр взаимоотношений этих правительственных органов с правой печатью - от убеждений до штрафов. Интересны также политические <" оценки монархических изданий, которые правительственные чиновники давали в ежегодных отчетах о состоянии российской прессы. В личном фонде Б.Никольского (ф.1006) находятся его дневники и другие документы, принадлежащие этому видному монархисту.
Другая большая группа источников, использованных в работе, находится в фондах ГАЯО. Диссертантом были изучены фонды канцелярии ярославского губернатора (ф.73), охранного отделения (ф.912), губернского правления (ф.79), прокурора ярославского окружного суда (ф.347), ярославской городской управы (ф.509), где хранятся документы различные по своему характеру, содержанию и информативной ценности. Делопроизводственная документация содержит в себе два вида дел. Исходящие от вышестоящих организаций к нижестоящим:
циркуляры и инструкции МВД, направленные в губернскую канцелярию, а также распоряжения и ориентировки исходящие от местных губернских властей в города и уезды губернии. Ценные сведения находятся в документах, содержащих рапорты, донесения, записки уездных властей губернатору и в губернские жандармские управления, отделения, прокурору окружного суда. Богаты фактическим материалом рапорты уездных исправников о деятельности черносотенцев на местах. Интересным источником являются ежегодные отчеты губернатора в вышестоящие инстанции, в которых имеются сведения о местных отделах крупнейших партий (в том числе и СРН), степени щ влияния на различные категории населения, результаты выборов в думу.
Важным источником по истории черносотенного движения Центрально-промышленного района явилась центральная и местная подцензурная печать 1905-1914 годов. Газеты являются мощным средством информации и организации общественного мнения, сознания, воздействия на настроение общества в целом и отдельных его групп. В обстановке массового общественно политического движения газеты играли чрезвычайно важную роль, являясь одной из ведущих форм в классовой и политической борьбе. При этом следует отметить, что достоверность той или иной информации зависела во многом от идейно-политической позиции печатного органа.
Легальные газеты и журналы рассматриваемого периода, выходившие в центре страны и Центральном Промышленном районе по своему характеру представляют хотя и бессистемные, но все же содержательные сборники документов самых различных жанров. Наряду с собственно газетными и журнальными материалами - передовицами, корреспонденциями, комментариями, хроникой, заметками, рецензиями, объявлениями - в них много других материалов: путевых и дорожных заметок, наблюдений и сообщений, правительственных заявлений, речей местных политических деятелей, статистики. Все это дает возможность судить об идейно-политическом направленности издания.
Среди просмотренных газет представлены официальные издания (Ярославские губернские ведомости" "Костромские губернские ведомости,' "Ярославские епархиальные ведомости',' "Костромские епархиальные ведомости'), октябристская пресса ("Вестник рыбинской биржи", "Ярославский вестник", "Северянин", "Северные отголоски"), либерально-демократические газеты ("Северный край", "Северная область", "Северная газета", "Северная мысль", "Северный курьер", "Северная речь", "Новый Северный край"). Оппозиционная пресса охотно полемизировала с монархистами, регулярно помещая как крупные аналитические статьи, так и короткие разоблачительные заметки, реплики,
фельетоны. Большой интерес для исследовательской работы представляют заметки "с фабрик и заводов", многие из которых содержат уникальную, нигде больше не встречающуюся информацию взаимоотношений черносотенных союзов с рабочим классом и борьбе пролетариата с крайне правыми в рабочей среде.
В особом ряду стоит черносотенная пресса. Казенные субсидии позволяли крайне правым издавать значительное число газет и журналов. Значительный фактический материал содержат статьи и сообщения черносотенной прессы, как центральной: "Русское знамя", "Земщина", "Московские ведомости", "Вестник СРН", "Прямой путь", "Гроза", так и местной: "Русский народ" (Ярославль), "Голос t/" Рыбинска" (Рыбинск), "Владимирский край" (Владимир), "Ивановский листок" (Иваново), "Рабочий" (Кострома) . Периодические издания черносотенцев отличает тенденциозность в оценке своей деятельности. Впрочем, черная печать довольно откровенно излагала свои взгляды. В пылу взаимной полемики монархические союзы разоблачали стороны своей деятельности, о которых предпочитали благоразумно умалчивать. Наиболее ценным источником по изучению черносотенного движения ЦПР является газета "Русский народ" - орган местного отдела СРН, включавшего в себя на определенном этапе монархические организации собственно Ярославской, Костромской и части Владимирской губерний. В газете печатались руководящие статьи Главного совета СРН, резолюции и решения съездов СРН, освещалась деятельность ярославского отдела. Немало места отводилось на страницах газеты изложению идеологии черной сотни и взглядов крайне правых на происходящие в стране события. Этот источник интересен еще и потому, что авторами публикаций являлись не только руководители отдела, но и рядовые союзники.
Официальные и крайне правые издания, как правило, замалчивали факты черносотенного террора, акцентируя внимание читателя на положительных моментах деятельности монархистов. В пику им либеральная пресса изобиловала сведениями об антигуманных проявлениях черносотенцев, подвергая критике все связанное с их идейно-политическими противниками. Диссертант учитывал особенности подобных газетных источников: частую недостоверность, идущую от неосведомленности, тенденциозности, необъективности, конъюнктурное. Поэтому факты взятые из легальной печати, подвергались внутренней критике, сопоставлению с другими видами источников, архивными документами.
Ценными источниками являются документы политических партий и организаций. В этом отношении выделяется вышедший в 1907 г. "Сборник
программ политических партий России"1, включающий в себя программу крупнейшей монархической организации - СРН, а также содержащий материалы по предвыборной платформе этой партии. Указанный источник отражает перспективы и задачи существования и деятельности партийных организаций в определенных исторических условиях. При подготовке работы использовались документы, относящиеся к борьбе большевиков с черносотенными организациями, содержащиеся в сборниках партийных документов2. Формирование тактики большевиков в отношении черносотенцев помогают проследить протоколы 3-5 съезда РСДРП3 . Особенно интересны материалы 5 Лондонского съезда, где между большевиками и меньшевиками развернулась дискуссия о социальном смысле монархических союзов.
Особую группу источников составляют материалы, опубликованные в сборниках по истории губерний Верхнего Поволжья4. В большинстве своем это агитационная литература местных отделов РСДРП - листовки, прокламации, обращения, адресованные различным слоям населения. Документы иного рода в сборниках практически не встречаются, за исключением, вышедшего в 1990 г5. В нем кроме листовок и обращений ярославских большевиков приведены выдержки из местных и центральных газет периода первой русской революции, воспоминания участников революционных событий, материалы из фондов ГАЯО. В комплексе эти материалы помогают представить события и атмосферу в крае в 1905-1914 годы, но деятельность черной сотни на их основе проследить практически невозможно.
Среди опубликованных источников выделяется "Падение царского режима", в которое вошли протоколы допросов видных деятелей царской России Чрезвычайной следственной комиссией временного правительства6 . Некоторые из допрашиваемых сановников пытались преуменьшить свои связи с крупнейшими черносотенными союзами, другие давали достаточно откровенные показания. К серии "Падение царского режима" примыкает сборник "Союз
1 Сборник программ политических партий России. СПб. 1907.
2 Памятники агитационной литературы РСДРП. Вып. 1.М-Пг. 1923.; 3 съезд РСДРП.
Протоколы. М. 1955.
3 3 съезд РСДРП. Протоколы. М.1955. ; Четвертый (объединительный) съезд
РСДРП. Протоколы. М.1959.; 5 Лондонский съезд РСДРП. Протоколы.М.1963.
4 Пламенное большевистское слово: подпольная литература в Ярославской
губернии в 1902-1917 гг. Ярославль. 1975.; Ярославский край: Сб.документов по
истории края (IX В.-1917 г.). Ярославль. 1972.; Из истории революционного
движения в Ярославской и Костромской губерниях. Ярославль. 1939.
5 Ярославль: История города в документах и материалах от первых упоминаний
до 1917 г. Ярославль. 1990.
6 Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии
временного правительства 1917 г. М.Л. 1929.
русского народа", также составленный на основе документов Временного правительства. Комиссия вела специальное расследование деятельности различных черносотенных организаций, ее следователи изучали сведения департамента полиции, выезжали на места в бывшие центры черносотенного движения. Допросу подверглась и жена умершего председателя ЯО СРН М.Кацаурова, сообщившая интересные сведения о деятельности отдела.
Отдельную группу источников составляют воспоминания непосредственных участников событий, а также лидеров различных политических партий, мемуары государственных деятелей, прежде всего, В.М.Пуришкевича, В.В.Шульгина, П.Н.Милюкова, А.И. Гучкова и других1. Интересны собрания сочинений теоретиков монархизма2. Мемуарная литература и статьи правых публицистов содержат обширную информацию о деятельности помещичье-монархических организаций, их идеологии и взаимоотношениях. Следует отметить, что указанная литература не всегда отражала истинное положение дел, так как содержала ту информацию, которую авторы считали возможным сообщить внешнему миру. Эта специфика предполагает осторожное и критическое отношение к указанным материалам. В целом имеющиеся в распоряжении исследователя материалы дают возможность раскрыть изучаемую тему.
Интересный материал о борьбе черносотенцев с революционным движением содержится в воспоминаниях местных социал-демократов -участников первой русской революции, опубликованных в сборниках, вышедших в первые годы Советской власти3. Деятельность черносотенцев рассматривается здесь в контексте борьбы партии большевиков с царизмом. В сборниках, посвященных первой русской революции, выделяются отдельные статьи о черносотенном движении в губерниях4. К сожалению, авторы сконцентрировали усилия на описании октябрьских погромов черной сотни, коснувшись последующей деятельности крайне правых бегло, конспективно.
1 Пуришкевич В.М. В дни бранных бурь и непогоды.СПб.1912.Т.1; Шульгин В.В.
Дни. 1920. М.1989; Милюков П.Н. Воспоминания. Нью-Йорк. 1955; Он же. Вторая
дума.СПб.1908; Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает ...:
Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра
Временного Правительства:(Запись беседы А.И.Гучкова с Н.А.Базили).М.1993.
2 Архиепископ Антоний (Храповицкий). Изб.соб.соч: В 3 т. СПб. 1911;
Протоиерей Восторгов А. Полн.соб.соч.М.1913-1916; Булацель И. За правду. В 2
т. СПб.1908-1912.; Тихомиров Л. К реформе обновленной России. М.1912.
3 Ярославль в первой русской революции: Сб.материалов. Ярославль. 1924.; Из
истории рабочего и коммунистического движения в г.Ярославле. Ярославль. 1922;
1905 год в Костроме: Сб.статей.Кострома. 1926.
4 Ярославль в первой русской революции: Сб.материалов. Ярославль. 1924.
С.203-213; 1905 год в Костроме: Сб.статей. Кострома. 1926. л. 147-154.
По мнению одного из крупнейших исследователей черносотенного движения России С.А.Степанова, открытыми пока остаются важнейшие вопросы о структуре, численности, социальном составе, географии распространения, классовой сущности, формировании их идеологии, степени влияния на различные слои населения и методах пропаганды1. Вот почему специальное изучение деятельности крайне правых в губерниях Верхнего Поволжья позволит более полно и обстоятельно изучить вышеназванные проблемы и внести определенную ясность в историю черносотенного движения как целостного явления. Важность исследования деятельности крайне правых организаций подчеркивается ее краеведческим характером. В историографии черносотенное движение в Центральном промышленном районе в период революции и реакции 1905-1907 г.г. как целостное явление фактически не изучалось. Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным определить следующие цели и задачи исследования, позволяющие проанализировать политическое состояние правых партий в ЦПР, обозначить их место и роль в общегосударственном масштабе, определить уровень политической активности и значимости:
показать активные формы противодействия революционному движению черносотенных элементов в период высшего подъема революции, проявившееся в форме т.н. еврейских погромов;
провести анализ организационно-структурного состояния монархических партий ЦПР в 1905-1014 г.г.: численность, социальный состав, внутреннее устройство, взаимоотношения руководства с рядовыми членами и центральными организациями, роль и место местных монархических организаций в политическом процессе дореволюционной России; взаимоотношения с властями;
выявить формы и методы политического воздействия черносотенных организаций на различные слои населения, а также специфические принципы партийной работы в массах, особенно в среде рабочего класса;
показать активные формы борьбы крайне правых объединений ЦПР с революционным и демократическим движением в послереволюционное время: дать характеристику агитационно-пропагандистской работы (формы, виды, цели и направленность), раскрыть сущность террористической деятельности;
- показать специфику политической деятельности черносотенных
организаций: участие в выборах в Государственные думы, характеристика
избирательных программ и платформ, методы борьбы с идейными
противниками, издание газет, экономическая и благотворительная деятельность,
проведение массовых мероприятий;
- выявить причины подъема и упадка монархических организаций.
1 Степанов С.А.. Черная сотня... л.6.
Октябрьские погромы
Расстрелом рабочих 9 января в Петербурге началась первая русская революция. Известие об этом вызвало движение протеста по всей стране. В феврале 1905 года в Ярославской губернии прошли забастовки в железнодорожных мастерских при станции Рыбинск, на литейно-механическом заводе Смолякова в Ярославле, на ростовской мануфактуре Кекина, на гаврилов-ямской мануфактуре Локалова и других предприятиях. Активно стачечную борьбу рабочих поддержала демократическая интеллигенция: студенты Демидовского юридического лицея объявили академическую забастовку. Во Владимирской губернии в январе бастовали рабочие 13 предприятий с общим количеством 11482 человека. В феврале в губернии было 28 стачек, в которых участвовало более 47 тыс. человек1. Большинство стачек носило политический характер, что свидетельствовало о росте антицаристских настроений рабочего класса. С весны революционные настроения постепенно проникают в армию. В Ростове подчиняться начальству отказались солдаты - артиллеристы. Тогда же начались крестьянские выступления, охватившие множество волостей губерний Верхнего Поволжья.
В мае 1905 года началась стачка в Иваново-Вознесенске - крупнейшем текстильном центре Владимирской губернии, продолжавшаяся более двух с половиной месяцев. Здесь под руководством социал-демократов был создан Совет уполномоченных - первый общегородской Совет рабочих депутатов в России. В его состав вошли известные революционеры: Ф.А.Афанасьев, Е.А.Дунаев, П.П.Постышев, Ф.Н.Самойлов и другие. С самого начала революции роль большевистского штаба всего текстильного края выполнял Северный комитет РСДРП. С целью организации всеобщей стачки им активно проводилась агитационно-пропагандистская работа. С января по июнь 1905 года Северный комитет издал 12 печатных листовок тиражем в 47 тыс. экземпляров. Активно действовали костромские большевики, поднявшие на борьбу с самодержавием рабочих ряда фабрик и заводов.
В это время в России еще не оформилось организованное черносотенное движение. Правящие классы надеялись подавить революцию силами своего карательного аппарата и потому не чувствовали необходимости в создании собственных политических партий. Однако, в связи с усилившимся революционным движением летом 1905 года (Иваново-Вознесенская стачка, вооруженное восстание в Лодзи и на броненосце "Потемкин") наблюдается политическая активизация дворянства. 20 июня Николай II принял депутацию курских дворян, которые еще в январе образовали черносотенную "Курскую народную партию", а 21 июня встретился с представителями созданного в марте "Союза русских людей". Обе депутации высказались за неприкосновенность самодержавия и за сословность народного представительства1. Открыто политический характер начинает приобретать деятельность аристократического "Русского Собрания", созданного в 1900 для борьбы с либерализмом. В сентябре 1905 года по инициативе редактора консервативной газеты "Московские ведомости" В.А.Грингмута в Москве складывается Русская Монархическая партия, объединившая высшую аристократию, дворян и духовенство.
Таким образом, на волне революционного подъема наметилась тенденция к консолидации сил реакции. Характерно, что инициаторами создания первых правых партий выступило дворянство - наиболее заинтересованное в сохранении своих привилегий сословие. Эти организации были малочисленны, так как строились по сословному принципу. Монархически настроенные представители низших сословий проявляли в это время крайне слабую активность. Поэтому, говорить о значительном противодействии революции в период с января по октябрь 1905 года нельзя. Все главные политические партии крайне правых, внесшие наибольший вклад в борьбу с демократическим движением, появились с конца осени 1905 по лето 1906 годов. Толчком этому послужила Всероссийская октябрьская политическая стачка, ознаменовавшая высший подъем революции. Количество бастующих в стране превысило 2 млн. человек. "Барометр показывает бурю!.. - писал В.И.Ленин, - Все и все сорвано с мест гигантским вихрем солидарного пролетарского натиска. Революция идет вперед с поразительной быстротой... Перед нами захватывающие сцены одной из величайших гражданских войн, войн за свободу, которые когда-либо переживало человечество"1.
В октябре 1905 года забастовочное движение захлестнуло все губернии Верхнего Поволжья. Первыми к всеобщей стачке в Ярославской губернии присоединились рабочие железнодорожных мастерских в Ярославле и Рыбинске, а 12 октября забастовка охватила всех железнодорожных рабочих и служащих губернии. Вскоре в стачечное движение влились рабочие ярославских типографий, часовщики, сотрудники "Северного края" и союз земских служащих, а 17-21 октября и рабочие крупных фабрик: табачных, спичечной, кондитерских, Волжской и Норской мануфактур. Всего 25-29 октября бастовали 10 тыс. рабочих ЯБМ2. Значительный размах приобрела всеобщая стачка во Владимирской губернии. Под руководством большевиков возникли Советы в Александрове, Гусь-Хрустальном, Иваново-Вознесенске, Муроме, Струнине. С 7 по 17 октября в забастовочном движении приняло участие 30 тысяч рабочих 20 крупных промышленных предприятий3. В Костроме в фабричных районах города ежедневно проходили митинги рабочих, на которых большевики выступали с разъяснениями дальнейших задач борьбы. Многие рядовые рабочие, получившие возможность впервые высказать свои мысли, давали оценку событиям, проходившим в городе и стране. "Ежедневные собрания, занятия в кружках, митинги, - работали все с большим подъемом, не зная усталости, днем и ночью"- вспоминал рабочий кашинской фабрики И.Набегин 4.
Выборы в I, II и III Государственные Думы
После поражения декабрьского вооруженного восстания началась нисходящая линия развития Первой русской революции. Правительственный лагерь начал открытое наступление на завоевания революции. Как и по всей стране народные массы и пролетариат губерний Верхнего Поволжья медленно, с боями отступали. Стачечное движение пошло на убыль. Количество бастовавших рабочих в 1906 году по сравнению с 1905 годом сократилось в Ярославской губернии с 31427 до 4600 человек1. Такие же процессы проходили в других губерниях Верхнего Поволжья. Так, во Владимирской губернии в первой половине 1906 года в стачках принимало 100 тыс. рабочих, во втором полугодии -35 тыс2. В наступление против рабочих перешли фабриканты. Проводились массовые увольнения за участие в стачках, "отбирались" назад уступки завоеванные в период подъема революции, на многих предприятиях восстанавливались зарплата и продолжительность рабочего дня дооктябрьского уровня 1905 года. Активизировался репрессивный аппарат самодержавия. По всей стане проходили жестокие преследования, обыски и аресты. В Ярославской городской социал-демократической организации, насчитывавшей весной 1906 года 1200 человек, к осени численность сократилась вдвое3. Тюрьмы были переполнены. По сообщению ярославской "Северной газеты" к концу февраля в тюрьме в Коровниках находилось 610 политических заключенных, в дополнительном тюремном отделении на Угличской улице - 333 человек4. На этом фоне снизилась активность революционных партий. Революционные партии теряли завоеванные позиции: ярославские эсеры не выпускали воззваний до весны 1906 года, а типография социал-демократов на Б.Рождественской улице была разгромлена. Жестоким репрессиям подверглись комитеты РСДРП Костромской и Ивановской губерний.
В таких условиях проходили выборы в 1 Государственную думу в губерниях Верхнего Поволжья. В предвыборной борьбе за места в парламенте участвовали три партии: кадеты, октябристы и "Союз русского народа". Представители революционно-демократического лагеря проводили тактику бойкота 1-й Думы, которую царизм рекламировал как "российский парламент", где рабочие и крестьяне якобы могут добиться своих требований мирным путем. "Только выросшее в вооруженном восстании временное революционное правительство может созвать учредительное собрание на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права", - утверждала листовка костромских большевиков, выпущенная в марте 1906 года. Эти же идеи пропагандировали среди трудящихся и ярославские социал-демократы, распространившие в феврале-марте 1906 года прокламации "Народ и Государственная дума", "Долой Государственную думу", "Не идите в Государственную думу!".
Активно включились в избирательную кампанию ярославские кадеты, еще 5 октября 1905 года проведшие в губернском центре учредительное собрание, на котором присутствовало около 40 человек1. Через два дня газета "Северный край" опубликовала программу партии "Народной свободы"2. В ноябре-декабре 1905 г. возникли местные отделы партий в Ростове, Рыбинске и Угличе. К моменту выборов в Думу численность партии в Ярославской губернии достигла 500 человек, в том числе в Ярославле - 115, в Рыбинске - 110, Угличе -403 . В целях привлечения симпатий избирателей кадеты активно работали в среде различных слоев трудящихся - как рабочих, так и крестьян. В феврале-марте 1906 года они широко распространяли свои воззвания в губернии, устраивали публичные предвыборные собрания. Выступая на рабочих митингах и посылая в деревню своих наиболее опытных ораторов, ярославские кадеты не скупились на левые фразы, первым обещая 8-ми часовой рабочий день, вторым -разрешить в будущем крестьянский вопрос. 0
"Союз 17 октября" также развернул широкую пропагандистскую работу среди горожан и крестьян, чья численность к весне 1906 года достигла 1 тыс.членов 1. При отсутствии опытных ораторов наиболее эфективным средством воздействия на избирателей была печать. В отличии от революционно-демократических партий губернии и местного отдела СРН в распоряжении октябристов находились 4 издававшиеся в Ярославле и Рыбинске газеты: "Вестник рыбинской биржи", "Ярославское слово", "Ярославские отголоски" и "Северянин"2. Брошюры и листовки "Союза" распространялись через волостные правления, церковные приходы, фабрично-заводскую администрацию, народные читальни; значительная часть печатной продукции рассылалась по почте. На масштабы печатной агитации октябристов указывали крестьянские корреспонденты "Северной газеты": "Наши деревни уже достаточно завалены воззваниями "Союза 17 октября"! К чему они нам?"3. Агитация и пропаганда "Союза 17 октября" была направлена против как революционных партий, так и черносотенцев. Первых октябристы обвиняли в догматизме, антипатриотизме, экстремизме, пытаясь доказать, что их програмные установки чужды интересам народа. Очерняя эссеров и социал-демократов, "Союз" довольно резко критиковал и кадетов. Их обвиняли в скрытом "республиканизме", в сочувствии забастовщикам4. В печати и устных выступлениях члены "Союза 17 октября" пытались внедрить в сознание масс мысль о том, что предлагаемые ими пути и методы решения политических и социально-экономических проблем являются единственно-правильными, что только царь и Дума "может дать крестьянам то, что нужно и можно дать по справедливости"5. Черносотенцы критиковались за приверженность патриархальным порядкам, изжившему себя самодержавному строю, а также использование силовых методов политической борьбы (погромы, убийства, избиения).
Деятельность черносотенцев в 1907-1914 гг
После поражения первой российской революции наступил период реакции. Царизм перешел в наступление на демократические завоевания революции. Во многих районах страны вводилось "военное" или "особое" положение, что давало право местной администрации принимать "чрезвычайные меры" против революционеров и их организаций. Усилились аресты и высылки без суда и следствия, разгромы профсоюзов, запрещение демократических изданий. Свирепствовали военно-полевые суды с упрощенной формой судопроизводства. Многие организации социал-демократов и эсеров были разгромлены, их участники сосланы в Сибирь.
Разгул реакции захлестнул и губернии Верхнего Поволжья. Репрессивный аппарат самодержавия, пытаясь взять реванш, с особой жестокостью обрушился НА большевиков. Еще в январе 1907 года был арестован почти весь состав Ярославского комитета РСДРП, в июне разгромлена его военная организация и подпольная типография в Рыбинске. В послереволюционные годы значительно сократилась численность партийной организации. Если весной 1907 года в ее рядах насчитывалось около 700 человек, то через год количество уменьшилось до 225, а к весне 1909 - до 75 человек1. В Ярославской губернии были разгромлены все профсоюзы, возникшие в 1905 году, а всякая попытка их восстановления вызывала яростное сопротивление властей. "Профсоюзных организаций в Ярославле не существует, - писала большевистская газета "Пролетарий" в 1908 году, - губернатор откровенно заявил, что не допустит их в Ярославле; все попытки добиться разрешения потерпели крах"2. Все это привело к резкому спаду рабочего движения. Если в 1906 году в Ярославской губернии бастовало 5 тыс.человек, то в 1907 году число стачечников уменьшилось до 1638, а в 1908 - до 145 человек3. Еще в мае 1907 года губернатор так характеризовал настроения рабочих: "Большинство фабричного населения совершенно спокойно, подтверждением чего может служить, что 1 мая все фабрики и заводы, за исключением одной Романово-Борисоглебской мануфактуры, работали как обыкновенно" \ После бурных революционных лет народными массами овладело чувство усталости и апатии. "... настроение населения Ярославской губернии в общем должно быть признано удовлетворительным. Революционное движение не пользуется сочувствием, население крайне утомлено непрекращающейся смутой и в лучшей его части озлоблено против так называемых борцов за свободу" -сообщал ярославский губернатор в Департамент полиции 2. "После трех лет революции, с 1905 по 1907 год, - писал В.И.Ленин, - Россия пережила три года контрреволюции, с 1908 по 1910 год, три года черной думы, разгула насилия и бесправия, натиска капиталистов на рабочих, отнятия тех завоеваний, которые рабочими были сделаны"3.
И все же обстановка была иной, чем до революции. Оставались такие достижения революционного лагеря, как законодательная Дума, возможности для деятельности различных политических партий и их легальной работы в профсоюзах, кассах взаимопомощи, кооперациях и других массовых # организациях. В связи с этим отношение черносотенцев к третьеиюньской монархии было неоднозначным. С одной стороны, государственный переворот вселил в них надежды на постепенное возвращение к дореформенным порядкам. С другой, - столь желанного возвращения к неограниченному самодержавию не последовало. Состоявшееся в октябре 1907 года в Ярославле 2 частное совещание отделов СРН констатировало, что политические задачи крайне правых были решены только наполовину. Во-первых, в стране продолжала действовать Дума, которая, по мнению черносотенцев, представляла из себя "революционный штаб российских революционеров, осаждающих правительство с революционными речами, распространяющимися беспрепятственно посредством печатного слова по России"4. Во-вторых, при новом государственном строе сохранялись "конституционные гарантии в форме свободы слова, совести, образования обществ и союзов", что "создает благоприятные условия для новой революции"1. Третьеиюньская политическая система представлялась крайне правым как "шаткий компромисс" Государственного строя с революцией.
Таким образом, крайне правые были уверены, что революция еще не сломлена и крамола вот-вот вырвется из подполья: "В лучшем случае за таким компромиссом можно признать значение временного затишья революции и то только потому, что руководители последней изменяют тактику борьбы с правительством, но сама борьба, будучи погашенной остается неизменной"2. Сотрудничество правительства с ненавистной Государственной Думой заставляло черносотенцев: "ясно и прямо поставить вопрос о существующей в России форме правления"3 . В одобренном частным совещанием докладе И.Н.Кацаурова содержались нападки на правительство "...наличность известных конституционных партий, существование которых, очевидно, немыслимо при Самодержавном строе и открытое их признание правительством, и допущение к участию в Государственной думе является доказательством того, что само правительство как бы колеблется в решении вопроса о существующем строе. Естественным последствием такой неустойчивости правительства должна быть или замена его личного состава лицами убежденными и прямо стоящими за Самодержавие, или открытое проявление своих убеждений, ныне скрываемых по тактическим соображениям"4.
