Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью всестороннего и углубленного изучения процесса формирования музейной сети России в первое послереволюционное десятилетие (1918-1928 гг.) - период, который в новейшей российской историографии называют «самым неоднородным по характеру исторического движения страны, насыщенным многообразными и глубокими переменами, которые в конечном итоге и определили облик, характер двадцатого столетия»1.
Октябрьская революция 1917 г. ознаменовала собой начало нового этапа в истории музейного дела в стране и регионах. В первые годы советской власти задача сохранения историко-культурного наследия была выдвинута в ряд общегосударственных. В этот период формируется система централизованного управления музейным делом страны, закладываются правовые основы государственного регулирования музейного строительства, при музейном отделе Наркомпроса создаются региональные подотделы по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. Рассмотрение общероссийских процессов с учетом региональных особенностей позволяет отразить разнообразие общеисторического процесса, воссоздать достоверную картину социокультурного развития страны в период строительства новых общественных отношений.
Исследование процесса формирования музейной сети Самарской губернии в 1918-1928 гг., а также анализ эффективности деятельности губернских органов власти по сохранению художественных и исторических ценностей, имеет большое значение для определения роли музеев в развитии российской и провинциальной культуры, выявлении общих и специфических условий их деятельности в 1920-е гг. XX века.
Актуальность исследования определяется также необходимостью
выявления роли ученых Самарского университета в становлении музейного
дела в Самарской губернии, воссоздания истории университета как культурно-
просветительного, научно-исследовательского, учебно-методического
учреждения, способствовавшего формированию краеведческих традиций в
регионе.
Объектом исследования является музейное дело Советской России в первое послереволюционное десятилетие.
Предмет исследования - реализация государственной политики в области музейного строительства и формирование музейной сети в Самарской губернии в период 1918-1928 гг.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период 1918-1928 гг. Нижняя временная граница обусловлена установлением советской власти в Среднем Поволжье, формированием региональных органов власти по управлению музейным делом и охране культурных ценностей. Это
Шестаков В.А. Октябрьский переворот 1917 года и гражданская война // История человечества / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2003. Т. VIII. Россия. С. 559.
дает возможность проследить процесс становления и развития музейного дела в Самарской губернии в исследуемый период.
Выбор верхней хронологической границы обусловлен рядом причин. Во-первых, к концу 1920-х гг. в стране наметился процесс свертывания нэпа и началась реализация первого пятилетнего плана; для выполнения поставленных задач «ценности, накопленные Государственным музейным фондом, государство решило превратить в мощный рычаг "содействия индустриализации"»2.
Во-вторых, со второй половины 1920-х гг. четко наметился процесс идеологизации музейного дела, как и других отраслей отечественной науки. К началу 1930-х были ликвидированы региональные научные общества, занимавшиеся изучением местного края. Создавались областные бюро краеведения - новая структура управления музейными учреждениями.
В-третьих, в это же время в стране начался процесс реорганизации
музейного дела. Изменения коснулись всех сторон деятельности музеев:
организационной, кадровой, культурно-просветительной работы,
финансирования, формирования коллекций, что ознаменовало окончание первого послереволюционного десятилетия в развитии музейного дела.
Территориальные рамки исследования определяются границами Самарской губернии, которые оставались неизменными с момента образования губернии - 1 января 1851 г. - до 1919 г. С 1919 г. вплоть до проведения административной реформы 1928 г. происходили неоднократные изменения территориального устройства губернии, пересмотр ее исторически сложившихся границ. По решению ВЦИК и СНК РСФСР от 14 мая 1928 г. была образована Средне-Волжская область, в состав которой вошли Самарская губерния (без Бугульминского и Пугачевского уездов), Оренбургская, Пензенская, Ульяновская и часть Саратовской.
Степень изученности проблемы. Отечественную историографию по музейному строительству можно условно разделить на три группы. К первой группе относятся исследования по истории музейного дела России, ко второй -работы, посвященные вопросам государственной политики в области музейного строительства. Третью группу составили публикации по истории музейного дела в Самарской губернии в исследуемый период. В истории изучения проблемы по каждой из этих групп можно выделить четыре основных периода: 1918 - конец 1920-х гг.; 1930-е - середина 1950-х гг.; с середины 1950-х до середины 1980-х гг.; и, наконец, со второй половины 1980-х по настоящее время.
Для первого периода (1918 г. - конец 1920-х гг.) характерно появление ряда обобщающих работ по истории музейного дела, а также музееведческих публикаций, посвященных сравнительной оценке дореволюционного состояния
Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917 - 1941 гг. // Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII - нач. XX вв.). М., 1991. Ч. 1.С. 138.
музейного дела и музейного строительства после Октябрьского переворога .
С точки зрения интересующей нас тематики следует выделить статью Г.Л.Малицкого, где достаточно подробно рассмотрен процесс формирования музейной культуры в дореволюционной России, отмечены достоинства и недостатки музейного строительства, уделено внимание проблеме охраны памятников искусства и старины, особенностям создания музеев в провинции и формирования коллекций4.
Для историографии второго периода (1930-е - середина 1950-х гг.) характерно создание политизированной концепции развития музейного дела, обусловившей развитие отечественного музееведения вплоть до середины 1980-х гг. Основные направления деятельности музеев в указанный период нашли свое отражение в материалах периодической печати. Лейтмотивом музееведческих публикаций этого периода была проблема развития музея как политико-просветительского учреждения5.
Третий период (середина 1950-х - середина 1980-х гг.) характеризуется важными изменениями в развитии исторической науки. Музееведение в стране приобретает статус самостоятельной учебной и научной дисциплины; с конца 1950-х годов история музейного дела становится предметом специальных исследований. Несмотря на бесспорную идеологизированность, работы этого периода отличаются от предшествующих появлением новых концепций, системой доказательств, обширной источниковой базой. Так, в 1957-1971 гг. НИИ музееведения опубликовало семь выпусков «Очерков истории музейного дела в России» и «Очерков истории музейного дела в СССР», где освещались основные вопросы истории музейного дела, формирования музейной сети, музейной политики, охраны памятников истории и культуры. Значительный историографический интерес представляют также обобщающие труды по истории музейного дела А.Б.Закс, О.В.Ионовой, А.М.Разгона .
3 Малицкий Г.Л. Музейное строительство в России к моменту Октябрьской революции //
Научный работник. 1926. № 2. С.43-57; Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать.
М., 1919; Феноменов М.Я. Музеи местного края. М., 1919; Шмит Ф.И. Исторические,
этнографические и художественные музеи. Очерки истории и теории музейного дела.
Харьков, 1919; Тер-Оганесов В.Т. Индустриализация СССР и вопросы организации науки //
Научный работник. 1926. № 9. С.3-20.
4 Малицкий Г.Л. Музейное строительство в России к моменту Октябрьской революции //
Научный работник. 1926. № 2. С.43-57.
Беляев Д. Превратим музеи в очаги большевистской пропаганды // Советский музей. 1937. № 6-7. С.8-13; Кон Ф. Музеи за двадцать лет // Там же. 1937. № 9-10. С.3-9; Крупская Н.К. Отношение Ленина к музеям // Там же. 1934. № 1. С.5-6; Костенко Г. К постановке проблем планирования и организации музейного дела // Там же. 1931. № 3. С.11-19; Лившиц С. История классовой борьбы и ее отражение в музеях // Там же. 1931. № 6. С.42-48; Невский В.А. Советские музеи в цифрах // Там же. 1935. № 3. С.25-30; Семенова А.А. Музеи на помощь выполнению финплана // Там же. 1931. № 4. С.9-12; Шнеерсон Н.А. Историческая наука и задачи исторических музеев // Там же. 1936. № 2. С.3-14.
6 Закс А.Б. Источники по истории музейного дела в СССР (1917-1941 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. науч тр. / НИИ музееведения. М., 1968. Вып.6. С.5-54; Ее же. Организация музейного дела в годы становления народного хозяйства (1921-1925 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1968. Вып.6. С.97-144; Ионова О.В. Музейное
В историографии 1970-1980-х гг. сохраняются основные тенденции в изучении музейного дела, возрастает значение коллективных исследований, отражающих основные достижения советской исторической науки . Итогам развития'музейной сети с 1917 до середины 1980-х гг. посвящены работы A.M. Разгона, Д.А. Равикович, Л.Н. Годуновой, Ю.Н. Егоровой8.
В целом историографический анализ литературы, опубликованной в 1950-е - первой половине 1980-х гг., свидетельствует о несомненных достижениях в области изучения истории музейного дела. Однако существенным недостатком подхода, характерного для изданий тех лет, была оценка деятельности музеев через призму выполнения ими идеологических задач. В работах этого периода практически отсутствует анализ негативных тенденций в развитии музейной сети на протяжении первого послереволюционного десятилетия.
Период со второй половины 1980-х гг. до настоящего времени характеризуется формированием новых подходов к исследованию истории музейного дела в целом, а также отдельных направлений деятельности музеев. Внимание исследователей привлекают проблемы частного коллекционирования в дореволюционный период, судьба коллекций, вклад ученых и музейных деятелей в отечественную науку9. Из изданий последних лет можно отметить
строительство в годы довоенных пятилеток // Очерки истории музейного дела в СССР: Сб. науч. тр. / НИИ музееведения. М., 1963. Вып.5. С.84-117; Разгон A.M. К вопросу об изучении истории музейного дела // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. Вып.7. С.3-8. 'Актуальные вопросы деятельности общественных музеев / Под общ. ред. А.Б.Закс. М., 1980; Музейное дело в СССР. Сб. статей / Отв. ред. И.Г. Лупало. М., 1971; Музейное дело в СССР. Сб-к статей / Отв. ред. И.Г. Лупало. М., 1973; Музейное дело в СССР. Сб. статей / Отв. ред. Ф.Г. Кротов. М., 1975; Музейное дело в СССР: Актуальные проблемы совершенствования музейной экспозиции. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Ф.Г. Кротов. М., 1982; Музейное дело в СССР: Великая Октябрьская социалистическая революция и задачи музеев по пропаганде ее всемирно-исторического значения на современном этапе. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Ф.Г. Кротов. М., 1978; Музейное дело в СССР: Массовая идейно-воспитательная работа музеев на современном этапе. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Ф.Г. Кротов. М., 1979.
'Годунова Л.Н. Историко-революционные музеи: вопросы формирования и развития музейной сети 1917-1941 гт. // Музейное дело в СССР. Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе. Сб. научн. трудов. М., 1985. С.179-199; Разгон A.M. Музейная сеть единого многонационального социалистического государства // Музейное дело в СССР. Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе. Сб. научн. трудов. М., 1985. С.4-38; Формирование государственной музейной сети (1917- I пол. 60-х гг.) / Под ред. Д.А. Равикович. М., 1988; Егоров Ю.Н. Развитие музейной сети в условиях зрелого социализма (60-70-е гг.) // Музейное дело в СССР. Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе. Сб. научн. трудов. М., 1985. С.22-38. 9 Пигмалион музейного дела в России: к 150-летию Д.А. Клеменца. СПб., 1998; Пономарев Б.Б. Несовершенный музей в несовершенном мире. М., 2002; Разгон A.M. Предварительный музейный съезд - итоги развития музейного дела в России // Музей и власть. Из жизни музеев. М., 1991. Ч. 2. С.5-26; Сапронов П.А. Русская культура IX-XX вв.. Опыт осмысления. СПб., 2005; Турьинская Х.М. Музейное дело в России 1907-1936 годы. М., 2001; Фролов А.И. Из истории становления музееведческих центров России // Музей и власть. Из жизни музеев. М., 1991. Ч. 2. С.62-103; Фролов А.И. Основатели российских музеев. М., 1991; Шляхтина Л.М. Основы музейного дела: теория и практика. М., 2005.
коллективную монографию «Музейное дело России» . Детальным анализом уровня работы отечественных и зарубежных музеев на разных этапах исторического развития отличается монография Т.Ю. Юреневой '.
Качественным рубежом в современной отечественной историографии стала «Российская музейная энциклопедия»12, первая попытка обобщить опыт изучения истории музейного дела в России: музейной теории и практики, истории отдельных музеев и коллекций, судеб известных музейных деятелей. Важным вкладом в осмысление процесса формирования музейной сети и реализации государственной политики в области музейного дела стали работы В.К.Гарданова, А.Б.Закс, М.Б.Кейрим-Маркус, Ю.Н.Жукова, Г.А.Кузиной, А.А.Сундиевой13, где проанализированы проблемы сохранения культурно-исторических ценностей в первые годы советской власти: создание организационных структур, формирование законодательной базы, состояние музейных фондов, выявление и научная оценка памятников истории и культуры, решение кадровых вопросов в области музейного дела.
Таким образом, в новейший период существенно расширилась проблематика исследований, был преодолен догматизм в изучении многих проблем, использовались новые методы. Однако комплексных исследований о масштабах ущерба, нанесенного музейным учреждениям в 1918-1928 гг., в отечественной историографии до сих пор не появилось.
Региональная историография 1920-1930-х гг. по истории музейного строительства в первое десятилетие советской власти представлена преимущественно материалами периодической печати, каталогами, путеводителями. Как правило, эта литература носила описательный характер . Затем в региональной историографии эта тема становится неактуальной.
Музейное дело России / Под ред. ME. Каулен, И.М. Косовой, А.А. Сундиевой. М, 2005. 11 Юренева Т.Ю. Музееведение. М., 2006. 1 Российская музейная энциклопедия. М., 2005.
Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы советской власти (1917 - 1920 гг.) // История музейного дела в СССР. Сб. статей. Труды НИИ музееведения. М., 1957. Вып. 1. С.7-36; Закс А.Б. Первая Всероссийская музейная конференция // Музейное дело в СССР. Сб. науч. тр. М., 1979. С.136-143; Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры 1917-1920 гг. М., 1989; Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 - середина 1918 гг.). М., 1980; Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917 - 1941 гг. // Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII - нач. XX вв.). М., 1991. Ч. 1. С.96-172; Сундиева А.А. История одной декларации // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 300 (1). С.74-78.
Гольмстен В.В. Самарские музеи // Коммуна. 1923, 30 декабря; Ее же. Историко-революционный музей // Коммуна. 1924, 12 января; Ее же. Губернский научный музей // Коммуна. 1924, 29 сентября; 1924, 31 октября; Ее же. Экскурсии в музей // Коммуна. 1925, 3 февраля; Ее же. Самарский музей революции // Коммуна. 1925, 4 февраля; Беркутов Н. Музеи Поволжья в деле социалистического переустройства // Советский музей. 1931. № 3. С.91-92; Беркутов Н.М. Краткий сравнительный справочник о всех музеях Средне-Волжского края. Самара, 1930; Мартиросов Г.А. Опыт работы Куйбышевского краевого музея // Советский музей. 1936. № 6. С.55-64.
Интерес к изучению музейного строительства возобновляется в послевоенный период: так, в 1950-1960-е гг. появляются монографические исследования КЛ.Наякшина15 по истории Самарской губернии. Однако сведения о деятельности музеев в его монографиях скудны и носят лапидарный характер.
Научная проработка исследуемой темы активизировалась после выхода монографии В.Володина - очерка о становлении изобразительного искусства в губернии, создании художественного отдела при Самарском губернском музее, формировании первых художественных коллекций в дореволюционный период.
В 1970-е годы появились работы о научно-просветительной и общественной деятельности археолога и директора двух музеев В.В.Гольмстен17. Новые подходы в изучении музейного строительства нашли отражение в публикациях Е.К.Головкиной-Овчинниковой, Л.В.Гусевой, Т.В.Крайновой, Р.М.Ключниковой, А.М.Колядиной, А.И.Мартиновской, П.И.Савельева, Н.П.Фомичевой, Л.В.Едидовича и др.18
Учитывая новейшие тенденции в развитии российской историографии, самарские краеведы обратили внимание на создание биографических очерков об историках, краеведах, основателях музеев, коллекционерах и меценатах19. Исследования, связанные с выявлением и введением в научный оборот наследия П.В.Алабина, основателя крупнейшего и старейшего музея в Самарской губернии, отражены в материалах межрегиональной конференции20, а также в работах П.С.Кабытова, П.Ф.Чудовой и др.21
15 Наякшин К.Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955; Его же. Очерки
истории Куйбышевской области. Бывшая Самарская губерния. Куйбышев, 1962.
16 Володин В. Из истории художественной жизни города Куйбышева. Конец XIX - начало
XX века. М., 1979.
17 Мизинова В.П., Сальникова К.В. Памяти В.В. Гольмстен (1880-1942) // Советская
археология, 1962. № 4. С.121-123; Юнусова P.M. В.В. Гольмстен - первый советский
исследователь древнего прошлого Самарской губернии // Краеведческие записки. Самарская
Лука в древности. Куйбышев, 1975. Вып. III. С.5-15; Кузьминых С. В. Вера Владимировна
Гольмстен: материалы биографии / СВ. Кузьминых, И.Е. Сафонов, Д.А. Сташенков. Самара,
2007.
18 Головкина-Овчинникова Е.К. Константин Павлович Головкин - художник, археолог,
краевед (1872-1925) // Самарский краевед: Историко-краеведческий сборник Куйбышев,
1990. С.255-263; Гусева Л.В., Крайнева Т.В. «Не можем примириться...» (судьба последнего
председателя Самарского общества археологии, истории, этнографии и естествознания В.П.
Арапова) // Краеведческие записки. Самара, 1996. Вып. VIII. С.89-98; Ключникова P.M.
Археологические изыскания К.П. Головкина // Краеведческие записки. Самара, 1995. Вып.
VII. С.199-207; Мартиновская А.И. В.Н. Перетц и Самара // Краеведческие записки. Самара,
1996. Вып. VIII. С.99-118; Фомичева Н.П. А.Г. Елшин (1878-1928) // Самарский краевед:
Историко-краеведческий сборник Самара, 1995. С.171-194; Едидович Л.В. Гражданин
Самары Константин Павлович Головкин: Летопись жизни. Самара, 2007.
" Алексушина Т.Ф. Портретная галерея предков Альфреда фон Вакано. Из истории
музейных коллекций. Самара, 2003. Вып.1. С.70-77; Казанцева С, Зубова О. Нравственно
обязан. Традиции благотворительности в Самарской губернии на рубеже XIX-XX веков
Самара, 2005.
20«Самарский край в истории России» // Материалы Межрегиональной научной
конференции, посвященной 180-летию со дня рождения П.В. Алабина. Самара, 2004.
21 Кабытов П.С. История Самарского края в сочинениях П.В. Алабина // «Самарский край в
В конце XX - начале XXI вв. издано большое количество разноплановой литературы, посвященной изучению различных аспектов развития регионального музейного дела22. В краеведческих изданиях превалируют публикации сотрудников Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина о музейных собраниях, истории формирования коллекций , научно-исследовательской и научно-фондовой деятельности членов Самарского археологического общества и Общества археологии, истории, этнографии и естествознания при Самарском государственном университете24.
История Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина с момента основания до 1917 г., а также других музеев губернии изучалась в работах О.С.Бурковой25, Л.И.Татариновой и В.Н.Зудиной26.
истории России». Материалы Межрегиональной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения П.В. Алабина. Самара, 2004. Вып. 2. С.4-10; Чудова П.Ф. Петр Владимирович Алабин (1824-1896) // Самарский краевед: Историко-краеведческий сборник. Самара, 1991. Ч. 2. С.59-72.
Крайнова Т.В. Областной краеведческий музей им. П.В. Алабина // Самарская область (география и история, экономика и культура). Самара, 1996. С.440-447; Лазарева И.Н. Самарский Публичный музей: шаги истории (к 110-летию Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина) // Краеведческие записки. Самара, 1996. Вып. VIII. С.7-16; Петрушкина О.С. История Самарского Городского Публичного музея в фондах Центрального государственного архива Самарской области // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Архивы и общество: исторический и социальный аспекты». Самара, 2008. С.278-283.
23 Зубова О.В. Древнеегипетская коллекция в Самаре: приобретенная и утраченная // Самарский край в истории России (к 120-летию Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина). Самара, 2007. Вып. 3. С.178-183; Конякина Т.Ю., Гогичаева Л.Ш. Книжные памятники XVI-XX вв. в фондах СОИКМ им. П.В. Алабина // Из истории музейных коллекций. Самара, 2003. Вып.1. С.13-20; Крамарева И.В. Коллекция меднолитой пластики в собрании Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина // Из истории музейных коллекций. Самара, 2003. Вып.1. С.48-61; Ухина О.Г. Палеонтологическая коллекция СОИКМ им. П.В. Алабина // Из истории музейных коллекций. Самара, 2003. Вып.1. С.66-69.
24Ведерникова Т.И. Этнографическое краеведение в деятельности Самарского Общества археологии, истории, этнографии и естествознания в 20-е гг. XX в.// Самарский земский сборник, 2008. № 1(17). С. 96-104; Крайнова Т.В. Самарское археологическое общество (1916-1919) // Краеведческие записки. Самара, 1995. Вып. VII. С. 134 - 136; Ее же. Самарское Общество археологаи, истории, этнографии и естествознания при Самарском государственном университете (1919-1929) // Краеведческие записки. Самара, 1995. Вып. VII. С. 137 - 162; Чернова В.А. Самарское Общество археологии, истории, этнографии и естествознания и его роль в формировании художественных коллекций Самарского художественного музея (коллекция восточного и западноевропейского искусства) // Краеведческие записки. Самара, 1996. Вып. VIII. С. 73 - 84.
25 Буркова О.С. Самарский Городской Публичный Музей. 1880-1917 гг. Самара, 2006; Ее же. Самарский Городской Публичный Музей: этапы создания и формирования коллекций. Самара, 2002.
6 Зудина В.Н. Музейное «строительство» // Классика самарского краеведения. Антология. Самара, 2008. Вып. 5: «Золотое десятилетие» самарского краеведения. С.309-331; Татаринова Л.И. История музеев Самары начала XX века // Самарский край в истории России (к 120-
В сборниках, выпущенных к юбилеям Самарского государственного университета, освещаются различные аспекты научно-исследовательской, просветительской деятельности научного сообщества, его влияния на общественную жизнь губернии 7.
В отдельную группу необходимо выделить диссертационные исследования, в которых нашли отражение различные частные аспекты
региональной музейной деятельности в исследуемый период .
Различные аспекты музейного строительства и сохранения культурного наследия на международном уровне нашли свое отражение на страницах журнала «MUSEUM International», который издается ЮНЕСКО с 1948 г.29. В зарубежной историографии в последнее десятилетие актуальным исследовательским направлением является изучение специфики и особенностей
деятельности университетских музеев .
В целом, историографии рассматриваемой проблемы присущ серьезный недостаток, а именно - отсутствие крупных концептуальных, обобщающих и аналитических исследований по истории формирования музейной сети в Самарской губернии в 1918-1928 гг., в том числе реализации политики
летию Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина). Самара, 2007. Вып. З.С.170-177.
27 Самарский государственный университет: 25 лет возрождения. Самара, 1994; Самарский
государственный университет. 1969-2009. К 90-летию со дня основания и 40-летию со дня
возрождения. Самара, 2009.
28 Сенектутова И.М. Политика советского государства в области культуры в период новой
экономической политики 1921-1929 гг. (На материалах Нижнего Поволжья): автореф.
дис.канд. ист.наук. Астрахань, 2007; Турьинская Х.М. Развитие этнографического
музейного дела в России в конце XIX - начале XX вв. (историографическое исследование):
автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2006; Васкэ П.А. Государственно-правовое регулирование
охраны православных церковных памятников и истории культуры в советской России.
1917-1941 гг.: автореф. дис...канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006; Постернак О.П. Музейная
политика России и судьба религиозного наследия в 1920-1930-е гг. (На материалах
Донского и Страстного монастырей): автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2006; Назипова Г.Р.
Казанский университет и музеи: проблема культурного взаимодействия (XIX - начало XX
вв.): автореф. дис. д-ра ист. наук. Казань, 2009.
29Lugard GJ. Local Museums in the Netherlands [Электронный ресурс] II Museum, 1951. Vol. IV. № 2. P.110-112: (дата обращения 14.07.2010); Willis F.S. Regional and local museums in England, Wales and Northern Ireland [Электронный ресурс] II Museum, 1957. Vol. X. N2 3. P.176-179; Biornstad A. Provincial museums in Sweden. [Электронный ресурс] II Museum, 1957. Vol. X. № 3. p. 208: (дата обращения 14.07.2010); Regional museums in the United States of America [Электронный ресурс] II Museum, 1958. Vol. XI. № 3. P. 147-164; (дата обращения 14.07.2010).
30 Stanbury P. University museums and collections [Электронный ресурс] II Museum
International, 2000. Vol. LII. № 2. P.4-9;
(дата обращения 14.07.2010); Arnold-Forster К. 'A developing sense of crisis': a new look at university collection in the United Kingdom [Электронный ресурс] II Museum International, 2000. Vol. LII. № 3. P.10-14: (дата обращения 14.07.2010).
верховных и региональных органов власти. В региональной историографии предпочтение отдавалось дореволюционным периодам деятельности музеев; что касается 1920-х гг., то историками сделаны лишь первые шаги в изучении этой актуальной проблемы. Таким образом, анализ литературы по проблеме исследования позволяет сделать вывод о недостаточной изученности истории музейного дела в Самарской губернии в 1918-1928 гг.
Целью диссертационного исследования является изучение процесса формирования музейной сети Самарской губернии в 1918-1928 гг. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
рассмотреть особенности государственной музейной политики и государственного регулирования в области музейного строительства в 1918-1928 гг.;
изучить процесс становления местных органов власти по сохранению историко-культурного наследия Самарской губернии в исследуемый период;
определить роль музеев в сохранении памятников искусства и старины Самарской губернии в 1918-1928 гг.;
выявить региональные особенности формирования музейной сети Самарской губернии в 1918 - 1928 гг.;
охарактеризовать структуру, кадровую политику, финансовое обеспечение и формирование музейного фонда губернского музея как базового музея области;
раскрыть содержание основных направлений деятельности Самарского губернского музея в исследуемый период: научно-исследовательского и культурно-просветительного;
установить роль Общества археологии, истории, этнографии и естествознания в формировании музейной сети губернии;
изучить влияние музеев университета на развитие образования, науки и культуры региона в исследуемый период.
Источниковая база исследования представлена комплексом документов и материалов, которые можно разделить на несколько групп.
Первую группу источников составляют распорядительные и нормативные акты Советского правительства (декреты, постановления, приказы, циркуляры и др.), к ним примыкают постановления и распоряжения губернских и областных органов власти (решения съездов советов, постановления губисполкома). Эти законодательные акты и нормативные документы отражают изменения в политике государства и регламентируют деятельность музейных учреждений в центре и на местах31. Часть их опубликована в справочных изданиях по охране памятников истории и культуры32.
31 Декреты Советской власти. Т.1. М., 1957; Т. 2. М., 1959; Т.З. М., 1964; Т.4. М, 1968; Сборник обязательных постановлений Самарского Губисполкома и Горсовета, действующих на 1 марта 1928 г. Самара, 1928..
Охрана памятников истории и культуры /Сост. Г.Г.Анисимов. М: Сов. Россия, 1973; . Игнаткин И.А. Охрана памятников истории и культуры: Справ, пособие. Киев, 1990.
Вторая группа источников представлена делопроизводственными документами музеев, научных обществ, университета33, которые позволили воссоздать процесс создания музейной сети, выявить ряд малоизвестных фактов и явлений в истории музейного дела Самарской губернии. Эта группа источников включает в себя архивные материалы Научного архива Областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина (НА СОИКМ им. П.В. Алабина) ; Центрального Государственного архива Самарской области (ЦГАСО) , Самарского областного государственного архива социально-политической истории (СОГАСПИ)36; архива Управления ФСБ по Самарской области 7.
Особую группу источников составляют статистические материалы38. В середине 1980-х гг. был издан сборник документов «Культурное строительство в РСФСР», в который вошли документы и материалы о деятельности государственных органов, профсоюзных и общественных организаций в области культурной политики в первое десятилетие советской власти в 1917-1927 гг., статистические данные Главнауки о состоянии музейной сети по состоянию на 1 апреля 1928 г.39
Четвертую группу источников представляют справочные материалы по охране памятников истории и культуры. Часть информации можно почерпнуть из публикаций фрагментов источников по истории Самарского края40.
Иллюстративные материалы и фотоматериалы о культурном развитии региона, а также о становлении музейного дела в губернии содержатся в
Отчет Общества археологии, истории и этнографии при Самарском государственном университете // Известия СГУ. Самара. 1922. Вып. 3. С. 109-117; Отчеты Семинариев Социально-исторического факультета: Археологии и Искусств, Лингвистического, Психологической лаборатории, семинария истории религии и этики, западноевропейской литературы и русского языка и литературы // Известия СГУ. Самара. 1922. Вып. 3. С. 86 - 96.
34 НА СОИКМ им. П.В.Алабина. Ф.ІУ. Оп.1. Д.17, 156; Оп.5. Д.75; ФУ. Оп.1. Д.1, 2, 81, 84;
Оп.4.Д.1,2;Оп.5.Д.1.
35 ЦГАСО. Ф. Р.-558. Оп.1. Д.13, 14, 15, 21, 26, 75, 83, 106, 131, 190; Ф. 564. Оп. 1. Д. 31, 75,
80; Ф.Р-4375. Оп.1. Антирелигиозный музей отдела народного образования Исполкома
Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся (1925-1936; 1938-1944 гг.).
Историческая справка.
36 СОГАСПИ. Ф.1. Оп.1. Д.41, 93,148, 156, 177,184, 203.
37 Архив Управления ФСБ по Самарской области. № П-18250. Д. № 50268.
Культурное строительство СССР. Стат. сборник. М., 1956; Культурное строительство РСФСР. Стат. сборник. М., 1958.
9 Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927 гг. Т.1. 4.1. Документы и материалы. 1917-1920 / Главархив РСФСР, ЦГА РСФСР. М, 1983; Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927 гг. Т.1. 4.2. Документы и материалы. 1921-1927 / Главархив РСФСР, ЦГА РСФСР. М., 1984.
История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XX век (1918-1998) / Ред. коллегия П.С. Кабытов, И.Б. Васильев и др. М., 2000; Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней: В 3-х кн. / Под ред П.С.Кабытова, Л.В.Храмкова. Самара, 1997; Храмков Л.В. Самарский край в судьбах России. Самара, 2006.
различных альбомах , путеводителях и составляют пятую группу источников.
К шестой группе относятся документы личного происхождения - письма, дневники, воспоминания краеведов, музейных работников, ученых. Среди них можно отметить материалы личного фонда К.П. Головкина (ЦГАСО), А.Г. Елшина (ЦГАСО), С.А. Хованского (НА СОИКМ им. П.В. Алабина, Архив Управления ФСБ по Самарской области) . Эти источники позволяют глубже осветить ряд рассматриваемых в работе проблем, выявить некоторые малоизвестные факты в истории музейного дела Самарской губернии.
Седьмую группу составляют материалы центральной и местной периодической печати. К первой относятся журналы «Известия Центрального Бюро краеведения» (М., 1925-1928), «Научный работник» (1926), «Советский музей» (1931-1938); ко второй - журналы «Бюллетень Общества археологии, истории, этнографии и естествознания при Самарском государственном университете» (1925-1926), «Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Самарского ГубОНО» (1922-1928), «Известия Самарского губкома РКП(б)» (1921-1928) и газеты «Коммуна» (1919-1929), «Пролетарский путь» (1923-1929).
В совокупности используемый комплекс источников представляется вполне репрезентативным и достаточным для реализации поставленных в диссертации исследовательских задач.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно представляет собой первое в историографии комплексное изучение процесса формирования музейной сети Самарской губернии в 1918-1928 гг., основанное на широком массиве источников, часть которых введена в научный оборот впервые. В исследовании выявлен противоречивый характер государственной политики в области музейного строительства, определены факторы, оказавшие на нее влияние. Самарский университет впервые представлен в качестве музейного объекта; проанализирован вклад ученых университета в музейное строительство губернии в первое послереволюционное десятилетие, что позволяет расширить понимание места и роли университета в культурной жизни Поволжья.
Методологическую основу исследования составляют
основополагающие принципы исторического познания: историзма, объективности, научной достоверности. Их применение позволило рассмотреть деятельность органов государственной власти в области музейного строительства и охраны историко-культурного наследия в 1918-1928 гг. как многомерный, противоречивый процесс, избегая как односторонней критики, так и идеализации. Исследование основано на комплексном анализе материалов по истории музейного дела в стране в целом и отдельных регионах; для
От модерна до авангарда. Самарский художественный музей. Альбом. М., 1995.
Тимашева И.А. Самара в алфавитном порядке (коллекция путеводителей и справочников библиотеки СОИКМ им. П.В. Алабина) // Из истории музейных коллекций. Самара, 2005. Вып. 2. С.28-37.
43 ЦГАСО. Ф.815, 352; НА СОИКМ им. П.В.Алабина. Д.687, 688, 689, 691, 692; Архив Управления ФСБ по Самарской области. № П-18250. Д. № 50268.
выявления общих и региональных особенностей процесса формирования музейной сети в первое послереволюционное десятилетие применялся сравнительно-исторический метод.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении и развитии музейного дела Самарской губернии, для решения теоретических и практических проблем регионального музееведения, при разработке специализированных курсов по регионоведению, истории культуры и музейного дела.
На защиту выносятся следующие основные положения:
[.Формирование музейной сети Самарской губернии было обусловлено государственной политикой в области музейного строительства в стране и регионах. Принципиально новым этапом в развитии музейного дела в губернии стали 1918-1928 гг.: после Октябрьского переворота 1917 г. в России начался процесс по превращению музеев в хранилища культурных ценностей. В ходе национализации конфискованное частное имущество отправлялось в музеи, что позволило спасти значительную часть памятников искусства и старины от уничтожения и разграбления.
2. В процессе формирования музейной сети в Самарской губернии в послереволюционные годы можно выделить две стадии: в первой половине 1920-х гг. этот процесс интенсивно шел за счет национализации культурных ценностей, во второй половине - за счет реструктуризации музейной системы.
3.Музейная сеть Самарской губернии в 1920-е годы, в отличие от других регионов (например, гг. Казани, Оренбурга, Саратова), в первое послереволюционное десятилетие имела два музееобразующих центра: губернский музей и Самарский государственный университет, что способствовало развитию новых направлений и форм музейной деятельности.
4. Трудности музейного дела в губернии в исследуемый период были во многом обусловлены сложным и противоречивым характером государственной политики в области музейного строительства. Частые административные переподчинения (в течение изучаемого периода музеи находились в ведении гороно, губоно, Губполитпросвета, Главмузея, Главнауки) дестабилизировали деятельность губернских музеев, нарушали складывающиеся культурные связи с соседними регионами и приводили к потере большей части собранных ранее культурных и музейных ценностей.
5.Процесс создания музейной сети был осложнен рядом факторов, прежде всего, гражданской войной, голодом 1921-1922 гг., а также остаточным принципом финансирования из центрального и местного бюджетов, что привело к сокращению значительной части музейных учреждений в конце 1920-х годов.
6. Взаимодействие властных структур и общественных организаций и Самарского государственного университета позволило в начале 1920-х гг. обеспечить музеи кадрами высокой квалификации. Однако, кадровая политика в течение всего рассматриваемого периода была наиболее актуальной и нерешенной окончательно. Профессиональная некомпетентность многих сотрудников, часто переплетенная с низким общеобразовательным уровнем,
идеологическая заданность при назначении на ответственные посты не могли привести к плодотворной работе органов по охране культурных ценностей.
7. Создание музеев при Самарском университете способствовало формированию музейной культуры, научному изучению губернии. Ведущая роль по созданию музеев в Самарской губернии принадлежала ученым университета, членам научных обществ, художникам, - представителям интеллигенции, которые стремились сохранить историко-культурное наследие региона.
Апробация исследования. Основные положения проведенного исследования были представлены автором на межрегиональной научно-практической конференции «Архивы и общество: исторический и социальный аспекты», посвященной 90-летию государственной архивной службы России (Самара, 2008); пятой международной научно-практической конференции «Публичная власть: политико-правовые проблемы эффективности» (Самара, 2009); международной научной конференции «Преемственность и новации в культуре: теоретические и прикладные аспекты» (Самара, 2010), а также на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета (2006 - 2010 гг.).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений.
