Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Учреждение об императорской фамилии» 1886 года 20
1.1. Подготовка «Учреждения об императорской фамилии» в редакции 1886 года 20
1.2. Браки великих князей. Великокняжеские дворы 37
1.3. Обязанности членов императорской фамилии по отношению к императору 58
1.4. Содержание членов императорской фамилии и их имущественное положение 74
Глава 2. Литературная и научная деятельность представителей императорского дома 93
2.1. Литературная деятельность членов императорского дома 97
2.2. Научная деятельность великих князей 132
Глава 3. Члены императорской фамилии и общественные организации 152
Заключение 170
Источники и литература
- Браки великих князей. Великокняжеские дворы
- Содержание членов императорской фамилии и их имущественное положение
- Литературная деятельность членов императорского дома
- Научная деятельность великих князей
Введение к работе
Актуальность темы исследования Императорская фамилия в России представляла собой особый социальный институт, статус которого во многом регламентировался «Учреждением об императорской фамилии», изданном в 1797 году В силу своего своеобразного положения, изолированности от других слоев российского общества, члены императорской фамилии подчинялись предназначенным исключительно для них законам, внесенным во второй раздел Основных государственных законов Российской империи Их материальное положение обеспечивалось выплатами из уделов, а государственная и общественная деятельность во многом определялась традициями и происхождением Императорская фамилия была важной составляющей социальной структуры Российской империи, вследствие чего изучение данного элемента этой структуры является необходимым условием углубленного осмысления особенностей социально-политического развития страны В настоящей работе предпринята попытка комплексного освещения общественной роли великих князей, их социального статуса, имущественного положения в последние десятилетия существования Российской империи
Историография проблемы Попытки изучения вопросов, связанных с жизнью отдельных членов императорской фамилии, предпринимались еще до революции1 Делалось это, однако, фрагментарно информация, посвященная членам правящего дома, публиковалась по большей части в виде официальных сообщений об их служебных делах или в виде некрологов2,
1 Пребывание Их императорских высочеств великого князя Сергея Александровича
и великой княгини Елизаветы Федоровны в пределах Ярославской губернии 2-6
июня 1892 г Яроставль, 1892, Посещение Их императорскими величествами с
августейшей семьей Нового Афона на Кавказе 24 сентября 1888 г Одесса, 1894,
Посещение Их Императорскими высочествами великим князем Михаилом
Николаевичем и великим князем Сергеем Михайловичем Казанского
Михайловского приходского училища 23 июня 1887 г Казань, 1893
2 Сикорский И А Кончина ее императорского высочества вел кн Александры
Петровны Киев, 1900, Незабвенной памяти его императорского высочества вел кн
Сергея Александровича М, 1905, Светлой памяти августейшего поэта КР и его
посвященных умершим членам императорского дома Немногие труды, в которых речь шла о деятельности отдельных представителей императорской фамилии, например, литературной - Константина Константиновича или научной - Николая Михайловича, были не свободны от высокопарности и тенденциозности, при том, что их авторы пытались и объективно оценивать вклад великих князей в изучение истории или в литературу Традиции этого периода были затем продолжены в эмиграции (был опубликован ряд работ полумемуарного характера1) Свой вклад в изучение положения императорской фамилии до революции 1917 года внесли юристы, среди которых необходимо выделить видного ученого профессора юридического факультета Н М Коркунова2 В своем двухтомнике «Русское государственное право», выдержавшем до 1917 года 7 изданий, одну из глав Коркунов посвятил монарху, охарактеризовав юридическое положение государя Российской империи, порядок престолонаследия, затрагивая и Учреждение императорской фамилии
В советской литературе господствовал взгляд на императоров и
императриц (кроме Петра I и Екатерины И) как на бездарных людей,
обывателей, а вся императорская семья, считалось, «была неинтересна для
историка лишь хорошо иллюстрировала, что самодержавие имело
классовую сущность и показывало черты вырождения человеческой природы»3 Именно такими «безвольными в сущности, отличавшимися упрямством, злобностью, мстительностью» и были представлены в историографии великие князья
героя сына кн Олега Константиновича Киев, 1916, Вашков В И Его высочество кн Олег Константинович Пг, 1916
1 Данилов Ю Н В кн Николай Николаевич Париж, 1930, Киселев А Н память
их в род и род Нью-Йорк, 1981, Савченко П 1) Государыня императрица
Александра Федоровна Белград, 1939, 2) Русская девушка (о великой княгине
Ольге Николаевне) Белград, 1930
2 Русское государственное право Введение и общая часть / Н М Коркунов 5-е изд
СПб, 1904 Т 1
3 Николай II и великие князья Л -М , 1925 С 3
4МельгуновС Последний самодержец М , 1917 С 23
В 30-60е годы тема императорской фамилии практически не разрабатывалась, но в 60е вновь привлекла к себе внимание специалистов В это время историков начала интересовать оппозиционная деятельность великих князей накануне Февральской революции, их отношения с IV Государственной думой1
В 1990-е годы изучение императорской фамилии вступило в новую фазу Особое внимание историки стали уделять общественной деятельности князей2, образу их жизни, судьбам3' В 90-е годы появилось достаточно большое количество работ, содержащих общие сведения о династии Романовых, в том числе о великих князьях4 Особый интерес представляет труд Ю А Кузьмина, - биобиблиографический справочник, посвященный российской императорской фамилии 1797-1917 годов5 Издание любопытно тем, что оно содержит более 200 статей по персоналиям, в которых приведены данные (на основании послужных списков, хранящихся в фондах РГИА, ГА РФ, РГВИА и РГА ВМФ) о прохождении великими князьями военной и государственной службы Во вступительной статье «Российская
1 Дякин В С Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-
1917) Л , 1967, Кризис самодержавия в России 1895-1917 Л, 1984, Лаверычев В Я
По ту сторону баррикад (Из истории борьбы моек буржуазии с революцией) М,
1967, Черменский Е Д Россия в период империалистической войны Вторая
революция в России (1914 - март 1917) М , 1954
2 Иванова НМ Война и милосердие СПб, 1997, Соболев ВС Августейший
президент, вел кн Константин Константинович во главе Академии Наук 1889-
1915 СПб , 1993
3 Измозик В С , Павлов Б В Великий князь Николай Михайлович // Из глубины
времен 1994 № 3 С 123-131, Кудрина ЮВ Императрица Мария Федоровна
Дневники Письма Воспоминания М, 2000, Ганелин Р Ш Великий князь Михаил
Александрович и Николай II // Дом Романовых в истории России СПб, 1993
Коршунов Ю Л Командир Гвардейского экипажа великий князь Кирилл
Владимирович//Новый часовой 1999 №8-9 С 267-273
4 Пчелов ЕВ 1) Генеалогия рода Романовых 1855-1997 М, 1998, 2) Романовы
история династии М, 2001, Гребельский ПХ Дом Романовых биографические
сведения о членах царствующего дома, их предках и родственниках СПб, 1992,
Федорченко В И Дом Романовых энциклопедия биографий Красноярск, 2003,
Российский императорский дом Дневники Письма Фотографии / Сост АН
Боханов М ,'1992
5Кузьмин Ю А Российская императорская фамилия 1797-1917
биобиблиографический справочник СПб , 2005
императорская фамилия как социально-политический институт в Х1Х-начале XX века» Ю А Кузьмин рассматривает такие важные вопросы как численность и юридический статус императорской фамилии, браки членов фамилии, их материальное положение, равно как и служебную деятельность великих князей, их социально-политические функции
За последние годы появилось несколько диссертационных исследований, затрагивающих вопросы, связанные с жизнью императорской фамилии1 Непосредственно императорскому дому посвящена диссертация Н Л Матвеевой, которая изучала благотворительную деятельность императорской фамилии в годы Первой мировой войны С С Бычков в своей диссертации, посвященной взаимоотношениям Русской православной церкви и императорской власти в начале XX века, упоминает лишь об одном представители императорского дома — великой княгине Елизавете Федоровне, приравнивая ее к ев прав Иоанну Кронштадскому3 Е Е Петрова в диссертации «Великокняжеская оппозиция в России 1915-1917 гг» рассмотрела оппозиционные выступления великих князей в 1915-1917 годах, охарактеризовала роль, которую они сыграли в углублении политического кризиса накануне Февральской революции Она пришла к выводу, что члены
Матвеева Н Л Благотворительность и императорская семья в годы Первой
мировой войны дис канд ист наук СПб, 2000, Петрова Е Е Великокняжеская
оппозиция в России 1915-1917 автореф канд дис СПб, 2001, Бычков С С
Православная российская церковь и императорская власть 1900-1917 дис докт
ист наук М, 2002, Савельев А Б Российский абсолютизм к ХІХ-н XX в в
отечественной историографии дис канд ист наук М, 2001, Куликов С В
Высшая бюрократия России в годы первой мировой войны (июль 1914-февраль 1917) автореф канд дис СПб, 1999, Кряжев ЮН Военно-организационная деятельность Николая II как главы государства автореф докт дис Омск, 2000, Горбунова Ю Ф Император Николай II как государственный деятель в отечественной историографии (конец XIX - начало XXI вв ) автореф канд дис Томск, 2004, Новиков В В Борьба группировок в придворном окружении Николая II автореф канд дис М 2005
* Матвеева Н Л Благотворительность и императорская семья Бычков С С Православная российская церковь и императорская власть
императорской фамилии стали скорее «могильщиками» того строя, который должны были поддерживать1
Разработке тем, связанных с императорской фамилией способствует проведение, начиная с 90-х годов, всероссийских и международных конференций, посвященных императорскому дому2, появление юбилейных изданий , сборников статей4, что привлекает исследователей к работе над данными сюжетами
В настоящее время изучение императорской фамилии происходит и по персоналиям, и по «сквозным» сюжетам , касающимся императорской фамилии в целом
Подводя итоги, следует отметить, что на сегодняшний день наиболее полно и всесторонне исследованными оказались вопросы, посвященные политической деятельности великих князей и отдельные биографии представителей императорского дома В то же время значительная часть весьма существенных проблем, связанных с царской фамилией в целом, осталась неизученной Не разработан в историографии и такой важный вопрос как история «Учреждения об императорской фамилии»
Таким образом, проблема общественной деятельности, имущественного положения императорской фамилии в том виде, в каком она сформулирована в настоящей диссертации, никогда не являлась предметом специального и комплексного конкретно-исторического исследования, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в работах историков
1 Петрова Е Е Великокняжеская оппозиция в России
2 Денисевич М Н Международная научная конференция «Династия Романовых в
истории России»//Уральский исторический вестник 1994 №1 С 165-167
3 Императорская фамилия в истории России к 80-летию убийства в Петрограде
великих князей Павла Александровича, Дмитрия Константиновича, Николая
Михайловича, Георгия Михайловича сб ст СПб, 1999
4 Дом Романовых в истории России СПб , 1995
5 «Средь шумного бала » Балы и императорская семья (Вторая половина XIX -
нач XX в ) М , 2001, Туоми-Никула Й Императоры на отдыхе в Финляндии СПб ,
2003
Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а так же отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования императорскую фамилию как одну из специфических групп российского общества, а предметом - общественную и научную деятельность великих князей Диссертант ставит своей целью исследование материального положения и общественной деятельности великих князей на рубеже веков
Для этого в диссертации предпринята попытка решить следующие конкретные задачи
во-первых, проанализировать «Учреждение об императорской
фамилии» и охарактеризовать вносившееся в него на рубеже XIX-
XX веков изменения,
во-вторых, осветить общественную деятельность представителей
императорского дома,
в-третьих, показать каким было материальное положение великих
князей и княгинь
Хронологические рамки исследования охватывают царствования императоров Александра III и Николая II При Александре в 1886 году были внесены серьезные изменения в «Учреждение об императорской фамилии» Верхним рубежом является 1914 год, начало Первой мировой войны, которая кардинально повлияла на деятельность великих князей и княгинь Главным определяющим в ней стало военное поприще, причем даже для тех членов императорской фамилии, которые до 1914 года уже давно не имели отношения к военной сфере
Источниковую базу исследования составили три группы источников нормативные акты («Учреждение об императорской фамилии», Основные государственные законы, другие законодательные материалы), делопроизводственные документы, материалы личного происхождения
Следует так же отметить, что в настоящее время широко ведется публикация источников1, ранее неизвестных или недоступных
Первая группа источников, нормативные акты, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, позволяют ознакомиться с юридическим аспектом жизни великих князей, зафиксированном в Основных государственных законах, особенно во второй части - «Учреждении об императорской фамилии» Изучение данного источника (и текстов самих законов, и истории их изменения) в совокупности с другими законодательными актами, имеющими отношение к членам императорского дома, дает возможность исследовать положение великих князей
Вторая группа - делопроизводственные документы, хранящиеся в фондах двух центральных архивов России - Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ)2 и Российском государственном историческом архиве (РГИА)3
В РГИА были использованы фонды Министерства императорского двора, содержащие документы Контор великих князей, управляющих их делами, книги прихода и расхода сумм, данные по благотворительной деятельности, положении имений Частично делопроизводственные документы находятся и в личных фондах великих князей в ГА РФ, содержащих вместе с делопроизводственным материал личного характера (дневники, письма)
По возможности полное изучение личных фондов великих князей и делопроизводства их Контор позволяет получить ценную совокупность
1 «Цель моей жизни - окончательно устроить Обитель милосердия» Духовная
великой княгини Елизаветы Федоровны // Источник 1998 № 4 С 41-47, Кудрина
Ю В Из архивного наследия императрицы Марии Федоровны (1917) // Новая и
новейшая история 1999 №6 С 68-80, Поэзия Проза Дневники / кн Вл Палей
М, 1996
информации, с возможной полнотой характеризовать членов императорской фамилии и их деятельность
Третья группа источников, являющихся важным компонентом источниковой базы, материалы личного происхождения - дневники, воспоминания1, эпистолярные материалы, - отчасти опубликованные, а отчасти содержащиеся в фондах указанных выше архивохранилищ
Следует выделить две группы привлеченных к работе мемуаров Немногочисленные записки самих членов императорской фамилии, во-вторых, воспоминания современников, поясняющие многие обстоятельства изучаемой эпохи. Из членов императорского дома оставили воспоминания Александр Михайлович, Георгий Константинович, Татьяна и Вера Константиновны (воспоминания двух последних фрагментарны, не выпушены отдельными книгами), Мария Павловна, Ольга Александровна (мемуары записаны с ее слов), Кирилл Втадимирович2 Из дневников представителей императорского дома мы располагаем записями императора Николая, цесаревича Алексея, императриц Марии Федоровны и Александры Федоровны, Ольги Николаевны и Татьяны Николаевны, Константина Константиновича и Андрея Владимировича, князей Олега Константиновича и Владимира Палея
Так же в диссертационном исследовании были использованы воспоминания современников (министра финансов, председателя Совета министров С Ю Витте, протопресвитера армии и флота Г Шавельского, министра иностранных дел А П Извольского, видного общественного деятеля
1 Указатель воспоминаний, дневников и путевых записок XVIII-XIX в (из фондов
Отдела рукописей (Государственной библиотеки СССР им ВИ Ленина)) М , 1951,
Воспоминания и дневники XVIII-XX вв указатель рукописей М, 1976, История
дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях указатель в 5 т М , 1976-
1989
2 Кирилл Владимирович, вел кн Моя жизнь на службе России Б м, 1996,
Александр Михайлович, великий князь Воспоминания М, 2001, Гавриил
Константинович, великий князь В Мраморном дворце М, 2001, Воспоминания
великой княгини Марии Павловны М, 2003, Мемуары великой княгини Ольги
Александровны / запись Я Ворреса М, 2003
A H Бенуа и других) В них авторы отразили свое видение событий, вместе с тем пытались показать характеры окружающих людей, свои взаимоотношении с ними и выразить свое мнение по поводу происходящего
Большое значение для изучения работы комиссии по составлению новой редакции «Учреждения об императорской фамилии» в 1886 году оказал дневник государственного секретаря А А Половцова
Следует отметить и «записки» Николая Михайловича, содержащие в себе исторические эссе по злободневным политическим вопросам («Об убийстве Распутина», «Как все они предали его»1), написанные в 1918 году Они представляют собой взгляд великого князя - историка и очевидца событий
В работе было использовано эпистолярное наследие великих князей Помимо его неопубликованной части были привлечены «Николай II и великие князья Родственные письма последнему царю», «Переписка Николая и Александры Романовых», письма Константина Константиновича сыну Константину и другим адресатам, переписка великого князя Николая Михайловича с вдовствующей императрицей Марией Федоровной, письма к ней сына императора2
Теоретические и методологические основы диссертационной работы составило использование общенаучных методов компаративистики, соотнесения общего и частного, структурно-функционального, эмпирического и исторического анализа В основу работы положены принципы историзма,
"РГИА Ф 549 Оп 1 Д 1089, 1090, Записки НМ Романова//Красный архив 1931 Т 4-5(47-48) С 140-183, Т 6(49) С 92-111
2 «Мой милый аракчеевец» Переписка в кн Константина Константиновича с сыном Константином 1901-1915 г // Исторический архив 2000 № 5 С 141-162, Николай II и великие князья Родственные письма последнему царю Л -М, 1925, Переписка Николая и Александры Романовых 1914-1915 М-Пг,1925 Т З, КР Избранная переписка. С-Пб, 1999, Покровский М Н Семейная переписка Романовых // Красный архив, 1923, Т 4 С 157-158, «Момент, когда нельзя допустить оплошностей» Письма великого князя Николая Михайловича вдовствующей императрице Марии Федоровне / пубт ДИ Исмаич-Заде // Источник 1998 № 4 С 3-24, Переписка Николая II и Марии Федоровны 1905-1906 // Красный архив 1927 Кн 3 (XXII) С 153-209
системности и объективности Решение намеченных задач в изучении императорской фамилии требует комплексного подхода к проведению исследования При этом одной из его составляющих стало привлечение математико-статистических методов в разработке источниковой базы, которые дают возможность обеспечить прочное основание для анализа и интерпретации привлекаемых материалов
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что в ней осуществлен комплексный теоретический и конкретно-исторический анализ такого важного аспекта истории императорской фамилии как общественная деятельность ее членов, дана характеристика «Учреждению об императорской фамилии» 1886 года, статьи которого регламентировали все стороны жизни императорской семьи В диссертации на основе широкой источниковой базы в указанных хронологических рамках предпринимается попытка осветить материальное положение представителей императорской семьи
Практическая значимость работы Материал диссертационного исследования может быть использован при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебных пособий, монографий, посвященных проблемам истории России рубежа XIX-XX веков, императорской семье как особому социальному институту в России рубежа веков
Апробация результатов исследования. Главные положения диссертационного исследования были представлены к обсуждению на ряде научных конференций «Общество и власть» в 2004, 2005 годах Основные результаты проведенных исследований нашли свое отражение в четырех публикациях, посвященных различным аспектам рассматриваемой проблематики
Браки великих князей. Великокняжеские дворы
В то же время в последние годы история представителей императорского дома вошла в круг «модных» тем и уровень публикаций не всегда высок. В качестве примера приведем две работы, посвященные великому князю Николаю Николаевичу, 3. Беляковой и С. Охлябина .
В книге 3. Беляковой «Великие князья Николаевичи. В высшем свете и на войне» много неточностей, приведем один пример, связанный с событиями 1905 года: «Так в 1905 году Николай захотел узнать, чего хочет народ России, и ему была устроена встреча с неким рабочим, якобы выразителем интересов народа. Этот рабочий по фамилии Орлов будто бы заявил великому князю о требовании народа даровать ему конституцию» . Хорошо известно, однако, что посещал тогда великого князя М.А.Ушаков , а не «рабочий Орлов». Работа С. Охлябина скорее напоминает мозаику, чем связное повествование, в ней опущены сюжеты, связанные с 1905 и 1917 годами и ролью в них Николая Николаевича; стиль статьи тоже далеко не идеален: «адъютант успел достичь своей цели (т.е. эскадрона, - СВ.) уже через несколько секунд своей головоломной скачки. А вскоре достиг своей цели и сам Николай Николаевич. Он женится», «Однако при всей его любви к армии, у Николая Николаевича была еще одна страсть. Он обожал строить здания. И разводить животных», «задумчиво стоит поезд (курсив наш, -СВ.)»5.
Подводя итоги, следует отметить, что на сегодняшний день наиболее полно и всесторонне исследованными оказались вопросы, посвященные отдельным представителям императорского дома. В то же время значительная часть весьма существенных проблем, связанных с царской фамилией в целом, осталась неизученной. Не разработаны в историографии и такой важный вопрос как история «Учреждения об императорской фамилии».
Таким образом, проблема общественной деятельности, имущественного положения императорской фамилии в том виде, в каком она сформулирована в теме настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального и комплексного конкретно-исторического исследования, хотя отдельные ее аспекты затрагивались в работах историков. Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования императорскую фамилию как одну из специфических групп российского общества, а предметом - общественную и научную деятельность великих князей. Диссертант ставит своей целью исследование проблемы материального положения и общественной деятельности великих князей на рубеже веков.
Для этого в диссертации предпринята попытка решить следующие конкретные задачи: во-первых, проанализировать «Учреждение об императорской фамилии» и охарактеризовать вносившееся в него на рубеже XIX XX веков изменения; во-вторых, осветить общественную деятельность представителей императорского дома; в-третьих, показать каким было материальное положение великих князей и княгинь. Хронологические рамки исследования охватывают царствования императоров Александра III и Николая П. При Александре в 1886 году были внесены изменения в «Учреждение об императорской фамилии». Верхним рубежом является 1914 год, начало Первой мировой войны. В этот период кардинально меняется деятельность великих князей и княгинь, определяющим становится военное поприще, причем даже для тех членов императорской фамилии, которые до 1914 года уже давно не имели отношения к военной сфере.
Источниковую базу исследования составляют три группы источников: нормативные акты («Учреждение об императорской фамилии», Основные государственные законы, другие законодательные материалы), делопроизводственные документы, материалы личного происхождения. Источники дают возможность охарактеризовать положение великих князей в связи с изменениями, внесенными Александром III в «Учреждение об императорской фамилии», исследовать жизнь отдельных представителей императорского дома, изучить их общественную и благотворительную деятельность.
Первая группа источников, нормативные акты, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, позволяют ознакомиться с юридической основой жизни великих князей, зафиксированной в Основных государственных законах, особенно во второй части - «Учреждении об императорской фамилии». Изучение данного источника (и текста самих статей и истории изменения) в совокупности с другими законодательными актами, имеющими отношение к членам императорского дома, дает возможность исследовать положение великих князей.
Содержание членов императорской фамилии и их имущественное положение
Вопросам приданого и брачным договорам были посвящены статьи 189-193. При заключении браков с иностранными принцами договоры должны были обеспечить выходящих в замужество русских княжон приданым и правом пользования доходами с него всю жизнь. Статья 191 подчеркивала, что великая княжна и княжна императорской крови получала приданое, определенное статьями 170-171, от Государства, выплачивалось оно единовременно, а отец невесты должен был по возможности обеспечить ее вещами, платьем, другими необходимыми вещами. Так же оговаривалось и «какого закона должны быть дети», предусматривалось право княжны после смерти супруга вернуться в Россию. В статье 192 отмечалось, что недвижимое имущество не может быть дано в качестве приданого.
Несмотря на попытки все предусмотреть в законах, не все княжны были довольны заключенными договорами. Например, как пишет в своих воспоминаниях великая княгиня Мария Павловна Младшая «изначально материальная сторона моего брака была плохо урегулирована тетей Эллой (Елизаветой Федоровной, опекуншей княгини, - СВ.) и русским двором. По недоразумению и недосмотру отдельных лиц при дворе я оказалась лишена существенных привилегий, распространявшихся на меня по давнему обычаю, и имела много неприятностей, связанных с состоянием моего дяди (Сергея Александровича, супруга Елизаветы Федоровны, опекуна Марии Павловны, -СВ.)... Теперь было слишком поздно что-либо предпринимать, ничего нельзя было исправить... Брачный контракт был составлен и подписан министрами двух стран и скреплен государственными печатями... Наше положение обязывало нас жить на широкую ногу, и все мои деньги шли на хозяйственные нужды, так что на личные расходы у меня ничего не оставалось»1.
Супруги великих князей, приезжавшие в Россию, так же были обеспечиваемы средствами к существованию согласно статьям 176, 178, о чем возвещалось манифестами. Например, после женитьбы великого князя Владимира Александровича в 1874 году ему сообщалось: «По случаю бракосочетания Вашего Государь Император пожаловал из удельных сумм супруге Вашей ежегодно по 43 тысячи рублей на собственные расходы и в единовременный дар от Имени Его Императорского Величества 100 тысяч рублей и от Имени Вашего Высочества 50 тысяч рублей, с тем, чтобы эти две последние суммы, на основании брачного договора, хранились в Департаменте Уделов, а проценты с оных представлялись Ея Высочеству ежегодно, считая со дня бракосочетания» . Если великий князь умирал, то его супруга сохраняла то содержание, которое выплачивалось ей при его жизни, но если она желала покинуть Россию, например, чтобы вернуться на родину, то лишалась 2/3 денежного пособия, если же она вступала в новый брак, то лишалась всех выплат. Но случаев отъезда великих княгинь из России после смерти мужей в ХГХ-начале XX века не было.
Статьи 194-196, освещали вопросы, связанные с расторжением браков. Брак мог быть расторгнут по определению Святейшего Синода (так как брак заключался в церкви, следовательно, она несла за него ответственность; и сейчас на расторжение венчанного брака требуется разрешение правящего архиерея) и утверждению императора. О потери прав разведенными в этих статьях не говорилось. Статья 196 отмечала, что разведенное лицо может вступить в новое супружество, если это будет «непротивно правилам Церкви». По разрешению царствующего императора был расторгнут брак великого князя Константина Павловича (причем мать-императрица согласилась на его развод только через 19 лет, переживая, «что это может привести к пагубным последствиям для общественных нравов, огорчительному для всей нации соблазну... Столь ужасно вымолвить, что соблазн сей производится от Императорского брата, обязанного быть для подданных образцом добродетели!... При малейшем же хотя в одной черте нарушении добродетели общее мнение (народа, - СВ.) ниспровергается, почтение к Государю и его роду погибает»1).
Николай II согласился с расторжением браков великих княгинь Марии Павловны Младшей в 1914 году и Ольги Александровны в 1916 году. Указ Правительствующему Сенату 10 сентября 1916 года гласил: «Утвердив в 27 день Августа сего года определения Святейшего Правительствующего Синода, коим положено брак Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны с Его Высочеством Принцем Петром Александровичем Ольденбургским расторгнуть, с дозволением Великой Княгине Ольге Александровне, буде пожелает, вступить в новое супружество, ПОВЕЛЕВАЕМ Великую Княгиню Ольгу Александровну, во всех где приличествует случаях, именовать и впредь ЕЯ ИМПЕРАТОРСКИМ ВЫСОЧЕСТВОМ Великой княгиней Ольгой Александровной»2. Из приведенного документа мы видим, что постановление Святейшего Синода предшествовало обращению к Сенату и рассмотрению вопроса императором. Дозволение вступить в новый брак относится только к Ольге Александровне, так же развод не лишает ее прав, принадлежащих членам императорской фамилии.
Литературная деятельность членов императорского дома
Много сил отдал великий князь Академии Наук, будучи ее президентом. Назначение на эту должность произошло в 1889 году. «Именным Высочайшим указом Правительствующему Сенату Великий князь Константин Константинович назначается президентом Императорской Академии Наук. Это высокое и почетное звание представителя и ходатая о нуждах русской науки вполне соответствует как дарованиям нового президента Академии Наук, заявившем себя литературным талантом и известного всей читающей России под скромными инициалами (К.Р.), ... так и его русскому сердцу... Нет сомнения, что при нем еще больше оживится пробудившаяся в последние годы деятельность Академии Наук по русскому языку и литературе и окрепнет на самом деле мысль, что Академия Наук должна быть для русских»2.
Константин Константинович был первым из императорской фамилии, занимавшим данный пост (он сменил умершего гр. Д.А. Толстого). Для него это было возможностью проявить себя в гражданской сфере, а для Академии - получить необходимые для развития ее деятельности ассигнования, добиться которых великому князю, думается, было легче. Как отмечал десятилетие спустя академик К.С. Веселовский, великий князь активно проявил себя на посту президента, что заметно в нескольких направлениях его деятельности: при Константине Константиновиче началось глубокое изучение Византии, стал издаваться Византийский сборник, произошло учреждение Русского Археографического Института в Константинополе. С 1891 по 1899 год было организовано 12 экспедиций, в том числе шпицбергенская для градусного измерения, под руководством академика Ф.Н.Чернышова и полярная для открытия и исследования архипелага, как предполагалось, лежащего к северу от Ново-Сибирских островов. Так же много было сделано для музеев и лабораторий, вместе с тем увеличилось количество и общая сумма пособий и пенсий, выдаваемых ученым и специалистам1.
В целом улучшилось финансирование Академии Наук, что и позволило расширить ее деятельность.
Еще одно направление деятельности великого князя связано с инспектированием всех военно-учебных заведений. Он много времени проводил в поездках по корпусам, бывал в каждом из них нередко подолгу, что помогало ему составить полное впечатление о деятельности кадетского корпуса или училища, вникнуть в его проблемы и сложности.
Ценил великий князь и общение с воспитанниками военных учебных заведений. А.Д. Бутовский, один из воспитателей, писал по этому поводу следующее: «Это было именно то истинное воспитательное общение, которое по общему убеждению сотрудников великого князя особенно благодетельно действовало на настроение кадет... И как много можно было рассказать случаев, когда одним своим простым словом он переворачивал весь внутренний мир мальчика...» . Много примеров, подтверждающих эти слова, было опубликовано в эмиграции бывшими кадетами, но сохранившими любовь к своему (как они его назвали) великому князю.
В начале XX века в деятельности военно-учебных заведений произошли серьезные изменения, что напрямую связано с вмешательством великого князя, достаточно полно этот вопрос освещен П.А.Зайончковским .
Чем бы ни занимался великий князь, значительную часть своего времени он посвящал поэзии. Первое стихотворение «Задремали волны» было написано в 1879 году в Крыму, где он в то время был с сестрой Ольгой. Выбор «морской» темы был связан не только с окружающим пейзажем, но и с главным в то время занятием - морским делом. Став в 1874 году гардемарином, великий князь продолжал службу на флоте до 1882 года, когда, ступив на землю в Палермо, он закончил свое очередное 419-ти дневное плавание, равно как и морскую службу, к сильному неудовольствию отца, мечтавшего видеть сына настоящим моряком2.
Первый сборник произведений Константина Константиновича вышел в 1886 году. А.Н. Майков, наставник и друг, так характеризовал его в письме к самому великому князю в сентябре этого же года: «...основное впечатление Вашего сборника - самое радостное, так как ... основной мотив стихотворений - победа духа, победа долга, любовь к России» .
Но к анализу творчества державного поэта мало кто из критиков конца XIX века обращался. Это дало возможность литературоведу Г. Нелюбину в его работе, посвященной творчеству великого князя и изданной в 1902 году сокрушаться, что к двадцатилетию литературной деятельности Константина Константиновича, пришедшейся на 1900 год не было критического разбора его произведений.
Научная деятельность великих князей
Всего перу Николая Михайловича принадлежит 20 исторических работ (не считая статей), список которых дан в Приложении 6.
Остановимся на двух из них. Первая книга - «Император Александр I. Опыт исторического исследования»2 - является определяющей, знаковой для стремления выяснить взгляды Николая Михайловича на данную эпоху. В первую очередь его интересует личность монарха3, которую он пытается всеобъемлюще представить, обильно цитируя документы (например, переписку кн. А.Н. Голицына и Р.А. Кошелева с императором, записки Александра І Лагарпу в 1801-1802 годах), приводя в своем издании и иллюстративный материал: 12 таблиц портретов и рисунков, - для того, чтобы облегчить задачу будущим исследователям данного периода, у которых не будет возможности заниматься в иностранных или частных архивах. Эти два момента - внимание к личности и широкое цитирование -являются характерными для большинства работ великого князя.
Второе исследование связано с кончиной императора. Смерть императора Александра I волновала умы многих, особенно после появления в Сибири таинственного старца под именем Федора Кузьмича, имевшего сходство с государем. Николай Михайлович решил выяснить, кто он такой и отправил в экспедицию на свои средства Н.А. Дашкова для сбора данных. В своей работе, правда, великий князь не ссылается на собранные им материалы, значительная часть его работы заключается в цитировании двух писем неизвестного лица из семейства Шахматовых (в их доме несколько дней после смерти супруга жила императрица) к матери и брату.
Точка зрения великокняжеского историка непоколебима: «В такой стране, как Россия, уже с древних времен народ часто поддавался самым нелепым слухам, невероятным сказаниям и имел склонность придавать веру всему сверхъестественному»1, одним из таких слухов, по его мнению, является перемещение императора в Сибирь и жизнь там под именем Ф. Кузьмича.
Великий князь основывает свою точку зрения на следующих фактах: князь П.М. Волконский вел журнал о ходе болезни императора, протокол о вскрытии и бальзамировании тела Александра I подписан девятью врачами, много сходных документов о смерти государя, нет намека на исчезновения монарха, в том числе и в бумагах императрицы, видевшие его в гробу не сомневались в подлинности тела...
Существует мнение, принадлежащее Л. Любимову, передающему слова даже не самого Николая Михайловича, а Дмитрия Павловича, что великий князь поменял свою точку зрения. «Великий князь Дмитрий Павлович, который был близок к Николаю Михайловичу, сообщал, что в 1914 или 1915 он заметил великого князя в чрезвычайно нервном состоянии. В беседе с
Дмитрием Павловичем сообщал, что на основании точных данных он пришел к выводу о тождестве Федора Кузьмича и Александра I»1.
Оценивая вклад Николая Михайловича в историческую науку, Французская Академия наук избрала его своим членом, в 1910 году ему было присвоены звание доктора философии Берлинского университета. Но в 1914-1915 годах, в связи с началом Первой мировой войны, великий князь отказался через испанского посла от этого почетного наименования . И в том же 1915 году совет Московского университета: «возвел в степень Доктора Русской Истории ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Великого князя Николая Михайловича, приобретшего учеными трудами почетную известность, без испытания и представления диссертации» .
Критические разборы произведений великого князя имели место, но часто они были достаточно тенденциозны, в них были смешаны и жизнь великого князя, его общественная деятельность, а историографический обзор его работ заключался в приведении трех мнений и неполного списка трудов. Например, в фонде Николая Михайловича сохранился неподписанный черновик статьи, в котором можно прочитать следующее: «к величайшему сожалению, в этом моем кратком очерке, я лишен возможности привести хотя бы и одну тысячную часть поистине восторженных отзывов русской и заграничной печати», «шедевры исторических исследований» ...
Вместе с тем либеральными историками делались попытки оценить работы великого князя без оглядки на его происхождение и принадлежность к императорскому дому. Например, рецензию на книгу об Александре I написал СП. Мельгунов. С общим положительным отзывом на новое исследование («будит мысль, ставит новые вопросы и дает новый материал, в значительной степени отступает от все еще держащейся в литературе традиции» ) автор высказывает и критические замечания.
С точки зрения С. Мельгунова Николай Михайлович допускает в своих работах цитирование наравне с новыми неизвестными документами тех, которые уже введены в научный оборот и, следовательно, не нуждаются в том, чтобы быть приведенными в полном объеме еще раз. Так же великий князь, увлекаясь изучаемой темой, стремится реабилитировать Александра I, что приводит к ряду противоречий в его работах и всеобъемлющий портрет императора не получается, равно как и полная история его царствования, так как автор в том числе совершенно не обращает внимания на социальные вопросы.
Но Николай Михайлович, по мнению Мельгунова, сделал очень важный шаг - несколько отошел от того взгляда на императора и его правление, сугубо положительного, который господствовал в литературе до него, что вместе с приведением обильного источниковедческого материала значит многое.
Во время издания своих научных трудов по истории, великий князь не оставил своего давнего интереса - коллекционирования. Но теперь он собирал не бабочек, как в юности, а живописные полотна. В его доме - Ново-Михайловском дворце в Петербурге - находилась целая галерея европейских художников. Возможно, это увлечение натолкнуло его на мысль издать русские портреты XVIII-XIX веков.
