Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Состояние военно-теоретических взглядов на природу и со держание войны как общественного явления в последней четверти XIX века 20
Раздел II. Влияние взглядов на войну на общественное мнение и военную политику России на рубеже веков 44
Раздел III. Изменение взглядов на войну как общественное явление после войны с Японией в 1904-1905 гг 68
Раздел IV. Эволюция представлений о войне как общественном явлении после Первой мировой и Гражданской войн 108
Заключение 160
Список источников и литературы, использованных при написании диссертации 166
Приложения (по отдельному оглавлению) 182
- Состояние военно-теоретических взглядов на природу и со держание войны как общественного явления в последней четверти XIX века
- Влияние взглядов на войну на общественное мнение и военную политику России на рубеже веков
- Изменение взглядов на войну как общественное явление после войны с Японией в 1904-1905 гг
Введение к работе
Война — неотъемлемая часть исторического процесса жизни народов и всего рода человеческого в целом. Соотношение войны и мира в истории конкретных народов различно1. Но ни одному народу не удалось миновать воєн-ных лихолетий. Особенно много их выпало на долю нашего Отечества . Подготовку же к войнам, хотя и с разной интенсивностью, все народы ведут постоянно, поскольку не знают, когда она разразится в очередной раз. Многочисленные проклятья в адрес войны, благородные призывы и практические действия по искоренению войн, которые имели место в разные века и исторические эпохи, не принесли желанных результатов.
Война давно стала особо важным предметом человеческой мысли. На протяжении веков и тысячелетий в войнах решались судьбы народов и государств. Поэтому военная мысль давно выделилась в отдельную специализированную область. В истории отечественной и мировой военной мысли существуют два аспекта: первый посвящен проблематике подготовки и ведения войн, второй - выяснению сущности, природы войны как общественного явления и ее изменяющегося содержания. Оба аспекта взаимосвязаны. Но жизнь заставляла больше заниматься первым аспектом, поскольку война всегда требовала практической готовности и не прощала забвений и промедлений в делах ее подготовки и непродуманного ведения.
Второй аспект познания войны имеет философско-методологический, мировоззренческий характер и не всегда, как многим представлялось, имеет практическое значение. К тому же он очень труден для однозначного разрешения. Война оказывается чудовищно противоречивым и изменчивым явлением.
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - часть 6. Флуктуация войн в системе международных отношений /Перевод с англ. В.В. Сапова. Изд-во Русского христианского гуманитарного института. -СПб., 2000. -С. 615-658.
2 О соотношении исторического времени, затраченного различными народами на ведение войн и мирную жизнь см: Сухотин Николай Николаевич. Война в истории русского мира. -М., 1998. 98 с.
Процесе военной борьбы всегда антигуманен с позиций технологии ее ведения. Война- это жертвы, разрушения и различные другие бедствия массового и личностного характера. Но по целям и устремлениям войны бывают справедливыми. Войны как общественные явления многолики даже в одну и ту же историческую эпоху. Тем более многолики войны разных эпох: по содержанию, целям, мотивам, применяемым средствам и методам и т.д.
Военная мысль, в том числе военно-историческая наука долгое время были преимущественно сосредоточены на изучении войны как практического исторического процесса, т.е. на практических вопросах подготовки и ведения войны (на проблемах «воевания» - термин А.Е. Снесарева). В то же время требовалось объяснение сущности, природы войны в целях ее оправдания, обоснования постоянной подготовки к войнам, их вероятности или неизбежности. При этом с ходом исторического процесса возрастала необходимость развития именно этого аспекта военной мысли. Многовековое объяснение войны как вечного явления, заданного роду человеческому его природой или установленного ему свыше с ходом истории начинает подвергаться сомнению.
В XIX веке после наполеоновских войн в Европе и России развиваются пацифистские направления общественной мысли, а в ряде стран формируются пацифистские общественные движения. Упрощенные декларативные объяснения войны как вечного явления, как и отрицание ее только по моральным и психологическим мотивам, становятся неубедительными и недостаточными. В развитии общественной мысли все явственнее выделяются три течения: пацифистское, милитаристское и реалистическое. И все они вступают в диалог с профессиональной военной мыслью. И для нее оказалось крайне важно дать общественности, которая приобретает все больший удельный вес в решении политических проблем, убедительное философско-социологическое обоснование воззрений на войну как общественное явление. Этот аспект военной мысли, казавшийся ранее абстрактно-мировоззренческим, начинает активно влиять на военную практику, на военную политику государства, его военный бюджет и т.д.
4 Военная проблематика, понимание войны как общественного явления, ее
природы, устранимости и неустранимости, становится важным предметом общественно-политической борьбы. Разные политические партии, организации и движения обращаются к массам со своими трактовками войны, ее природы, поддержкой или критикой позиции правительств, со своими программами избавления исторического процесса от военных затрат и бедствий. Эти процессы приобретают большую значимость в общественной и политической жизни России. Здесь эти процессы начали активно развиваться именно в последней четверти XIX века, а в первой четверти XX века серьезно проявилась их практическая значимость, когда ответ на вопросы «почему люди воюют?», «могут или не могут народы не воевать?» стал предопределять отношение различных общественных слоев к подготовке и ведению войны. Это создало новую ситуацию для профессиональной отечественной военной мысли, потребовало от нее обоснования своей позиции в интересах решения практической, прикладной военной проблематики:
Но история развития отечественной военной мысли по вопросам природы и содержания войны как общественного явления пока военно-исторической наукой специально не исследовалась. Хотя она этого.заслуживает как с позиций установления истинной картины исторического процесса развития отечественной военной мысли, так и.с позиций современной актуальности.
В данной диссертации взят исторический период в полвека (последняя четверть XIX - первая четверть XX века). Такой выбор не случаен, ибо, как показывает анализ, именно в это время в российском обществе зарождались, усиливались и приобретали все большее практическое значение очень серьезные дискуссии о природе войны как общественного явления. При этом разные воззрения оказывали большое влияние как на общественное мнение, так и на политику, на ее различные субъекты, вплоть до высшего государственного руководства. Профессиональная военная мысль была вынуждена и вместе с тем
5 была обязана бороться за понимание и поддержку своей позиции общественным мнением.
Актуальность темы исследования определяется рядом факторов:
во-первых, отсутствием в отечественной историографии диссертационных исследований и специальных работ, комплексно раскрывающих эволюцию на рубеже XIX - XX вв. взглядов отечественных военных мыслителей на войну как общественное явление;
во-вторых," научно-теоретической и практической значимостью -
взглядов на войну как общественное явление, поскольку от них зависит реше
ние многих практических и теоретических вопросов, начиная от определения
предмета и объекта военной науки, от ориентиров в политике государства и
политических партий в военных вопросах до практики военного строительства
и подготовки страны и вооруженных сил к вероятным войнам;
в-третьих, возможностью использования исторического опыта и извлечения необходимых уроков, так как исследуемый период является чрез-. вычайно поучительным с точки зрения развития взглядов на войну как обще-ственное явление, их влияние на общественное мнение, политику государства, политических партий и движений, в конечном итоге на военную практику.
в-четвертых, остротой и важностью этих проблем в современной России, поскольку, с одной стороны, имеют место существенные расхождения в трактовках природы и содержания войны как общественного явления даже между специалистами профессиональной военной мысли, еще более широкое различие — непрофессиональных воззрений на эту тематику в средствах массовой информации, с другой стороны3. В связи с этим существует острая не-
Свидетельством тому являются разные взгляды на войну, высказываемые в статьях на страницах «Военной мысли», в информационном сборнике фонда национальной и международной безопасности «Безопасность» и других изданиях. Одни авторы считают холодную войну нетрадиционной войной, другие - особым типом международных отношений. О разных подходах см: Войны XXI века. ВАГШ ВС РФ, -М., 2000. -286 с.
обходимость в консолидации всех общественных сил в укреплении военной безопасности страны.
Краткий источниковедческий и историографический анализ темы.
Историографический анализ темы позволяет отметить, что исследование войны как общественного явления занимает важное место в общем содержании отечественной военной мысли в рассматриваемый в диссертации период. -Этот вопрос нашел отражение в творчестве известных военных теоретиков и военных публицистов на страницах военных журналов и в материалах невоенных изданий, посвященных военной проблематике.
В последней четверти XIX века в России данная проблематика освящалась в творчестве известных военных теоретиков того времени, таких как ге-нералы Г.А. Леер4-и М.И. Драгомиров5, П.А. Гейсман6, Н.П. Михневич7, Л.Е.Ч. Мартынов8, А.К. Пузыревский9, В.М. Аничков10 и другие. Перечисленные военные ученые активно выступали как на страницах специализированных военных, так и общегражданских изданий. Как правило, это делалось в форме полемики, в которой принимали участие невоенные специалисты разного профиля: экономисты, юристы, литераторы, философы, представители естественных
4 Леер Г.А. Метод военных наук (Стратегии, Тактики, Военной Истории). -Спб., 1894. -102
с.
5 Драгомиров М.И. Война и мир графа Толстого с военной точки зрения. // Сборник ориги
нальных и переводных статей М.Драгомирова (1858-1880). Том I. -СПб., 1881; Значение Во
ли в жизни народов...// Изборник «Разведчика». -1897. -№ V; Ответ г. Антимиллитари-
сту.//Разведчик. -1897. -№ 325. -С. 3-4; Открытое письмо г. Блиоху// Разведчик. -1896. -№
316. -С. 976-977; Разбор романа «Война и мир».// Киев. -1895. -134 с.
6 Гейсман. Война. Ее значение в жизни народа и государства. -СПб., 1896; Стратегия и по
литика. Отношения между ними. //Военный сборник. -1897. -№ 2, -№ 4.
7 Михневич Н.П. Стратегия, кн. I. -СПб., 1899, с. 42-48.
8 Мартынов Е.И. Обязанности политики по отношению к стратегии. // Военный сборник. -
1899. -№1;-№2.
9 Пузыревский А. Право войны. [Рецензия на кн. Зыков А. Право войны, его теория и поло
жительное законодательство. -СПб., 1900]//Разведчик. -№ 519; Будущая война в тенденци
озном изображении. [Рецензия на книгу Блиоха И.С. «Будущая война в техническом, эко
номическом и политическом изображении». -СПб., 1898.]//Разведчик. -1898. -№№ 410,411,
415.
10 Аничков М.В. Война и труд. -СПб., 1900.
7 и технических наук, представители других областей науки и культуры. При
этом одни из них поддерживали профессиональных военных в их воззрениях на войну как общественное явление, а другие занимали противоположную позицию. Среди тех, кто выступал оппонентом по отношению к военным ученым, особой активностью выделялись всемирно известный выдающийся русский писатель Л.Н. Толстой11, крупный предприниматель, банкир, член Государственного Совета Блиох И.С.12, юристы Камаровский Л.А.13, Мартене
Ф.Ф.14 и ряд других известных в российском обществе людей. .-
В то же время и среди гражданской интеллигенции были представители,
которые выступали с позиций, сходных с теми, которые отстаивали большинство военных теоретиков, более того они расширяли их аргументацию и методологию. Это относится к работам философа Соловьева B.C.15, писателя Достоевского Ф.М.-6, ученого Менделеева Д.И.17 и других известных ученых.
В первой четверти XX века трактовки войны как общественного явления приобретают острую практическую значимость. Они вплетаются в контекст общественно-политической борьбы, приобретают большую динамику в связи с военными и революционными событиями, которых так много в этот период.
11 Толстой Л.Н. Война и разум. - Берлин, -1896; Война и военщина. М, б.г; Можно ли воевать?-СПб., 1901. 56 с; "«Одумайтесь». Б.м. и г. 64 с.
Блиох. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. В 5 т. -СПб. 1898; Стремления против милитаризма. // Русский вестник. 1893. -кн. 2; 1893 - кн. 4. -С. 261.; Трансваальская война и связанные с нею вопросы. -СПб., 1900.47 с.
13 Камаровский Л.А. Гаагская мирная конференция 1899. Б.м., б.г.; О политических причи
нах войны в современной Европе. Б.г., б.м.; Взгляд на различные попытки смягчить ужасы
войны.// Юридический вестник. -1878. -март и май; Война или мир? Гр. Л.Камаровского
(Публичн. лекция, чит. 15 января 1892 г. в Москве, в пользу пострадавших от неурожая). -
Одесса, 1895. 32 с.
14 Мартене Ф. Брюссельская декларация о законах и обычаях войны.//Военный сборник. -
1875. -Т. СП. -С. 213-293.; Гаагская конференция мира. Культурно-исторический очерк.
СПб., 1900.; Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными дер
жавами. В 9 т. -СПб., 1885-1892.; Восточная война и Брюссельская конвенция. -СПб., 1879;
О необходимости определения международных правил войны. Зап. Имп. Русск. Техн. О-ва.
-1881.-Кн. III.
15 Соловьев Вл. Три разговора: О войне, прогрессе и конце всемирной истории, с включени
ем краткой повести об антихристе и с приложениями. Изд. 3-е-СПб., 1901.
16 Достоевский Ф.М. Парадоксалист
17 Менделеев Д.И. К познанию России. Шестое.изд. -СПб., 1907.
8 Если в последней четверти XIX века война как общественное явление обсуждалась больше абстрактно-теоретически, как проблема морально-нравственного и общественно-политического выбора между войной и миром, то в первой четверти XX века понимание войны и отношение к ней включается в число судьбоносных практических вопросов. Взгляды на войну как общественное явление приобретают практический общественно-политический смысл и значимость, что влияет на характер, остроту их постановки и обсуждения в общем содержании военной мысли. Наряду с уже упомянутыми из- -вестными военными теоретиками появляются новые имена, в работах которых анализ проблем войны как общественного явления занимает заметное место.
Большой всплеск публикаций военных профессионалов приходится на годы после войны с Японией в 1904-1905 году. Наряду с работами уже извест-
#
ных военных писателей, таких, как Мартынов Е.И.18, который напишет ряд работ, посвященных этой войне, С. Гершельман19, появляется большое количество молодых военных писателей, прошедших войну. Среди них: полковник М. Грулев20, П. Симанский21, А. Геруа22, A.M. Волгин23, В.А. Апушкин24, С. Толузаков25, В. Короткевич26, А.А. Свечин27, Н.Л. Кладо28* Н.Н. Головин29,
Мартынов Е.И. Бой при Ляньдянсане и сражение на Шахэ (Мое участие в них). -СПб.. 1908; Воспоминания о японской войне командира пехотного полка. Плоцк, 1910.
19 Гершельман С. Мысли о японской войне. -СПб., 1908.
20 Грулев М. В штабах и на полях Дальнего Востока. -СПб.. 1908. -С. 2.
21 Симанский. Ответ г.Блиоху на его труд «Будущая война в техническом, экономическом и
политическом отношениях».-СПб., 1898.97 с.
22 Геруа А. К познанию армии. -СПб., тип. А.С. Суворова, 1907; Полчища. София, 1923. —
434 с.
23 Волгин A.M. Об армии. СПб., 1907. 128 с.
24 Апушкин В.А. Русско-японская война. -М., 1911.
25 Толузаков С.А. Душа японской армии. -СПб., 1908. 204 с; На полях Манчжурии и в Рос
сии после войны. -СПб.. 1906. 228 с; Моральные принципы японской армии».//Разведчик. -
1907. -№ 867. -С. 312; Оправдание войны.//Разведчик. -1907. -№ 875. -С. 436-437.
26 Короткевич В.Три четверти победы. //Офицерская жизнь.-1910. -№207.-С. 1591
27 Свечин А.А. Предрассудки и боевая действительность. -СПб., 1907; Стратегия в трудах
военных классиков. Т. 1. -М.: Высш. Воен. Ред. Совет, 1924; Стратегия XX века на первом
этапе: Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг./ Автор и руково
дитель проекта И. Даниленко; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. -М., 1995. -405 с. - (Анто
логия отечественной военной мысли; Кн. 5); Стратегия. -2-е изд. -М., 1927.
9 А.Е. Вандам , Вг Новицкий , Д.П. Парский и др. Особое внимание стоит
уделить статье Евгения Васильева «Война как общественное явление»33. Ее автор доказывает, что поражение в войне России с Японией явилось не результатом плохих действий тех или иных военных генералов и политиков, а тем, что все русское общество не хотело войны.
Война с Японией всколыхнула интерес к исследованию войны как общественного явления не только военных профессионалов России, но и многих гражданских-ученых из разных отраслей науки. К их числу относятся М.И. Менделеев34, А.И. Введенский35, Ф. Плевако36 и другие, "-г-Война'сделала актуальной формулу «войны ведутся народами», т.е. содержание войны стало принципиально новым. Общество не просто обеспечивало воюющую армию, а участвовало в ее непосредственном ведении. Японское и-российское общества и государства оказались по-разному готовыми к новому ведению войны. ВЙпонии общество и государство выступали в тесном единении в вопросах ведения войны с Россией. В России общество оказалось к
Кладо Н.Л. Военные действия на море во время русско-японской войны. -Спб., 1906; Записки по военно-морскому делу. -Спб., 1910; Опыт записок по стратегии. Введение Н.Кладо. -Б.м., 1910. 190 с; Введение в курс истории военно-морского искусства. Цель и метод изучения и преподавания истории военно-морского искусства. -Спб., 1910. -603 С; Значение флота в ряду военных средств государства. Ораниебаум, Изд. офицерской стрелковой школы. 1910; История русской армии и флота. -М, 1911 Курс стратегии. 3 т. -Спб., 1912.
29 Головин Н.Н. Сборник статей и лекций. -СПб., 1914. 132 с; Наука о войне. О социологи
ческом изучении войны. -Париж.: изд-во Сигнал., 1938.
30 Вандам А. Наше положение. -СПб.: Типография А.С.Суворина, 1912. -204с; Величайшее
из искусств. Обзор современного международного положения при свете высшей стратегии.
-СПб.: Типография товарищества А.С.Суворина - «Новое время», 1913. -53с.
31 Новицкий Виктор. Высшая стратегия. -СПб., -1913.
3 Парский Д. Причины наших неудач в войне с Японией. Необходимые реформы в армии. -СПб., 1906. 71 с; Воспоминания и мысли о последней войне. (1904-1905 гг.) -СПб., Шнеур, 1906. 97 с.
33 Васильев Евгений. Война как общественное явление. //Военный сборник. -1906. -№ 3. -С.
75-88; -№ 4. -С. 59-72; -№ 5; -С. 115-126.
34 Менделеев М.И. К познанию России, издание А.С. Суворина. -СПб.. 1906. -С. 3.
35 Введенский А.И. Дальневосточная война с философской точки зрения, в связи с вопросом
о войне вообще. -Сергиев-Посад, 1905.
36 Выступал с лекциями по теме: «Проблема войны и задачи армии», сведения о которых
содержатся в статье Турбина А. Подготовка офицерского состава. // Офицерская жизнь. -
1910. -№206. -С. 1571.
10 войне с Японией в большинстве своем пассивнб, а оппозиционные к правительству круги даже выступали за поражение своей страны в этой войне. В течении 9 лет межвоенного периода (1905-1914 гг.), от войны с Японией до Первой мировой войны профессиональная военная мысль России и гражданская общественность стремились осмыслить опыт войны с Японией и учесть его в подготовке к будущим вероятным военным испытаниям. Конкретным выражением этого процесса явилось обсуждение проблем военной доктрины. На
- этой-проблеме фокусировалось внимание профессиональной и непрофессио
нальной военной мысли. Дискуссия по военной доктрине этого времени пред- -
" ставляет серьезную источниковедческую базу исследуемой темы . Материалы
дискуссии разбросаны по многим газетам, журналам и другим изданиям. Сегодня значительная часть их обобщена в связи с дискуссией о военной доктрине Российской Федерации38.
После Первой мировой и Гражданской войн проблемы ее природы и со-
- держания вновь становятся актуальными в свете их огромного исторического
опыта. Но профессиональная военная мысль оказалась разбросанной и расчле
ненной на советскую и зарубежную, поставленной в сложную ситуацию поли
тической борьбой и государственной политикой.
В Зарубежье отечественную военную мысль возглавил Н.Н. Головин. Среди большого количества тем, исследованием которых он занимался, формирует и выделяется тема создания новой науки о войне39. Вместе с ним трудятся многие другие представители военной мысли Русского Зарубежья: А.В. Геруа40, А.К. Байов41, А. Керсновский42 и другие.
Защита диссертации полковником В.Ф. Новицким.//Известия Николаевской Императорской Военной академии. -1912. -№ 30. -С. 926-927; Незнамов А. На злобу дня. // Русский инвалид. -1912. -№ 12; Апушкин В. О военно-политической доктрине. // Новое звено. -1913. -№ №1,2. Зайочковский А. Еще по поводу доктрины. // Русский инвалид. -1912. -№ 7 и др.
38 Русская военная доктрина. Материалы дискуссий 1911-1939 годов./ Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин. -М, 1994. -297 с. - (Российский военный сборник. Вып. V).
Головин Н.Н. Наука о войне. О социологическом изучении войны. -Париж.: изд-во Сигнал., 1938. 40 Геруа А. Полчища. -София, 1923. -434 с.
Советский состав военных теоретиков оказался очень пестрым и сложным с точки зрения научной подготовки, военного опыта и политико-идеологической ориентации. Особой теоретической активностью в обращении к исследованию войны как общественного явления наряду с анализом военной практики выделялись: Н.Л. Кладо43, А.А. Свечин44 и А.Е. Снесарев45, А. Топорков46 и другие.
К сожалению, случилось так, что работы авторов этого периода, рас-- сматривавших войну как общественное явление, оказались на многие годы исключенными из научного оборота, и это отрицательно сказалось на уровне изученности этой темы и даже на интересе к ней. Поэтому с историографической точки зрения рассматриваемая в диссертации проблема оказалась в очень противоречивом положении. С одной стороны, было высказано очень много новых идей и положений о войне как общественном явлении, многие из которых были опубликованы. А с другой стороны, они были на долгое время закрыты для военно-исторической науки. В результате многие труды по теме оказались труднодоступными раритетами, опубликованными за границей или упрятанными в спецхране. Немало материалов было обречено пылиться в архивах, личных и государственных.
Но постепенно ситуация менялась, интерес к проблематике возрастал. Это было связано с созданием Института Военной истории МО СССР, преоб-
Байов А.К. Несколько мыслей по вопросу о военной доктрине. // Военный сборник. -1924.-Кн. 5.-С. 45-97.
42 Керсновский А.А. Философия войны. -Белград, 1939. -91 с.
43 Кладо Н.Л. Стратегия. Введение. -Пг., 1918. -140 С. (библиотека "Морского сборника"
N5); Стратегия. Книга 1. «О насилии». Рукопись из личного архива.
44 Свечин А.А. Стратегия в трудах военных классиков. Т. 1. -М.: Высш. Воен. Ред. Совет,
1924; Стратегия XX века на первом этапе: Планирование войны и операций на суше и на
море в 1904-1905 гг./ Автор и руководитель проекта И. Даниленко; Воен. акад. Генер. штаба
ВС РФ. -М., 1995. -405 с. - (Антология отечественной военной мысли; Кн. 5); Стратегия. -
2-е изд.-М., 1927.
45 Снесарев А.Е. Философия войны. / ВАГШ ВС РФ; Автор и руководитель проекта И. Да
ниленко, под ред. О. Гусевой. -М, - 2002. - 345 с. - (Антология отечественной военной
мысли); Жизнь и труды Клаузевица./ ВАГШ ВС РФ.; Автор и руководитель проекта
И.Даниленко, под ред. О. Гусевой -М. 2001. -(Антология отечественной военной мысли)
46 Топорков А. Метод военных знаний. Издание военной типографии управления делами
Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927. 191 с.
разованного после 1991 года в Институт Военной истории МО РФ. Усилиями ученых этого института и других военно-научных подразделений, а также отдельных авторов, за последние годы была создана довольно обширная историография вопросов, относящихся к теме данного диссертационного исследования.
В Военной академии Генерального штаба ВС РФ прошел целый ряд межвузовских научно-практических конференций, посвященных жизни и творчеству многих известных военных теоретиков. В научный оборот был введен новый архивный материал. Значительный интерес представляет конференция, проведенная в 1998 году на тему: «Военно-теоретическое наследие генерал-майора А.А. Свечина и современность», материалы которой были опубликованы в академии47. В 1999 году состоялась конференция на тему: «Совре-
47 см._Св_ечин Александр Андреевич: Биография, творчество и его значение для современной военной науки и практики: Сб. тр. конф., [30 сент. 1998 г., г. Москва] / Под общ. ред. Даниленко И.С, Угримова В.Н.; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. - М, 1999. - 222с. - Из "содерж.: Третьяков B.C. Свечин'А.А. - выдающийся военный теоретик, его роль в истории и современной жизни академии Генерального штаба. - С. 5-10; Кавтарадзе А.Г. Вехи биографии Александра Андреевича Свечина. - С. 11-23; Прищепа СВ. А.Свечин - строевой офицер. - С. 24-27; Свечин А.А. Автобиография / Подгот. публ. Успенский.И.В. - С. 28-35; Послужной список Генерального штаба полковника Свечина / Подгот. публ. Прищепа СВ. - С 36-45; Дело № 618 / Подгот. публ. Русанов В.Ю. - С. 46-49; Послужной список Александра Андреевича Свечина / Подгот. публ. Русанов В.Ю. - С. 50-56; Гареев М.А. Уроки А.А.Свечина для наших дней. - С. 57-69; Барынькин В.М. Русский Клаузевиц. - С. 70-74; Золотое Л.И. Роль А.А.Свечина в разработке теории общевойскового боя. - С. 75-79; Михайлов В.А. Вклад А.А.Свечина в теорию военной стратегии. - С. 80-84; Жеребцов В.В. Взгляды А.А.Свечина на оперативное искусство и их значение для его развития. - С. 85-90; Липатов М.И. Александр Андреевич Свечин и авиация. -С. 91-94; Васенин В.А. Творческое наследие А.А.Свечина и его современное значение. - С. 95-97; Борщов А.Д. Вклад А.А.Свечина в военно-историческую науку. - С. 98-101; Даниленко И.С. О роли Свечина А.А. в истории и современном содержании отечественной военной мысли. -С. 102-105; Русанов И.П. Взгляды Свечина на роль военно-морского флота в войне и их современное значение. - С. 106-108; Дорохов Н.И. Свечин: взгляды на характер будущей войны. - С. 109-116; Шершнев Л.И. А.А.Свечин и национальная безопасность России. - С. 117-121; РябчукВ.Д. А.А.Свечин и военное науковедение. - С. 122-123; Никифоров Н.И. Свечин - Тухачевский. Военно-теоретическое противостояние. -С. 124-137; Русанов В.Ю. Свечин-историк и военная история древней Руси. - С. 138-151; Образцов И.В. А.А.Свечин: военная проблематика общественных наук. - С. 152-155; Зотов О.В: А.А.Свечин и А.Е.Снесарев: Диалог стратегов о переменах в природе войны. — С. 156-159; Пятков В.П. Вопросы управления войсками в теоретическом наследии А.А.Свечина. -С. 160-161; Зацепин В.Б. «Военная игра» А.А.Свечина: взгляд спустя три четверти века: - С. 162-173; Новиков А.Д. Методологический подход к определению путей военной реформы в Российской Федерации. - С. 174-179; Думби Ю.Ф. О чем говорит библиография А.А.Свечина? - С. 180-
13 менное значение творчества Андрея Евгеньевича Снесарева для науки и культуры России, его вклада в развитие отечественной военной мысли»48. А в 2000 г. в стенах академии прошли сразу две конференции: «Военно-теоретическое наследие Кладо Н.Л. и его значение для современности»49 и «Генерал Драго-
182; Свечин А.А.- военный теоретик, историк и философ: Библиография / Сост. Думби Ю.Ф. - С. 183-217; Манилов В.И. Заключение. - С. 218-219; Рекомендации конференции «Военно-теоретическое наследие генерал-майора А.А.Свечина и современность». - С. 220.
48 См. Современное значение творчества Андрея Евгеньевича Снесарева для науки и куль
туры России, его вклада в развитие отечественной военной мысли: Сб. тр. конф., [17 сент.
1999 г., г. Москва]/ Под. общ. ред. Даниленко И.С.7 Гусевой О.Г.; Воен. акад. Генер. штаба "
ВС РФ. - М.. 1999. - 284 с. - Из содерж.: Барынькин. В.М. Современное значение творчест
ва Снесарева А.Е. для науки и культуры России, его вклад в развитие Отечественной воен
ной мысли. -С. 6-16; Даниленко И.С. О подходах Снесарева А.Е. к изучению войны. -С. 17-
25; Бочаров Б.В. Снесарев А.Е. как геополитик. -С. 26-33; Зотов О.В. Универсальный стра
тегический метод. -С. 34-68; Мощенко Ю.А. А.Е. Снесарев - талантливый военный стратег.
-С. 69-72; Карпов А.Н. Вклад Снесарева А.Е. в теорию и практику военной разведки. -С
73-82; Щипков B.C. Идеи Снесарева А.Е. о государственной границе и их современное зна
чение. -С. 83-88; Липатов М.Н. Ёклад А.Е. Снесарева в обучение кадров ВВС и теорию их_
боевого применения. -С. 89-92; Русанов И.П. Военно-морская проблематика в круге инте
ресов и творчества Снесарева А.Е. -С. 93-96; Авчинников С.Л. Снесарев А.Е. и академия
Генерального штаба. -С. 97-100; Дорохов Н.Н. Снесарев А.Е. в военно-теоретических дис
куссиях 1920-х гг. -С. 101-110 ;"Морозов Е.Ф. Вклад Снесарева А.Е. в общую военную гео
графию. - С. 111-117; Образцов И.В. Вклад Снесарева А.Е. в обоснование и применение в
военном деле статистического метода. -С. 118-122; Елисеева Н.Е. Он предвидел психологи
ческие войны. -С. 123-134; Зацепин В.Б. Снесарев А.Е. и отечественная традиция военных
игр. -С. 135-139; Прищепа СВ. Просветительская и культурная деятельность А.Е. Снесаре
ва. -С. 140-143; Думби Ю.Ф. А.Е. Снесарев и А.А. Свечин: сравнительный анализ жизни и
творчества. -С. 144-151; Сухорукое B.C. Образ Снесарева А.Е. в научных статьях и публи
цистике в 1960-90-е гг. -С. 152-172; Загородникова Т.Н. Командировка в Индию в 1899 г.
штабс-капитана Снесаре'ва А.Е. -С. 173-174; Дудник В.М. Наша боль и гордость. -С. 175-
177; Беляев A.M. Позитивизм и военная наука в России на рубеже XIX-XX вв. -С. 178-198;
Волков Я.В. Исследовательская парадигма и теоретико-методологические основы построе
ния современных геополитических знаний. -С. 199-205; Юшко В.Л. «Отмечен орденом
храбрых...». -С. 206-218; Снесарева Е.А. Круг общения Снесарева А.Е. (Петербургский пе
риод 1906-1912 гг.). -С. 219-225; Хронологический указатель трудов Снесарева А.Е. -С.
226-264.
49 См.: Военно-теоретическое наследие Кладо Н.Л. и его значение для современности. Сб.
тр. конф., [29 марта 2000 г., г. Москва]/ Под. общ. ред. Даниленко И.С; Воен. акад. Генер.
штаба ВС РФ. - М.. 2000. - 173 с. - Из содерж.: Барынькин В.М. «Военно-теоретическое
наследие Кладо Н.Л. и его значение для современности» -С. 5-12; Монаков М.С «Взгляды
Н.Л. Кладо на военную науку». -С. 13-24; Русанов И.П. «Классик теории военно-морского
искусства». -С 25-34; Корявко В.И. «Н.Л. Кладо о насилии, как основном вопросе «фило
софии войны». -С. 35-42; Зотов О.В. «Высшая стратегия в военной науке и практике России
в начале XX века». -С. 43-80; Уваров Ю.А. «Кладо Н.Л - выдающийся педагог». -С 81-87;
Бочаров Б.В. «Геополитическая проблематика в трудах Н.Л. Кладо». -С. 88-97; Беляев A.M.
«Н.Л. Кладо о значении и принципах военно-научной деятельности». -С. 98-106.; Некляев
О.А. «Социологический анализ деятельности личного состава российского флота в работах
Н.Л. Кладо». -С. 107-124; Авчинников С.Л. «Н.Л. Кладо и А.Е. Снесарев: сравнительный
14 миров Михаил Иванович: воин, ученый, педагог, общественно-политический деятель»50. Автор этой диссертации участвовал в подготовке и проведении этих конференций.
В научных трудах, диссертационных исследованиях, работах и
статьях Л.Г. Бескровного51, И.С. Даниленко52, Н.И. Дорохова53, Ю.Ф. Думби54,
анализ взглядов на природу войны». -С. 125-128; Шестаков В.И. «Кладо Н.Л. как теоретик военной стратегии». -С. 129-132; Даниленко И.С. «Честная позиция по вопросам войны и мира».-С. 133-137; Родионов М.А. «Значение идей Кладо Н.Л. в свете современной теории-«информационных войн». -С. 138-148; Кладо Н.Л. Из неопубликованных работ. -С. 149-158; Библиография работ Кладо Н.Л -С. 159-164; Документы о жизни и творческой деятельности Н.Л. Кладо.-С. 165-172.
50 См.: Генерал Драгомиров Михаил Иванович: воин, ученый, педагог, общественно-
политический деятель Сб. тр. конф., [29 ноября 2001 г., г. Москва]/ Под. общ. ред. Дани
ленко И.С; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. - М.. 2001. - 380 с. - Из содерж.: Захаров~А.Н.
Из плеяды славных сыновей Отечества. -С. 12-17; Алехин Ю.В. Генерал М.И. Драгомиров
как военный писатель. -С. 18-58; Зайцев Л. А. М.И. Драгомиров - выдающийся военный
педагог. -С. 59-90; Зотов О.В. Великая теория невозможного. -С. 91-166; Дорохов Н.И. Со
стояние военной науки России во второй половине XIX века. -С. 167-196; Соловьев В.В.
Правовая культура генерала М.И. Драгомирова. -С. 197-206; Лихошерст А.А. Нравственное
воспитание в военно-педагогических взглядах М.И. Драгомирова. -С. 207-218; Ляхов Б.А.
170-летие со дня рождения М.И. Драгомирова. -С. 219-222; Даниленко И.С. Драгомиров
как философ истории войны. -С. 223-235; Шишов А.В. Генерал М.И. Драгомиров в Русско-
турецкой войне 1877-1878 годов. -С. 236-266; Матвиенко А.А. Генерал.Драгомиров М.И. -
командующий войсками Киевского военного округа. -С. 267-279; Драгомирецкий Ф.П. Не
которые историко-философские аспекты творчества генерала Драгомирова М.И —С. 280-
290.; Гусева О.Г. Об источниках и литературе о творчестве и жизни М.И. Драгомирова. -С.
291-319; Из послужного списка М.И. Драгомирова. -С. 320-333; Каменев А.И. Генерал Дра
гомиров о Кодексе офицерской чести. -С. 334-372
51 Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков./Под ред. Л.Г. Бескровного.
-М., 1960.
52 Даниленко И.С. Выдающийся военный теоретик и философ XX века.//Снесарев А.Е. Фи
лософия войны./ Автор и научный руководитель проекта И.С. Даниленко. Ред. Гусева О.Г.;
ВАГШ ВС РФ, -М.. 2002. С. 3-79. - (Антология отечественной военной мысли).
Дорохов Н.И. Критический анализ процесса формирования советской военной науки. // Военная теория на современном этапе развития Вооруженных Сил Российской Федерации, ее мировоззренческие основы: Сб. тр. Конф. [5-6 января 1995 г., г. Москва]/ Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. -М., 1995. -С. 62-83; Становление системы военно-доктринальных взглядов в СССР (1920-е — начало 1930-х гг.) // Россия и мир - вчера, сегодня и завтра / Моск. гуманит. ин-т им. Е.Р.Дашковой. - М.,1997. - G.44-59. - (Науч. тр. МГИ им. Е.Р.Дашковой; Вып.2); Военно-научная мысль в СССР (1920-1930 гг.): проблемы противоречия, пути развития. // Постигая военную историю. / Под ред.: Золотарева-В.А.; Ин-т воен. истории МО РФ. -М., 1997. -Вып. 5. -С. 133-138; Состояние военной науки России во второй половине XIX века//Драгомиров М.И.: по материалам межвузовской научно-практической конференции в ВАГШ ВС РФ. -М., 2001. -С. 167-196.
5 Думби Ю.Ф. Военная и научная деятельность Александра Андреевича Свечина. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 2000.
15 П.А. Зайончковского", В.Т. Иминова56, И.И. Ростунова57, А.Е. Савинкина58,
И.В. Домнина59, О.В. Саксонова60, С.А. Тюшкевича61 и др. получили рассмотрение такие вопросы как:
развитие отечественной военной науки в России в конце XIX - на
чале XX в.; *
развитие теории военного искусства, прежде всего теории военной стратегии в рассматриваемый период;
отношение к войне, к военной науке в российском обществе на рубеже веков;
вопросы строительства русской армии; характер преобразований в армии и военные реформы России начала XX века;
опыт русско-японской и Первой мировой войн и их влияние на военно-теоретическую мысль;
оценка военно-теоретического наследия видных военных мыслителей России (М.И. Драгомирова, Г.А. Леера, Н.П. Михневича, Е.И.
55 Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. -М.,
1973.
56 Иминов В.Т. &0&#сс-/піЖсупайеебсР *&С- ^Ш)./$А С&иг^п//^^^- Сг/*ал^а. -У>$Г.
57 Ростунов И.И. У истоков советской военной историографии/ЛЗоенно-исторический жур
нал. -1967. -№ 8. -С. 89-91; Советская военная историография в межвоенный пери-
од.//Военно-исторический журнал. -1967. -№ 11. С. 89-91.
58 Савинкин А.Е. Памятный год // Независимое воен. обозрение. - 1998. - № 15; Доктрина
порождается большими претензиями: Она призвана обеспечить гармонию боевых действий
// Независимое воен. обозрение. - 1998. - № 15; Русская военная доктрина. Материалы дис
куссий 1911-1939 годов./ Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин. -М., 1994. -297 с. - (Россий
ский военный сборник. Вып. V).
59 Домнин И.В. Военная грань российской эмиграции.// Русское зарубежье. Государственно-
патриотическая и военная мысль. -М., 1994. С. 31./ -(Российский военный сборник. Вып.
6.); Русская военная доктрина. Материалы дискуссий 1911-1939 годов./ Сост. А.Е. Савин
кин, И.В. Домнин. -М., 1994. -297 с. - (Российский военный сборник. Вып. V).
60 Саксонов О.В. Военные реформы 1905-1912 годов в России и их влияние на военное ис
кусство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М.,
1994.
61 Тюшкевич С.А. Философия и военная теория. -М., 1974; Отечественная военная наука:
страницы истории, проблемы, тенденции. -Краснодар, 2001.
Мартынова, Н.Л. Кладо, А.Е. Снесарева, А.А. Свечина, Н.Н. Головина и других) Различные аспекты темы были освещены в кандидатских и докторских диссертационных исследованиях62. Но в прямой постановке и системном виде тема не исследовалась.
Источниковой базой диссертационного исследования являются труды, работы, записки, тексты рукописей, другие материалы и документы, рассматривающие военно-научную деятельность видных военных мыслителей России " изучаемого периода, хранящиеся как в государственных архивных фондах, так ~ и в личных (семейных) архивах. Используются также сборники работ военных ~ мыслителей России, изданные как в России, так и за рубежом.
Вместе с тем, историографический анализ проблемы позволяет сделать
вывод, что в отечественной историографии исследуемая тема не получила
" цельного, комплексного освещения, проблема эволюции взглядов военных
мыслителей России на войну как общественное явление в конце XIX — начале
XX в. до сих пор не являлась предметом самостоятельного изучения.
Хронологические рамки исследования заключают период последней четверти XIX - первой четверти XX вв. - исторический период развития нашего
Коренцов Виктор Михайлович. Влияние общественного мнения на решение проблем войны и мира в современных условиях: автореферат дисс. на ... канд. философ, наук./ ВПА им. Ленина М, 1987; Циденков Михаил Константинович. Роль политического и правового сознания в формировании отношения народных масс к войне и миру. Автореферат дисс... канд. философ, наук. М., 1984; Рубочкин В.А. Война как объект нравственной оценки: автореферат... дисс. канд. философ, наук. -Монино: ВВА им. Гагарина, 1977;Тиморин Аркадий Афанасьевич. Армия и общество (социологический анализ). Автореферат на ... доктора философ, наук. М., 1972; Дорохов Н.И. Развитие советских военно-теоретических взглядов на начальный период войны 1921 - 1941 гг. Дис. ... канд. ист. наук. -М., 1989; Чиненый С.А. Офицерский корпус России II пол. XIX столетия. Дис. канд. ист. наук. -М., 1990; Образцов И.В. Концепция «социологии войны» Н.Н. Головина. Дис. ... канд. соц. наук. -М., 1992; Сакосонов О.В. Военные реформы 1905-1912 гг. в России и их влияние на военное искусство. Дис. ... канд. ист. наук. -М., 1994; Думби Ю.Ф. Военная и научная деятельность Александра Андреевича Свечина. Дис. ... канд. ист. наук. -М., 2000 ; Некляев О.А. Военно-социологические взгляды Кладо Н.Л. и современность. Дис. ... канд. соц.-наук. -М., 2000; Сенявская Е.С. Психология российских участников войн XX века: сравнительно-историческое исследование: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Институт рос. Истории. -М., 1999; Соловьев В.В. Основные направления строительства русской армии в последней четверти XIX в. Дис. ... канд. ист. Наук. -М., 2001.
17 Отечества, который во многом имеет схожие черты и тенденции с современным этапом развития Российского общества и государства. Опыт и уроки этого периода представляются чрезвычайно важными для определения национально-государственных ориентиров современной России на XXI век.
Россия также, как и сейчас завершала XIX и вступала в новый век XX с разными, в том числе несовместимыми, взаимоисключающими представлениями исторически мыслящего слоя ее общества о мировом и национально-государственном развитии своей страны. Не было единства подходов к фун—- -даментальным общественным процессам, которые будут определять национально-государственную историю в новом веке. В первую очередь это мировоззренческое противоречие относилось к пониманию природы и перспектив развития такого социального явления как война.63 К сожалению, в духовном противостоянии университетской науки России, стоявшей в основном на ак-— -тивных или пассивных миротворческих позициях и отечественной военной науки, отстаивавшей реалистический подход, согласно которому исключить войну из исторического процесса в обозримый период невозможно, - совокупный голос разного рода утопистов-мироборцев звучал громче. А главное — их хотели слушать "верхи" и "низы" русского общества. Феномен «массового обольщения миром» в итоге сыграл в истории России в XX веке роковую роль.
Объект исследования: военно-теоретическая мысль России последней четверги XIX - первой четверти XX века.
Предмет исследования: взгляды профессиональных военных мыслителей России в конце XIX - начале XX в. на войну как общественное явление, отношение к ним в обществе, исторические последствия этой ситуации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на широкой источниковой базе провести комплексный анализ эволюции взглядов военных мыслителей, теоретиков России последней четверти XIX - первой четверти XX века на войну как общественное явление.
63 Даниленко И.С., Дорохов Н.И. Следующие 100 лет.//Сухотин Н.Н. Война в истории русского мира. Антология отечественной военной мысли. -М, 1998. С. 75-80.
18 В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются:
определение влияния общих условий и конкретных факторов на эволюцию взглядов на войну как общественное явление в отечественной истории в последнюю четверть XIX века и первую четверть XX века;
выявление динамики изменений взглядов отечественной военной мысли на войну как общественное явление в рассматриваемый период; :...... ._. . „.__ _ т_
определение степени реализации взглядов военных мыслителей на войну как общественное явление в политике и практике деятельно- -сти российского государства, его органов, в вопросах военного строительства, подготовке армии и флота к будущим войнам;
-- - определение практической значимости использования данного, во
енно-теоретического опыта для развития военной мысли России в современ
ных условиях. .
Степень новизны исследования определяется тем, что до сих пор в отечественной историографии нет цельного комплексного иседедования данной проблемы; не дана адресная оценка вклада известных мыслителей и теоретиков в разработку проблемы войны как общественного явления; введение в научный оборот неизвестных и малоизвестных документов и материалов (в основном из личных, семейных архивов) отечественных военных теоретиков.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при разработке научных основ военной политики Российской Федерации, использования в воспитательных, образовательных процессах в вузах, частях и соединениях Вооруженных Сил России, а также в организации военно-исторической работы в штабах, военных коллективах и органах военного управления при написании исторических трудов по данному периоду отечественной истории.
Методологическая основа: в процессе написания диссертационной работы автор руководствовался основными положениями научной теории познания, принципами и методами исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность и конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений. Кроме того, широко использовались и общенаучные методы исследования: системный подход, логический, проблемный, аналитический, классификационный, аналогии, абстрагирования и обобщения, а также специально-исторические методы — проблемно-хронологический подход в изложении материала, периодизации, сравнительно-исторический анализ, описание и сопоставление общеисторических и военно-исторических документов.
Структурный план диссертации.
Введение. - -
Состояние военно-теоретических взглядов на природу и со держание войны как общественного явления в последней четверти XIX века
Последняя четверть XIX века в миро-военном отношении для России оказалась весьма благополучной. После победоносной войны с Османской империей за освобождение Болгарии в 1877-78 гг. Россия в последующие годы этого века не вела войн. Два последних десятилетия XIX в. были мирными. Александр III получил имя императора-миротворца.
В циркуляре от 4 марта 1881 года министра иностранных дел русским дипломатическим представителям при иностранных дворах Россия доводила свою позицию до всех основных субъектов международной политики: «Внешняя политика императора будет вполне мирною, Россия останется верною друзьям своим; она сохранит в неизменности свои симпатии, освященные преданием, и будет отвечать взаимностью на дружественное расположение всех других государств. Она удержит подобающее ей значение в ряду прочих держав и озаботится поддержанием политического равновесия. Соответственно своим интересам, Россия не отступит от призвания, в согласии с прочими правительствами, охранять основанный на уважении права и договоров всеобщий мир. Долг России заботиться прежде всего о себе самой. Одна только обязанность защищать свою честь или безопасность может отвлечь ее от внутренней работы. Наш Августейший Государь напрягает свои усилия к утверждению могущества и благосостояния России, на благо ей и никому во вред»1.
К этому времени начали приносить первые ллоды реформа 1861 года и военная реформа 1864-1874 гг. Рассматриваемый период характеризовался ускоренным ростом промышленности, строительством железных дорог, осуществлялся крупный хозяйственный проект прокладки Транссибирской магистрали.
В этот период не было крупных войн и на мировой арене. В то же время нарастали новые противоречия между основными державами мира, порожден ные развитием индустриального производства, потребностями в рынках сбыта, сырья и рабочей силы. Индустриализация качественно меняла военное дело и содержание войны как общественного явления. Организация как мирной жиз ни, так и ведения войны поднималась на новый уровень исторического про цесса. Появляются новые средства вооруженной борьбы, менялось" оружие и вся технология военного дела под воздействием индустриализации. В 90-е годы появилась магазинная винтовка, она по скорострельности и убойной силе в 4-5 раз превосходила нарезное ружье 70-х годов. Большие и качественные изменения произошли в артиллерии, на вооружение армии были приняты 6-дюймовые полевые мортиры, обладавшие огромной по тем временам разрушительной силой. За счет улучшения боеприпасов возросла боевая мощь старых образцов орудий. К крупным изменениям привело изобретение бездымного пороха. Во многих странах мира и в России произошел переход к всеобщей воинской повинности. Изменялся состав и численность армий - они становятся массовыми.
России нужен был мир. Но ее правящую элиту волновали военные приготовления других держав.
Как отмечал еще в конце 80-х годов военный министр России Д.А. Милютин: «...среди общего желания сохранить мир, одновременно с самыми дружескими переговорами о союзе, принимаются в пограничных областях всех трех империй (особенно же в Германии) деятельные и дорогостоящие меры» .
Влияние взглядов на войну на общественное мнение и военную политику России на рубеже веков
Период времени, охватывающий примерно десятилетие на рубеже XIX-XX веков представляет особый интерес в истории отечественной военной мысли с точки зрения трактовок войны как общественного явления и влияния на общественное мнение и политическую практику. Дело в том, что именно в этот период происходит трансформация воззрений на войну как общественное явление с абстрактного мировоззренческого и этического уровней на практи-ческо-политический уровень. Вопросы о том, является война естественным или неестественным общественным явлением, устранима она или неустранима, становятся серьезными вопросами для военной политики государства, выработки долгосрочных ориентиров для его внутренней и внешней политики, включая планирование и проведение различных оборонных мероприятий.
Начало XX века стало рубежным периодом в истории Российской империи. Заканчивалась полоса относительно спокойного внутриполитического развития и определенной стабильности позиций страны на международной арене. По свидетельству современников «1901 год можно считать годом, когда то тут, то там по всей России начали вспыхивать, если не волнения, то мелкие недовольства в разных кругах, а в университетах - волнения студентов почти не прерывались в течение всего года. Таким образом, хотя и незаметно, но в 1901 г. революция уже начала пускать свои корни».1 В этот период оппозиционные имперско-монархическому строю либеральные и социалистические течения вырабатывают свои программные установки по отношению к войне и подходы к их реализации в своей борьбе за власть в новом веке. Эти установки имеют односторонний миротворческий характер, в них не просчитываются национально-государственные интересы России, выше их ставятся партийные интересы и идеалы. Формальная логика общественно-политической борьбы ставит профессиональную военную мысль России в качестве консервативной силы, защитницы незыблемости существующего общественного строя и режима политической власти. В этих условиях служение истине и интересам Отечества для военных мыслителей оказалось делом непростым. С одной стороны, они испытывают политико-идеологическое давление. От них требуются не только разработки новых вопросов технологии военного дела, процессов подготовки и ведения войны, но и широкого мировоззренческого и общественно-политического кругозора. При отсутствии ответа на вопросы является война естественной или неестественной, устранима она или неустранима, требовался серьезно аргументированный, реалистический подход к обоснованию военной политики государства, подготовки вооруженных сил. К такому уровню суждений с активным выходом к общественному мнению были готовы не многие военные профессиональные мыслители России. На это был способен генерал М.И. Драгомиров, .но его звучная позиция не получала массовой поддержки.
Правительство и сам император Николай II испытывали большое влияние и давление взглядов либерально настроенных кругов на войну и задачи военной политики России. При этом либералы запугивали правительство тем, что если оно не возьмет в свои руки миротворческие инициативы, то этим воспользуются социалисты. На это особое ударение делал И.С. Блиох. Этот тезис парировал М.И. Драгомиров. Он указал, что тезис «будто социализм есть реакция против милитаризма, а не против капитализма»2 является неверным.
Изменение взглядов на войну как общественное явление после войны с Японией в 1904-1905
Развязанная в начале 1904 года война Японии против России явилась для нее неожиданным событием. Страна оказалась к этой войне не готова во всех отношениях: политически, экономически, социально и духовно. К войне не были готовы общественное мнение и вооруженные силы. Война обернулась для великой страны цепью почти непрерывных неудач. Вероломное нападение японских миноносцев на русский флот в Порт-Артуре, нанесшее тяжелый урон морским силам России на Тихом океане, продолжилось поражением сухопутной армии под Мукденом и закончилось разгромом русской эскадры при Цусиме. Война завершилась подписанием Портсмутского мирного договора, пресекшего планы России на Дальнем Востоке. Поражение в этой войне принесло всеобщее разочарование, оно было использовано оппозиционными силами страны для критики правительства, всей структуры власти и общественного устройства России. Критика велась по всем направлениям: обвинялась армия, военное руководство и военная наука, члены правительства и высшее военное командование.
Война Японии с Россией явилась первой большой войной XX века, и она показала, что война как общественное явление стала определяться не только состоянием армии и флота, а прежде всего общей способностью страны вести войну, а эта способность зависит от ее экономики, политики, социальных отношений, морально-психологического, всего духовного состояния ее населения и его отношения к войне.
К началу XX века существенно изменились общее содержание исторического процесса жизни многих народов планеты, прежде всего вырвавшихся вперед в индустриальном развитии своего хозяйства. Иным становился мир как составная часть исторического процесса, иной становилась и война как его другая составляющая. Менялось экономическое, политическое, социальное, техническое, организационное и духовное содержание войны. Если изменения в технологических процессах подготовки и ведения войны фиксировались и учитывались в довоенные годы, то многие фундаментальные изменения войны как общественного явления остались без должного внимания государственного, в том числе военного руководства России, которое традиционно ограничивало свою деятельность проблематикой вооруженной борьбой- армий. Военная мысль была сосредоточена в основном на прикладных вопросах подготовки и ведения ими вооруженной борьбы. Военная наука как бы неохотно выходила за рамки военного искусства. Правда, как было отмечено в предыдущем разделе, само военное искусство существенно дополнялось и наполнялось экономическими, политическими, психологическими, правовыми, административно-управленческими вопросами. Но, как правило, это происходило за счет развития и расширения разделов военного искусства, прежде всего стратегии. Это видно, если сравнить первый и последующие выпуски «Стратегии», составленные генералом М.П. Михневичем. Если в его «Стратегии» выпуска 1899 года первая часть названа «Стратегия как наука», то в ее выпуске 1906 года эта часть уже имеет название «Исследование войны как явления общественной жизни». При этом в первом издании исследование начинается с анализа связи политики и стратегии, а в издании 1906 года - с влияния экономики. При этом экономика рассматривается более широко1.
