Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Южнороссийское крестьянство в начале 20-х годов 23
1.1. Социальное положение и экономическое состояние крестьянства Северного Кавказа на этапе перехода к новой экономической политике 23
1.2. Крестьянские категории, их назначение, социально-политические, хозяйственные и духовные критерии 45
Глава 2. Крестьянство юга России во второй волне военного коммунизма в конце 20-х годов 63
2.1. Кризис хлебозаготовок и его влияние на отношения государства с крестьянством 63
2.2. Начальная фаза коллективизации на Северном Кавказе и разрастание социального конфликта в сельской местности 82
Глава 3. Жизнь южнороссийского крестьянства в коллективизированном селе 101
3.1. Колхоз как особая форма взаимоотношений между государством и крестьянством в производственной сфере 101
3.2. Региональные особенности крестьянского быта,
материальной и духовной культуры 122
Заключение 141
Примечания 149
Список источников и литературы 162
- Социальное положение и экономическое состояние крестьянства Северного Кавказа на этапе перехода к новой экономической политике
- Кризис хлебозаготовок и его влияние на отношения государства с крестьянством
- Колхоз как особая форма взаимоотношений между государством и крестьянством в производственной сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К концу XX века проявилась сильная зависимость сельскохозяйственной тематики в исследовательской работе от характера политики государства в те или иные периоды отечественной истории. Это не случайно, поскольку аграрные отношения, сложившееся в государстве, во многом определяют поведение власти, характер быта, культуры и экономического состояния населения. Как указано в книге Ф. Тернера, «выздоровление народа... возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения».1 Затянувшийся кризис сельскохозяйственной отрасли, который Россия переживала с конца XIX столетия, усугубила политическая нестабильность после революции. Данный фактор обусловил новую волну научного интереса к аграрным проблемам, так как необходимость их решения составляет одно из главных направлений современных экономических реформ.
Историческое развитие России показывает, что ее реформаторов на различных этапах государственного строительства волновал один и тот же вопрос - построение такой модели аграрных преобразований, которая устраивала бы любой режим и не была бы подвластна политике. В этом смысле споры ученых ведутся в основном вокруг двух главных проблем: величины и формы собственности на землю. Одни призывают взять за образец европейский путь сельскохозяйственного развития, другие отстаивают аграрную самобытность России, которая, по их мнению, уже позволила избежать многих ошибок, устранением которых пришлось заниматься зарубежным государствам.
Судьба одного из главных участников аграрных отношений — крестьянства, неотделима от сельскохозяйственной эволюции России. Будучи составной частью ее народа, оно не только осваивало далекие окраины, но и создавало экономическое благосостояние и мощь своего государства. Поэтому актуальность поиска путей и способов повышения значимости крестьянина, как производителя, хозяина и патриота, бесспорна. При решении этих вопросов первостепенное значение приобретает изучение крестьянства в исторической ретроспективе, обращение к важным, судьбоносным периодам сельскохозяйственной истории, к богатому опыту предшествующих поколений, поскольку только детальное выявление «динамики явления обнаруживает происходящие перемены и скрытые экономические тенденции».2 Следует отметить, что рассмотрению сельскохозяйственных проблем южных российских регионов посвящено достаточное количество трудов, однако большинство из них сконцентрировано на решении производственных, хозяйственных и управленческих вопросов. На наш взгляд, недостаточно внимания уделяется сельским труженикам, их будням, социальной и культурной трансформации, отношениям с властью и обществом. Время и уровень государственного развития настоятельно диктуют потребность восполнить эти пробелы через призму общих тенденций сельскохозяйственного развития страны и региональных проблем в их взаимосвязи с процессом формирования новых аграрных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Исторические этапы развития сельского хозяйства, состояние и эволюция аграрных отношений, различные стороны жизни сельского населения традиционно относятся к наиболее популярным исследовательским направлениям в исторической науке. Это не удивительно, так как при любой власти сельскохозяйственная сфера являлась постоянным объектом реформирования. В этом смысле не стал исключением и советский период в истории нашей страны.
Историографическую литературу исследуемой проблемы можно условно разделить на четыре периода. К первому периоду относятся работы, вышедшие непосредственно в интересующее нас время, т.е. в 1920-е первой половине 1930-х годов. Группу трудов второго периода составили работы конца 1930-х - середины 1950-х годов, третьего - второй половины 1950-х - конца 1980-х годов. Четвертый период развития историографии в исследуемом направлении длится с начала 1990-х годов до настоящего времени. Литература, этого периода разделена на несколько тематических групп.
Если говорить в целом обо всех периодах, то процесс накопления исторических знаний развивался поступательно с некоторым сокращением работ второй группы. Это связано, скорее всего, со сложной международной обстановкой, военными годами и восстановлением разрушенного войной 1 народного хозяйства.
Среди научных трудов первой группы советского периода необходимо отметить, прежде всего, двухтомное издание М.Я. Феноменова и исследование Я. Яковлева,3 которые подвели промежуточный итог практической реализации новой экономической политики в сельском хозяйстве, не оставили без внимания вопросы трудовых будней и быта крестьян. Их работы отличаются широтой охвата сельскохозяйственных проблем в начале 20-х годов прошлого столетия. В эти же годы другие ученые, как, например, Ю. Ларин и В.Г. Тан-Богораз пытались провести сравнение между современным состоянием крестьянских хозяйств и их дореволюционным положением, выделить новые элементы в быте сельских жителей.4 Аналогичным проблемам посвятили свои труды Я. Буров, М. Голубых, A.M. Большаков, Г.И. Окулова, А. Гагарин, которые особое внимание уделили трудностям переходного периода и изменениям в жизни и » настроениях крестьянства.5 Отдельные исследователи рассмотрели конкретные проблемы изучаемого периода.6 Примечательно, что историков привлекала не только хозяйственная тематика, но и роль сельских советов, их взаимодействие с земельными обществами, выборы на селе и оценка крестьянами мероприятий советской власти. Об этом, в частности свидетельствуют работы М. Резунова, П. Зайцева и других.7 Стараясь охватить широкий спектр вопросов крестьянской жизни, авторы работ рассматриваемой группы не оставили без внимания различные социальные слои сельского населения, в частности молодежь,8 а также категории крестьян, разделенных по принципу экономического благосостояния. 9
Следует подчеркнуть, что тема расслоения сельских жителей представляла интерес как в масштабе страны10, так и на региональном уровне. Применительно к Северному Кавказу ее раскрыл в своей книге А.А. Пономорев.11 Вообще северокавказский регион, как сельскохозяйственный край, представлял собой богатый источник для удовлетворения исследовательского интереса. Например, Д. Сачков и С.Г. Леденев попытались дать полную характеристику его экономическому потенциалу с акцентом на аграрный сектор , Л. Мордовии представил картину общинного землепользования и полеводства13, И. Клушанцев выделил причины голода 1921-1922 гг. и определил его влияние на развитие сельского хозяйства в крае.14 Во второй половине 20-х годов вышла в свет книга, посвященная экономике Терского округа, а также публикация секретаря крайкома ВКП(б)
A.A. Андреева об итогах работы пленума ЦК партии и задачах краевой партийной организации в сельскохозяйственной области.15
Еще в середине десятилетия ученых стал волновать вопрос о том, как от политики НЭПа перейти к строительству социализма, ответить на него пытался С. Беленький.1 В начале 30-х годов этот же вопрос встал перед исследователями с новой актуальностью, поскольку сельское хозяйство вступило в новую фазу своего развития - коллективизацию. Она заинтересовала Б. Борилина, Н.Н. Анисимова, И.С. Шахова, Я. Яковлева.17 В научной литературе нашло отражение и колхозное строительство на Северном Кавказе.
Работы второго периода по своему содержанию и тематике не являются столь представительными. Исследователи 40-х - начала 50-х годов в основном обращались к раннему периоду НЭПа, концентрируясь на производственных показателях, значении партийного руководства для сельского хозяйства и общей характеристике самой новой экономической политики. В этом отношении характерными являются труды М.С. Волнина, Е. Ярославского, А.И. Коссого, А.А. Матюгина Д.А. Чугаева, A.M. Панфиловой, Э.Б. Генкиной, А.П. Кучкиной.19
В 50-х годах в стране проводилось активное реформирование аграрного сектора. Вполне возможно, что по этой причине значительно усилился интерес ученых к сельскохозяйственным проблемам, в том числе и событиям исследуемого нами периода. Часть из них снова обратилась к анализу начального этапа новой экономической политики и факторам, обусловившим ее применение. Среди них достаточно назвать Ю.А. Полякова, В.П. Дмитренко, Н.В. Щербаня, В.В. Кабанова, Н. Обухова. Другие исследователи заинтересовались проблемами кооперации и развитием правовых основ колхозного строительства. Особой популярностью пользовались вопросы коллективизации. Обзор начального этапа данной кампании представили Н. Валентинов, Г.А. Бордюгов, В.А. Козлов, Ю.А. Мошков. Отдельные авторы и коллективы обратили взоры к истории 0"\ создания колхозов в конкретных регионах страны. И.Е. Зеленин проследил эволюцию совхозов страны с конца 20-х до начала 40-х годов, рассмотрел различия в жизни и социальном обеспечении совхозных рабочих и колхозного крестьянства.24 Положение крестьян М.А. Вылцан и Н.Л. Рогалина показали на фоне подведения итогов коллективизации.
В рассматриваемый период развития советской историографии интересующая нас проблема освещалась с позиций классового расслоения сельского населения. Наиболее отчетливо это отражено в работах Ю.С.
Of Кукушкина, Н.А. Ивницкого, в статье П. Вощанова. Такие авторы как Н.В. Бочков, П.Н. Перший, М.А. Снегирев, В.Ф. Шарапов, В.А. Козлов, В.Ф. Клочко и другие осветили проблемы крестьянства в контексте развития земельных отношений, культурных и социальных преобразований на селе.27 Целый ряд ученых посвятили свою научную деятельность непосредственно главным участникам аграрных отношений - крестьянам в различные периоды сельскохозяйственной истории страны. Поистине фундаментальным трудом в этом отношении стало пятитомное издание, вышедшее в 1986 году.29
Среди исследователей сельскохозяйственной области, вопросов жизни и деятельности крестьян особо хотелось бы отметить В.П. Данилова. Спектр его научных разработок охватывает практически все стороны развития советской деревни, а колхозники показаны в самых различных ракурсах и ситуациях, и что немаловажно, в сравнении с их предками, пережившими отмену крепостного права, эпоху столыпинских преобразований и т.д. Примечательно то, что автор постоянно держит в поле зрения людей, занимающихся сельскохозяйственным трудом, а не только материально-технические и производственные проблемы аграрного характера.
Северокавказское крестьянство также представлено в рассматриваемой группе научной литературы. Прежде всего, в ряду региональных изданий хотелось бы назвать работы о наиболее важных периодах развития сельскохозяйственной отрасли.31 Наряду с этим П.Г. Чернопицкий не только показал жизнь деревни Северного Кавказа 1920-х годов, но и обозначил значение сельских советов в первый период коллективизации,32 А.И. Османов представил обзор проведения и итогов реализации новой экономической политики в Дагестане.33
Современный период изучения истории крестьянства связан с глубокими преобразованиями, которые произошли в нашей стране в начале 90-х годов. Изменившиеся социально-политические условия позволили ученым расширить круг изучаемых проблем, привлечь ранее недоступные источники, обогатить методологическую базу исследований. Принципиально новые подходы к изучению российского крестьянства нашли выражение в исследовании А.А. Никонова34 и многих других историков. Большинство из них вновь затронули в своих работах НЭП, отразив его положительные и отрицательные стороны для положения сельских тружеников. В ряду авторов трудов этого направления необходимо выделить, прежде всего М.М. Горинова, СВ. Цакунова, Ю. Голанда, Г.П. Дегтярева, СВ. Виноградова, В.В. Никулина, Ю.А. Рента, В.Н. Вострикова. Ученых интересовало не только состояние аграрного сектора экономики 1920-х годов, сфера его управления, но и воздействие основных компонентов государственной политики на формирование социального самосознания крестьянского населения и его материальное состояние. Среди работ данной группы нами выделены исследования Е.В. Богомоловой, Л. Фридберга, В.А. Ильиных, СВ. Цакунова, Т.В. Царевской, Н.Н. Греховой.36
Достаточно представительной выглядит группа ученых, которые в основу своих научных разработок положили социальный аспект сельскохозяйственной истории, обратились к вопросам расслоения крестьянства. В первую очередь к таким работам относится, конечно, «Социальная история советской России в 30-е годы. Деревня».37 И.Е. Кознова провела анализ как бы изнутри исследуемой категории населения, сравнивая различные наслоения в памяти крестьян об изменениях в их общественной и хозяйственной жизни. И.П. Иконникова, А.П. Угловатов и Т.П. Миронова пытались выделить закономерности государственной политики в отношении крестьян в условиях тоталитарного режима, а И.И. Климин рассмотрел проблему с позиций решений партийного съезда. Естественным фоном социальных преобразований на селе в 20-е - 30-е годы были мероприятия в рамках НЭПа и коллективизации. Именно с учетом этих событий представлена картина крестьянской жизни К.Б. Литваком, Н.Л. Рогалиной, Б.Д. Бруцкусом, Н.А. Ивницким. Одновременно В.В. Кабанов предпринял попытку сравнить крестьянские будни при общине и в коллективном хозяйстве.40 Достаточно объективная панорама социальной трансформации крестьян получилась на основе анализа их писем, направлявшихся в инстанции с жалобами и отношением к советской власти.41 Традиционно исследователей привлекали проблемы кулачества, критерии оценок зажиточности в крестьянской среде и конкретные факты раскулачивания.
Эти вопросы осветили в своих работах А.Н. Соловьев и СИ. Савельев.42 М.И. Одинцов, А.Н. Кашеваров и В. Цыпин проследили процесс взаимоотношений между государством и церковью в интересующий нас период, отразив его влияние на духовную жизнь сельских жителей.43
Проблемы сельского хозяйства в 20-е - 30-е годы на юге России стали предметом исследования региональных историков. Однако необходимо отметить, что большинство работ, вышедших в последние годы, затрагивают интересующие нас вопросы в контексте общеисторического развития региона и отдельных его субъектов, как, например, у А.И. Кругова, или же посвящены определенным периодам, а также наиболее значимым событиям, как это сделано Е.Н. Осколковым, В.В. Кондрашиным и СВ. Виноградовым.44 Среди работ, в которых главное место отводилось бы крестьянству, его проблемам в столь важное время, каковым является исследуемый период, можно назвать, пожалуй, лишь статью А.В. Игонина и книгу Е.Н. Осколкова.45 Отдельные аспекты интересующей нас проблемы затронуты в диссертационных исследованиях. Подводя итог проведенному историографическому анализу, следует заметить, что наряду с известными достижениями в изучении южнороссийского крестьянства во время реформ аграрного сектора в 1920-х - 1930-х годах, есть еще много нерешенных вопросов. В частности, менее всего изучено отношение крестьян к государственным мероприятиям на селе, изменение их социального и духовного облика. В этой связи возникает необходимость комплексного исследования положения крестьянского населения региона во времена НЭПа и начального этапа коллективизации с отображением его восприятия сельскохозяйственной политики правительства, определением места и роли в новых советских аграрных отношениях.
Объектом исследования выступает крестьянство южных регионов России в системе аграрных отношений в условиях становления советского строя в 1920-х - первой половине 1930-х годов.
Предмет исследования представляют особенности, этапы и формы эволюции крестьянского населения в южных регионах после установления советской власти и его взаимоотношения с центральным государственным и местным руководством.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе документальных фактов дать комплексную характеристику процессов, происходивших в крестьянской среде южных регионов России в период подготовки и реализации государством новой экономической политики, а также на начальном этапе коллективизации сельского хозяйства, показать позицию крестьян к власти в условиях формирования основ советских аграрных отношений. Общая цель исследования конкретизируется в следующих основных задачах:
на основе архивных и опубликованных материалов определить экономическое состояние и социальное положение южнороссийских крестьян в начале 1920-х годов;
выявить факторы, сдерживавшие нормализацию положения в сельском хозяйстве в период перехода к НЭПу, раскрыть влияние общей экономической стратегии государства на сельскохозяйственное производство и заинтересованность крестьян юга России в его повышении;
определить критерии и назначение дифференциации крестьянского населения на категории, их соответствие нормативной и правовой базе государства, взаимосвязь с созданием предпосылок для проведения дальнейших аграрных преобразований в стране;
оценить роль и значение индивидуального производства сельскохозяйственной продукции крестьянами, дать характеристику государственным подходам к этому виду деятельности, вскрыть основные причины, влиявшие на темпы и направления развития личных подсобных хозяйств;
выделить основные факторы осложнения отношений между государством и крестьянством в конце 20-х годов, тенденции углубления социального конфликта в сельской местности Северного Кавказа в начале кампании по коллективизации сельского хозяйства;
провести сопоставление экономического состояния крестьян до и после вступления в колхоз, выявить изменения в их хозяйственной деятельности, социальном и гражданском статусе, быте и культуре;
рассмотреть процессы, происходившие в крестьянской среде юга России с 1920 года до конца исследуемого периода, выявить основные направления государственной и партийной политики;
проанализировать попытки перехода на новые формы хозяйствования и построения отношений с основным производителем-крестьянством в совокупности с анализом управленческих реформ. Отразить их воздействие на изменение образа жизни сельских жителей и рентабельности сельского хозяйства на юге России;
определить исторические уроки и последствия сложившихся отношений между государством и крестьянством в 1920-е - первой половине 1930-х годов.
Хронологические рамки исследования объективно обусловлены началом восстановления экономического потенциала страны, в том числе сельского хозяйства в 1920-е годы, переходом на новую экономическую политику. В 1935 году был принят ряд законодательных актов, в частности Устав сельскохозяйственной артели и Закон о передаче земли в вечное 1 пользование колхозам, которые коренным образом изменили аграрные отношения в стране и условия дальнейшего экономического и социального развития советского крестьянства.
Территориальные рамки исследования охватывают северокавказский регион и южные территории российского (советского) государства по состоянию на исследуемый период. Основное внимание в работе уделено районам расселения крестьян славянского происхождения, которые сегодня входят в состав Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Астраханской областей. Некоторые статистические данные приведены с учетом состояния дел в аграрном секторе всего региона, включая национальные образования.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В основу настоящего исследования положено рассмотрение эволюции социальных институтов конкретной группы населения во всей » совокупности общественных отношений. Благодаря этому удалось определить степень зависимости развития системы аграрных отношений от политических факторов и выявить особенности адаптации крестьян к новым условиям с учетом социальных и геополитических характеристик рассматриваемой территории.
Это предопределило комплексное применение методологических принципов, позволивших точнее очертить причинно-следственные закономерности в социальной и хозяйственной эволюции крестьянства, выяснить его потенциальные возможности и определить их реальную эффективность в конкретных исторических условиях. Основополагающими методами исследования при изучении проблемы являлись методы научности, комплексности, всесторонности, историзма и объективности. В исследовании использован структурно-функциональный метод, позволяющий рассмотреть развитие крестьянства на разных уровнях. При написании работы использовались также методы периодизации, проблемно-хронологический, историко-системный, историко-сравнительный, метод классификации. В частности, историко-системный метод позволил раскрыть внутренний механизм хозяйственной деятельности и социальной жизни крестьян на конкретном историческом этапе, а историко-сравнительный метод дал возможность выявить их специфику и особенности. При рассмотрении различного рода документации использовался метод сопоставительного анализа. Практическая деятельность правительства в построении отношений с сельским населением и освещение государственной политики актуализированы с помощью статистического метода. Применение названных методов в комплексе позволило реализовать общий замысел исследования.
Источниковая база. При работе над диссертацией использована обширная источниковая база, включающая как опубликованные, так и неопубликованные материалы, содержащиеся в центральных и региональных государственных архивах.
Первую группу источников составляют правительственные и партийные документы, включенные в сборники,47 а также стенографические отчеты различных съездов и пленумов, состоявшихся в исследуемый до период. Особое место в данной группе принадлежит законодательным материалам, опубликованным в соответствующих сборниках и в виде отдельных изданий. Важным источником по изучению преобразований в сфере аграрных отношений являются сборники документов и материалов, относящиеся к исследуемой проблеме, периоду и региону,50 а также публикации и сводки официальных статистических данных по социальным и демографическим проблемам.51 Многие аспекты аграрных отношений освещены в специальных всесоюзных, республиканских и региональных справочниках и итоговых ведомственных отчетах о выполнении народнохозяйственных планов, публикациях с показателями и контрольными цифрами. Немало полезной информации имеется в недавно опубликованных письмах граждан об их отношении к событиям в стране в 20-е - 30-е годы.53 Определенный объем сведений по интересующей нас проблеме содержат выступления, статьи и речи видных партийных и государственных деятелей.54
Основную массу материалов для диссертации представили архивные источники, отнесенные нами ко второй группе. Отбор документальных свидетельств, данных о хозяйственном, социальном и культурном развитии крестьянства юга России производился в трех центральных и трех региональных архивах. В общей сложности проанализированы дела с информацией девятнадцати фондов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) по степени важности необходимо выделить в первую очередь фонд 374 (Народный комиссариат рабочей и крестьянской инспекции СССР), где сосредоточены результаты проверок положения дел в сельскохозяйственной отрасли в конкретных регионах страны. Весьма насыщенным является также фонд 396 («Крестьянская газета»), в котором наибольший интерес представляет коллекция крестьянских писем в советские и партийные органы с жалобами и предложениями. Часть данных взята из других фондов: 3316 (Всесоюзный Центральный исполнительный комитет съезда Советов), 5407 (Союз воинствующих безбожников), 5451 (Центральный совет профсоюзов), 5515 (Народный комиссариат труда).
В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в 5 и 17 фондах ЦК КПСС интерес представляют материалы описей 2 - Пленумы ЦК КПСС, 4 - Сельскохозяйственный отдел ЦК КПСС, 7 - Отдел статистики, 32 - Информационный отдел ЦК. Кроме того, весьма существенный по содержанию пласт материалов обнаружен в личных фондах Ф.Э. Дзержинского и М.И. Калинина №№ 76 и 78 и в фонде 112 (Политотделы МТС).
Специфичная и в то же время конкретная информация по всему і спектру взаимоотношений между государством и крестьянством в 20-е - 30-е годы содержится в фонде 396 («Крестьянская газета») Российского государственного архива экономики (РГАЭ). В делах 64-67 и 134-135 (опись 10) сконцентрированы данные по Краснодарскому и Ставропольскому краю соответственно, которые наглядно показывают положение крестьян, свидетельствуют о фактах злоупотреблений представителями власти, а также вредительства со стороны части сельского населения, недовольной реформами. Фонд 478 (Наркомат земледелия РСФСР) выгодно отличается наличием материалом различных совещаний, общероссийских и региональных планов, результатов их выполнения и т.д. Здесь же накоплено большое количество записок, справок, отчетов, отражающих деятельность аграрных ведомств и местных органов власти по интересующему нас кругу вопросов, хранятся обзоры писем граждан, нередко содержащие критические замечания и оценки тех или иных правительственных мероприятий. Аналогичная по характеру информация хранится в фонде 7486 (Народный комиссариат земледелия СССР).
Не менее ценные материалы по проблеме диссертации сконцентрированы в фондах 7 и 1485 Государственного архива Ростовской области (ГАРО), а также в фонде 196 (Окружной исполнительный комитет) Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Сведения из фонда 397 (Губернский земельный отдел) этого же архива раскрывают проблемы земельных отношений на Ставрополье и Северном Кавказе, в том числе вопросы обеспечения земельными участками индивидуальных хозяев. В процессе работы использовались также дела фонда 5938 (Терский окружной комитет ВКП(б)) Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК).
К третьей группе источников относятся периодические издания исследуемого периода, содержащие зачастую оценку различных мероприятий по свежим следам. В работе использовались как центральные («Правда», «Большевик», «Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов»), региональные («Власть Советов», «Молот», «Терек», «Социалистическая Осетия»), так и специальные издания правоохранительных органов, наркоматов просвещения и культуры («Советская юстиция», «Судебная практика РСФСР», «За коммунистическое просвещение», «Антирелигиозник», «Трезвость и культура»).
Комплексное использование перечисленных источников обеспечило возможность решения поставленных перед исследованием задач.
Научную новизну исследования определяет попытка рассмотрения разных подходов к реформированию сферы аграрных отношений во взаимосвязи с актуализацией принимавшихся решений. Это позволило по-новому осмыслить известные реформаторские тенденции исследуемого периода и проследить динамику формирования взаимоотношений между государством и крестьянством, находившуюся в тесной зависимости от эволюции системы власти, структуры сельского хозяйства и его управления. Новизна исследования состоит также в том, что в научный оборот вводятся не использованные ранее архивные документы и материалы. Кроме того:
определены основные тенденции сельскохозяйственного развития страны и северокавказского региона в 1920-е - начале 1930-х годов. Установлено, что на темпы сельскохозяйственного производства существенное влияние оказывали настроения крестьян, сохранение ими устоявшихся традиций в хозяйственной деятельности, а также неразвитость экономических стимулов коллективного труда колхозников, сложная, многоступенчатая система управления отраслью как на стадии ее восстановления, так и в период активного реформирования;
в ряду причин отставания аграрного сектора Северо-Кавказского края и южных регионов России от государственных потребностей определено значение крестьянского фактора, выявлены противоречия между партийно- правительственными установками и организацией их выполнения на местах, несоответствие целей и методов их достижения; і - установлено, что провозглашенная централизация управления на деле проявилась в форме директивного руководства сельским хозяйством, что во многом способствовало формированию в сознании южнороссийских крестьян отрицательных установок на взаимодействие с новой властью и повышение рентабельности аграрного производства;
на основе анализа документов партийных и правительственных органов сделан вывод о том, что принимавшиеся меры в области реорганизации аграрных отношений не являлись звеньями единой экономической политики. Часть из них была эффективной, но изолированной от других элементов руководства сельским хозяйством, поэтому быстро теряла свою созидательность;
выделены факторы и причины, в силу которых власти было выгодно разграничение крестьян юга России на категории по признаку экономического благополучия, предпринята попытка соединения факта градации крестьян с целями дальнейших аграрных преобразований;
на документальных материалах по Северо-Кавказскому краю проанализированы результаты применения государством насильственных методов создания коллективных хозяйств, показаны итоги и последствия начального этапа коллективизации, их влияние на дальнейшие показатели аграрной конъюнктуры региона;
прослежена зависимость быта, материальной и духовной культуры крестьян Северного Кавказа от степени развития аграрных отношений, уровня доверия между их главными субъектами: государством и населением сельской местности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что большинство положений, выводов и обобщений обладают достаточно высокой степенью научной достоверности. Часть из них может быть использована при дальнейшей разработке проблем, связанных с хозяйственной деятельностью, бытом и социальным развитием крестьянства » юга России. Выводы и заключения, приведенные в исследовании,
аргументированы, подтверждены фактическими данными и документальными свидетельствами. Анализ тенденций и противоречий социального и экономического развития крестьян изложен полноценно, в тесной связи с реальными событиями в области аграрных отношений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, в разработке учебных курсов. Они могут найти применение при создании учебных пособий по истории региона. Данные и результаты работы пригодны для различных научных направлений: истории, социологии, политической и социальной психологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в ряде научных изданий, докладывались на конференциях и обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.
Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.
Социальное положение и экономическое состояние крестьянства Северного Кавказа на этапе перехода к новой экономической политике
К моменту установления советской власти на европейской части России ее население на четыре пятых оставалось преимущественно крестьянским, поэтому судьба молодой власти во многом зависела от позиции и отношения к ней сельских жителей. Отличительной чертой российского крестьянства в начале 20-х годов XX века являлась ярко выраженная полярность состояния его поколений. Молодежь, наполовину грамотная, требовала перемен и надеялась на позитивное решение всех аграрных проблем. Старики, многие из которых помнили отмену крепостного права и испытали на себе последствия этого события, были настроены менее оптимистично [1]. В это время в официальных документах все еще использовались социальные категории конца XIX столетия. При переписи населения от крестьян требовали указывать свое положение до реформы 1861 года: «помещичий крестьянин», «государственный крестьянин», «монастырский крестьянин» и т.д. Наряду с этим применялся и другой способ учета происхождения крестьян - по сельскому обществу, к которому принадлежал он или его предки [2].
На бытовом уровне сами сельские жители называли себя крестьянами от слова «христиане», хлеборобами, хлебопашцами или просто православными. Последнее относилось, естественно к славянам, составлявшим абсолютное большинство сельского населения как в центре, так и на окраинах государства. Народы неславянского происхождения по-прежнему назывались инородцами или иноверцами [3], но среди них процент земледельцев был значительно ниже, чем у представителей славянских этносов.
Положение крестьян в плодородной черноземной зоне на юге, к которой относился и Северный Кавказ, во многих отношениях существенно отличалось от положения их собратьев в северных территориях, где больше были развиты ремесла и торговля, хотя крепостное право являлось историческим опытом и тех, и других. Помимо крепостного права крестьян объединяли и другие исторические факторы, которые обусловили сформировавшуюся в первые десятилетия XX века сельскую инфраструктуру. Если в северной части России деревни состояли в основном из 20-25 дворов и были разбросаны на большом удалении друг от друга, а в центральных областях они имели по 100-200 дворов, то в селах северокавказского региона, включая казачьи станицы, население насчитывало от пяти до десяти тысяч человек, а в среднем 1000 дворов было нормой. Постоянные попытки реформирования сельскохозяйственной сферы оставили в наследство старую систему землепользования. Надел каждого крестьянского двора был нарезан на несколько узких полос, разбросанных по всей общинной земле. Он не считался частной собственностью, и его нельзя было ни купить, ни продать. Традиционно в сельской местности соблюдался принцип равенства дворов. Основным средством достижения справедливости в организации землепользования являлся периодически проводившийся передел полос. Он осуществлялся всем «миром» и нередко вызывал бурные споры. Устоявшаяся система, однако, имела и негативные стороны. Крестьяне понимали, что выделенные им полосы временны и поэтому не заботились об их мелиорации, обогащении, удобрении и т.п. Такое положение было одним из главных препятствий на пути модернизации российского сельского хозяйства.
Кризис хлебозаготовок и его влияние на отношения государства с крестьянством
Сплошная коллективизация сельского хозяйства наступила в различных регионах страны не одновременно, а потому ее достаточно сложно отнести к продуманному и тщательно выверенному, прежде всего в экономическом отношении, шагу. Характерным являлось то, что повсеместно ей в течение трех последних лет 20-х годов предшествовал довольно напряженный период смены внутриполитических ориентиров. В исследованиях современных историков этот период, как правило, особо не выделяется. Он рассматривается или как продолжение политики новой экономической политики, или же в качестве преддверия тотальных объединительных процессов, укрупнения сельскохозяйственных предприятий, но уже на основе принципов коллективного пользования землей и результатами совместной деятельности крестьян.
Этот период представляет интерес для нас еще и в том плане, что он стал по существу завершающим этапом существования крестьянства не по смыслу, а как категории сельских жителей, раздробленной после революции на несколько социальных подгрупп, каждой из которых было определено собственное место в зарождавшейся системе советских аграрных отношений. Смена политического курса после реально достигнутых успехов в развитии к сельского хозяйства в эпоху НЭПа вовсе не отражала реальные процессы, происходившие в крестьянской среде, и тем более не была следствием внедрения каких-либо научно обоснованных методов хозяйствования и средств его управлением.
Действительное положение дел в стране складывалось таким образом, что партийное руководство и правительство практически не уделяло внимания сельскому хозяйству и крестьянам, сосредоточившись главным образом на внутрипартийных делах и подготовке первого пятилетнего плана, который по замыслу должен был ознаменовать собой вступление СССР в новую эру быстрого индустриального роста. Общая картина в сельской местности характеризовалась ожиданием чего-то грандиозного, что должно кардинально изменить жизнь к лучшему, или, напротив, возвратить крестьянство на прежнюю стадию его развития. Со стороны все выглядело так, будто сельская жизнь в стране начала приобретать характерную тенденцию отката к жестким формам правления перед очередным скачком вперед, на более высокую ступень сельскохозяйственного производства. Так было во времена «военного коммунизма», то же самое случилось и после того, как результаты новой экономической политики на селе стали приобретать в глазах новой власти не соответствующие ее политическим идеалам формы и направления.
Политические перипетии в верхах сыграли свою роль. По итогам 1927 года сельское хозяйство получило в целом неплохой урожай, но, несмотря на это, план государственных заготовок выполнен не был, в ряде регионов их уровень был очень низкий. Кризисные явления проявились и в северокавказском крае. Не исключено, что свою роль сыграла атмосфера панического страха перед ожидавшейся войной с капиталистическим миром, которой была пронизана вся страна. С другой стороны, причины экономического характера заключались в том, что правительство решило создать заблаговременно значительные резервы будущей индустриализации, в связи с чем установило очень низкие закупочные цены на хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию. Перед местными органами власти была поставлена задача «выжать» из крестьян средства для реализации крупных промышленных проектов первой пятилетки, которые уже ожидали своего скорого утверждения.
Колхоз как особая форма взаимоотношений между государством и крестьянством в производственной сфере
Как уже отмечалось, местные органы власти в начале 1930 года не имели четкого представления о том, как проводить коллективизацию, какую избрать форму коллективного хозяйства, не говоря уже о том, какими способами достичь планируемых результатов. Политбюро ЦК партии утвердило примерный устав сельскохозяйственной артели только 1 марта 1930 года, в то время, когда руководство Северокавказского края уже рапортовало о выполнении задания. Интересен тот факт, что, по официальной статистике, по состоянию на 1929 год, на Северном Кавказе преобладали товарищества по совместной обработке земли, они составляли четыре пятых от всего количества хозяйств. Однако весной 1930 года после выхода в свет названного постановления их оказалось менее одного процента, в отчетной документации значились в основном артели (почти 95%), что вполне соответствовало установкам центра [1]. Основное внимание краевое руководство сосредоточило на создании крупных коллективных хозяйств, полагая, что в них будет легче организовать сельскохозяйственное производство. Однако практика показала нежизнеспособность такой формы хозяйствования, к тому же она не учитывала реальных потребностей всей отрасли. Поэтому уже в конце года наметилась тенденция разукрупнения колхозов-гигантов, которая также как и предыдущая кампания претворялась в жизнь стихийно. К проведению организационно-хозяйственных мероприятий в сельском хозяйстве Северного Кавказа власти смогли приступить фактически только с конца
1931 года, когда были в основном улажены все проблемы периода становления коллективного хозяйствования. К этому времени реально в крае не охваченными коллективизацией оставалось менее 20% от всех крестьянских хозяйств. Это был достаточно высокий показатель, который давал право приступить к реализации следующего этапа в развитии аграрного сектора - интенсификации производства [2].
В массовом сознании крестьянского населения успехи коллективизаторов не запечатлелись. Их волновали другие вопросы, связанные прежде всего с перспективами жизни в коллективизированном селе. Основная масса крестьян все эти годы кардинальных перемен, ломки вековых традиций могла ответить на воинственный настрой новых модернизаторов лишь пассивным сопротивлением. В целом же крестьяне проявляли покорность судьбе, записывались в колхозы, не видя другого выхода. Многие из них открыто говорили о возврате к крепостному праву, но он не пугал их, так как это состояние было уже знакомо, к тому же оно касалось всех, а не отдельных категорий. Крестьян пугала совсем другая неизвестность. В то время они не на шутку были озабочены масштабами обобществления имущества, что вызывало самые нелепые, казалось бы, предположения об общих для всех женах и т.д. Поводом для таких рассуждений служили такие факты, как коллективное пользование одеждой в отдельных населенных пунктах, посудой и другой бытовой утварью.
На самом деле, в колхоз зачастую записывалось все, кроме самого жилища. Крестьянам запрещали обрабатывать приусадебные участки, продавать на рынках собственную продукцию. В ряде мест власти настолько увлеклись созданием различных коллективов, что запретили вообще крестьянские рынки, начали закрывать их как буржуазный пережиток [3].
