Введение к работе
Актуальность проблемы. Во второй половине 80-х - 90- е гг. значительно возрос интерес общественности к истории и традициям казачества в России. Этому способствовал целый ряд причин:
во-первых, начало возрождения российского казачества в конце 80-х гг.;
во-вторых, открытие и введение в научный оборот огромного массива документальных материалов, недоступных прежде для исследователей;
в-третьих, начало в конце 80-х - начале 90-х гг. нового этапа в развитии отечественной историографии, связанного главным образом с переосмыслением многих прежде «закрытых» проблем российской истории XX века, среди которых история гражданской войны, трагедия казачества занимают одно из центральных мест;
- в-четвертых, общественно-политическая ситуация на Северном Кавказе и в других традиционно «казачьих» регионах России требует подготовки исторических исследований, посвященных истории формирования административно-территориальных границ, роли казачества в становлении новой государственности России после революции 1917 года;
- в-пятых, развитие российского федерализма на современном этапе требует особого внимания к изучению исторического опыта политики по обеспечению государственного единства России в переломные периоды ее истории, равно как и изучение истоков сепаратизма в различных регионах страны;
- в-шестых, сложность и противоречия проводимой ныне социальной
политики делают особо важным исследование истоков, сущности и последствий
гражданских конфликтов, в которые оказались вовлечены миллионы наших
соотечественников в 1917-1920 гг.;
- наконец, в-седьмых, обобщающие исторические исследования
-последних лет по истории революции и гражданской войны в России 1917-1920
гг. позволяют составить более объективную картину истории казачьего сепаратизма в этот период.
Все это объясняет не только актуальность проблемы, но и ее научную и практическую значимость.
С учетом этого, диссертант определил в качестве объекта исследования деятельность органов казачьего самоуправления по сохранению основ самостоятельности казачьих территорий в условиях революции и гражданской войны в России, а также политику военного руководства и гражданской администрации Добровольческой армии и Советской власти к проявлениям казачьего сепаратизма.
Территориальные рамки исследования ограничены пределами казачьих территорий Европейской России (в рамках существовавших до революции Донского, Кубанского, Терского, Астраханского, отчасти Уральского и Оренбургского казачьих войск).
Хронологические рамки исследования ограничиваются традиционными для исследования проблем истории гражданской войны и охватывают период с 25 октября 1917 г. (вооруженного восстания, в Петрограде) до конца 1920 г. (завершения разгрома Красной Армией белогвардейских вооруженных формирований Юга России и основных отрядов повстанческого движения «зеленых»).
Состояние историографии проблемы. Несмотря на многочисленные монографии, статьи, материалы научных конференций, посвященные проблемам истории гражданской войны, российского казачества, состояние научной разработки проблемы нельзя признать вполне удовлетворительным. Одной из главных причин этого является, на наш взгляд, сосредоточение внимания специалистов на общих проблемах истории гражданского противостояния в России в 1917-1920 гг., а также истории российского казачества в XX веке. По-прежпему остаются без специального исторического анализа как многочисленные крупные проблемы истории гражданской войны в России (включая и проблему казачьего сепаратизма), так и региональные их аспекты. Некоторые из них по-прежнему представлены лишь историко-публицистическими статьями и брошюрами. "
В развитии историографии исследуемой проблемы следует выделить два крупных этапа, в рамках которых можно назвать и более мелкие периоды.
Первый этап берет начало уже в первые годы после окончания гражданской войны и завершается к началу 90-х гг. вместе с самим советским этапом отечественной истории. В его рамках можно выделить несколько периодов:
- 20-е годы, когда литература по проблемам истории гражданской войны,
истории казачества была представлена, в основном, либо первыми
воспоминаниями участников ее событий (лишь со стороны сторонников
Советов), либо пропагандистскими трудами официального порядка. Отличие
этого периода состояло, главным образом, в отсутствии целостной концепции.
30-е - начало 50-х гг., когда в рамках методологических подходов, обозначенных «Кратким курсом истории ВКП (б)» впервые оформилась и достаточно единая концепция истории гражданской войны и роли казачества в ней. Виновниками развязывания гражданской войны выступали исключительно белые генералы и их «приспешники», в числе которых были названы и казаки как особое сословие, «социальная база царского самодержавия».
Середина 50-х - конец 80-х гг. были ознаменованы определенными подвижками в частных оценках, более взвешенным подходам к оценке роли не только целых классов и сословий российского общества в годы гражданского противостояния, но и конкретных лиц. К этому времени относится, в частности, появление первых материалов о Ф.К. Миронове и других казачьих деятелях периода гражданской войны. Однако общие ключевые оценки оставались прежними и не подлежали пересмотру.
Второй этап историографии начал'формироваться в период бурных социально-политических изменений в советском обществе, последовавшем в годы «перестройки». Если первоначально тема гражданской войны, репрессий против целых сословий российского общества не содержала никаких новых нюансов, то с 1988 года на страницах печати поднялась настоящая волна материалов, призванная вначале реабилитировать незаслуженно репрессированных героев гражданской войны со стороны «красных», и лишь с начала 90-х гг. попытавшихся впервые в отечественной историографии показать гражданскую войну не как полосу закономерных побед и удач Красной Армии и Советской власти, а как глубочайшую драму, трагедию для всех участников братоубийственного конфликта. В работах этих лет впервые по-новому бьши поставлены вопросы закономерности гражданской войны в России, роли объективного и субъективного фактора в ней, оценены действия различных сторон гражданского конфликта, показаны его последствия для последующего развития российского общества.
В эти годы появились многочисленные документальные публикации. Первоначально они были ничем иным, как перепечаткой давно и хорошо известных на Западе и в эмигрантских кругах воспоминаний и исторических исследований самих участников гражданской войны с другой, «не нашей» стороны - военных и политических деятелей белого движения, казаческих воинских формирований и т.п. Этот период можно оценить как период развенчания старых историографических мифов о гражданской войне. Но это был и период формирования мифов новых, так как историография в данном случае развивалась, по «закону маятника» — от прежней идеализации большевиков и их сторонников до полного их развенчания и новой идеализации, теперь уже героев белого движения и сопротивления большевизму.
Однако, к середине 90-х гг. эта тенденция постепенно стала отходить, уступая место более взвешенному, еще не в полной мере объективному, но более близкому к нему анализу многочисленных источников, извлеченных теперь уже из отечественных архивов. Стала формироваться новая, научная концепция истории гражданской войны.
На сегодняшний день многообразная литература по различным аспектам темы исследования может быть условно подразделена на несколько групп:
Первая представлена многочисленными работами обобщающего характера, в которых даны концептуальные и методологические основы изучения проблемы. Центральное место в ней занимает пятитомная «История гражданской войны в СССР», готовившаяся и издававшаяся без малого четверть века1. Одними из наиболее значимых обобщающих работ заключительного этапа советской историографии стали «История Великого Октября» и «Год 1918-й»3 И.И. Минца, являвшегося непременным участником всех обобщающих трудов по истории Октября и гражданской войны еще с начала 30-х гг.
В числе обобщающих работ, вышедших в последние годы можно выделить два крупных исторических исследования по отечественной истории -пятитомное издание «Россия. XX век», подготовленное в Российском
1 История гражданской войны в СССР. 1917-1922. -Т. 1-5. М„ 1938-1960
2 Минц И.И. История Великого Октября. 2 год. Т.1-3. М., 1977-1979
1 Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982
государственном гуманитарном университете под редакцией Ю.Н. Афанасьева4 и «Политическая история России» под редакцией В.В. Журавлева . В последней работе раздел, посвященный истории гражданской войны написан одним из известных ныне специалистов по истории гражданской войны СВ. Устинкиным.
Ко второй группе следует отнести многочисленную литературу, посвященную роли РКП (б) и созданных ею управленческих структур в гражданской войне, проведенню ею внутренней политики в Советской России6.
Третья группа объединяет труды, посвященные анализу непосредственно боевых действий в ходе гражданской войны7. Именно этому направлению исследований уделялось первостепенное внимание в работах прежнего периода. Но именно оно оказалось почти не представленным в историографии последних лет. И это неслучайно: каких-либо серьезных корректировок истории боевых действий, по существу, нет.
Четвертое направление в историографии проблемы представлено литературой, посвященной истории оппозиционных РКП (б) политических партий в годы гражданской войны8. Несмотря на то, что такого работы могли появиться на свет лишь через такие оценки в названии и содержании, как «крах», «разгром», «крушение», «банкротство» и т.п., в трудах Л.М. Спирина,
' Россия. XX век. (Под общей ред. Ю.Н. Афанасьева). Т. 1-5. М., 1996-1998
Политическая история России (под ред. В.В.Журавлева). М., 1998 6 Цветаев Н.Н. Военные вопросы в решениях VIII съезда РКП (б). М., 1960; Липицкий СВ. Военная деятельность ЦК РКП (б). 1917-1920. М., 1973; Колосов ПИ. Коммунистическая партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (19І8-1920гг.). М., 1960; Голиков Г.Н., Мухина Г.З. Во главе Великого Октября (март 1918 г.-1920 г.). М., 1966; Шатагин НИ. Партия в период иностранной интервенции и гражданской войны. М.,1966; Ленинские принципы партийного руководства массами в первые годы строительства советского общества (1917-1923 гг.). М.,1967Шилко К.П. Идеологическая работа Коммунистической партии в первые годы Советской власти (октябрь 1917-март 1919 гг.). М., 1975 и др. ' Какурин Н.Е. Стратегический очерк гражданской воины. М.-Л., 1926; Боевая работа Красной Армии и Флота. 1918-1923. М., 1923; Южный фронт против Деникина. 11 сентября 1918-10 января 1920. М., 1939; Сухоруков В.Т. XI армия в боях на Северном Кавказе и нижней Волге (1918-1920 гг.). М., 1961; Поляков Ю.А., Шелестов Д.К. Боевой восемнадцатый год. М., 1958 ; Хмелевский К. А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Доігу. (Апрель 1918 - март 1919). Ростов-на-Доігу, 1965; Кондаков А.А. Разгром десантов Врангеля на Кубани. Краснодар, I960 и др.
* Комин В.В. Банкротство буржуазных н мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. (Начало XX в. - 1920 г.). М., 1977; Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. М., 1975; Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966 и др.
В.П. Наумова, К.В. Гусева, В.В. Гармизы, С.Н.Канева и др. содержались многочисленные новые архивные материалы, интересные исследовательские подходы, развивавшие историческую науку, продвигавшие ее вперед.
Пятую группу составляют работы, посвященные классам и социальным слоям российского общества в годы гражданской войны. Обращает внимание тот факт, что в этих трудах речь идет преимущественно о рабочем классе, реже - о крестьянстве. Совсем немного специальных работ посвящены истории интеллигенции в годы гражданской войны. Лишь в последние годы появились работы, впервые в той или иной степени затрагивающие иные классы и сословия в гражданской войне, включая и казачество.
К шестой группе следует отнести работы, посвященные повстанческо-нартизанскому движению и работе подполья в годы гражданской войны'0. Однако в этих работах, вышедших при Советской власти речь шла лишь о партизанах-большевиках или лицах, поддерживавших их. Ни одной работы, посвященной повстанцам, боровшимся против Советской власти или большевистского режима в советской историографии не было. Лишь в последние годы вышли в свет несколько работ, в которых впервые подняты эти вопросы1'. Однако они пока еще не получили должного освещения.
Седьмую группу составили работы, непосредственно посвященные истории казачества, в том числе в годы гражданской войны12. Особое внимание среди них занимают труды отечественных историков, раскрывающие политику большевистской власти в отношении казачества в годы войны13. Одной из
* Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 1917 -1920. М, 1976; Трифонов ИЛ. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975; Баеэский ДА. Рабочий класс в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.)М., 1974; ТруканГ-А. Рабочий класс в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.) М., 1974; Дробижев В.З., Соколов А.К., Устинов В.М. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры. М., 1974; Умнов А.С. Гражданская война и среднее крестьянство (1918-1920 гг.) М., 1959; Шумилов М.Н. Октябрьская социалистическая революция и исторические судьбы батрачества. М., 1967; Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972 и др.
10 Корнатовский Н. Партизанская война в тылу врага в 1918-1920 гг. Л., 1941; Красильникова К.К. Партизанское движение на Кубани и Черноморье. 1918-1920. Исторический очерк. Краснодар. 1957; Спиридонов Н.Г. Подпольная деятельность большевиков Кубани в годы гражданской войны. Краснодар, 1960; Разгон И.Э. Борьба партизан против белогвардейцев на Северном Кавказе в 1919-1920 гг. М., 1942 и др. " Напр.: Басханов А.К., Басханов М.К., Егоров Н.Д. Линейцы. Никосия, 1996 и др.
12 Астапенко М.П. Донские казаки. 1550-1920. Ростов-на-Дону. 1991; Казачий круг: История
кубанского казачества. М., 1991; Картины былого Тихого Дона. М., 1992 и др.
13 Расказачивание в Советской России // Вопросы истории. 1992. № 7-8
первых работ в этом направлении стала монография Р.А. Медведева и СП. Старикова «Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова»14. В ней на богатом документальном материале прослежена политическая и военная биография одного из видных представителей казачества периода гражданской войны, репрессированного Советским правительством в 1921 году.
Восьмую группу историографических источников изучения проблемы составили мемуары участников событий гражданской войны. В советское время были опубликованы преимущественно воспоминания участников гражданского конфликта со стороны большевиков15. Преимущественно это были мемуары военных деятелей. Однако в начале 90-х гг. впервые вышли в свет и воспоминания таких крупных политических лидеров, как Л.Д. Троцкий16, от которых зависело принятие ключевых политических и военных решений в годы гражданской войны. В последние годы в нашей стране вышли в свет мемуары всех активных деятелей гражданской войны со стороны лидеров белого движения17. В их числе особую ценность представляют не только и не столько мемуары руководителей военных формирований и правительств на территории России в эти годы, но и свидетельства очевидцев-казаков, переживших трагедию братоубийственной войны «снизу».
Девятая группа представлена эмигрантской литературой - весьма разнообразной не только по кругу авторов, но и по географии издания, жанрам и т.п.'8. Как правило, в них был отражен богатый фактический материал, показывавший причины неудач белых армий и казачества в борьбе против большевизма. Приводились фрагменты трофейных документов, показывавших истинный смысл политики большевиков в отношении казачества и других слоев
" Медведев Р.А., Стариков СП. Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова. М., 1989 " Егоров А.И. Разгром Деникина. 1919. М., 1931; Путна В.К. Восточный фронт. М., 1959; Майстрах Б. Маныч, Егорлыкская, Новороссийск. М.-Л., 1929 и лр.
16 Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 1991; его же. История русской революции. М., 1998 и др.
17 Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. Т.1-2. М., 1992; Деникин А.И. Поход на
Москву. М., 1989; Я.А. Слащов-Крымский. Белый Крым. 1920 г. М., 1990; Деникин-Юденич-
Врангель. М., 1990; А.П. Филимонов. Разгром Кубанской Рады // Кубань и Добровольческая
армия. М., 1992; Д.Е. Скобцов. Драма Кубани // Там же; П.Н. Краснов. Всевеликое войско
Донское // Дон и Добровольческая армия. М., 1992; Даникин А.И. Белое движение и борьба
Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России // Дон и Добровольческая армия. М.,
1992; А.П. Филимонов. Кубанцы //Ледяной поход. М., 1993; Шкуро А.Г. Записки белого
партизана. М., 1991; Келин Н.А. Казачья исповедь. М., 1996; и др.
" Белая Россия. Нью-Йорк, 1937; Матасов В. Белое движение на Юге Россия. 1917-1920. Монреаль, 1990; Казачий словарь-справочник. Т. 1-3. Кливленд, 1966; Гордеев А.А. История казаке». 4.1-3. Париж, 1968; История казачества Юге России. Берпик, 19321' др.
населения России. На родине публикация этих документов в полном виде стала возможной лишь в течение последних лет.
Десятую группу историографических источников составляют материалы научных конференций, посвященных истории гражданской войны и интервенции, а также истории казачества19. Наибольший интерес в этой связи представляют опубликованные материалы нескольких научных конференций, проведенных совместно МИГУ и Научным Советом но истории революций в России под руководством П.В. Волобуева в 1993-1996 гг. Интерес к ним вызван прежде всего широтой рассматривавшихся вопросов, новизной научных подходов и привлеченных источников.
Отдельную группу составляют произведения зарубежных авторов, немало написавших как по проблемам гражданской войны, революции в России, так и истории отдельных социальных групп российского общества в эти экстремальные периоды отечественной истории. В числе авторов этих работ следует назвать Р. Пайпса, Э.Карра, М. Левина, Т. Шанина, Ю. Шерер, П. Кенеза и др.20 Однако глубокий анализ этих многочисленных работ представляет специальный объект исследования.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в разработке огромного комплекса проблем истории гражданской войны в России достигнуты несомненные успехи. В то же время, анализ степени изученности темы исследования показьшает со всей очевидностью и то, что проблемы казачьего сепаратизма на Юге России в годы гражданской войны до сегодняшнего дня практически не являлись объектом специального исторического исследования.
С учетом этого, диссертант, в полной мере осознавая невозможность полного и всестороннего освещения этой емкой темы, поставил перед собой в качестве цели исследования
" Гражданская война и интервенция в России. М., 1993 и др.
!а Пайпс Р. Русская революция. М., 1995; Его же. Россия при большевиках. М., 1997; Карр Э. История Советской России. М., 1990; Левин М. Социальные аспекты гражданской войны в России // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М.,1997; Шанин Т. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Кенез П. Западная историография гражданской войны в России // Россия XIX - XX вв.: Взгляд зарубежных историков. М., 1996 и др
С учетом этого, диссертант, в полной мере осознавая невозможность полного и всестороннего освещения этой емкой темы, поставил перед собой в качестве цели исследования изучение предпосылок и проявлений казачьего сепаратизма на Юге России в годы гражданской войны (1917-1920 гг.) и борьбу с ним как белогвардейских правительств, так и большевистского руководства.
Основными задачами исследования являются:
-обобщение и теоретический анализ новейших документальных и историографических источников по теме;
-выявление наиболее характерных черт социально-политической, военной и экономической самоорганизации казачества в дореволюционный период;
-изучение объективных и субъективных предпосылок нарастания казачьего сепаратизма под влиянием революционных событий 1917 года;
- анализ изменений, происшедших в системе управления и организации жизни казаков Юга России в условиях гражданской войны;
-раскрытие истоков и проявлений борьбы с казачьим сепаратизмом со стороны командования Вооруженных Сил Юга России;
-исследование предпосылок, сущности и последствий большевистской политики «расказачивания».
Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которых предпринимается попытка комплексного анализа исторических предпосылок и проявлений казачьего сепаратизма на Юге России в годы гражданской войны, отношения к нему со стороны как командования ВСЮР, так и большевистского руководства на основе новейших документальных источников. В диссертации впервые показаны не только принципиальные отличия политики белых и красных в отношении казачества, но и то, что их объединяло - непримиримость к сепаратистским устремлениям органов казачьего самоуправления на Дону и Кубани. На конкретных примерах показано, что расслоение в казачьей среде, активно поддерживавшееся большевиками, имело не субъективные, а вполне объективные основы. Особое место в исследовании отведено выявлению общего и особенного в методах подавления казачьего сепаратизма, использовавшихся белыми и красными правителями России.
Источниковая база исследования. Для работы над диссертацией были привлечены разнообразные источники. Их можно сгруппировать следующим образом.
К первому следует отнести опубликованные источники. Среди них автором были использованы материалы высших органов государственной власти дореволюционной России: Положение об общественном управлении станиц казачьих войск (1891 г.); Свод проектов положения об общественном управлении станиц казачьих войск (1888 г.); Объяснительная записка к статьям Проекта положения об общественном управлении станиц казачьих войск (1888 г.) и др. Были проанализированы материалы Временного правительства и его комиссаров в казачьих районах Юга России, а также законодательные акты СНК РСФСР 1918-1920 гг. и документы Главнокомандующего Юга России. Большое место в ряду источников заняли опубликованные документы и материалы РКП (б) и ее региональных структур, в частности Донбюро РКП (б) Особое внимание автор уделил анализу работ как руководителей общероссийских правительств и структур власти (А.Ф. Керенского, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Я.М. Свердлова и др.), так и регионального гражданского и военного управления (А.И. Деникина, А.Г. Шкуро, А.П. Филимонова, Ф.К. Миронова и др.). Большую помощь оказали также сборники статистических и документальных материалов, мемуары видных полководцев и известных партизан. Особую ценность имела периодическая печать (как центральная, так и местная), в том числе и эмигрантская («Кубанец» и др.).
Ко второй группе следует отнести неопубликованные документы и материалы. Они отложились, в основном в двух архивах - Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и Российском центре хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ). В ГАРФе были, в частности, изучены документы ВЦИК (р-1235), Всевеликого войска Донского (описи р-101, р-104, р-106 и др.), Комитета освобождения Черноморья (р-331), Главнокомандующего армиями на Юге России (р-439, р-440, р-445 и др.), Православного казачьего братства (р-422) и др. В РЦХИДНИ диссертант изучал преимущественно материалы фонда 17 (ЦК КПСС), а также ф. 41 (Восьмой съезд РКП (б), ф. 42 (Восьмая всероссийская конференция РКП (б), ф. 64 (Кавказское бюоо ПК РКП (б), ф. 325 (Л.Д. Троцкий), ф. 464 (Всероссийское
бюро фронтовых и тыловых военных организаций при ЦК РСДРП (б), ф.554 (Донское бюро РКП (б) и др. Кроме того, были использованы отдельные документы, хранящиеся в Центре хранения современной документации (ЦХСД) и Российском государственном военном архиве (РГВА). Интерес представляли также материалы, почерпнутые из Государственного архива Краснодарского края (ГАКК). В общей сложности диссертантом изучены документы и материалы более 40 фондов, отложившихся в 5 центральных и местных архивах.
Все эти источники позволили обеспечить репрезентативность выполненной диссертационной работы.
Автор использовал многообразные методы исследовании. В их числе общенаучные (исторический, логический, метод классификации), специально-исторические (хронологический, синхронный, диахронный, метод исторических параллелей, ретроспективный, структурно-системный, метод акту&тшзации). а также методы смежных наук (статистический, конкретных социальных исследований, метод социальной психологии).
Практическое значение диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы не только в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, но и в разработке учебных пособий по истории казачества, гражданской войны в России.
Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования были изложены автором в публикациях общим объемом 1,5 п.л.. Ее основные итоги обсуждены на заседании кафедры истории Московского педагогического государственного университета. Апробация велась также путем выступлений автора на международных конференциях «1917 год в исторических судьбах России» (1992), «Происхождение и начальный этап Гражданской войны» (1993), а также ряде межвузовских научных конференций в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Армавире, Майкопе.
