Содержание к диссертации
Введение
1. Крестьянство Мордовии и сельскохозяйственное производство (1946 г. — середина 1950-х гг.)
1.1. Положение деревни в послевоенный период и крестьянство.. . 20
1.2. Голод 1946-1948 гг. и его последствия 45
1.3. Социальный протест и проявление недовольства крестьянством 68
2. Политика власти в отношении крестьянства Мордовии (1946 г. — середина 1950-х гг.)
2.1. Основные принципы аграрной политики и ее реализации в Мордовии 101
2.2. Партийные и государственные органы как проводники правительственной политики на селе 133
2. 3. Материально-техническое и кадровое обеспечение сельскохозяйственного производства 153
2. 4. Послевоенная коллективизация и «второе раскулачивание» 190
2. 5. Очередная попытка власти вывести из кризиса сельское хозяйство страны 210
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 215
ПРИМЕЧАНИЯ 222
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 246
- Положение деревни в послевоенный период и крестьянство..
- Голод 1946-1948 гг. и его последствия
- Основные принципы аграрной политики и ее реализации в Мордовии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одно из центральных мест в ис
тории России XX столетия занимает аграрный вопрос. Общественно-
политическая жизнь вне этого вопроса немыслима, ибо вопрос о земле был
основным для всех российских революций и проводимых реформ. Жизнь
крестьянина, его положение оказывались в центре внимания на каждом пере
ломном этапе развития страны. Ход и итоги развития общества во многом
определялись развитием села и сельского хозяйства. Необходимость совре
менных реформ не в последнюю очередь обусловлена положением крестьян
ства и деревни в целом. Из года в год рос импорт продовольствия, в стране
было введено нормированное распределение основных продовольственных
товаров. Низкий уровень жизни на селе, нерешенность социально-бытовых
проблем обусловили высокий уровень миграции из села. Огромные средства,
которые вкладывались в развитие сельского хозяйства, не давали должной
отдачи. ,.
Понять и изучить причины кризиса в сельском хозяйстве невозможно без обращения к прошлому, без анализа опыта решения аграрного вопроса в стране и сопоставления его с мировым опытом.
С самого начала построения социализма в стране интересы крестьянства отодвигались на задний план, мало учитывались. Основное внимание уделялось производственной сфере, вопросы социального развития села решались не в полной мере. Лишь в отдельные годы, когда отставание сельского хозяйства начинало тормозить развитие страны, крестьянство оказывалось в центре внимания партийных и государственных структур, власти. Показательным в этом смысле является послевоенный период - с 1946 г. до сер. 1950-х гг. Здесь прослеживаются два этапа, рубежом между которыми стал 1953 г. Впервые после коллективизации был взят курс на изменение приоритетов экономического развития, на установление эквивалентного об-
4 мена между городом и селом, на сближение темпов роста промышленности и сельского хозяйства. Осуществление курса на материальное стимулирование труда крестьян, увеличение капиталовложений позволили значительно изменить положение в сельском хозяйстве, несколько поднять уровень жизни крестьянина.
Следует отметить, что непоследовательность в проведении взятого курса, ограниченность реформ, господство административно-командной системы обусловили негативные явления в сельском хозяйстве, трудности в жизни крестьянина в последующие годы. Аграрный вопрос и в наши дни остается злободневным.
Диссертационное исследование посвящено истории послевоенной жизни крестьянства, его взаимоотношениям с властью. При этом учитывалось, что «история крестьянства России находится в центре многих экономических, исторических, философских, социологических исследований. И это вполне оправданно... так как именно крестьянство, будучи самым многочисленным в социальной структуре российского общества, в течение столетий создавало национальное богатство страны»1.
Историография колхозного крестьянства - неразрывная составная часть историографии общества в целом. Историки-аграрники исследуют теорию и практику решения аграрного вопроса, ход и итоги развития сельского хозяйства, экономические, культурные аспекты в жизни крестьянина в хро-нологическом разрезе . Наша задача — изучение отношения власти к крестьянству и ответной реакции.
Крестьянство оказало огромное влияние на историю нашего государства. Советская деревня долгое время играла важнейшую роль в социалистической экономике — служила своеобразным «донором», источником роста народного хозяйства: снабжала промышленность сырьем и трудовыми ресурсами, обеспечивала население жизненно необходимыми продуктами питания: молоком, мясом, овощами, хлебом. Ресурсы деревни позволили в конце
5 1920-х - начале 1940-х гг. провести индустриализацию - всеобщую модернизацию промышленности. За пятнадцать-двадцать лет был сделан беспрецедентный рывок - от «деревянной сохи» к «атомной бомбе», что даровало СССР статус мировой супердержавы на долгие годы. Созданный властью особый тип колхозного строя позволил сосредоточить в руках государства путем перераспределения средств значительные накопления, обеспечил тем самым сверхбыстрый рост советской экономики, как в количественном, так и в качественном отношении.
В послевоенный период крестьянству отводилась ключевая роль в восстановлении и дальнейшем развитии экономики, переводе ее на рельсы мирного развития. Именно в деревне государство видело безотказный источник пополнения всевозможных ресурсов (людских, материальных, финансовых) для остальных отраслей народного хозяйства. Вновь был взят курс на приоритетное развитие тяжелой индустрии. Это привело в начале 1950-х гг. к глубокому социально-экономическому кризису колхозной системы. Смена руководства в 1953 г. было ознаменована изменением подхода государства к сельскому хозяйству в сторону большей социальной ориентированности. Аграрные реформы нового правительства весьма благоприятно сказались на развитии колхозного производства и решении острых социальных вопросов, однако этой тенденции не суждено было приобрести долговременный характер. Отставка с поста главы Советского правительства Г. М. Маленкова в 1955 г., эксперименты над колхозами (укрупнения), ликвидация системы МТС в 1958 г. негативно повлияли на указанные процессы. Во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг. наблюдались пик развития сталинской системы и, в то же время начало ее конца - реформ, связанных с именами Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева.
Крестьянству за этот период пришлось преодолеть разрушительные последствия войны, испытать на себе «жесткий» курс власти в условиях нарастающего социально-экономического кризиса конца 1940-х - начала
1950-х гг. В этот период решался вопрос — насколько успешно будет дальнейшее развитие СССР во второй половине XX в. Исход данного процесса в немалой степени зависел от общественной позиции крестьянства и экономического состояния аграрной отрасли. В силу этого важно попытаться на конкретно-историческом материале воссоздать картину того нелегкого пути, по которому прошло крестьянство, пытаясь решить поставленные властью задачи.
Крестьянство Мордовии было неотъемлемой составной частью совет* ского крестьянства, как и мордовская колхозная деревня была составной частью советской аграрной подсистемы. Выявление общих закономерностей и специфики развития регионов, безусловно, помогает узнать историю страны в целом, история отдельных классов важна для понимания развития всего общества. Экономическая специализация, природные условия Мордовии (засуха, голод) обусловили ряд особенностей в развитии сельского хозяйства и крестьянства в рассматриваемый период.
Территориальные рамки исследования совпадают с административными границами Мордовской АССР (ныне - Республика Мордовия), расположенной в нечерноземной зоне европейской части России - Среднему Поволжью.
Хронологические рамки работы охватывают чрезвычайно важный и сложный этап в жизни крестьянства Мордовии, начавшийся в 1946 г., после окончания Великой Отечественной войны. Заключительной датой исследования является постепенное свертывание реформ, начатых Г. М. Маленковым в сфере сельского хозяйства. В это же время произошли серьезные изменения в аграрной политике власти, связанные с проведением реформ и приведшие к качественным сдвигам в развитии колхозно-кооперативной собственности.
Научная разработка проблемы. Жизнь колхозного крестьянства, проблемы послевоенного восстановления сельского хозяйства исследовались
7 в рамках советской историографии. Данная тематика освещалась в работах Н. И. Анисимова, С. С. Сергеева, Ю. В. Арутюняна, М. Л. Богденко, И. М. Волкова, В. Г. Венжера, М. А. Вылцана, Б. А. Игнатовского, В. Б. Островского, А. П. Теряевой, А. П. Тюриной, В. В. Кривоведа, Г. А. Шмелева 3, но при этом следует указать достоинства и недостатки советской историографии.
Несомненное достоинством в том, что были заложены основы изучения ключевых проблем аграрной истории, таких, как развитие колхозной экономики, культуры села, восстановление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства, вопросы организации и оплаты труда, экономические отношения между городом и деревней, трудовая активность колхозников и работников совхозов. В научный оборот был введен богатейший фактический материал. Трудовой героизм целого социального класса -колхозного крестьянства — стал достоянием исторической памяти. На основе многочисленных исследований историков-аграрников созданы обобщающие труды4, где представлен всесторонний анализ жизни советской деревни и крестьянства, рассматриваются вопросы развития сельского хозяйства, изменения материального положения тружеников сельского хозяйства, общественно-политической и культурной жизни на селе.
К недостаткам относится то, что рассмотрение многих сторон истории крестьянства послевоенного периода так или иначе носило печать государственной идеологии. Литература вразрез реалиям жизни представляла жизнь крестьянина вполне благополучной. Авторы стремились показать якобы всецело прогрессивное развитие колхозного строя и всего аграрного производства . Несмотря на признание «отдельных недостатков и трудностей», исследователи демонстрировали твердую убежденность в правильной государственной политике в отношении крестьянства и в хороших перспективах советской деревни. Кроме того, характеристика роли тех или иных политических деятелей в сфере руководства сельским хозяйством зависела от господствующих на тот момент официальных оценок. Показательно в этом смысле,
8 замалчивание фигуры Г. М. Маленкова как инициатора реформирования колхозной системы середины 1950-х гг.6, что не отвечает принципам восстановления исторической справедливости. Советское крестьяноведение шло в фарватере политической конъюнктуры, что мешало полученным знаниям претендовать на достоверность и объективность.
Расширение доступа к партийным, государственным и ведомственным архивам, плюрализм в общественной науке обусловили новые подходы к изучению недавнего исторического прошлого. Резкое ослабление политической цензуры, доступность работ зарубежных историков — все это позволило наметить новые методы и подходы к изучению актуальных проблем советского крестьянства. Историки начали рассматривать такие моменты в истории послевоенного крестьянства, как послевоенный голод, его причины и размах7, «жесткий» внутриполитический курс в отношении крестьянства8, роль личного подсобного хозяйства в жизни крестьянской семьи9, социальный протест колхозного крестьянства10.
Под занавес XX столетия у ученых-обществоведов вызвала интерес аграрная проблематика, при этом в литературе отмечается недостаточная изученность такого социального феномена, как крестьянство. Не случайно, вышедший в 1987 г. на Западе, а в 1992 г. на русском языке, сборник работ зарубежных социологов-крестьяноведов назван его составителем Т. Шаниным «Великий незнакомец»11. Название книги, с одной стороны, указывает на значимость крестьянства, с другой — на уровень изученности данного социального явления. Т. Шанин продолжил изучение крестьянства России, итогом явилась книга «Рефлексивное крестьяноведение»12.
Отечественная историческая наука проявляет большой интерес к изучению истории крестьянства. В 1990-е г. в междисциплинарном академическом центре социальных наук института Российской истории РАН состоялся теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», в котором приняли участие видные исследователи В. П. Данилов, Ю. Г. Алексан-
9 дров, Е. А. Осокина, И. Е. Зеленин и др.13 Участники семинара подчеркнули необходимость углубленного изучения прошлого крестьянства, «критического переосмысления наших представлений, обращение к новым взглядам на аграрную историю»14.
Обновление исторических знаний и оценок таких важных событий, как коллективизация, ликвидация кулачества как класса, привели к тому, что в обществе возобладало критическое отношение к колхозам и совхозам. В работах и выступлениях историков и публицистов подчеркивалось, что результатом аграрной политики советского государства стало раскрестьянивание, не только внешнее сокращение численности сельского населения, что является объективным процессом. Произошло раскрестьянивание внутреннее, которое выразилось в утрате генетических и социально-экономических корней, утрате понимания земли, желания и умения работать на ней. Такова суть мыслей, высказанных в монографии О.М. Вербицкой15, работах В. Се-люнина, В. Белова, А. Нуйкина16, в ряде других статей, где показано влияние командно-административной системы не только на эффективность производства, но и на судьбу крестьянства в целом.
До середины 1980-х гг. историки испытывали ограничения в работе, критика текущей политики допускалась только в рамках партийно-правительственных документов. С конца 1980-х — начала 1990-х гг. характер исследований по аграрной проблематике стал меняться. Так, И. Е. Зеленин в своей книге «Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство» (2001) собрал, систематизировал и проанализировал большой объем информации, по-новому взглянул на уже известные факты, дал взвешенную (порой нелицеприятную) оценку поступков и решений Н. С. Хрущева. Он показал, что Н. С. Хрущев постоянно оставался в плену мифологических представлений о приоритетных путях и формах развития сельского хозяйства. Отсюда его извечное стремление сделать «сказку былью», вера не в науку, а в интуицию и
идею .
10 Несмотря на определенные успехи в изучении послевоенной истории жизни крестьянства, эта тема нуждается в специальном комплексном рассмотрении на основе широкого круга источников, особенно по отдельным регионам страны.
Послевоенное десятилетие в истории крестьянства Мордовии и его взаимоотношения с властью до настоящего времени не получили должного исследования18. Специальные исторические исследования о крестьянстве в советский период не проводились, что было связано с неблагоприятной конъюнктурой и офаниченным доступом к некоторым фуппам архивных источников. Даже диссертационные исследования до второй половины 1950-х г. могли быть выполнены преимущественно на основе данных периодической печати1 . При этом официальная информация была часто не вполне достоверна, а публикация таких важных для исследователей данных, как сбор зерновых, средняя урожайность, продуктивность животноводства, состав и численность колхозного крестьянства, средняя выдача на трудодень и многое другое, была запрещена .
Новый этап в изучении истории колхозного крестьянства Мордовии начался а конце 1950-х - начале 1960-х гг., в период подготовки и публика-ции «Очерков истории Мордовской АССР . Они явились первым опытом исторического изучения крестьянской проблематики Мордовии на основе архивных материалов, были выходом на качественно иной уровень развития региональной историофафии. В них впервые были освещены вопросы развития сельскохозяйственного производства, его материально-технической базы, политики партии в деревне. Следует отметить, что в силу известных причин допускалась лакировка положения колхозного крестьянства, недостаточно критично оценивалась политика власти, не раскрывалась ее сущность. Авторы преувеличивали роль наиболее крепких, передовых колхозов республики, не пытаясь глубоко проанализировать причины запустения большинства экономически слабых колхозов. Кроме того, из-за обобщающего характера
указанного издания история крестьянства в нем представлена в самом общем виде. Данная оценка относится и к более поздним обобщающим работам, таким, как «Очерки истории Мордовской организации КПСС»22, «История Мордовской АССР с древнейших времен до наших дней»23. Положительное значение этих изданий состоит прежде всего в том, что в научный оборот был введен дополнительный фактический материал.
Важным этапом развития исторической литературы о послевоенной жизни колхозного крестьянства стал коллективный труд «История советского крестьянства Мордовии»24. На основе опыта предшествующих работ и широкого круга источников в главе «Крестьянство Мордовии в условиях борьбы за восстановление народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества в СССР (1945 г. - конец 1950-х гг.)» более глубоко рассмотрены следующие касающиеся развития колхозов и колхозного крестьянства вопросы: организационно-хозяйственное укрепление колхозов, рост сельскохозяйственного производства в республике, трудовая активность, социально-экономическое положение колхозников. В работе был представлен ценный, ранее не использованный фактический материал, но обойдены молчанием такие важные моменты в жизни послевоенного крестьянства Мордовии, как голод 1946-1948 гг., не освещены проблемы «жесткого» курса власти в отношении крестьян, спецпереселенцев, переселенцев, вопросы о денежной реформе, отмене карточной системы.
Специальные исторические исследования развития сельского хозяйства Мордовской АССР послевоенного периода начались во второй половине 1970-х гг. Особое место в изучении аграрной истории Мордовии занимает книга В. М. Агеева «Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР» . Автор использовал богатый фактический материал, проанализировал статистистические, архивные данные26. При этом упор делался на партийные документы (постановления пленумов, бюро Мордовского обкома КПСС и т. д.), критика давалась осторожно, с оглядкой «наверх».
12 Автор повторял высказывания других исследователей: «обеспечить надои на корову в 1948 г. - 1300 л», «производительность тракторного парка по сравнению с 1946 г. увеличить на 32 %», «в 1947 г. достигнуто некоторое увеличение поголовья общественного скота в колхозах» и т. д.
В. М. Агеев односторонне раскрыл жизнь колхозного крестьянства, показывая только достижения. В работе не видно творцов сельскохозяйственного производства. Автор писал о социалистическом преобразовании сельского хозяйства МАССР с партийной точки зрения, как того и требовало время, не говоря ни слова о самом преобразователе-крестьянине.
До середины 1980-х гг. исследователи-историки испытывали ограничения в работе, критика текущей политики допускалась только в рамках партийно-правительственных документов. Историки-аграрники нередко увлекались показом достижений сельского хозяйства, недооценивали или сознательно при уменьшали трудности, негативные явления в развитии сельского хозяйства, в жизни крестьянства, преувеличивали успехи, несмотря на то что большая часть сельхозпродукции производилась в личных подсобных хозяйствах, колхозно-совхозная система представлялась как единая верная и незыблемая.
Здоровый консерватизм, свободный от крайностей в оценке недавнего прошлого, свойственен последним работам мордовских ученых27. Несмотря на наличие обширной литературы по аграрной истории Мордовии в советский период, многие вопросы взаимоотношений власти и крестьянства освещены фрагментарно. Нет обобщающего труда по истории крестьянства Мордовии в восстановительный период (1946 - середина 1950-х гг.), когда крестьянство восстанавливало сельское хозяйство после самой страшной и опустошительной войны XX столетия.
Оценки тех или иных явлений и событий в истории крестьянства Мордовии в послевоенный период устарели, нуждаются в переосмыслении с учетом новых документальных источников, дальнейшем всестороннем изу-
13 чении. Глубокого анализа требуют проблемы социально-экономического развития, эффективности колхозного производства, состояния трудовой дисциплины в колхозах, совхозах, МТС, изменения уровня жизни крестьянина.
В настоящее время появилась настоятельная необходимость пересмотреть многие устаревшие положения и оценки советской историографии, основанных на марксистко-ленинской методологии. Представляется актуальным заново дать ответы на следующие вопросы: насколько велика оказалась цена в итоге указанных перемен в жизни советского крестьянства, которая была им заплачена после войны; почему власть (политическое руководство) так относилась к труженику-крестьянину; насколько удачными были попытки Г. М. Маленкова и С. Н. Хрущева по реформированию колхозной системы в послевоенный период.
Источниковой базой диссертационного исследования послужил большой комплекс опубликованных и неопубликованных материалов. Основу работы составляют документы Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ), Центра документации новейшей истории РМ (ЦДНИ РМ). Разные виды источников дают возможность для встречной проверки информации. «Сведения, которые мы получаем из источников, должны найти нишу в наших представлениях о времени, которое мы изучаем. Если эта ниша уже занята другой, противоположной по смыслу информацией, необходимы новые документы и свидетельства чтобы разобраться, где правда»28.
Документы партийных и государственных органов власти составляют первый тип источников. К этому комплексу относятся постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) (с 1952 г. - КПСС), Совета Министров Мордовской АССР и Мордовского обкома ВКП(б) КПСС, стенограммы сессий Верховного Совета Мордовской АССР. Они дают возможность изучить аграрную политику власти, раскрыть ее приоритеты, цели и задачи. Особенно интересна последняя работа И. В. Сталина, вышедшая за год до его смерти, -
14 «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней И. В. Сталин поднимает вопросы теории и практики колхозного строительства, подводит итоги двадцатилетнего существования колхозной системы, намечает возможные перспективы ее дальнейшего развития . Эта работа позволяет оценить возможные направления и результаты эволюции колхозного строя в СССР при условии, что предыдущий курс будет сохранен преемниками И. В. Сталина. Данное сравнение необходимо для более глубокого понимания сущности аграрных реформ Г. М. Маленкова, Н. С. Хрущева.
Протоколы заседания Бюро Мордовского обкома ВКП(б) (ЦДНИ, ф. 269) содержат подробную информацию о ходе реализации аграрной поли-тики государства в Мордовской АССР . Особый интерес представляют стенографические отчеты и протоколы областных партийных конференций, пленумов, отчеты отделов обкома партии, докладные записки и справки, представленные в обком республиканскими министерствами и ведомствами, местными партийными и советскими органами, комиссиями и бригадами, Совета Министров республики в связи с обсуждением вопросов о состоянии и проблемах сельского хозяйства, материальном положении, культурном развитии и умонастроениях крестьян. Они позволяют изучить и понять процессы, происходящие на селе, объективно осветить работу власти.
Ценный материал содержат фонды: Министерства сельского хозяйства МАССР, Верховного Совета МАССР, Совета Министров МАССР, Министерства юстиции МАССР, Министерства здравоохранения МАССР, Мордовского обкома ВЛКСМ, а также рукописный фонд «НИИГН при Правительстве РМ». Они показывают в какой мере принимаемые решения и планы развития сельского хозяйства, повышения уровня материального благосостояния и культуры реализовывались на деле и как ошибки, просчеты, недостатки в аграрной политике влияли на уровень жизни населения Мордовской АССР.
15 Важным подспорьем в работе над диссертацией стали сборники документов и материалов, освещающих в числе других, проблемы сельских
жителей Мордовии в послевоенный период .
Второй тип источников - это статистические материалы, представ-ленные в сборниках и справочниках народного хозяйства . Их сравнительный анализ затруднен из-за невозможности сопоставить данные, так как в одних сборниках соответствующие показатели даются в абсолютных цифрах, в других - в процентах.
Третьим типом источников является периодическая печать . При рассмотрении такого мощного мобилизующего фактора развития общества, как официальная идеология, необходимо обращаться к инструментам ее распространения, в данном случае - к средствам массовой информации. С этой целью были использованы материалы республиканской газеты «Красная Мордовия» (с 20.06.1951, «Советская Мордовия») - органа Мордовского обкома ВКП(б) и Верховного Совета Мордовской АССР и ряда районных газет. Материалы официальной периодической печати дали возможность выявить формы и методы идеологического воздействия на читателя, определить какого рода темы власть полагала наиболее общественно значимыми, погрузиться в информационное пространство и яснее представить себе «дух времени». При работе с газетными материалами нужно учитывать то обстоятельство, что они освещали главным образом успехи и достижения сельскохозяйственного производства. Негативная информация подавалась в них как «отдельные недостатки». Однако следует отметить, что эти «отдельные недостатки» на деле были достаточно распространенным явлением.
Протест крестьянства, уровень его социальной активности были изучены на материалах разных типов источников - жалоб населения в различные инстанции и решений по ним, докладных записок НКВД (позднее МВД) о политических настроениях жителей деревни с приведением высказываний по различным актуальным вопросам. В оценке достоверности такого специ-
фического рода документов, как материалы государственной безопасности, важен тот факт, что власть нуждается в правдивой информации для управления обществом и стремится получить ее. Не случайно информация служебного пользования всегда является закрытой. Спецсводки, информационные сообщения НКВД Мордовскому обкому партии (под грифом «для сведения») содержат богатейший материал о политических настроениях и уровне социального протеста в среде колхозного крестьянства. Однако важно учитывать специфику данной информации, заключающуюся в том, что она носит в основном негативный характер. Эти документы показывают только одну сторону общественной жизни, а не все многообразие явлений и настроений в обществе.
Рассмотренный комплекс источников позволяет, на наш взгляд, решить задачи, поставленные в диссертационном исследовании.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является попытка рассмотреть сложные и противоречивые взаимоотношения крестьянства и власти в Мордовии с 1946-го - до середины 1950-х гг.
В соответствии с намеченной целью поставлены основные задачи исследования:
оценка на базе новых архивных источников реального положения мордовского крестьянства после окончания Великой Отечественной войны;
объяснение причин голода 1946-1948 гг.
анализ ответной реакции крестьянства на «жесткое» вмешательство во все сферы жизни села, рассмотрения форм протеста крестьянства Мордовии;
рассмотрение основных принципов аграрной политики государства;
- показ роли партийных и государственных органов в проведении
правительственной политики на селе;
изучения материально-технического и кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства;
выявления причин послевоенной коллективизации и «второго раскулачивания» крестьян;
показ очередной попытки власти реформирования сельского хозяйства и ее результатов.
Положения, выносимые на защиту.
Послевоенное положение крестьянства Мордовии было сложным в экономическом и социальном плане под воздействием множества разноплановых факторов. Центральными являлись взаимоотношения крестьянства и власти.
Голода 1946-1948 гг. в Мордовии можно было избежать. Цель состояла в том, чтобы голодом усмирить народ, ждавший перемен к лучшему, и таким способом уйти от решения дефицита продовольствия в стране.
Характерными формами протеста колхозного крестьянства были экономический саботаж и бегство из колхоза.
Целями аграрной политики власти во второй половине 1940-х -начале 1950х гг. являлись: восстановление и интенсификация сельскохозяйственного производства, мобилизация всех трудовых ресурсов внеэкономическими, директивными методами, носившими жесткий, полувоенный характер. С сентября 1953 г. до середины 1950-х гг. политика государства исходила из интересов аграрной подсистемы, носила социально направленный характер.
Политическая система в Мордовии в послевоенное десятилетие мало отличалась от таковой в других регионах страны. Партийные и государственные органы являлись достаточно эффективными проводниками политики центральных органов власти на селе.
Восстановление и дальнейшее развитие материально-технической базы сельского хозяйства в послевоенный период в Мордовской
18 АССР были трудны. Техники было мало, она принадлежала МТС. Формирование кадров было важным условием развития производительных сил в сельском хозяйстве.
«Второе раскулачивание» в Мордовии в миниатюре повторило раскулачивание 1930-х годов, закончившееся административным укреплением руководства колхозами. Была сделана попытка спешного создания послушной колхозно-совхозной номенклатуры. Произошло укрепление аппарата райкома партии и первичных парторганизаций.
Г. М. Маленков предпринял попытку реформирования сельского хозяйства страны. Для крестьянства Мордовии этот период был благоприятным, но с приходом к власти Н. С. Хрущева началось усиление административных мер, направленных на ограничение ведения крестьянами собственного хозяйства.
Объектом исследования служит крестьянство в послевоенный период, предметом — взаимоотношения власти с крестьянством.
Научная новизна диссертации определяется тем, что никогда ранее не рассматривались проблемы взаимоотношения власти и крестьянства особенности этого процесса в условиях Мордовии в послевоенный период (1946 - сер. 1950-х гг.): затрагиваются такие моменты, как голод 1946-1948 гг., «второе раскулачивание» крестьянства в 1948 г. Впервые в историографии рассматривается социальный протест крестьянства Мордовии. Вводится в научный оборот новый фактический материал, пересматривается ряд выводов о социально-экономическом развитии колхозного крестьянства Мордовской АССР в указанные годы.
Практическая значимость. Обобщенный в диссертационной работе опыт, впервые вводимый в научный оборот материалы могут быть использованы при написании как специальных, так и обобщающих работ по истории Мордовии, различных учебных пособий, лекционных курсов. Исследование представляет интерес для практической деятельности органов исполнитель-
19 ной и представительной власти всех уровней в современных условиях, когда идет поиск новых эффективных форм хозяйствования на земле, а также путей ликвидации противоречий между властью и крестьянством.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены автором на заседании отдела истории Мордовского края ГУ «НИИГН при Правительстве РМ», на IX краеведческих чтениях, Саранск, 2002; на VII межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья «Крестьянство и власть Среднего Поволжья», Саранск, 2003. Отражены в опубликованных статьях Крестьянство Мордовии в послевоенный период // Власть и общество: XX век. Саранск, 2002. №1 (118) С. 98-102; Локша улье, а прянькат ашельхть («Кнут был, а пряников не было») // Мокша. 2002. №6. С. 107-112; Ваймань таргама етка ашель («Вздохнуть некогда было») // Мокша. 2003. №9. С. 123-124.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, библиографического списка.
Первая глава «Крестьянство Мордовии и сельскохозяйственное производство (1946 - середина 1950-х гг.)» раскрывает состояние, проблемы сельскохозяйственного производства и тяжелое положение крестьянства в послевоенное время. Особенности послевоенного периода. Голод 1946-1948 гг., социальный протест крестьянства. Во второй главе характеризуются основные принципы аграрной политики и ее реализации, рассматриваются проводники политики правительства на селе, которыми являлись партийные и государственные органы, освещается материально-техническое и кадровое обеспечение, «второе раскулачивание» и высылка крестьян на спецпереселение, попытка реформирования аграрной подсистемы. В заключении подводятся общие итоги диссертационной работы, формируются некоторые выводы.
Положение деревни в послевоенный период и крестьянство..
В начале XX в. англичанин, доктор медицины Говард П. Кинард, побывав в России, в частности в Среднем Поволжье, выпустил книгу «Русский крестьянин», в которой писал: «... Жизненное начало - жизнь России, самое существо ее — есть не что иное, как русский крестьянин...» . Социальные преобразования, происшедшие в России в XX в., оказали существенное воздействие прежде всего на крестьянство. Среди них особое место занимает создание и развитие колхозного строя, в ходе которого И. В. Сталин провозгласил задачу, — «сделать всех колхозников зажиточными». При этом крестьянство убеждали, что «путь колхозов - единственно правильный путь»35. Для того, чтобы достигнуть «зажиточности» в самом недалеком будущем от крестьян не требовалось ничего невозможного: «Только одно - работать в колхозе честно, правильно использовать тракторы и машины, правильно использовать рабочий скот, правильно обрабатывать землю, беречь колхозную собственность» . По существу, данный свод правил мало чем отличался от традиционного, «до колхозного» отношения к труду и своему хозяйству российского крестьянина.
В годы Великой Отечественной войны в силу объективных причин положение мордовского крестьянина ухудшилось, и его жизнь была на очень низком уровне. Однако и в последующий период она не только была далеко от понятия «зажиточности», то есть достатка, отсутствия нужды в основных материальных благах, но, напротив, была фактически поставлена на грань биологической выживаемости. Ситуация с материальным положением мордовского крестьянства, как и всего советского крестьянства во второй половине 1940-х - начала 1950-х гг. имела устойчивую тенденцию к ухудшению.
Натуральные выдачи на выработанные трудодни исчислялись граммами, денежные - копейками. Это время было едва ли не самым тяжелым за всю предыдущую историю колхозного крестьянства Мордовии.
Советская официальная наука и пропаганда утверждали, следуя в русле принятой идеологии, что благосостояние колхозников должно было напрямую зависеть от уровня экономического развития колхозов, членами которых они являлись. Из этого, само по себе, бесспорного утверждения следовал вывод, что колхозник - крестьянин был напрямую заинтересован в развитии «общественного хозяйства», ибо, чем лучше он работал, тем крепче становилась экономика артели, тем в большей степени увеличивался размер фонда оплаты труда, тем значительнее улучшалось благосостояние колхозника. Эта нехитрая логическая конструкция умело использовалась официальной пропагандой с целью стимулирования колхозного крестьянства к более интенсивному труду в колхозе. Однако, была одна деталь, которая постоянно замалчивалась, оставаясь, по сути, на самой поверхности. Речь идет о специфической системе ценообразования на производимую колхозом продукцию. Согласно принципам функционирования колхозной системы артели вынуждены были в обязательном порядке реализовывать наибольшую часть производимых продуктов государству, по его же, строго установленной цене. Фактически государство изымало из аграрного производства не только весь прибавочный продукт, но и часть необходимого. Именно от государственной политики ценообразования и системы сбыта аграрной продукции и зависел уровень экономического развития колхозов, и, следовательно, размер оплаты труда колхозного крестьянства. Таким образом, материальное благосостояние членов сельскохозяйственных артелей зависело от интенсивности их трудового участия в общественном хозяйстве едва ли не в последнюю очередь.
Голод 1946-1948 гг. и его последствия
Тяжелое бремя послевоенного периода легло на плечи сельских тружеников - крестьян. Вследствие мобилизаций на фронт и в промышленность сильно поредело население деревни. Число трудоспособных мужчин уменьшилось с 342 тыс. в конце 1940 г. до 208 тыс. к 1945 г., о чем уже говорилось выше108. В Мордовии в селах остались женщины, старики и подростки. Основная нагрузка все-таки легла на женщин, кроме работ на поле на них лежал груз ведения немудреного домашнего хозяйства, ответственность за детей. Техническое оснащение сельскохозяйственного производства значительно уступало предвоенному уровню. За годы войны поставка селу тракторов и комбайнов многократно сократилось, нехватка конного тягла стала причиной использования в упряжках коров, как из колхозного стада, так и из личного подворья, приходилось впрягаться и людям. Копали лопатами. Землю нужно было обрабатывать.
Большим бедствием после войны стала засуха 1946 г., которая охватила зерновые районы России, Украины, Молдавии и привела к тому, что в целом по стране собрали 4,6 ц зерна с гектара, т. е. меньше, чем в 1944-1945 гг109. Под ударом засухи оказалась и Мордовия, где около 100 тыс. га посевов взошли только в июне месяце после выпавших небольших дождей110. Урожай с них собрали, если так можно сказать, около 1 ц с га, т. е. не вернули даже истраченных семян. Хуже того, полностью погибло 48 тыс. га озимых посевов. С остальных урожай составил примерно 4 ц с га111. Хотя зерна было мало, но его хватило бы с учетом запасов и резервов для обеспечения населения. Однако государство заставило колхозы сдать 52 % урожая, что больше чем в годы Великой Отечественной войны. Для того, чтобы выполнить государственный план в колхозах и совхозах изъяли семенное и продовольственное зерно, включая частично предназначенное к выдаче колхозникам по трудодням. Полученное зерно пошло на пополнение стратегического запаса продовольствия СССР и в форме экспорта, т. е. продажи хлеба за границу и безвозмездной помощи новым государствам социалистического лагеря112,
В соответствии с соглашением от 8 февраля 1946 г. СССР экспортировал в Польшу 200 тыс, тонн зерна, в апреле дополнительно 300 тыс. тонн, в октябре 210 тыс. тонн. В 1947 г. была отправлена новая партия зерна в количестве 300 тыс. тонн, в том числе 100 тыс. тонн пшеницы, 160 тыс. тонн ржи и 40 тыс. - ячменя. В 1948 г. поставлено 200 тыс. тонн зерна, в том числе 25 тыс. тонн пшеницы и 175 тыс. тонн ржи. В итоге Польша получила не менее 1 400 тыс. тонн зерна и хлебопродуктов, десятки тысяч тонн мяса, животных и растительных жиров, картофеля и овощей. Румынам в разгар голода было представлено 80 тыс. тонн зерна, в том числе ячменя 20 тыс. тонн и 60 тыс. тонн зерна. Болгария в 1946-1948 гг. получила 200 тыс. тонн продовольственного зерна. ГДР в 1946 г . - 23 тыс. семенного зерна.
В условиях трудностей послевоенного времени правительство пошло на максимальное сокращение продовольственных запасов. Произошло снятие с карточной системы части сельского населения. Многие десятки тысяч людей Мордовии не были защищены от голода свирепствовавшего с ноября 1946 г. по осень 1948 г. Начался угрожающий процесс сокращения поступления зерна на внутренний рынок, т. е. для населения. В 1947 г. по сравнению с 1946 г. количество зерна сократилось в 1,7 раза. В результате хлеба стали выпекать в 3 раза меньшем, чем в 1940 г.
Основные принципы аграрной политики и ее реализации в Мордовии
Аграрную политику СССР в период первых послевоенных пятилеток (1946-1958 гг.) можно разделить на два этапа, по своему характеру совершенно противоположных. 1946-1953 гг. можно охарактеризовать как время жесткой, консервативной политики «реставрации» довоенных принципов функционирования колхозной системы. В терминах советской историографии это был период «организационно-хозяйственного укрепления колхозов», в противовес которой некоторые современные авторы называют его «аграрным деспотизмом» и «вторым раскулачиванием»246.
Известно, что вклад колхозной деревни в дело победы СССР во Второй мировой войне трудно переоценить. На пределе возможностей она обеспечивала страну всевозможными ресурсами: живой силой и денежными средствами, продовольствием и сырьем. Труд крестьянства в невероятно сложных и тяжелых условиях был поистине героическим: в тылу, на фронте и даже в зоне оккупации, не прекращалось борьба за спасение Отечества. Народ-победитель слишком дорого заплатил за успех государства, и поэтому был в праве рассчитывать на ту лучшую жизнь, о которой так много мечталось в долгие годы войны. Однако власти имели на этот счет несколько иную точку зрения. Послевоенный период можно с полным основанием назвать «временем несбывшихся надежд» советского крестьянства. Вместо возможной либерализации взаимоотношений государства и деревни, в целях возмещения ей понесенного экономического ущерба, социальной реабилитации крестьянства, была фактически воспроизведена суровая, «потребительская» модель колхозной системы 1930-х гг., периода индустриализации, основными признаками которой служили жесткий, директивный метод управления сельскохозяйственным производством, административный нажим в деле изъятия всех возможных ресурсов деревни, что нельзя воспринять иначе как усиление эксплуатации колхозов и колхозников, основанном на полном игнорировании жизненных интересов крестьянства.
В противовес такому подходу период 1953 — середина 1950-х гг. был этапом проведения глубоких реформ, к концу 1950-х гг. приведших к изменению «несущих конструкций» сталинской модели колхозной системы: изменению статуса колхозно-кооперативной собственности, системы сбыта продуктов сельскохозяйственного производства, снижению налогового бремени. Связанная со смертью И. В. Сталина смена политического руководства изменила расстановку сил на внутриполитической арене. Представители новой власти негативно оценивали положение крестьянства и весь предшествующий курс, и были самым решительным образом настроены, воспользоваться всеми имеющимися в их распоряжении средствами в целях коренного улучшения дел в аграрной отрасли народного хозяйства. Данной задаче должно было послужить реформирование колхозной системы, существовавшей без каких-либо значительных изменений вот уже без малого четверть XX в. с начала 1930-х гг. Начало указанному процессу положили программные выступления Председателя Совета Министров СССР Г. М. Маленкова на августовской сессии Верховного Совета СССР и Первого Секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС (1953 г.). Основными характеристиками указанного аграрного курса были: беспрецедентный рост государственных инвестиций в экономику села, смягчение режима управления колхозами, усиление внимания к социально-экономическому положению колхозного крестьянства.
