Кубанская линия в военно-политических событиях 1801-1835 гг. Скиба Константин Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Оборонительный период в «Кавказской войне» на Кубанской Линии (1801-1816 гг.) 28.

1.1 Военно-политическая ситуация на Кавказе к 1801 г. 28.

1.2. Военный уклад в жизни закубанских народов 34.

1.3. Кубанская Линия в 1801-1806 гг. 56.

1.4. Российско-османская война 1806-1812 гг. в событиях на Кубанской Линии 86.

1.5. Попытки мирного сосуществования (1811-1816 гг.) 98.

Глава 2. Кубанская Линия «при Ермолове» (1817-1827 гг.) 113.

2.1. Выбор новых ориентиров в политике на Кавказе (1816 г.) 113.

2.2. Военно-стратегические планы А.П.Ермолова. 117.

2.3. Кубанская Линия в 1817-1822 гг. 126. 2.4.Экспедиции Вельяминова и Кацырева (1823-1825 гг.) 137. 2.5.«Затишье» на Линии (1826-1827 гг.) 160.

Глава 3. Начало продвижения России в Закубаньс (1828-1835 гг.) 169.

3.1. Российско-османская война 1828-1829 гг. в событиях на Кубанской Линии 169.

3.2. Кубанская Линия и вхождение Закубанья в состав России 183.

3.3. Кубанская Линия в 1830-1833 гг. 209.

3.4. Деятельность Г.Х. Засса в 1833-1835 гг. 222.

Заключение 242.

Список использованных источников и литературы 249.

Приложение 283.

• Военно-политическая ситуация на Кавказе к 1801 г.
• Выбор новых ориентиров в политике на Кавказе (1816 г.)
• Российско-османская война 1828-1829 гг. в событиях на Кубанской Линии

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Присоединение Северо-Западного Кавказа - сложный и длительный процесс в истории Российского государства. Он включал в себя различные аспекты - этнический, идеологический, военно-политический, экономический, религиозный, социокультурный и другие. События, связанные с военно-политическим аспектом проблемы, получили, признаваемое большинством современных исследователей, название «Кавказская война». Военно-политические события на Кубанской Линии в 1801-1835 гг. -один из небольших срезов вышеназванной проблемы, который был взят нами для диссертационного исследования.

Причины, ход, итоги «Кавказской войны» на Северо-Западном Кавказе в работах отечественных и зарубежных историков всегда оценивались по-разному. Современный этап изучения проблемы является актуальным из-за продолжающейся по сей день научной полемики, связанной с оценкой «Кавказской войны» в целом и её отдельных аспектов в частности. Как следствие этого, существуют различные, часто противоположные друг другу, взгляды и точки зрения на события почти двухвековой давности. Своё отражение они находят в большом объёме работ различного характера.

Обосновывая актуальность нашего исследования, мы исходим из следующих аспектов: 1.Большинство отечественных и зарубежных историков изучали события «Кавказской войны» разделяя Северный Кавказ на три большие части - Северо-Восточный (Дагестан и Чечня, левый фланг Кавказской Линии), Центральный (Кабарда и Осетия, центр Кавказской Линии), Северо-Западный (За-кубанье, Кубанская и Черноморская Линии). Тщательный разбор специфических черт районов, составлявших эти регионы, почти не производился. Приоритетными для рассмотрения были яркие, титульные события и процессы, выделенные из общей хронологии событий в регионах. Территория, на которой была расположена Кубанская Линия в XIX в., впоследствии оказалась распределённой по 4 современным субъектам Российской Федерации (Краснодарский и Ставропольский края, Адыгея, Карачаево-Черкесия). Из-за этого единая исто-

рия Кубанской Линии выпала из исследовательской орбиты предшествующих нам поколений учёных. 2. Полной и законченной хронологии военно-политических событий на Кубанской Линии не появилось ни в дореволюционной, ни в советской историографии. Дореволюционные историки, накопив огромный фактический материал, не успели его окончательно систематизировать, а исследователи советской эпохи пользовались их достижениями для изучения иных аспектов истории взаимоотношений Кавказа и России. Историография последних двух десятилетий XX в., во главу изучения, ставит поиск причин вооружённого противостояния горцев Кавказа и России, разработку новой периодизации и изучение итогов «Кавказской войны». Современный этап изучения данной проблемы подразумевает назревшую необходимость более глубокого исследования военно-политического аспекта «Кавказской войны» в данном регионе, а именно - составление возможно полной хронологии событий на Кубанской Линии в обозначенный нами период. 3. События первых трёх десятилетий XIX в. на Кубанской Линии в трудах историков, изучавших «Кавказскую войну» на Северо-Западном Кавказе прежде, для своих работ почти не привлекались. Для этого региона считались приоритетными 30-60-е годы XIX в. - время активного утверждения власти России в Закубанье и национально-освободительной борьбы адыгов.

На наш взгляд, такое положение требует исправления. Проблемы, накопившие груз различных мнений и оценок, надо вновь решать «снизу». Следует тщательно изучать хронологию событий, отдельные факты в их связи с различными процессами, не обходить ранее замалчиваемые случаи, «дробить» Северо-Западный Кавказ по по военно-административным границам того времени -Кубанская Линия, Черноморская Линия и др.

Таким образом, на примере этих, ранее мало изучавшихся, событий, можно показать не только причины «Кавказской войны», подробно описать её ход, но и доказать, что под этим общим для всего Кавказа названием скрываются различные особенности его регионов, коренным образом влиявшие на её специфику. Изучив хронику событий XIX в., мы сможем помочь исследователям,

изучающим реалии сегодняшних взаимоотношений России и Кавказа, которые требуют конкретного и исчерпывающего анализа прошлого. Сбалансированный подход к изучению нашей проблемы будет способствовать воссозданию правдивой картины роли «Кавказской войны» в истории взаимоотношений кавказских народов с Россией, окажет помощь другим исследователям.

Объектом исследования являются военно-политические события на Кубанской Линии в 1801-1835 годах.

Предмет исследования - показ взаимосвязей, специфики и особенностей данных событий в контексте истории политики России и «Кавказской войны» на Северо-Западном Кавказе.

Территориальные рамки исследования - Кубанская кордонная Линия (с 1840 г. - Правый Фланг Кавказской Линии, Старая Линия) с прилегающей к ней территорией прикубанских степей бывшей Лзово-Моздокской Линии (в 1830-е гг. - Ставропольский кордонный участок Кубанской Линии, «Тихая Линия»), а также землями «закубанских племён» - черкесов, ногайцев, абазинов, карачаевцев до Главного Хребта Кавказа без включения побережья Чёрного моря.

Хронологические рамки исследования. Начало изучаемого периода -1801 г., его конец - 1835 г. К 1801 г. на Кубанской Линии закрепляются главные признаки «малой Кавказской войны» - «партии» закубанцев стали совершать на Линию постоянные набеги, в свою очередь, российские войска проводили «ре-прессиалы» - походы для возмещения понесённых потерь. С 1830 г., после заключения Адрианопольского мира в 1829 г., на Северо-Западном Кавказе начинается «большая Кавказская война» - активное продвижение и утверждение власти России за Кубанью. Г.А.Еммануэль и И.Ф.Паскевич начали её на землях шапсугов и натухайцев, напротив территории Черномории. Обстановка на Кубанской Линии оставалась, со стороны России, «оборонительной» до 1833 г., до появления на Баталпашинском участке Линии Г.Х. Засса. Благодаря ему начинается «поворот в военных действиях».¹ С назначением Засса в 1835 г. начальником Кубанской Линии этот процесс охватил весь изучаемый нами регион.

¹ Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1913. Т.2. С. 401-402.

6 Таким образом, данные хронологические рамки включают в себя: 1. Оборонительный период в «Кавказской войне» на Кубанской Линии (1801-1817 гг.). 2. Эпоху деятельности А.П. Ермолова на Кавказе и его сподвижников на Кубанской Линии (1817-1827 гг.). 3. Начало активного, наступательного продвижения России в Закубанье (1828-1835 гг.).

Степень научной разработанности проблемы.

История изучения политики России на Кавказе и «Кавказской войны» как её составляющей насчитывает уже более ста лет. За это время отечественными и зарубежными авторами был издан и опубликован обширный круг литературы и источников, в различной степени затрагивающий тему нашего исследования. Это мемуарная и художественная литература, обобщающие работы военных, гражданских историков, издания малого объёма, описывающие отдельные эпизоды, факты и события, издания - подборки документальных материалов, «полковые истории», справочные работы с хроникой событий, сведениями о потерях, статьи и очерки в периодике. Сведения, которые содержаться в них, имеют подчас диаметрально противоположные оценки, хотя и опираются на достаточно стабильную источниковую базу.

Дореволюционная историография. Важными по значимости, для написания данной работы, явились литературные произведения А.С.Пушкина, А.А.Бестужева-Марлинского, Е.Лачиновой, М.Ю.Лермонтова, Л.Н.Толстого. Они включали в себя как мимолетные путевые впечатления, описания отдельных эпизодов военных столкновений казаков с горцами, так и размышления о причинах противостояния народов Кавказа и России.²

В первой половине и середине XIX в. создаются или выходят в свет работы Д.Г.Анучина, А.П.Берже, И.Бларамберга, С.Броневского, И.Л.Дебу,

² Пушкин А.С. Кавказский пленник // Пушкин Л.С. Собрание сочинений. Стихи и поэмы. М.1970. Т.4; Пушкин Л.С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года // Пушкин А.С. Собрание сочинений. Романы и повести. М.,1970.Т.8; Пушкин Л.С. Тазит// Пушкин Л.С. Собрание сочинений. Стихи и поэмы. М.,1970. Т.4; Бестужев-Марлинский А.А. Аммалат-бек // Повести и рассказы. М.,1988; Хамар-Дабанов (Лачинова) Е. Проделки на Кавказе. Ставрополь, 1986; Лермонтов М.Ю. Кавказец // Кавказ в сердце России. На вопросы современности ответы ищем в истории. М.,2000. С.132-136; Толстой Л.Н. Варианты из рукописных редакций «Набега» //Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1932. Т.З. С.234-235.

П.Зубова, К.Ф.Сталя, Хан-Гирея. Они обобщили известные им сведения о Кавказе, о народах его населяющих, о российском населении Кавказской Линии, об отдельных эпизодах «Кавказской войны».³

Более пристальное внимание на присоединение Кавказа к России, изучение событий «Кавказской войны» было обращено в 60-е годы XIX в. Окончание длительной и кровопролитной войны в 1864 г., присоединение к Российской империи завоёванных территорий побудили историков осмыслить данные события. Д.И.Романовский и Р.А.Фадеев в своих работах заложили основу т.н. «имперского» взгляда на кавказские события.⁴

В 1869 г. была опубликован труд академика П.Г.Буткова. Благодаря ему удалось чётко определить такой важный термин как «репрессиал» («репрес-саль»), упомянуть более нигде не упоминаемые факты из хроники боевых действий на Кубанской Линии в конце XVIII-начале XIX вв.⁵

Военные историки, генералы Н.Ф.Дубровин ⁶ и В.А.Потто ⁷, издают во второй половине XIX в., свои объёмные исследования и другие работы, посвя-

³ Лиучин Д.Г. Очерк горских народов правого крыла Кавказской Линии // Русские авторы XIX века о
народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик, 2001. Т. 2. С.245-299; Берже Л.П. Крат
кий обзор горских племён на Кавказе. Нальчик, 1992; Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставро-
поль,1992; Броневский СБ. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные
и пополненные Семёном Броневским. М.,1823; Дсбу И.Л. О Кавказской Линии и присоединённом к
ней Черноморском войске, или общее замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую
Линию и соседственных ей горских народах, собранные И. Дебу с 1816 по 1827 год. СПб., 1829; Зубов
П. Картины Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель: В историче
ском, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях // Русские авторы XIX
века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик, 2001. Т.1.С.9-59; Зубов П. Под
виги русских воинов в странах Кавказских с 1800 по 1834 год с биографиями замечательных лиц,
действовавших в первое 33-летие русского владычества за Кавказом: Историко-статистическое опи
сание мест, прославивших русское оружие в Кавказских странах // Русские авторы XIX века о наро
дах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик, 2001. Т.1. С.61-141; Сталь К.Ф. Этнографи
ческий очерк черкесского народа // Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-
Западного Кавказа. Нальчик,2001. Т.1. С. 187-277; Хан-Гирей. Записки о Черкессии. Нальчик, 1978;
Хан-Гирей. Черкесские предания. Избранные произведения. Нальчик,1989.

⁴ Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны XIX века: историографические итоги // Сборник Русского
исторического общества. М.,2000. Т. 2 (150). С.225-226; Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская вой
на. Публичные лекции, читанные в зале Пассажа в 1860 году Генерального Штаба полковником Ро
мановским. СПб., 1860; Фадеев Р.Л. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860.

⁵ Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. Нальчик, 2001.

⁶ Матвеев О.В. Николай Фёдорович Дубровин. Армавир; Краснодар, 1995; Дубровин Н.Ф. История
войны и владычества русских на Кавказе. СПб.,1871. Т.1, Кн.1, 1886. Т.З, 1887. Т.5, 1887. Т.6; Обзор
войн России от Петра Великого до наших дней. Пособие для изучения военной истории в военных
училищах. Составленное генерал-майорами Дубровиным, Куропаткиным, и Гудим-Левковичем, пол
ковниками Сухотиным и Пузыревским / Под общей редакцией генерал-лейтенанта Леера. СПб.,1886.
4.2. Кавказско-персидская война в царствование императора Александра I; Дубровин Н.Ф. Обзор

щённые «Кавказской войне». Большая заслуга этих авторов - введение в научный оборот огромного фактического материала из различных архивов. Один из недостатков данных работ - ошибки в описании хронологии событий, подсчёте человеческих потерь и т.д. Применительно к изучаемой нами территории, Дубровин и Потто рассмотрели набеги закубанцев, их стычки с линейцами, ответные и упреждающие экспедиции войск против «непокорных», войны России с Турцией. Преемник Потто на его посту - С.С.Эсадзе ⁸, к 50-летию окончания «Кавказской войны», написал работу о самых ярких эпизодах присоединения Северо-Западного Кавказа к России.

События «Кавказской войны» нашли отражение в работах Н.Голицына, В.Томкеева, С.Филонова, Л.Щербатова. Они включали в себя биографии военачальников, рассказы об отдельных периодах «Кавказской войны», сведения о крупных военно-политических акциях. Работа Н.Голицына, за счёт событий лета 1831 г. упомянутых только в ней, помогла внести определённость в дату начала «большой Кавказской войны» на Кубанской Линии. ⁹

Вторая половина и рубеж XIX-XX веков в российской историографии ознаменовались развитием историко-краеведческого направления. Огромную ценность и значимость по сей день, имеют работы кубанского историка Е.Д.Фелицына. Он успешно работал в различных областях науки, но, тем не менее, большую часть трудов посвятил прошлому кубанского казачества. Ряд своих исследований Фелицын провёл по истории линейцев, служивших на Ку-

войн России от Петра Великого до наших дней. Пособие для изучения военной истории в военных училищах. СПб.,1896. 4.4, Кн.1. Кавказская война в царствование императоров Николая I и Александра II. (1825-1864 гг.).

⁷ Матвеев О.В. Василий Александрович Потто. Армавир; Краснодар, 1997; Потто В.А. Кавказская
война. Ставрополь, 1994. Т. 1-5; Потто В.А. Исторический очерк кавказских войн от их начала до при
соединения Грузии: к 100-летию занятия Тифлиса русскими войсками 26 ноября 1799 г. Тифлис,1899;
Утверждение русского владычества на Кавказе/ Под. ред. В.А. Потто. Тифлис,1904. Т.3,4.1; Памят
ники времен утверждения русского владычества на Кавказе / Под ред. В.А. Потто. Тифлис,1908.
Вып.2.

⁸ Эсадзс С.С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Исторический очерк
Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском побережье. Майкоп,1993.

⁹ Голицын Н.Б. Жизнеописание генерала от кавалерии Еммануэля // Русские авторы XIX века о наро
дах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик,2001. Т. 1.С. 107-155; Томкеев В. Кавказская
Линия под управлением генерала Еммануэля // Кавказский сборник. Тифлис,1898-1899. Т.19. С.120 -
221, Т. 20. С.142-249; Филонов С. Кавказская Линия под управлением генерала Еммануэля // Кавказ
ский сборник. Тифлис,!894. Т. 15. С.327-444; Щербатов А.П. Генераі-фсльдмаршал князь Паскевич.

банской Линии. Несомненной заслугой Евгения Дмитриевича является то, что он ввёл в научный оборот большое количество новых материалов, обнаруженных им в различных архивах.^|0

Заметный вклад в изучение прошлого Кубани внёс П.П.Короленко. В числе его работ - написанный в 1896 г. юбилейный труд к 200-летию Кубанского казачьего войска. Ряд вопросов, затронутых П. Короленко, развил далее B.C. Шамрай. Одна из особенностей работ данных авторов, которая позднее воплотилась в трудах Ф.Щербины, - упор на изучение истории черноморских казаков и заметное игнорирование истории линейцев Кубани. ^п

Значительными по объёму являются работы ставропольского историка И.В.Бентковского. Автор не писал непосредственно о боевых действиях на Кубанской Линии. Но в его работах, посвященных колонизации кавказских земель в целом, было отведено место и линейным станицам, военным деятелям, оценке военно-политической обстановки того времени.

Его жизнь и деятельность. СПб.,1891. Т.З.

¹⁰ Фелицын Е.Д. Краткий очерк заселения Кубанской области // Известия Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. Тифлис, 1884-1885. Т.8. Вып.2. С.250-284; Фелицын Е.Д. К вопросу о происхождении хопёрских казаков и сформирования из них полка // Кубанские областные ведомости (далее КОВ). Екатеринодар,1895. №№ 39-42; Фелицын Е.Д. Материалы для истории Кубанского казачьего войска, собранные Е.Д. Фелицыным // КОВ. Екатеринодар,1897. №№ 58-60,65; Фелицын Е.Д. Переселение на Кубань казаков бывшего Екатеринославского войска и образование из них Кавказского конного полка Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Екате-ринодар,1894. Т. 3. Паг. 6. С.1-33; Фелицын Е.Д. Побег с Кубани трёх донских полков в 1792 году, бунт на Дону и поселение станиц, вошедших в состав Кубанского казачьего полка. Екатерино-дар,1895; Фелицын Е.Д. Хронология достопримечательных событий и фактов, имеющих отношение к истории Кубанского казачьего войска. Екатеринодар,1894; Фелицын Е.Д. Военно-историческая карта Северо-Западного Кавказа с обозначением несуществующих ныне крепостей, укреплений, редутов, фельдшанцев, постов и главнейших кордонных Линий, устроенных русскими войсками с 1778 по 1864 годы. Тифлис, 1898.

" Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896. Краснодар, 1991; Короленко П.П. Записки о черкесах // Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик,2001.Т.2. С. 154-236; Короленко П.П. Материалы по истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1908. Т.13. С.1-102; Короленко П.П. Переселение казаков за Кубань. Русская колонизация на Западном Кавказе, материалы для истории Кубанской области // Кубанский сборник. Екатеринодар,1911. Т.16. С.269-410; Шамрай B.C. Краткий очерк меновых (торговых) отношений на Черноморской кордонной и Береговой Линии с Закубанскими горскими народами. С 1792 по 1864 год // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1901. Т.8. Паг.2. С.351-522; Шамрай B.C. Историческая справка к вопросу о ясырях на Северном Кавказе и в Кубанской области и документы относящиеся к этому вопросу// Кубанский сборник. Екатеринодар, 1907. Т.12. С.165-256. ¹² Бентковский И.В. Бывшее Кавказское линейное казачье войско и его наказные атаманы. 1832-1860 // КОВ. Екатеринодар, 1891. №№ 4-5; Бентковский И.В. Материалы для истории колонизации Северного Кавказа: заселение бывшего Кавказского линейного войска // Ставропольские губернские ведомости (далее СГВ). Ставрополь,!882. №№ 3-6, 8, 9, 11.

Заселение Кубанской Линии, история «Кавказской войны» на Кубани нашла своё отражение в публикациях материалов по истории казачьих станиц. Ценность подобного рода сочинений заключалась в фиксации тех фактов, которые не вошли в объёмные исследования. К истории событий на Кубанской Линии имеют отношение работы Ф.Ф. Арканникова, А. Добровольской, К. Живило, А.Д.Ламонова, А.Мельникова, Е.Передельского, К.Санборского, М. Харламова, И.Успенского, Д.Шахова, Ф.Шныпкина, И.Яковлева.¹³

Для популяризации российской военной истории, празднования юбилеев событий «Кавказской войны» и т.д., издавались работы Н.И.Веселовского, В.Г.Толстова, А.Рыбальченко, А.А.Каспари, П.Орлова, М.Острогорского, А.Н.Пивоварова.¹⁴

Большой пласт сведений по нашей проблеме содержится в так называемых «полковых историях» регулярных частей российской армии, воевавших на Кавказе. Это труды А.Л.Зиссермана, Д.В.Раковича, В.А.Потто.¹⁵ Казачья историо-

¹³ Лрканников Ф.Ф. Николаевская станица: Статистико-этнографическое описание // Кубанский
сборник. Екатеринодар,1883. Т.1. С.548-617; Добровольская Л. Убеженская станица // Сборник для
описания местностей и племён Кавказа. Тифлис, 1889. Вып. 8. С.324-326; Живило К. Станица Расше-
ватская Кубанской области Кавказского уезда: Географо-этнографический очерк // Сборник для опи
сания местностей и племён Кавказа. Тнфлис,1888. Вып. 6. Отд.І.С. 2-73; Ламонов Л.Д. Станица Кав
казская Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1897. Т. 4. Паг.13. С.1-28;
Мельников Л. Нападение горцев на ст. Темнолесскую Кубанской области в 1835 г. (Из рассказов оче
видца)//Труды Ставропольской учёной архивной комиссии. Ставрополь,1911.Вьіп.1; Передельский
Е. Станица Темнжбекская: географо-этнографическое описание // Сборник для описания местностей
и племён Кавказа. Тифлис,1883. Вып. 3. Отд.2. С. 1-90; Санборский К. Воронежская станица // Сбор
ник для описания местностей и племён Кавказа. Тифлис,! 889. Вып. 8. С. 68-69; Харламов М. История
возникновения и развития г. Майкопа в связи с историей Закубанского края // Кубанский сборник.
Екатеринодар, 1912. T.17. Паг.2. С.387-466; Успенский И. Станица Дмитриевская // Кубанский сбор
ник. Екатеринодар, 1902. Т.8. С.204-242; Шахов Д. Воронежская станица: Статистико-
этнографическое описание // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1883. Т.1.С.643-690; Шныпкин Ф.
Усть-Лабинская станица// Сборник для описания местностей и племён Кавказа. Тифлис,!889. Вып.8.
С.50-59; Яковлев И. Нападение горцев на ст. Темнолесскую. По воспоминаниям О.П. Павловой //
Труды Ставропольской учёной архивной комиссии. Ставрополь,1914. Вып. 6.

¹⁴ Веселовский Н.И. Военно-исторический очерк города Анапы. СПб., 1995; Каспари А.А. Покорён
ный Кавказ: Очерки исторического прошлого и современного положения Кавказа: по поводу столе
тия героической борьбы за Кавказ. СПб., 1904; Орлов П. Сборник материалов для казачьей хресто
матии Кубанского казачьего войска. Екатеринодар,1916. T.2; Острогорский М. Завоевание Кавказа
Россией (1801-1864 гг.). Рассказ из отечественной истории. СПб.,1880; Пивоваров А.И. Донские каза
ки. Сборник рассказов из боевой и домашней жизни донцов / Под. ред. Жерве Н.П. СПб.,1909; Ры-
бальченко А.Г. Памятка хопёрских казаков. Екатеринодар, 1910; Толстов В.Г. Историческая памятка
Кубанского полка Кубанского казачьего войска. 1732-1912. Екатеринодар,1912.

¹⁵ Зиссерман А.Л. История 80-го пехотного Кабардинского, генерал-фельдмаршала князя Барятин
ского, полка. 1726-1880. СПб.,1881. Т.1-2; Ракович Д.В. Тенгинский полк на Кавказе. 1819-1846 гг.:
Правый фланг. Персия. Черноморская береговая Линия. Тифлис,1900; Потто В.А. История 44-го дра-

11 графия включает работы М.С.Жирова, П.П.Короленко, А.Д.Ламонова, Н.М.Могилевцева, В.В.Пузанова, В.Г.Толстова.¹⁶ П.Л.Юдин ввёл в научный оборот неизвестные факты из истории Кубанского полка.¹⁷

Заметный вклад в систематизацию сведений о «Кавказской войне» внесли справочные работы А.Л.Гизетти, И.И.Кияшко, В.С.Шамрая. Они знакомят исследователей с хроникой боевых действий, предоставляют информацию о потерях войск в ходе боёв с закубанцами. Но подсчёт этих потерь вёлся или среди регулярных частей (Гизетти), или среди казаков (Кияшко); внимание на кресть-ян-однодворцев, мирных ногайцев практически не обращалось.

На рубеже XIX-XX вв. вышло в свет несколько работ историка Ф.А.Щербины о военной истории Кубанской области и кубанских казаков. Его основной труд - «История Кубанского казачьего войска» в 2 томах. Кроме уже упоминавшегося приоритета истории черноморских казаков над линейными, следует упомянуть преувеличение роли казачьих формирований в «покорении Кавказа» за счёт принижения роли регулярных частей российской армии и донских казаков. Работа Щербины практически не упоминает сражения периода 1801-1815 гг., в которых не принимали участия черноморцы и линейцы. ^,9

гунского Нижегородского Его Императорского Величества Государя наследника полка. СПб.,1893. Т. 2.

¹⁶ Жиров М.С. Краткий исторический очерк службы 4-й и 8-й Донских казачьих батарей. Новочер-
касск,1914; Короленко П.П. Хопёрцы // Военный сборник. СПб.,1896. № 1. С.1-22; Ламонов А.Д.
История 1 Кавказского, наместника Екатеринославского, генерал-фельдмаршхіа, князя Потемкина-
Таврического, полка Кубанского казачьего войска. 1803-1918. Рукопись. Б/м,1919. (ГАКК. Ф.670. Оп.
1. Д.5.); Могилевцев Н.М. Краткие исторические сведения о Кавказском конном полку Кубанского
казачьего войска: Перемены, произошедшие в Кавказском полку с 1816 по 1845 г. / Под ред. Ф. Щер
бины // Кубанский сборник. Екатеринодар,1894. Т.З. Паг.5. С.1-23; Пузанов В.В. История 5-го дон
ского казачьего, войскового атамана Власова, полка (1812-1912 гг.). Саратов,1912; Толстов В.Г. Ис
тория Хопёрского полка Кубанского казачьего войска. 1696-1896 / Под ред. В.Л. Потто. Тифлис,1900-
1901. Т. 1,3.

¹⁷ Юдин П.Л. Кубанский полк при первом поселении // Записки Терского общества любителей ка
зачьей старины. Владикавказ, 1914. № 9. С. 10 - 20.

¹⁸ Гизетти А.Л. Хроника Кавказских войск. В 2-х частях. Тифлис, 1896; Гизетти А.Л. Сборник сведе
ний о потерях Кавказских войск во время войн кавказско-горской, персидских, турецких и в Закас
пийском крае в 1801-1885 гг. Тифлис, 1901; Кияшко И.И. Именной список генералам, штаб-и обер-
офицерам, старшинам, нижним чинам и жителям Кубанского казачьего войска убитым, умершим от
ран и без вести пропавшим в сражениях, стычках и перестрелках с 1788 по 1908 г. Екатерино-
дар,19П; Шамрай B.C. Хронология достопримечательных событий, фактов и законоположений,
имеющих отношение к истории Кубанской области и Кубанского казачьего войска // Кубанский
сборник. Екатеринодар, 1911. Т. 16, 1912. Т. 17.

¹⁹ Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско. 1696-1888. Сборник кратких сведений о войске / Под
ред. Е.Д. Фелицына. Воронеж,!888; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатери-

Среди достижений дореволюционной историографии традиционно отмечается собранный исследователями большой фактический материал по «Кавказской войне» на Северо-Западном Кавказе. Основным недостатком этих работ современная историография относит её «имперскую традицию» - отражение официальной, одобренной государством, концепции войны с горцами. События трактовались как «война креста и полумесяца», сводились к борьбе «цивилизации с варварством», покорению «хищных, воинственных» народов, установлению «владычества на Кавказе», где «и добро надо делать насилием», сопротивление горцев объяснялось их «дикостью», «привычкой жить войной», непониманием собственной выгоды. Виновники войны — только племена Кавказа, они, из-за своей «хищной натуры», совершали набеги на российские территории; действия России являлись превентивными и оборонительными.

Кроме того, дореволюционная историография отражала, прежде всего, военно-политические события. Но до недавнего времени практически никто не оценивал уровень исчерпанности в разработке хронологии данных событий на Кубанской Линии в дореволюционной историографии, не замечал предпочтений в изучении других периодов и регионов «Кавказской войны» на Северо-Западном Кавказе.²⁰

Советская историография. С началом советской эпохи проблемы изучения военно-политического аспекта присоединения Кавказа к России надолго уходят на второй план. Теперь возобладала традиция сторонников движения горцев, которое основывается на противопоставлении терминов «завоевание» -«сопротивление». Её основу заложил в начале XX в. историк-марксист М.Н.

иодар, 1910-1913. Т.1-2; Щербина Ф.А. Очерки борьбы русских с черкесами. Екатеринодар, 1912. Вып.1; Щербина Ф.А. История Армавира и черкесо-гаев. Екатеринодар, 1916.

²⁰ Авраменко A.M. Об оценке Кавказской войны с научной позиции историзма. / А.М.Аврамспко, О.В. Матвеев, П.П. Матющенко, В.Н. Ратушняк. // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С.27; Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России // История СССР. 1991. № 6. С. 69; Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы к её изучению // Вопросы истории. 1999. № 6. С.156; Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны XIX века: историографические итоги // Сборник Русского тсторического общества. М.,2000. Т. 2(150). С.227-228; Матвеев О.В. К проблеме терминологии и периодизации Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 133; Ортобаев Б.Х. Ещё раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности. / Б.Х. Ортобаев, Ф.В. Тотоев. // История СССР. 1988. № 4. С.92; Олейников Д.И. Россия в Кавказской войне: поиски понимания //

Покровский. В 1913 г. он утверждал, что «русские нападали на них, грабили их имущество, жгли хутора, убивали и пленяли людей...в столкновениях с туземцами казаки всегда были правы, всякое сопротивление туземцев объявлялось бунтом, их ответ на русские набеги - хищничеством... те, кто осмеливался оказывать вооружённое сопротивление русскими избивались без пощады... за простое укрывательство хищников деревни истреблялись, жены и дети вырезывались...В культурном отношении русские поселенцы стояли на одном уровне со своими противниками, если не ниже их». В отношении Северо-Западного Кавказа указывалось, что «на Западном Кавказе русские не встречали упорного и систематического сопротивления...Впоследствии окончательное покорение Западного Кавказа взяло всего 4 года, тогда как 40 лет понадобилось русским, чтобы стать твердой ногой на Восточном Кавказе». Основная причина этого -«черкесское дворянство всегда тянуло к России со времен Ивана Грозного». ²¹

Его книга «Дипломатия и войны царской России в XIX веке» отразила мысль о том, что любое присоединение нерусских народов к России - «абсолютное зло».²² Одновременно с этим, в русле «ленинской национальной политики», велась пропаганда и популяризация знаний о прошлом народов Кавказа, в том числе и адыгов.²¹ Основные усилия учёных были сконцентрированы вокруг разработки методологических подходов в обосновании народно-освободительного движения горцев Кавказа как классовой борьбы, характера политики России как колониальной (в европейском, классическом смысле этого слова), проводившейся карательными методами. Ведущая тема работ советских историков - события 20-50-х годов XIX в. в Чечне и Дагестане, история

Россия и Кавказ - сквозь два столетия: Исторические чтения. СПб., 2001. С. 67-88.

²¹ Покровский М.Н. Кавказские войны // Энциклопедический словарь товарищества «Бр. А. и И. Гра
нат и Ко». М.,1913. Т. 23. С. 42-43.

²² Акаев В.А. Кавказская война: старые концепции и новые подходы // Кавказская война, спорные во
просы и новые подходы. Махачкала, 1998. С.18; Матвеев В.А. Россия и Кавказ в объективе историче
ских познаний. Армавир; Ростов н/Д.,1998. С.5; Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской Рос
сии в XIX веке. Сборник статей. М.,1923. С.35-42.

²¹ Алиев У. Адыгея. Историко-этнографический и культурно-экономический очерк. / У. Алиев, Б. Городецкий, С. Сиюхов. Ростов и/Д.,1927; Дубровин Н.Ф. Черкесы (Адыге). Краснодар, 1927; Раенко-Туранский Я.Н. Адыге до и после Октября. Ростов н/Д.; Краснодар, 1927.

имамата Шамиля. Пример - монография Н.И.Покровского «Кавказские войны и имамат Шамиля» (издана в 2000 г.), где нет и слова о событиях на Кубани.

В 40-80-е годы XX в. работы Н.А.Смирнова, А.В.Фадеева, С.К.Бушуева, Н.С.Киняпиной исследуют внешнеполитический аспект проблемы, международное соперничество за влияние на Кавказе.²³ Социальная и экономическая история племён Северо-Западного Кавказа конца XVIII-начала XIX веков нашла отражение в работах М.В.Покровского, В.К.Гарданова и других.²⁴ Истори-ко-этнографические работы И.Х. Калмыкова, Р.Х. Керейтова, А.И.Сикалиева упоминали участие черкесов и ногайцев в событиях «Кавказской войны».

В эти годы «Кавказская война» не была самостоятельным направлением в отечественной историографии. Большинство работ её просто игнорировали. Было окончательно выработано мнение о том, что «Кавказская война» началась в 1817 г., с прибытия А.П. Ермолова, начала наступательной политики на Северо-Восточном Кавказе. В «Советской исторической энциклопедии» было сказано: «в 1817 г. царизм перешёл к планомерному наступлению на горцев...Началась собственно Кавказская война».²⁶ Такое мнение содержится в «Советской военной энциклопедии», «Больших Советских энциклопедиях».²⁷

²² Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы...С157; Дегоев В.В. Проблема Кавказской
войны...С.228-236; Матвеев В.А. Россия и Кавказ в объективе...С.5-6; Покровский М.И. Кавказские
войны и имамат Шамиля. М.,2000.

²³ Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны...С.237; Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических
отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е годы XIX века). М.,1955; Киняпина
Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX в. М.,1963; Киняпина Н.С. Кавказ и Средняя
Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII - 80-е годы XIX в. / Н.С. Киняпина,
М.М. Блиев, В.В. Дегоев. М.,1984; Смирнов Н.А. Политика России па Кавказе в XVI-XIX веках.
М.,1958; Фадеев А.В. Кавказ в системе международных отношений в 20-50-е годы XIX в. М.,1956;
Фадеев Л.В. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX века. М, 1958; Фадеев Л.В. Россия и Кавказ
в первой трети XIX в. М.,1960.

²⁴ Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII-первой половине XIX века: социально-
экономические очерки. Красіюдр, 1989; Покровский М.В. Русско-адыгейские торговые связи. Май-
коп,1957; Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII- первая половина XIX в.).
М.,1967.

²⁵ Калмыков И.Х. Черкесы. Историко-этнографичсский очерк. Черкесск, 1974; Калмыков И.Х. Ногай
цы. / И.Х.Калмыков, Р.Х. Керейтов, А.И. Сикалиев. Черкесск, 1988.

²⁶ Бестужев И.В. Кавказские войны // Советская историческая энциклопедия. М.,1965. Т. 6. С.759-
765; Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы...С159; Дегоев В.В. Проблема Кавказ
ской войны...С.238.

²⁷ Ибрагимбейли Х.-М. Кавказская война. 1817-1864 гг. // Советская военная энциклопедия. М.,1977.
Т. 4. С. 17-18; Кавтарадзе Л.Г. Кавказская война // БСЭ. Изд.3-е. М.,1973. Т.П. С.119-121; Фадеев
Л.В. Кавказские войны // БСЭ. Изд.2-е. М.,1953. Т. 19. С.268 - 270.

При этом никаких особенных черт, специфики «Кавказской войны» в различных регионах Северо-Западного Кавказа авторы не выделяли.

Причина - события начала XIX в. не вписывались в марксистскую схему мировой политики, получалось, что не колониальные устремления России губили горцев, а слабые горцы до 1817 г. безнаказанно нападали на границы крупной державы. В эти годы основные силы России были направлены на борьбу с Наполеоном, Турцией, Персией. Кавказская Линия находилась в своём первоначальном, оборонительном со стороны Россини положении, «репрессиа-лы» допускались только для возмещения ущерба, нанесённого горцами, в ответ на их набеги. Поэтому отрезок «Кавказской войны» до 1817 г. не входил в советскую хронологию. С того времени и до сих пор известную трудность составляет стремление доказать, что «Кавказская война» началась не позже 1801 г., как считалось в дореволюционной литературе. Такие важные вопросы как периодизация, максимально полная и объективная хронология событий «Кав-

казской войны», другие проблемы не изучались вплоть до 1980-х годов.

В 1980-е годы появляются работы М.М. Блиева о причинах «Кавказской войны». Он обосновал идею о том, что «Кавказская война» выросла из «жизне-обеспечающих» набегов горцев, свойственным всем народам на определённой ступени своего развития. Окончательный вывод был дан в монографии «Кавказская война» (написана в соавторстве с В.В. Дегоевым). Это исследование затронуло связь «Кавказской войны» с хозяйственной и общественной жизнью горцев, показало её истоки и сущность, в том числе одну из её причин - воз-

Захарович Л.В. Забытый в отечественной историографии период Кавказской войны (1801-1816) и роль в нём донского казачества // Учёные записки ДЮИ. Памяти Е.Н. Осколкова (К 75-летию со дня рождения). Ростов н/Д.,2001. Т. 16. С. 169-183; Кавказская война // Военная энциклопедия / Под ред. генерал-лейтенанта Величко К.И., полковника Новицкого В.Ф. и др. СПб.,1913. Т.П. С.217-223; Кавказские войны // Энциклопедический словарь. Издатели: Р.Л. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб., 1894. Т. 13. С.854-862; Кацапов М.В. К вопросу о датировке Кавказской войны (XIX в.) / М.В. Кацапов, И.М. Назарова. // Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: 5 «Минаевские чтения» по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа: Тезисы докладов. Ставрополь, 2001. С.169-171; Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860. С.2.

²⁹ Блиев М.М. Административное и военное устройство на Ставрополье и Кавказской Линии в XVIII-первой половине XIX в. // Дон и степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX в. Ростов н/Д.,1977. С.88-99; Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. № 2. С.54-75; Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы к сС изучению // Вопросы истории. 1999. №6. С. 160.

никшую ещё до появления России на Кавказе т.н. «набеговую систему» горцев. Основная идея М.М. Блиева о причинах войны на Кавказе - это столкновение двух сил - набеговой системы горцев со стремлением России обезопасить свои предкавказские и закавказские владения, присоединив к себе весь Кавказ.³⁰ Эта концепция сразу привлекла к себе как своих сторонников, так и противников. В наши дни споры продолжаются, некоторые учёные до сих пор придерживют-ся традиционных для советской историографии взглядов на характер «Кавказской войны». Приводимые аргументы имеют широкий разброс мнений.³¹

В 1988-1989 гг. вышли в свет второй том «Истории народов Северного Кавказа», работы об этнической истории народов Северо-Западного Кавказа. События «Кавказской войны» на Кубанской Линии упоминают очерки о абазинах. В 1990 г. впервые вышла в свет работа И.Я.Куценко «Кубанское казачест-во». Участие казаков в войне на Кавказе автор показал слабо.

Историография конца XX- начала XXI вв. На рубеже 1980-1990-х годов началось возрождение интереса к истории «Кавказской войны» на Северо-Западном Кавказе. В последующие годы был создан целый ряд диссертаций, затрагивающий тему нашего исследования.³

³⁰ Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России // История СССР.
1991. № 6. С.72; Блиев М.М. Кавказская война. / М.М. Блиев, В.В. Дегоев. М.,1994; Дегоев В.В. Про
блема Кавказской войны...С.239.

³¹ Акаев В.Л. Указ.соч. С.20; Дегоев В.В. Кавказская война: альтернативные подходы...С160; Орто-
баев Б.Х. Ещё раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности. / Б.Х. Ортобаев, Ф.В.
Тотоев. // История СССР. 1988. № 4. С.78-96; Ортобаев Б.Х. Кавказская война. / Б.Х. Ортобаев, Ф.В.
Тотоев. // Огечественная история. История России с древнейших времён до 1917 года. Энциклопедия.
М.,1996. Т. 2. С.429-431; Патракова В.Ф. Кавказская война // История Дона и Северного Кавказа с
древнейших времён до 1917 года. Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д.,2001. С.274-296.

³² Абазины, (историко-этнографический очерк). Черкесск, 1989; История народов Северного Кавказа
(конец XVIII B.-19I7 г.) / Под ред. A.J1. Нарочницкого. М., 1988. Т.2; Куценко И.Я. Кубанское каза
чество. Краснодар, 1993.

³³ Алиева СИ - Г. Ногайцы Северо-Западного Кавказа в исторических процессах XVIII - начала XX
в.: Автореф. дис.канд.ист.наук. Краснодар,2000; Виноградов Б.В. Кавказ в политике государя Пав
ла I (1796-1801 гг..): Автореф. дис.канд.ист.наук. Краснодар, 1998; Керашев Л.Т. Лдыго-русские от
ношения в XVIII-начале 60- х гг.. XIX в.: Автореф дис.канд.ист.наук. М.,1987; Клычников Ю.ІО.
Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827 гг..).: Лвтореф. дис.канд. ист.наук.
Краснодар, 1999; Колесников В.Л. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце
XVIII в. - 1861 г.: Лвтореф. дис.канд. ист.наук. Ставрополь, 1997; Матвеев О.В. Кавказская война на
Северо-Западном Кавказе и её этнополитические и социокультурные последствия.: Автореф.
дис.канд. ист.наук. Краснодар, 1996; Панеш А.Д. Мюридизм и народно-освободительное движение
адыгов Северо-Западного Кавказа (1829-1864гг..): Автореф. дис.канд. ист.наук. М.,1994; Приймак
Ю.В. Северо-Запдный Кавказ в системе Османской империи, период XVII - 1-я треть XIX в.: Авто
реф. дис.канд.ист.наук. Краснодар,2000; Пчегатлук С.К. Внешнеторговая политика России на Севе-

В последние десятилетия XX в. в кавказоведческой историографии сформировалось два направления. Одно из них «вышло на свет» в 1989 г., на конференции в г.Махачкале. Одна из его отличительных черт - тезис о том, что «с самого начала и до конца Кавказской войны политика царизма на Северном Кавказе была завоевательной, колонизаторской, сопряжённой с покорением, геноцидом и изгнанием основной части северокавказских народов за пределы исторической родины».³⁴ В отношении «Кавказской войны» на Кубани эта идея заявила о себе на конференциях в а.Кошехабль (1991 г.) и г.Адыгейске (1994 г.). В работах этого направления проблема присоединения Кавказа выставляется в одностороннем, неприглядном для современной России свете. Здесь уместно провести сравнение с дореволюционной историографией, где события рассматривались под углом зрения «победителей». Теперь обозначилась другая крайность - «побеждённые», руководствуясь чувством застарелой обиды и озлобления, делают выборки фактов о разгромленных и сожжённых аулах, умалчивая о такой же участи станиц и сёл при набегах горцев. И даже иногда сравнивают действия России с действиями немецких нацистов в 1939-1945 годы.³⁵

ро-Западном Кавказе в 1800-1829 гг..: Автореф. дис.каид.ист.наук. М.,1996; ЧиргА.Ю. Борьба России против контрабанды и работорговли на Северо-Западном Кавказе (1829-1864 гг..): Автореф. дис.канд.ист.наук. М.,1987; Шаповапов А.И. Северо-Западный Кавказ в политике Российской Империи (70-е гг.. XVIII в. - 60-е гг. XIX в.): Автореф. дис.канд.ист.наук. Майкоп,1998; Шатохина Л.В. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 20-60-е годы XIX в.: Автореф. дис.канд. ист.наук. М.,2000.

³⁴ Дзамихов К.Ф. Северный Кавказ и Россия: исторические циклы и переходные периоды // Наука о
Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы 1 съезда учёных-кавказоведов. Ростов и/Д., 2000. С.
51.

³⁵ Матвеев В.А. Исторические особенности утверждения геополитических позиций России на Север
ном Кавказе (дискуссионные аспекты проблемы и реальности эпохи) / Под. ред. В.Б. Виноградова.
Армавир; Ростов н/Д.,2002. С.23; Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны...С.240-242; Акаев В.Х. К
вопросу о методологической несостоятельности версии о «горском экспансионизме» и «так называе
мой Кавказской войне» / В.Х. Акаев, С.А. Хусаинов. // Народно-освободительное движение горцев
Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Махачкала, 1994. С.46-48; Акаев В.А. Кавказская война:
старые концепции и новые подходы // Кавказская война, спорные вопросы и новые подходы. Махач
кала, 1998. С. 17-22; Бейтуганов С.Н. Кабарда и Ермолов: очерки истории. Нальчик, 1993; Дзамихов
К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик,І994; Касумов А.Х. Освободительная борьба адыгских пародов
в XIX веке. / А.Х.Касумов, Х.А. Касумов. // Черкесия в XIX веке: материалы 1 Кошехабльского
форума «История - достояние народа». Майкоп, 1991. С.41-64; Касумов А.Х. Геноцид адыгов. Из ис
тории борьбы горцев за независимость в XIX веке. / А.Х. Касумов, Х.А. Касумов. Нальчик,1992; Ка
сумов А.Х. Освободительная борьба адыгов Северо-Западного Кавказа в 1830-1864 годах // Кавказ
ская война, спорные вопросы и новые подходы. Махачкала, 1998. С. 40-43; Керашев А.Т. Адыгское
наездничество и вопрос о природе Кавказской войны // Народно-освободительное движение горцев
Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Махачкала, 1989. С.156-158; Керашев А.Т. Социальная
сущность адыгского наездничества // Культура и быт адыгов (этнографические исследования). Май-

Всплеск подобных публикаций пришёлся на 1991-1994 гг., в последнее время появляются более взвешенные работы, начинающие отходить от резко негативных оценок роли России в судьбах народов Северо-Западного Кавказа.³⁶

Наряду с этим, в целом негативным направлением, в начале 90-х годов XX в., появилось и другое. Это работы историков, которые характеризуется взвешенностью мнений, систематизацией и учётом всех фактов, опорой на первоисточники, отказом от «эмоциональности» повествования. Благодаря их исследованиям описываются различные периоды и события «Кавказской войны», уточняются терминология, хронологические рамки, её роль и последствия в судь-бах народов Северного Кавказа.

коп,1991. Вып. 8. С.167-186; Куадже Р.З. Некоторые вопросы колониальной экспансии царского самодержавия против Адыгеи (Черкесии) (Истина бескомпромиссна) // Чсркесия в XIX веке: материалы 1 Кошехабльского форума «История - достояние народа». Майкоп, 1991. С. 197-216; Эльмесов A.M. Из истории русско-кавказской войны. Нальчик, 1991.

³⁶ Булгаков СЮ. История Адыгеи. XVI-XVII вв. Учебник для 7 класса общеобразовательных учереж-
дений. / С.Ю.Булгаков, З.Х.Каракаев. Майкоп, 2002; Чирг А.Ю. Государственность Адыгеи: этапы
становления и развития. /А.Ю.Чирг, Н.Н.Денисова, Т.П.Хлыиина. Майкоп,2002; Чирг А.Ю. История
Адыгеи (XVIII-60-c годы XIX в.). Учебник для 8 класса общеобразовательных учерсждсний. /
А.Ю.Чирг, Р.Х.Емтыль. Майкоп,2002.

³⁷ Авраменко A.M. Указ.соч. С.24-42; Басханов А.К. Линсйцы. Очерки по истории станицы Лабин-
ской и Лабинского отдела Кубанской области. / А.К. Басханов, М.К. Басханов, Н.Д. Егоров. Нико
сия, 1996; Виноградов Б.В. Кавказ в политике государя Павла I (1796-1801 гг.). Армавир; Славянск -
на - Кубанн,1999; Захаревич А.В. Забытый в отечественной историографии период Кавказской войны
(1801-1816) и роль в нём донского казачества // Учёные записки ДЮИ. Памяти Е.Н. Осколкова (К 75-
летию со дня рождения). Ростов н/Д.,2001. Т.16. С.169-183; Клычников ІО.Ю. Деятельность А.П. Ер
молова на Северном Кавказе. (1816-1827). Ессентуки, 1999; Клычников Ю.Ю. Российская политика на
Северном Кавказе (1827-1840 гг.). Пятигорск,2002; Колесников В.А. Донцы на Кубани. К 200-летию
со дня основания Григориполисской, Темнолссской, Воровсколесской станиц. Ставрополь, 1995; Ко
лесников В.А. Степной форпост России. История Ставропольского края от древнейших времён до
1917 года. Региональный учебник для общеобразовательных школ. / В.А.Колесников, С.А.Чекмснев.
Ставрополь, 1996; Колесников В.А. Однодворцы-казаки. К 200-летию со дня основания Рождествен
ской, Каменнобродской, Сенгилеевской и Новотроицкой станиц. СПб.,2000; Матвеев В.А. Россия и
Кавказ в объективе исторических познаний: от державпости к «тюрьме народов», национализму, ев
разийству и российкости / Под. ред. В.Б. Виноградова. Армавир; Ростов н/Д.,1998; Матвеев В.А. Ис
торические особенности утверждения геополитических позиций России на Северном Кавказе (дис
куссионные аспекты проблемы и реальности эпохи) / Под. ред.В.Б. Виноградова. Армавир; Ростов
н/Д.,2002; Матвеев О.В. Слово о кубанском казачестве // Матвеев О.В. Слово о кубанском казачест
ве. Шептун С. Из истории православной церкви на Кубани. Краснодар, 1995; Матвеев О.В. К пробле
ме терминологии и периодизации Кавказской войны на Северо-Западном Кавказе // Кавказская вой
на: уроки истории и современность. Краснодар,1995. С.132-152; Матвеев О.В. Присоединение Заку-
банья к России // Очерки истории Кубани с древнейших времён по 1920 год / Ред. В.Н. Ратушняк.
Краснодар, 1996. С. 240-271; Матвеев О.В. Враги, союзники, соседи: этническая картина мира в исто
рических представлениях кубанских казаков. Краснодар,2002; Приймак Ю.В. К хронологии осман
ского присутствия в Северо-Восточном Причерноморье (конец XV - первая треть XIX в.). Армавир,
1997; Приймак Ю.В. Османо-горские отношения в период крушения турецкого владычества на Се
веро-Западном Кавказе (конец XVIII- начало XIX в.) // Сборник Русского исторического общества.
М.,2000. Т. 2 (150). С.53-57; Соловьёв В.А. Подвиг сотни Гречишкина. Краснодар, 1996; Трёхбратов

Диалог между сторонниками этих двух подходов затруднен - сторонники той или иной концепции практически не принимают участия в научных конфе-

ренциях, организованных их оппонентами.

Помимо материалов конференций, сборников научных статей, монографий по нашей теме переиздаются труды дореволюционных авторов, изучаются биографии отдельных лиц, активизируется работа по сбору и публикации ранее неизвестных источников.³⁹

За счёт усилий кавказоведческой школы академика В.Б. Виноградова в период 1992-2004 гг. в г.Лрмавире и других городах Северного Кавказа появилось большое количество работ, посвященных нашей тематике. Их главная отличительная черта - рождённая школой концепция «россиискости», наследница старинного термина «совместничество».⁴⁰

Для объективного и исчерпывающего характера хронологии военно-политических событий 1801-1835 гг. на Кубанской Линии в работе использовались спецализированные работы и статьи по военной истории.⁴¹

Б.Л. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе (1830-1864 гг.) // История Кубани с древнейших времён до начала XX века. Учебное пособие по краеведению. Красіюдар,2000. С.223-248.

³⁸ Патракова В.Ф., Черноус В.В. Историография Кавказской войны: в поиске повой парадигмы // Нау
ка о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы 1 съезда учёных-кавказоведов. Ростов н/Д.,1999.
С.ПО.

³⁹ Гордин Я.Л. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. СПб., 2000; Гордин Я.Л.
Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб.,2000; Шишов Л.В. Пол
ководцы кавказских войн. М.,2001.

⁴⁰ Алиева С.И.-Г. К истории изучения ногайцев XV-начала XX века на Кубани, материалы для исто
риографического обзора. Армавир, 1997; Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. Арма-
вир,1993; Телепень СВ. Заметки о казаках-липейцах. К 200-летию Старой Станицы - Прочноокоп-
ской. / С.В.Телепень, В.Б. Виноградов. Армавир, 1994; Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки и
соседи. Армавир,1995; Великая II.Н. Казаки Средней Кубани: к 300-летию Кубанского казачьего
войска. / Н.Н. Великая, В.Б. Виноградов, О.В. Матвеев. Армавир,199б; Виноградов В.Б. Пушкинская
Кубань. Армавир, 1999; Виноградов В.Б. Генерал Г.Х. Засс: «отступления со мною нет и не будет!».
Армавир,2000; Виноградов В.Б. Горский плен: люди и судьбы. / В.Б. Виноградов, Н.А. Гусева. Арма-
вир,2002; Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опыт системного анализа.
Армавир,2001; Кипкеева З.Б. Российский фактор в миграциях и расселении закубаиских аулов XIX
века. Армавир; Ставрополь,2002; Ктиторов СИ. История Армавира (досоветский период: 1839-1918).
Армавир,2002; Матвеев В.А. В Кавказской войне справедливость была и на стороне России, и на сто
роне горцев...! // Историческое регионоведение Северного Кавказа - вузу и школе: Материалы 6 ме
ждународной научно-практической конференции, посвященной 35-летию научно-педагогической
Шклоы В.Б.Виноградова. Армавир, 1999. Ч.І. С.43-45; Судьбы кавказских пленников (1817-1853) //
Сост. Е.С Тютюнина. Армавир; Нальчик, 1998.

⁴¹ Аствацатурян Э.Г. Оружие народов Кавказа. М.,1995; Бегунова А.И. Путь через века: Фрагменты
истории войска российского в очерках, живописи, рисунках, свидетельствах участников событий и
очевидцев. М.,1988; Бегунова А.И. Сабли остры, кони быстры ...: Из истории русской кавалерии.
М.,1992; Бескровный Л. Русская армия и флот в XIX веке. М.,1973; Керсновский А.А. История рус-

Рубеж XX-XXI вв.- время появления новых способов передачи исторической информации, в том числе через сеть «Интернет». В ней содержатся десятки тысяч статей, обзоры литературы, рисунки и слайды, постоянно действующие электронные газеты и журналы, сайты общественных организаций.⁴²

Зарубежная историография. Её главная отличительная черта - отсутствие проработки материалов отечественных архивов, «эмоциональность» повествования, изначальное негативное отношение к России. Работы зарубежных авторов, писавших о «Кавказской войне» на Северо-Западном Кавказе, содержат выборки отдельных, часто вырванных из общего контекста событий, фактов, «романтизирующих» историю войны горцев против России в 1830-1860-е годы. О событиях начала XIX в. пишется крайне мало. Большинство этих работ было переиздано в 1990-е годы в Москве, Майкопе, Нальчике.⁴³ Казачья «эмигрантская» историография и зарубежные авторы участие казаков в «Кавказской войне» показывают главной причиной «покорения Кавказа».⁴⁴

Целью исследования является всестороннее и комплексное изучение военно-политических событий на Кубанской Линии в начале XIX в.

Автор, для достижения поставленной цели, считает необходимым решить следующие задачи:

1.Рассмотреть военно-политические события 1801-1835 гг. на Кубанской Линии в контексте истории «Кавказской войны» на Северо-Западном Кавказе.

ской армии. М.,1992-1993. Т. 1-2; Кулинский А.II. Русское холодное оружие военных, морских и гражданских чинов 1800-1917 годов. СПб., 1994; Леонов О.Г. Регулярная пехота (1698-1801 гг.). /ОТ. Леонов, И.Э. Ульянов. М.,1995; Маковская Л.К. Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII веков. М,1992; Маркевич В.П. Ручное огнестрельное оружие. СПб.,1996; Матвеев О.В. Форменная одежда казаков-линейцев Кубани. Краснодар; Армавир, 1995; Прозрителсв Г.К. Кавказское оружие (Оружие кавказских горцев). Ставрополь, 1915; Прочко И.С. История развития артиллерии. СПб., 1994; Ульянов И.Э. Регулярная пехота. 1801-1855 гг. М.,1997; Фролов Б.Е. Оружие кубанских казаков. Краснодар, 1999; Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск,2000; Яхтанигов Х.Х. Экспонаты повествуют. Нальчик, 1984.

⁴² Шатохина Л.В. Кавказская война XIX века в ресурсах сети «Интернет» // Вестник Московского
университета. Серия 8. История. 2001. № 8. С.39-60.

⁴³ Олейников Д.И. Россия в Кавказской войне: современная западная историография // Кавказская
война, спорные вопросы и новые подходы. Махачкала,1998. С.89-91; Бэрзэдж Н. Изгнания черкесов.
Майкоп,1996; Кандур М. Мюридизм, история кавказских войн. 1819-1859 гг. Нальчик,1996; Хавжоко
Ш.М. Герои и императоры в черкесской истории. Нхтьчик,199б; Гаммер М. Шамиль. Мусульманское
сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М.,1998.

⁴⁴ Ауский С.А. Казаки. Особое сословие. СПб.,2002; Гордеев А.А. История казаков. М.,1992. Ч.З; Гу
барев Г.В. Казачий словарь - справочник. Сан-Ансельмо, Калифорния,1968. репринтное воспроизве-

2. Проанализировать отдельные этапы, характер изучаемых событий.

3. Выявить различные факторы, влиявшие на данные события.

4. Показать роль этой части Северо-Западного Кавказа во внешней политике Российской и Османской империй.

5. Доказать, что отношения адыгов с Россией в первой трети XIX в. сводились не только к военным действиям, но и торговым, культурным связям.

6. Отметить, что с начала 1830-х годов большинство «аристократиеских» черкесских племён, ногайцы, равнинные абазины, карачаевцы прекратили активные военные действия и выбрали для себя союз с Россией.

7. Подсчитать человеческие потери, понесённые Россией и закубанцами в изучаемый период.

Методологическая основа работы. В основу диссертационного исследования положен методологический принцип историзма, ориентированный на познание вещей и явлений в их становлении, развитии и органической взаимосвязи с порождающими их условиями. Исходя из этого, исторические события, процессы и ситуации функционально взаимосвязаны между собой и различаются по степени своей значимости, а также вкладу в историческое развитие. Это требует рассмотрения всех событий в хронологической последовательности. Кроме того, в исследовании применялся принцип объективности, позволяющий оценивать явления прошлого без партийно-групповых или личностных пристрастий.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют факты, построенные на основании критического анализа достоверных, разноплановых исторических и этнографических источников, объективность оценки которых обеспечена применением специально-научных методов. К числу таковых необходимо отнести историко-сравнительныи и синхронный методы, сквозь призму которых совокупность событий, явлений и объектов рассматривается как определенная вариация в одном и том же временном разрезе. Вместе с тем, принципиально значимым для армавирской школы историков остается метод разнооб-

дснис. М..1992.Т.2.

разйя и достоверности исторических фактов, сформулированный и апробированный В.Б.Виноградовым и его последователями.

Источниковая база диссертации. Состоит из материалов архивов г. Москвы (РГВИА), г. Ставрополя (ГАСК), г. Краснодара (ГАКК), г. Ростова-на-Дону (ГАРО), опубликованных документов и материалов по истории присоединения Кавказа к России, мемуарной литературы.

В фондах Российского Государственного Военно-Исторического Архива содержатся десятки тысяч дел по истории «Кавказской войны». В данной работе использованы материалы из 8 фондов.⁴⁵ Фонды 482 (Кавказские войны) и 846 (Фонд Военно-Учёного Архива Главного Штаба) содержат отчёты об экспедициях войск в Закубанье, записки современников и дипломатические акты, относящиеся к Северо-Западному Кавказу. Фонды 489 (Коллекция формулярных списков), 13454 (Штаб войск Кавказской Линии и в Черномории расположенных), 14719 (Главный штаб Кавказской Армии), 15261 (Коллекция военно-исторических карт, планов и схем), 15264 (Штаб начальника Кубанской Линии) насыщены подробными сведениями об устройстве Кубанской Линии, боевых действиях на ней, о конкретных происшествиях, связанных с набегами горцев. Там же хранятся формулярные списки офицеров, урядников и казаков линейных полков, офицеров и нижних чинов регулярных частей российской армии. Фонд 14257 (Штаб войск Кубанской области) содержит информацию о взаимоотношениях с закубанцами в 1830-х годах, послужной список Г.Х. Засса.

Об участии донских казаков военно-политических событиях на Кубанской Линии в 1810-х годах рассказывают документы фондов 341 (Войсковая канцелярия Войска Донского) и 344 (Войсковой штаб Войска Донского) Государственного Архива Ростовской Области.

Из документов Государственного Архива Краснодарского Края большую ценность, для истории военно-политических событий на Кубанской Линии, представляют фонды 249 (Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего

⁴⁵ Карпсев И.В. Документы РГВИЛ о Кавказской войне XIX в. // Россия и Кавказ - сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб.,2001. С.239 -245.

войска), 256 (Войсковое дежурство Кавказского линейного казачьего войска), 347 (Штаб начальника Лабинской кордонной Линии Правого фланга Кавказской Линии), 396 (Войсковой штаб Кубанского казачьего войска), 670 (Коллекция документов по истории Кубанского казачьего войска), 686 (Прочноокоп-ский меновой двор), 687 (Усть-Лабинский меновой двор).

История заселения Северо-Западного Кавказа, события из жизни государственных крестьян и казаков, сведения о происшествиях на Линии содержатся в фондах Государственного Архива Ставропольского Края. Это, прежде всего, фонды: 22 (Главный смотритель меновых дворов и карантинов по Кавказской Линии), 63 (Кавказское областное правление), 71 (Общее управление Ставропольского округа), 79 (Общее управление Кавказской области), 87 (Канцелярия гражданского губернатора Кавказской губернии в г.Георгиевске), 105 (Ставропольский земский суд), 377 (Личный фонд Ивана Диомидовича Попко), 459 (Ставропольская казённая палата). В этих фондах есть сведения о случаях пленения крестьян-однодворцев, которые не попадали в данные военных архивов.

Присоединение Кавказа к России отражено в большом числе опубликованных документов и материалов. Центральное место занимают «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», изданные в Тифлисе в 1866-1904 гг. Материалы этого 12-ти томного издания вобрали в себя доклады, рапорты и донесения военных и гражданских властей Кавказа, описания происшествий на Кавказской Линии.⁴⁶ Договоры России с Турцией, имеющие отношение к теме нашего исследования, были помещены в работе Т.Юзефовича.⁴⁷

Ряд архивных сведений об устройстве кордонных Линий по Кубани и пограничной обстановке рубежа XVIII-XIX веков был опубликован историком И.Дмитриенко.⁴⁸ Из материалов сборника «Адыги, балкарцы, карачаевцы в из-

⁴⁶ Акты, собранные Кавказской Археографической Комиссией / Под ред. А.П. Берже. Тифлис, 1866 -

1881. Т. 1-8.

⁴¹ Договоры России с Востоком политические и торговые/Собрал и издал ТЛОзсфович. СПб., 1869.

⁴⁸ Дмитриенко И.И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска.

1736-1801: Документы, извлечённые из Московского отделения архива Главного Штаба. СПб.,1896.

Т.1.

вестиях европейских авторов XIII-XIX веков» в данной работе были использо-ваны труды Дж. С. Белла, Д. Интериано, Г. 10. Клапрота, Р.А. Скасси.

События «Кавказской войны» на Кубанской Линиии, жизнь населения станиц оказались запёчатлёнными в мемуарах, письмах и воспоминаниях различных лиц, служивших на Кавказе или посещавших его.⁵⁰

При отборе материалов для написания диссертации автор старался найти подтверждение полученной информации в разных, независимых друг от друга источниках. Таким образом, все проанализированные выше группы источников дали возможность автору, в достаточной мере, раскрыть изучаемую проблему; позволили осуществить решение задач, поставленных в диссертации.

⁴⁹ Белл Дж. С. Дневник пребывания в Черкесии в течении 1837, 1838, 1839 гг. // Лдыги, балкарцы и
карачаевцы в известиях европейских авторов ХШ-ХІХ вв. (далее АБКИЕА). Нальчик, 1974. С.458-
530; Интериано Д. Быть и страна Зихов, именуемых черкесами // ЛБКИЕЛ. Нальчик,1974. С.46-52;
Клапрот Г.Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг. // АБКИЕА. Наль
чик, 1974. С.235-280; Скасси Р.А. Извлечение из записки о делах Черкесии, представленной господи
ном Скасси в 1816 году // АБКИЕА. Нальчик, 1974. С.281-290.

⁵⁰ Атарщиков Г. Заметки старого кавказца о боевой и административной деятельности на Кавказе ге
нерал-лейтенанта барона Григория Хрнстофоровича Засса в 1833-1840 гг. на Кубанской Линии, Ба-
талпашинском кордонном участке; действия в верховьях р. Зеленчука, Лабы, Тсбсрды, на р. Белой,
Пшехе // Военный сборник. СПб., 1870. Т. 74. № 8. С.309-333; Бриммер Э.В. Служба артиллерийского
офицера, воспитывавшегося в 1-м кадетском корпусе, выпушенного в 1815 году// Кавказский сбор
ник. Тифлис,1894. T.15. С.52-260; Вельяминов А.А. Замечания на меморию подполковника Бюрно //
Кавказский сборник. Тифлис, 1883. T.7. С.58-66; Вельяминов Л.Л. Способ ускорить покорение гор
цев (Мемория генерал-лейтенанта Вельяминова, представленная в 1828-м году) // Кавказский сбор
ник. Тифлис,1883. T.7. С.66-77; Гераков Г.В. Путевые записки по многим российским губерниям //
Родная Кубань. Краснодар, 1999. № 2. С.115-116; Дельпоццо И.П. Записка о Большой и Малой Кабар-
де // Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. Нальчик, 2001.
Т.1. С.7-43; Дневник поручика Н.В. Симановского 2 апреля - 3 октября 1837 г., Кавказ // Гордин Я.Л.
Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. СПб.,2000. С.381-426; Записки Л.П.
Ермолова. 1798-1826 гг. М.,1991; Измаил Алиев, князь мангатовских нагайцев. (Отрывок письма из
Прочно-Окопской крепости) // Московский телеграф. 1829. Ч. 27. № 12. С.431-448; Лапинский Т.
(Теффик-бей). Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Перевод В.К. Гарданова.
Нальчик,2002; Лонгворт Дж.А. Год среди черкесов. Перевод В.М.Аталикова. Нальчик,2002; Моипере
Ф.Д. Путешествие вокруг Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму. Том.1
// Тэбу де Мариньи. Путешествие по Черкесии. Фредерик Дюбуа де Моипере. Путешествие вокруг
Кавказа, у черкесов и абхазов, в Колхиде, Грузии, Армении и Крыму. Том.1. Нальчик,2002. С.84-263;
Новицкий Г.В. Воспоминания воспитанника 1-го выпуска из артиллерийского училища. 1829-1830 гг.
// Военный сборник. СПб., 1871. Т. 77. № 2. С.287-308; Новицкий Г.В. Топографическое описание
северной покатости Кавказского хребта от крепости Анапы до истока реки Кубани. Записка штабс-
капитана Новицкого, составлена 15 сентября 1830 г. // КОВ. Екатеринодар,1884. №№ 34, 36, 38, 40;
Родожицкий И.Г. Походные записки артиллериста в Азии в 1823 по 1831 год. (РГВИА. Ф.482.
Оп.К.Д. 135.); Спенсер Э. Путешествия в Черкесию. Предисловие, перевод и комментарии Н. Не-
фляшевой. Майкоп,1994; Толстой B.C. Биографии разных лиц, при которых мне приходилось слу
жить или близко знать//Сборник Русского исторического общества. М., 2000. Т.2 (150). С.109-149;
Торнау Ф.Ф. Воспоминания кавказского офицера.1835-1838. М.,2000; Филипсом Г.И. Кавказская
война. Воспоминания. М.,1885; Шпаковский А. Записки старого казака: О Кавказе // Военный сбор-

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. В таком виде данная проблема впервые заявлена и избрана для изучения в отечественной историографии «Кавказской войны». Соискателем проанализированы и учтены сложившиеся в научной литературе различные подходы к изучению событий «Кавказской войны» на Северо-Западном Кавказе. Предложена авторская концепция исследования проблемы, основной смысл которой заключается в следующем: военно-политические события на Кубанской Линии в 1801-1835 гг. в истории «Кавказской войны» на Северо-Западном Кавказе занимают важное и значительное место, но до недавнего времени они не являлись объектом должного внимания. Истоки, хроника, особенности и последствия этих событий стали темой данного исследования.

2. Комплексно рассмотрены проблемы причин, начала, особенностей «малой и большой Кавказской войн» на Северо-Западном Кавказе. Значительное место в диссертации занимает изучение не только военных способов взаимодействия российской военной администрации и закубанцев. Особенное внимание было направлено на рассмотрение торговли с закубанцами, её влияние на ослабление активных боевых действий на Кубанской Линии в начале XIX в.

3. Предложена новая периодизация «Кавказской войны» на Северо-
Западном Кавказе, исходя из которой, в исследовании выделено три основных
этапа - «малая Кавказская война», промежуточная «ермоловская эпоха»,
«большая Кавказская война». С критических позиций рассмотрена концепция о
том, что «Кавказская война» на Северо-Западном Кавказе шла в 1830-1864 гг.

4. В сравнении с предыдущими работами, более конкретно и детально рассматриваются все, даже самые незначительные и косвенные события, связанные с изучаемой тематикой, уточнены и обнаружены новые факты из хроники военно-политических событий 1801-1835 гг.

5. Введены в научный оборот ранее не опубликованные материалы и документы. Некоторые архивные документы позволили автору более чётко опре-

ник. СПб., 1870. Т. 74. № 7. С. 187-220; Л.Я.(Якубович Л.И.) Отрывки о Кавказе (Из походных записок) // Живая старина, журнал по проблемам краеведения КБР. Нальчик, 1993. № 3. С. 78-81.

делить степень подданства закубанцев по отношению к Османской Порте в период до 1829 г., а также особенности процесса вхождения Закубанья в состав Российской Империи.

6. Уделено внимание специфике вооружения и тактики «кавказских» частей российской армии, военному укладу в жизни закубанских племён. Обоснованы такие понятия и определения как «репрессиалы», «диверсии», «экспедиции». Подробно рассмотрен обычай наездничества в жизни закубанских народов, проведена классификация «набежчиков» по социальному, имущественному, возрастному признакам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. До последнего времени уровень изучения военно-политических событий на Кубанской Линии был незаслуженно ниже, чем степень разработанности современными исследователями истории Черноморской Линии и Войска.

2. «Кавказская война» на Кубанской Линии прошла через 3 этапа: «малая Кавказская война», промежуточная «ермоловская эпоха» и «большая Кавказская война» (в данной работе затронуто её начало).

3. На военно-политические события периода 1801-1835 гг., в большей или меньшей степени затрагивавших Кубанскую Линию, существенным образом влияли: геополитический, сезонно-климатический, эпидемиологический, кровно-родственный, религиозный, социокультурный, военный тактико-технический, личностный, торгово-экономический факторы, а также фактор, который мы назвали «скрытым» в дореволюционной историографии.

4. На специфику военно-политических событий на Кубанской Линии в первой трети XIX в. накладывалось следующее обстоятельство - р.Кубань с 1791 по 1829 г. была границей между двумя державами - Российской и Османской империям, которые активно боролись за влияние над закубанскими племенами, в т.ч. в ходе двух российско-османских войн 1806-1812 и 1828-1829 гг.

5. Взаимоотношения адыгов с Россией сводились не только к военным действиям, но и торговым, культурным связям.

6. В начале 1830-х годов черкесские «аристократические» племена, ногайцы, равнинные абазины, карачаевцы прекратили массовую, активную и последовательную войну против России.

7. Достоверный подсчёт человеческих потерь закубанцев за 1801-1835 гг. не представляется возможным в силу того, что о них имеется только одно свидетельство от 1825 г. Что касается российской армии, казаков и гражданских поселенцев, то они были значительно больше, чем указывалось в дореволюционных источниках. Тем не менее, можно сделать окончательный вывод о том, что людские потери закубанских племён, начиная с конца 1820-х годов, стали значительно превышать российские. До этого времени соотношение потерь было в их пользу - большие человеческие потери несла российская сторона.

Теоретическая и практическая значимость работы заключена в возможности использования её материалов, положений и выводов для написания работ по новой истории Северного и Северо-Западного Кавказа, а также по истории отдельных частей региона. Кроме того, данные диссертации могут найти применение при разработке специальных курсов и методических пособий по Отечественной истории, регионоведению, истории Кубани и «Кавказской войны»; при точном оформлении экспозиций и выставок по местной истории. Часть сведений, содержащихся в работе, окажет помощь в школьной учебно-воспитательной практике, в лекционно-просветительской работе.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры регионоведения и специальных исторических дисциплин АГПУ. Основные положения работы были изложены автором в 4 научных статьях (1,9 п.л.) и 4 тезисных сообщениях на международных и межрегиональных научных конференциях (0,6 п.л.). Отдельные положения дисерта-ции были апробированы при проведении лекционных занятий в Армавирском государственной педагогическом университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы, карты-приложения.

Военно-политическая ситуация на Кавказе к 1801 г.

Для того, чтобы приступить к рассмотрению военно-политических событий на Кубанской Линии в 1801-1835 гг. необходимо охарактеризовать ту ситуацию, которая сложилась на Кавказе к началу XIX в., раскрыть факторы, определявшие специфику событий на Кубанской Линии в начале XIX века.

С 1797 г. в политике России на Кавказе происходит ослабление военной активности и делается переход на оборонительный образ действий. Такая смена ориентиров была связана с воцарением императора Павла I. Общие принципы действий он изложил в ряде рескриптов командующему Кавказской Линией генералу Ивану Васильевичу Гудовичу. В одном из них, от 5 января 1797 г., Павел I отметил главное: 1.Обеспечение безопасности границы по Линии. 2. Горские народы, «к Линии прилеглые или подручные», - «удерживать в кротости и повиновении ласкою, отвращая от них всё, что служит их притеснению и отягощению». Одновременно содержать от них «аманатов» (заложников-гарантов верности из детей знатных фамилий; это традиционный для кавказских народов обычай), при самих племенах «имея приставов». 3. Защищать Грузию, удерживать её в «согласии и единодушии с владельцами и областями к России более приверженными». Цель союза Грузии и горцев - создание в будущем из про-российски настроенных «владетелей» сильного, и способного бороться без помощи России против внешних врагов, «федеративного государства, зависящего от российского императора яко верховного государя и покровителя, не требуя от них ничего, кроме верности». 4.Содействовать русской торговле. 5. Не давать Османской Порте подозрения, что «мы ищем поводов к ссорам».1

В следующем рескрипте, от 9 марта 1797 г., указывалось, что военных чинов приставами к горским народам, зависимым от России, не назначать. Предписывалось требовать «надобных людей от Коллегии иностранных дел». Далее указывалось на необходимость отражения набегов «закубанских народов» без привлечения дополнительных войск и на возможность сохранения у зависимых от России «азиатских народов» «своих судов», при условии сохранения высшего суда в Моздоке под руководством И.В.Гудовича.2

Эти положения не содержали планов военного покорения региона и повелевали местным властям «содержать российские границы в безопасности». Таким образом, Павел I совершил переход к политике преимущественно невоенного сдерживания противников, предпочитая дипломатическими шагами решать возникающие проблемы. По отношению к Кубанской Линии рескрипты Павла I предписывали надёжно охранять границу по Кубани и отражать набеги «закубанцев, подвластных Османской Порте». При этом строго оговаривалось, что без личного разрешения Павла войскам не разрешалось переходить Кубань для преследования горцев, наказывать их можно только на российской стороне границы. Пример такой политики - в 1797 г. 300 казаков Кубанского полка, в ответ на безнаказанные набеги горцев, самовольно переправились через Кубань и отогнали 5000 баранов. Павел I приказал арестовать командира полка подполковника Г.П.Чернозубова, баранов вернуть, а казакам Кубанского полка сообщить, «что если дойдут до меня на хищничества жалобы, я прикажу отдать виновных в руки» закубанцев.3

Выбор новых ориентиров в политике на Кавказе (1816 г.)

К началу 1816 г. в европейской внешней политике России произошло важное изменение - была окончательно ликвидирована угроза со стороны Наполеоновской Франции. Россия стала сильнейшим государством Европы, российская армия - самой большой и боеспособной, Александр I приобрёл т.н. «комплекс победителя» для которого нет ничего невозможного, создание «Священного союза» обеспечило европейский тыл России.1

По утверждению Д.И.Романовского: «до 1816 г. действия против горцев составляли дело второстепенное и ограничивались обеспечением от их набегов присоединённых к России земель». Теперь, положение дел в отношениях Кавказа с Россией в Петербурге стали понимать по-иному. Некоторые утверждали, что дальнейшая «нерешительность» властей, которые при Ртищеве мирились с мелкими набегами, приведёт к более печальным событиям. Черкесы считали «снисходительный образ наших действий за признак слабости и всё более смелели». Другое мнение - это оправданная и вынужденная мера. Она являлась следствием длительных войн, которые сдерживали устремления России «в замирении Кавказа». Но все без исключения считали, что сейчас, когда опасность для России со стороны европейских врагов исчезла, государственная политика по отношению к Кавказу должна измениться.2

В начале 1816 г. было принято решение о новой программе действий. На эту проблему выработались две точки зрения. Первую из них показывает «Мнение адмирала Н.С. Мордвинова о способах, коими России удобнее привязать к себе постепенно кавказских жителей». 19 июля оно было представлено для рассмотрения в Комитет Министров.3 Главная мысль - ненасильственное присоединение горцев к России через продолжение и развитие торговли (в первую очередь солью и железом), культурных контактов. Проект опирался на горское гостеприимство - «азиатские народы первейшей добродетелью считают гостеприимство. Должно...привязать к себе оной мерой всех народоначальни-ков, чиновников и старшин семейств». Следующий этап - развитие образования с помощью расположенных в городах по Кавказской Линии закрытых учебных заведений для детей горских дворян и старшин, для простого народа «полезно учредить временные в году празднества, кои могли бы разными увеселениями привлекать их на оные».4

В отношении Кубани он предложил основание «торгового заведения» на восточном берегу моря. Проект не осуществили, хотя его возможное будущее показал К.В.Нессельроде в письме к И.И.Дибичу от 16 января 1828 г.: «Россия старалась обуздать хищный нрав закубанцев и мерами кротости и силой оружия. Время показывало, что первые имели всегда более успеха». Из всего проекта решили оставить только «торговое заведение на восточном берегу».5

В Министерстве иностранных дел, которым руководил Нессельроде, после ознакомления с проектом Мордвинова, тоже пришли к этой мысли. Продолжение торговли с закубанцами предназначалось «дабы смяпшть суровость их нравов и положить конец неприязненным действиям к нарушению тишины на кубанских пределах наших». После принятия этого решения, весной 1816 г. Министерство отправило на Кавказ специального чиновника - коллежского (по др. свед. надворного) советника Рафаэля де Скасси. По мнению Нессельроде,

Скасси должен был опять, как в 1811 г., искать сближения с горцами через «торговые связи и приличные подарки».6

В своей деятельности он подчинялся не главнокомандующему на Кавказе и Грузии, а губернатору Новороссии - герцогу Ришелье. Главная цель Скасси -завести и распространить дружественные и торговые отношения с горцами, «дабы сим способом постепенно сблизить с русскими и сколько возможно лаская, со временем привести их в совершенную покорность России». Вскоре Нессельроде писал о первых шагах Скасси: «Действия...довольно удовлетворительны и должно надеяться, что следуя единообразной системе по линии Кубанской, можно со временем достигнуть желаемой цели». По словам П.П.Короленко: Скасси вёл с горцами дружеские переговоры, «ласкал их, богато дарил...черкесы ежедневно толпились на меновых дворах...с утра до вечера разменивали свои продукты на российские товары». Торговые сношения умножались и подавали надежду, что горцы когда-нибудь переменят свой образ жизни, прекратят набеги. Итог делам Скасси на территории Черномории в 1817 г. - «закубанцы были миролюбивы...черноморцы наслаждались спокойствием».7

Российско-османская война 1828-1829 гг. в событиях на Кубанской Линии

В начале 1828 г., когда отношения между Россией и Турцией стали клониться к разрыву, тревоги на Кубанской Линии стали повторяться чаще. Март -на Ставропольском тракте сделано нападение на почту. Конвойный казак убит, почтальон и ямщик с тройкой уведены, почта разграблена. Остальные 3 конвойных казака уцелели. Апрель - 20 черкесов напали в поле на крестьян с.Сабли. Безоружные крестьяне растерялись, только один, имевший ружьё, выстрелом убил горца. Он был убит, но остальные успели разбежаться, горцы захватили только 6 мальчиков. Эти нападения далеко за Линией были не единственными перед вскоре начавшейся очередной российско-османской войной.1

Призывать закубанцев к войне с «неверными» османы начали ещё до официального начала войны. 1 марта Еммануэль получил сведения о подкупе горцев анапским пашой деньгами и подарками. Он вооружал их, обещал подкрепление в 40000 турецких войск. Турецкие агенты собрали у закубанцев и карачаевцев в подарок султану 10 детей, лошадей и ценные вещи.2

О будущей роли черкесов в войне ясно сказал турецкий агент Салим-бей 18 апреля под Анапой, куда собрались представители всех закубанских адыгов. Он призывал отразить «проклятых гяуров», собиравшихся вытеснить турок «из этого благословенного Аллахом места». Закубанские «владельцы» согласились выступить на стороне османов, Салим-бей давал им деньги, обещал поддержку оружием. Кроме защиты Анапы черкесы были должны увеличить число набегов на Линию. Сама Анапа к началу войны была укреплена - 27 апреля в неё прибыло 7 кораблей с войсками и провиантом.3

Учитывая роль Анапы в будущей войне, начальник Главного штаба И.И. Дибич писал Еммануэлю 3 апреля 1828 г.: «Действия противу Турции состоять будут, на границе вам вверенной, в нападении на Анапу». Кроме того, Еммануэлю давались указания о характере отношений с закубанцами во время военных действий - «Государю угодно, чтобы отношения с ними были дружелюбные... желающим к нам переселиться давать дозволение...от желающих присягнуть на верноподданство была принимаема присяга». К просящим защиты от турок, для оказания помощи, - снаряжать отряды. О набегах на Линию - «чтобы всякие покушения на наши пределы были немедленно отражаемы и наказаны должным образом для укрощения других хищников». Кроме этого отношения Емма-нуэль получил рескрипт Николая I повелевавшего с 25 апреля считать войну с Турцией начатой и приступить к действиям.4

С началом войны Еммануэль стал получать сведения о «духе беспокойства и злоумышления» за Кубанью. 26 апреля Ставропольский окружной начальник получил приказ приготовить сёла, лежащие у Кубани, к обороне. Начальнику Кавказской гарнизонной артиллерии разрешили продавать крестьянам свинец, порох, им позволили покупать оружие. Казаки и войска были приведены в повышенную готовность.5

25 апреля Еммануэль обратился к закубанским народам с прокламацией. Её содержание - призыв не принимать участия в войне, «российское правительство вас с турками не смешивает»; при появлении за Кубанью войск не бояться и оставаться на месте, если «мирным» будет грозить опасность - просить помощи; «подвластным холопам» князей-союзников Турции обещалась воля и покровительство России. Все «заядлые набежчики» получили предупреждение об истреблении без пощады. К началу войны на Линию вернулся Навагинский полк, кроме того, на ней была задержана 2-я уланская дивизия из 4 полков (возвращались в Россию из Персидского похода).6

Ещё в конце марта, от «мирных» ногайцев, стало известно, что темиргоев-цы Джембулата Айтеко хотят напасть на них для насильного переселения в горы. Другие закубанские лазутчики донесли, что абадзехи и «беглые кабардинцы» собираются на Урупе для нападения на Линию.

В конце апреля в аул на Урупе съехались закубанские князья во главе с Джембулатом. Начальник Кубанской Линии генерал Антропов решил захватить его. Из ст.Невинномысской и Пр.Окопа выступили 2 отряда. 1 мая на рассвете отряды Антропова из Пр.Окопа и донского подполковника Киреева из Невинного Мыса разгромили аул. Но предупреждённые князья уехали. Отряд, не достигнув цели и потеряв убитым 1 казака, вернулся на Линию.8

В это время умер преданный России князь Мисост Айтеко Болотоков. Его «мирные» аулы увели, по призыву Джембулата, Шумаф и Тау-Султан Айтеко Болотоковы. Они переселились к верховьям Белой, за ними ушли другие «владельцы». Левый берег Кубани опустел. Во время ухода горцы убили несколько казаков, бывших в аулах (так 13 мая были убиты казаки ст.Казанской Бочаров, Щиров, Кобелев); атаковали команду черноморцев возвращавшуюся домой (убит казачий офицер и несколько казаков).

Похожие диссертации на Кубанская линия в военно-политических событиях 1801-1835 гг.

Казаки Кубани в военно-политических событиях Польши конца XVIII-начала XX в.Телепень, Сергей Валерьевич

Связь внутриклеточной инфекции и дисфункции эндотелия с кардиоваскулярными событиями у больных сердечно-сосудистой патологиейХанджян Артур Маилович