Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика мещанского сословия Пермской губернии во второй половине XIX- начале XX века 28
1.1. Численность и размещение 32
1.2. Структура и состояние мещанских семей 52
1.3. Занятая и хозяйство 75
Глава II. Сословное мещанское самоуправление в Пермской губер нии во второй половине XIX - начале XX века 104
2.1. Мещанские старосты 105
2.2. Мещанские управы 118
2.3. Мещанские собрания . 146
Заключение 160
Список источников и литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение городов и городского населения второй половины XIX – начала ХХ в. является актуальной задачей современной исторической науки. Реконструкция социальной и экономической жизни России невозможна без исследования городских модернизационных процессов. Изучение носителей урбанистических начал – мещан - связано с проблемой среднего класса, наличие которого рассматривается в качестве одного из важных показателей, характеризующих политический и экономический уровень государства.
Вопрос о том, что представляло собой мещанство, месте и роли данной категории населения в социальной и экономической структуре общества, приобрел большое значение. Так как именно мещане дореволюционной России, за исключением негативной характеристики, привитой им русской литературой, олицетворяли «средний класс», «среднее сословие».
До настоящего времени не было создано значимого комплексного исследования по городским сословиям Пермской губернии в целом и мещанскому сословию, в частности, что свидетельствует о неполноте представления об истории губернии.
Степень изученности проблемы. В истории изучения мещанства можно выделить три периода.
Первый период: дореволюционная историография (1860-е гг.– 1917г.). Поставлена проблема города как особого исторического явления, его места и значения в русской истории. В конкретных исследованиях рассматривались вопросы правового положения горожан, управления и устройства городов. К числу наиболее изученной категории городского населения в данный период можно отнести только купечество.
Мещанскому сословию посвящены публикации М.А. Гана, М.П. Щепкина, Я. Абрамова, Л.В. Красовского, Н.П. Дружинина. М.А. Ган в своей статье остановился на вопросе права вступления и выхода из городских сословий, предложил ввести личную ответственность мещан за уплату налогов . М.П. Щепкин подробно рассмотрел доходные и расходные статьи общества на примере московских мещан. Автор сделал вывод о том, что «сословие в общей массе не может похвастаться ни благосостоянием, ни упроченным положением» и высказал мнение о слабом развитии общественного сознания мещан, его необразованности, множестве ограничений в деятельности. Я. Абрамов изучил общественный быт в некоторых мещанских общинах середины 1880-х гг. и показал необходимость радикальных преобразований в городском устройстве, изменении прав мещан на участие в городских делах. Л.В. Красовский осветил тему сословного призрения в мещанских обществах. В публикациях Н.П. Дружинина рассмотрен социальный состав, занятия, способы получения дохода; особое внимание было уделено тяжести налогового бремени. Автором сделан вывод о том, что мещане – «забытое всеми сословие».
В пермской краеведческой литературе работы, специально посвященные мещанскому сословию, отсутствуют. В дореволюционный период отдельные сюжеты о занятиях горожан, их быте и досуге встречаются в работах Д. Петухова, Н.К. Чупина, А.А. Дмитриева, Н. Новокрещенных, Д.Д. Смышляева, Е.Д. Золотова, Д.М. Бобылева, В.С. Верхоланцева и некоторых других .
Второй период: советская историография (1917-1980- е гг.). Основными темами исследований явились: социально-экономическая история, история промышленности, рабочего класса в городах, роль города в системе управления. Несмотря на значительную динамику развития изучения городов, вопросы социальной стратификации, социальной мобильности и другие микросоциальные процессы, происходившие в среде различных сословий горожан, в том числе мещанского сословия, оставались неизученными.
Важными работами этого периода стали монографии А.Г. Рашина и П.Г. Рындзюнского. В центре их исследований - вопросы социально-экономического развития городов, правовое положение городского населения, сопоставление отдельных прав и обязанностей городских сословий в первой половине XIX в.
В 1960-1970-е гг. историография российской урбанизации пополнилась ценными локальными исследованиями. В этот период начинает изучаться социальная структура населения отдельных, прежде всего, губернских городов. Существенный вклад в изучение социально-экономического развития позднефеодального города внесли труды Я.Е. Водарского, Ю.Р. Клокмана и М.Г. Рабиновича.
В краеведческих изданиях 1920-1950-х гг. появляются публикации, посвященные истории отдельных городов. Основное содержание этих работ сводилось к их географическому описанию, характеристике населения и промышленности, исследованию классовой борьбы.
В 1960-70-х гг. появляется ряд работ, посвященных социально-экономическому развитию отдельных городов Пермской области, истории Урала в целом. В эти годы исследователи обращались к различным сюжетам истории городов и городского населения региона. Вопросы культуры горожан, внешнего облика городов нашли отражение в ряде материалов конференций и сборников научных статей.
В области изучения городов как социально-экономического явления применительно к Уральскому региону следует отметить труды Е.Г. Анимицы. В Перми изучением дореволюционного городского хозяйства занимался М.И. Черныш.
Третий период: современная историография (рубеж 1980-1990-х гг. - первая половина 2000-х гг.). В 1990 г. вышла книга Б.Н. Миронова, посвященная русскому городу второй половины XVIII – первой половины XIX в. В ней был впервые осуществлен комплексный анализ развития позднефеодального города. Автор основательно рассмотрел численность городского населения второй половины XVIII - первой половины ХIX в., демографические процессы в городах, социально-сословную структуру и мобильность городского населения, развитие городской экономики, изменения отраслевой структуры занятости горожан.
С 1998 г. начал выходить ежегодник «Социальная история», в котором немалое место было отведено изучению социальной и демографической истории русского и западноевропейского города. Проблеме истории русского мещанства на примере Казанской губернии посвящена статья В.М. Бухараева.
На протяжении последних лет в ряде регионов активно изучается тема городского самоуправления. В 1990-2000-х гг. защищено большое количество диссертаций, целиком или частично посвященных управлениям в губернских и уездных городах. В них прослеживается стремление дать полноценные обзоры деятельности самоуправления в хозяйственной и социальной сферах, видна эволюция в оценках деятельности самоуправления - уход от ее излишней идеализации к достаточно критическому осмыслению проблем. Вопросам сословного самоуправления, в том числе, мещанского, внимания практически не уделялось.
Возрос интерес исследователей к историко-демографическим проблемам городской семьи. Особенности функционирования городской семьи в отдельные исторические периоды были рассмотрены в конце 1990 - 2000-х гг.
В последние годы история мещанства стала углубленно разрабатываться в разных регионах России. В 1996-2004 гг. защищены диссертации целиком или частично посвященные мещанскому сословию в губернских и уездных городах, - работы Л.В. Останиной, В.В. Захаровой, А.П. Каплуновского, О.А. Костриковой, В.С. Чутчева, И. М. Богдашова.
Из монографий последних лет необходимо отметить работу казанских ученых «Очерки городского быта дореволюционного Поволжья», которая написана на стыке двух наук – истории и этнографии – и посвящена общественному быту поволжского города XIX – начала ХХ в. В главе «Мещанская община», написанной А.П. Каплуновским, на примере мещанской общины Казанской губернии доказывается, что развитое мирское управление, коллективная форма организации быта, сохранялись во второй половине XIX – начале ХХ в. не только у русских крестьян, но и у горожан, играя важную роль в их повседневной жизни. Автор сделал обзор культурного, экономического, правового положения мещанского сословия и мещанской общины; охарактеризовал организационные структуры мещанских общин, их функции и степень влияния на различные стороны мещанского быта.
История соседней с Пермью Вятки представлена в работе В.А. Бердинских. Тема города рассматривается автором в развернутом социокультурном аспекте, включающем в себя историю, быт горожан, основы материальной и духовной культуры.
Исследованием городской истории активно занимались сибирские ученые В.А. Скубневский, Д.Я. Резун, К.В. Лен и др. Особо следует отметить работы Ю.М. Гончарова, посвященные жителям сибирских городов второй половины XIX – начала ХХ в. В них автор характеризует особенности формирования городских сословий – купеческого и мещанского, выявляет роль купечества и мещанства в общественной жизни городов, останавливается на вопросах быта. Ю.М. Гончаров подчеркивает, что, несмотря на постепенную утрату сословием привилегий в пореформенный период, сословные традиции оказались весьма сильны, благодаря чему мещанство продолжало сохранять свою собственную субкультуру. Важное место в исследованиях Ю.М. Гончарова уделено проблемам городской семьи, в том числе мещанской.
Своеобразным итогом изучения социальной истории дореволюционного города стали соответствующие главы в монографии Б.Н. Миронова. В них подробно рассматриваются такие важные для нас сюжеты, как изменение социальной структуры русского города в императорский период; сословное деление и внутрисословная мобильность. Проводится сравнительный анализ развития города и деревни в XVII- начале XX вв. в контексте их своеобразия в демографическом, административном, юридическом, социальном, экономическом и культурном отношениях. Освещаются проблемы городской семьи и внутрисемейные отношения; социальные организации городского сословия. В ряде сюжетов монографии специальное внимание уделяется мещанству и мещанскому самоуправлению. Б.Н. Миронов заключает, что в начале ХХ в. «некогда сильное мещанское общество перестало выполнять жизненно важные функции» и «по всем параметрам мы наблюдаем деградацию».
В краеведческой литературе 1990-2000-х гг. внимание авторов концентрируется на исследовании самых разнообразных проблем - религиозных; сословных и профессиональных корпорациях; различных общественных (например, благотворительных и культурных) организаций, институтов городского самоуправления, повседневной жизни горожан .
В конце ХХ в. в Екатеринбурге сформировалась научная школа, изучающая историю городского самоуправления. В центре внимания авторов находится опыт городского самоуправления Екатеринбурга, внесшего заметный вклад в развитие города и доказавшего свою жизнеспособность при самых разных исторических условиях.
Большое значение для разработки темы городского и сословного самоуправления региона имеют работы Е.Ю. Апкаримовой . Она впервые поставила проблему мещанского самоуправления в конце XIX – начале ХХ в., сыгравшего важную роль в жизни уральских городов. Автор раскрыла вопросы организации, материального обеспечения и деятельности органов сословного самоуправления, рассмотрев их на примерах мещанских управ Перми, Уфы, Оренбурга и Вятки. В основу исследования легли многочисленные и разнообразные источники: статистические материалы, законодательные акты, публицистика, периодическая печать. Значительная часть источников, выявленных в центральных и периферийных архивах, была впервые введена в научный оборот.
Анализ историографии проблемы позволяет сделать следующие выводы: 1) историография городоведения достаточно обширна, наиболее изученными областями является экономическое состояние русский городов во второй половине XIX – начале ХХ вв., вопросы городского самоуправления; 2) социальные и демографические процессы на микроуровне отдельных городов разработаны недостаточно; 3) круг проблем, связанных с историей российского мещанства как представителя городского сословия, до последнего времени не был самостоятельным предметом исследования историков; 4) несмотря на слабую изученность истории городских сословий, как показывает даже краткий обзор отечественной литературы, существует весьма обширный круг работ, имеющих значение для раскрытия темы исследования. Историографической базой для ее изучения стали как имеющиеся специальные труды по смежным сюжетам, так и обобщающие сочинения по истории городов Пермской губернии и городских сословий
Объектом исследования выступает городское население Пермской губернии во второй половине XIX – начале ХХ в.
Предметом исследования является мещанское сословие городов Пермской губернии во второй половине XIX – начале ХХ в.
Цель исследования - анализ эволюции мещанского сословия Пермской губернии во второй половине XIX – начале ХХ в.
В соответствии с целью сформулированы следующие исследовательские задачи:
- изучить численность и состав мещанского сословия;
- проанализировать изменения структурно-количественных характеристик мещанских семей;
- рассмотреть сферы деятельности и имущественное положение представителей сословия;
- показать организационные структуры мещанских обществ и деятельность мещанского самоуправления; оценить степень их воздействия на жизнь горожан.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX в. до 1917 г. Великие реформы 60-70-х гг. XIX в. обусловили значительные изменения во всех сферах жизни общества. Важным этапом в истории городского и сословного самоуправления стало «Городовое положение» 1870 г. С этого времени более четко реализовывался принцип разграничения городских властей – распорядительной и исполнительной. Верхняя граница исследования - отмена сословного строя большевистским правительством в ноябре 1917 г.
Территориальные рамки исследования включают в себя пределы дореволюционной Пермской губернии. Применительно к современности – это территория Пермской, Свердловской, отчасти Курганской и Челябинской областей. К началу второй половины XIX в. в ее составе было 15 городов.
Методологической основой являются традиционные научные принципы исторических исследований: историзма и научной объективности. Важнейшие из частнонаучных методов - историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный методы, позволяют изучить мещанское сословие в широких хронологических рамках.
При решении исследовательских задач автор опирался на концептуальные положения теории модернизации. В соответствии с ними интерпретируется сущность модернизационного процесса как перехода от традиционного к индустриальному обществу.
Источниковая база исследования. При исследовании проблемы использовался обширный круг источников. Значительная часть выявлена впервые и извлечена из центральных и местных архивов. В исследовании использованы материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Пермской области (ГАПО), Кунгурского городского архива (КГА), фондов Чердынского краеведческого музея (ЧКМ). В РГИА были проанализированы следующие фонды: Ф. 573 – Департамент окладных сборов Министерства финансов; Ф. 1284 – Департамент общих дел МВД; ф. 1287 – Хозяйственный департамент МВД; Ф. 1288 – Главное управление по делам местного хозяйства МВД; Ф. 1341 – Первый департамент Сената; Ф. 1405 – Министерство юстиции. В ГАПО были исследованы несколько десятков фондов. Основные из них: Ф. 35 – Пермская городская управа; Ф. 36 – Пермское губернское правление МВД; Ф. 43 – Пермское губернское по земским и городским делам присутствие МВД; Ф. 65 – Канцелярия Пермского губернатора; Ф. 141 – Пермская городская мещанская управа; Ф. 207- Пермская городск5ая ремесленная управа; Ф. 208 – Пермский губернский статистический комитет; Ф. 512 – Пермская городская дума. В диссертации использовались материалы КГА: Ф. 540 – Кунгурская мещанская управа; Ф. 585 – Кунгурская городская дума; Ф. 586 – Кунгурская городская управа и архивного фонда ЧКМ: Ф. 1 – Чердынская городская управа; Ф. 2 – Чердынская городская дума.
В зависимости от происхождения, способа использования и формы отражения исторических реалий можно выделить следующие типы опубликованных источников: законодательные акты, делопроизводственная документация, акты учета населения и статистические материалы, справочные издания, материалы периодической печати.
Из законодательных актов наиболее важны Городовые Положения 1870 и 1892 гг.; различные издания Сводов законов Российской империи. Некоторые вопросы в законодательстве, например, положение мещанских старост, были расписаны достаточно подробно и ясно. В целом же ставка делалась на последующие изменения и уточнения свода законодательств о мещанских обществах, которые не получили от государства четкого и ясно сформулированного плана своих действий. Законодательные статьи были крайне запутаны и неупорядочены, а порой и противоречивы.
В силу данных обстоятельств, в мещанских обществах пользовались в основном так называемыми «неофициальными» сборниками законов. Авторы данных изданий ставили целью собрать воедино многочисленные законы, указы, постановления, касающиеся мещанского сословия в целом и мещанских обществ, в частности. Одно из самых популярных собраний принадлежало перу присяжного поверенного М.И. Мыша. В 1887 г. он составил «Сборник узаконений, правительственных и судебных разъяснений о мещанских и ремесленных управлениях», выдержавший несколько изданий и быстро ставший бестселлером.
Делопроизводственная документация представлена материалами городских и мещанских управ, городских дум, канцелярии губернатора. В исследовании были использованы документы архивные фондов органов городского и сословного самоуправления Перми, Кунгура, Осы, Чердыни, Алапаевска. Уникальными по своим информационным возможностям источниками являются личные формулярные списки (служебные формуляры). В них содержатся подробные сведения о социальном происхождении, имущественном положении, возрасте, образовании, вероисповедании, составе семьи, что дает широкие возможности для исследования.
Важной группой документов являются статистические источники. Состав их довольно разнообразен. Данные о динамике численности и состава городского населения, о людности семьи содержатся в широком круге изданий. Ценными источниками являются опубликованные материалы Центрального статистического комитета, в частности серия «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.». К числу статистических материалов относятся и опубликованные материалы однодневных городских переписей, различные ведомости государственных учреждений: о числе жителей по сословиям, статистические отчеты. Эти источники отложились в фондах губернских статистических комитетов, городских дум и управ, полицейских управлений. Большую ценность представляют «Посемейные списки мещан», к сожалению, сохранившиеся не везде и не в полном объеме. Их обработка дает возможность получить статистику людности и поло-возрастного состава мещанских семей, выяснить соотношение семей простых и сложных, их структуру по поколениям и родственным отношениям. В работе были использованы «Посемейные списки мещан» Перми, Чердыни и Алапаевска. В «Посемейном списке мещан» г. Алапаевска, в отличие от других, содержится информация о роде занятий, уровне заработной платы и образовании глав семейств. Данные посемейных списков введены в научный оборот впервые.
Справочно-статистическая литература: «Адрес-календари и памятные книжки» Пермской губернии содержат информацию о численности, сословном и конфессиональном составе горожан, а также предоставляют сведения о служащих органов городского и сословного самоуправления.
Периодическая печать фиксирует информацию, предназначавшуюся для осведомления современников о наиболее важных событиях и явлениях действительности. В Пермской губернии издавалось большое количество газет, содержащих информацию о разных сторонах жизни горожан. Можно отметить следующие использованные издания: «Екатеринбургская неделя», «Пермские губернские ведомости», «Уральская жизнь», «Уральский край».
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым систематическим исследованием по истории мещанского сословия Пермской губернии. История сословия рассматривается через судьбы и деятельность его активных представителей, впервые обнародуется список мещанских старост. В научный оборот введен широкий источниковый материал, в том числе материалы четырех архивов. На основе совокупности фактов восстановлена картина исторического процесса развития и угасания мещанского сословия Пермской губернии во второй половине XIX – начале ХХ в. Исследование по Пермской губернии, крупнейшему культурному и экономическому району Урала, является важным звеном для изучения городской российской истории в целом.
Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования содержащегося в ней материала при создании трудов по социальной истории Урала в рамках отечественной истории и истории Урала конца XIX – начала ХХ в., преподавании региональной истории в высших и средних учебных заведениях.
Апробация исследования. Диссертация выполнена на кафедре новейшей истории России Пермского государственного университета. Основные положения и выводы исследования по теме были изложены в виде докладов и выступлений на межрегиональных научных конференциях, в том числе: «Смышляевские чтения» (Перми, 2003); «Грибушинские чтения» (Кунгур, 2006); «Емельяновские чтения» (Курган, 2006).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Структура и состояние мещанских семей
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX в. до 1917 г. Великие реформы 60-70-х г. XIX в. обусловили значительные изменения во всех сферах жизни общества. Важным этапом в истории городского и сословного самоуправления, в частности, стало «Городовое положение» 1870 г. С этого времени более четко реализовывался принцип разграничения городских властей - распорядительной и исполнительной. Провозглашалась самостоятельность городского общественного управления в пределах определенной законом сферы компетенции. Верхняя граница исследования - отмена сословного строя большевистским правительством в ноябре 1917 г.
Территориальные рамки исследования включают в себя пределы дореволюционной Пермской губернии. Применительно к современности - это территория Пермской, Свердловской и отчасти Курганской и Челябинской областей. К началу второй половины XIX в. в ее составе было 15 городов.
В качестве теоретико-методологической основы исследования использован принцип историзма, что позволило рассмотреть историю сословия как растянутый во времени единый процесс его возникновения, формирования и развития, Автор использовал также следующие общеисторические методы исследования: 1. Историко-генетический метод - последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе его исторического движения, что выразилось в воспроизведении реальной истории объекта. 2. Историко-сравнительный метод, вскрывающий сущность явления по сходству и различию присущих им свойств. Социально-экономические и политические процессы, протекавшие в мещанском сословии Пермской губернии, изучаются в сравнении с мещанством других регионов. 3, Историко-системный метод - целостный охват познаваемой исторической реальности - изучение мещанского сословия во всех сферах их деятельности, а также во взаимоотношениях с другими элементами политической и социальной структур губернии, а также внутренней структуры и состава, их динамики и роли психологического фактора в жизни и деятельности.
При решении исследовательских задач автор опирался на концептуальные положения теории модернизации. В соответствии с ними интерпретируются сущность модернизацио иного процесса как перехода от традиционного к индустриальному обществу, этапы и региональная динамика российской модернизации . По определению авторского коллектива под руководством академика В.В, Алексеева, под модернизацией понимается всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного, аграрного к современному, индустриальному обществу, которыйj в свою очередь, может быть представлен как совокупность субпроцессов: индустриализации, урбанизации, демографического роста, эрозии традиций, социальной мобильности, диффе См.: Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-57; Лейбович О.Л. Модернизация в России (к методологии изучения современной отечественной истории). Пермь, 1996: Побережников В.А. Общество в контексте модернизации: Урал во второй половине XIX - начале XX вв. // Российская модернизация XIX - XX вв.: институциональные, социальные, экономические перемены. Уфа, 1997. С. 37-60; Алексеев В.В., Побережников И.В. Волны российских модернизаций // Опыт российских модернизаций XVIII - XX века. М. 2000. С. 50-72; Алексеева Е.В. Империя и модернизация: двуликий Янус исторического целого // Уральский исторический вестник. № 5-6. Екатеринбург, 2000 и др. ренциации, бюрократизации, профессионализации, демократизации, распространении грамотности и образования и т.д. Кроме указанных критериев модернизирующегося общества, социальный аспект данного процесса характеризуется четкой специализацией людей, общественных и государственных институтов по видам деятельности; минимизацией зависимости последней от таких показателей, как пол, возраст, социальное происхождение; ростом значения таких признаков, как личные качества человека, его квалификация, образование; сменой социального критерия сословности на критерий классовой принадлежности; глубокими переменами в повседневной жизни людей". Социальная модернизация российского общества конца XIX -начала XX вв. - сложный и противоречивый процесс, сочетающий как черты развития страны по капиталистическому пути, так и пережитки полукрепостнической системы, в первую очередь сохранение сословной структуры. Противоречивость социального развития России рассматриваемого периода вызвала серию революционных потрясений XX в., имеющих своей целью модернизировать страну.
При исследовании темы использовался обширный круг источников. Значительная часть выявлена впервые и извлечена из центральных и местных архивов. В исследовании использованы материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Пермской области (ГАПО), Кунгурского городского архива (КГА), фондов Чердынского краеведческого музея (ЧКМ). В РГИА были проанализированы следующие фонды: Ф. 573 -Департамент окладных сборов Министерства финансов; Ф. 1284-Департамент общих дел МВД; ф. 1287 - Хозяйственный департамент МВД; Ф. 1288 -Главное управление по делам местного хозяйства МВД; Ф. 1341 - Первый департамент Сената; Ф. 1405 - Министерство юстиции. В ГАПО были исследова Алексеев В.В. и др. Региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург, 1997. С. 88.
В зависимости от происхождения, способа использования исследователем и формы отражения исторических реалий можно выделить следующие типы опубликованных источников: законодательные акты, делопроизводственная документация, акты учета населения, статистические материалы, справочные издания, материалы периодической печати.
Из законодательных актов наиболее важны Городовые Положения 1870 и 1892 гг.; различные издания Сводов законов Российской империи; сборники законодательных актов о мещанском общинном управлении, составленные в конце XIX - начале XX в. М.И. Мышем и ЯМ. Вилейшисом.
Занятая и хозяйство
Традиционной чертой семейного хозяйства городов Пермской губернии городов было наличие у большинства горожан подсобного хозяйства. Приусадебный участок использовался в основном для выращивания огородных культур: овощей, капусты, картофеля. Обычно собранный урожай шел для потребления семьи, расходовался в собственных хозяйствах, продавались только небольшие излишки. Семья, державшая корову, была полностью обеспечена молочными продуктами. Молоко, как правило, не продавали, во время постов его накапливали в больших количествах: снимали сметану на масло, из простокваши делали творог.
Мещане держали большое количество скота. В 1916 г. у мещан Алапаев-ска насчитывалось 57 лошадей, крупного рогатого скота - 125, коз - 19, овец -13, свиней- 8, кур - 749. Таким образом, корову имела каждая вторая мещан 92 екая семвя, лошадь - каждая третья, козу - каждая девятая. Немного содержали овец и свиней, соответственно каждая тринадцатая и двадцать первая семья. В каждом дворе в среднем было по 4-5 кур1.
Для обеспечения скота кормом держали покосы. Работы на сенокосе производились большей частью силами самой семьи. Если своего сена не хватало, то его покупали на рынке. Наличие достаточного количества посевной, выгонной и сенокосной земли становилось серьезной проблемой для мешан. Например, в г. Осе мещанское общество брало в аренду у города свободную землю. В 1903 г. в аренде числилось 1110 [А дес. земли". Земли чаще всего не удовлетворяли запросам мещан - были плохими, в неудобных местах, а условия аренды очень жесткими. Так, один из осинских мещан писал в управу, что несколько лет назад он брал с торгов сенокосный участок (5 удобной и 10 неудобной дес. земли) за 25 руб. в год за всю землю; но «по случаю плохого урожая травы на первых пяти десятинах, не говоря уже о последних, которые совершенно ни к какому обрабатыванию не удобны по своей худопочвенности и при этом находящихся в болоте», он отказался от содержания данного участка земли 3.
На мещанском сходе в г. Чердыни в 1905 г. обсуждался вопрос относительно покосов, плата за которые «неимоверно возросла, от чего мещане г. Чердыни, особенно бедного состояния, несут крайнюю нужду, как в плате за купленный покос, так и его уборке при плохой траве», чердынские мещане постановили просить мещанского старосту выйти с ходатайством от лица мещанского общества непосредственно в Городскую Думу и просить ее «сложить по 50 % с рубля с платы за десятину или же уравнять покосы между жителями с уравнениями хорошего участка с плохим»4.
Все они имели по 2-3 участка пахотной земли, многие еще и сенокосный участок. Размеры участков колебались от 1 до 6 дес, сумма долгов по арендной плате соответственно также была разной - от 8 до 43 руб. Общий долг составлял 425 руб. 6 коп. Многие должники копили свои недоимки годами, поэтому управа вынуждена была неоднократно делать им предупреждения о том, что «если не буде внесена недоимка к 25 числу настоящего месяца (апрель - В.Ё.), то хлебопахотные участки отберутся от них в распоряжение управы» .
Екатеринбургское мещанское общество ходатайствовало перед императором в 1908 г.: «Ваше императорское величество самодержавный великий государь! Мы, мещане города Екатеринбурга, происходящие в большинстве из мастеровых людей бывших екатеринбургских казенных заводов и, главным образом, упраздненного Монетного двора, а также и из других сословий, обращаемся к тебе, Наш Царь-Батюшка, с нашей просьбой: повели, Государь, дать нам, екатеринбургским мещанам, надел земли из ближайших к городу Екатеринбургу казенных дач: Березовской, Нижне-Исетской и 3-й Монетной».2 Далее они пишут, что «мы, мещане, совершенно не обеспечены в жизни ничем: не имеем ни пахотной земли, ни сенокосной, ни леса, хотя есть городской выгон, но он настолько мал, что не может уже обслуживать кормом домашний скот увеличившегося в несколько раз городского населения, то есть не имеем того, чем жив бывает человек» .
В силу своего бедственного положения и нужды, мещане нередко шли на нарушение закона. Повышение роли богатства в системе ценностей вводило многих людей среднего достатка, в том числе и мещан, в искушение.
Анализируя данные о «числе и роде преступлений» в Пермской губернии за 1886 - 1913 гг., мы видим, что число осужденных мещан с 1886 по 1892 гг. снизилось с 123 до. 78 чел. Но с 1892 по 1913 г, выросло с 78 до 173 (на 121,8 Источник расчета: Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1888 г. Приложение. С.53-55; на 1893 г. С. 46-51; на 1905 г. С. 41-47; 1915 г. С. 38-45.
Большинство преступлений, совершенных мещанами, не были серьезными. Например: нарушение уставов почтовых и телеграфических (1 чел.); фабричных, заводских и ремесленной промышленности (2чел.); присвоение прав состояния, звания, титулов и отличий (1чел.) были осуждены только представители мещанства, т.е. они составляли 100% осужденных по данным видам преступлений.
Свыше 50 % были осуждены за нарушение постановлений о кредите (2чел.) и печати (бчел.); медленность, нерадение и несоблюдение порядка в отправлении должностей (Зчел.) составляли представители мещанства.
От 20 до 50 % осуждались за нарушение установленных правил при вступлении в должность и оставлении ее (2чел.); нарушение торговых уставов (5чел.); присвоение или утайка чужой собственности (Пчел.); противозаконное задержание (Зчел.); побег с поселения и каторжных работ (2чел.); подлоги по службе (1чел.); похищение бумаг и вещей из присутственных мест, срыв печа 1 Источник расчета: «Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии» на 1893, 1897, 1905,1908,1913,1914,1915,1917 гг. тей (2чел.); превышение и бездействие власти (Ючсл.); нарушение постановлений, ограждающих общественную нравственность (бчел.); преступление и проступки в сношениях между начальниками и подчиненными (1чел.).
От 10 до 20 % были осуждены по более серьезным преступлениям: угроза (1чел.); преступления и проступки против постановлений, ограждающих народное здравие (Зчел.); мошенничество (8чел.); мздоимство и лихоимство (9чел.); отступление от веры и постановлений церкви (1чел.); взлом тюрем. увод и побег находящихся под стражей (бчсл.); преступление против брачного союза (9чел.); сопротивление распоряжениям правительства и неповиновение установленным властям (20чел.); преступление против священной особы Государя императора и членов Императорского дома (18чсл.); преступления и проступки по договорам и другим обязательствам (17чел.); присвоение власти и составление подложных указов, предписаний и других бумаг (18чел.); святотатство, разрытие могил, ограбление мертвых тел (12чел.); лжеприсяга (2чел.); нарушение правил для сохранения путей сообщения (4чел.); нарушение монетных уставов (5чел.); разбой (1 бчел.).
Менее 10 % от общего количества осужденных составляли мещане за кражи (405чел.); неуважение к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности (72чел.); богохуление и порицание веры (18чел.); грабеж (55чел.); нарушение общественного спокойствия и порядка (8чел.); оскорбление чести (17чел.); проступки должностных лиц при хранении и управлении вверенного им по службе имущества (14чел.); нанесение увечья, ран и других повреждений здоровью (14ІЧЄЛ.); преступления и проступки чиновников по особенным родам службы (4чсл.); смертоубийство (ббчел.); истребление или повреждение чужого имущества поджогом или другим образом (4 чел.); нарушение постановлений о казенных лесах (1 чел.).
Мещанские управы
Рекордными были суммы недоимок в екатеринбургском мещанском обществе, в 1872 г. - 5277 рубЛ в 1911 г. - 9436 руб. 37 коп.2 Слабое поступление налогов объяснялось, с одной стороны, - уклонением от платежа самих плательщиков, а с другой, - бездеятельностью состава мещанских управ. Им неоднократно «было рекомендовано принять более энергичные меры, а в случае надобности обратиться к содействию полиции или губернской администрации» ". Особого эффекта указанные меры не имели и мещане по-прежнему продолжали уклоняться от уплаты налога.
Сбором денег с мещан занимался специальный сборщик общественных повинностей. Указанная должность была крайне непопулярной и обременительной. Члены управы нередко отказывались заниматься, сбором денег. Например, в 1907 г. рассматривалось «заявление сборщика общественных повинностей Г.Ф. Рыжкова об отказе от должности» . Свой уход Рыжков мотивировал тем, что «при дороговизне съестных припасов сбор денег соїтряжен с затруднением». Мещане отказывались платить повинности, ссылаясь на несоблюдение мещанской управой интересов многочисленных мещан.
В 191 I г. мещанский староста г. Екатеринбурга Н.И. Козлов, объясняя причины «малоуспешное» взыскания недоимок в текущем году указывал на неподчинение управе сборщика податей г. Копылова, на его бездеятельность по раздаче окладных листов, из которых значительное число не вручено плательщикам до сего времени3.
Город Екатеринбург. Сборник историко-статистических и справочных сведений по городу с адресным указателем и присоединением некоторых сведений по Екатеринбургскому уезду. Екатеринбург, 1889, С,926. Периодически, в честь какого-либо знаменательного события, долги с неимущих мещан списывались. Например, в честь рождения цесаревича и Великого князя Алексея Николаевича, с мещан г. Перми были списаны недоимки на сумму в 1000 руб. !, в ознаменование 300-летия царствования дома Романовых - на сумму 1314 руб. 24 коп.2
Значительная часть полученных обществами средств расходовалась на нужды благотворительности, которая имела в России давние и глубокие исторические корни. Сострадание, помощь нуждающимся, раздача милостыни - всегда были характерны для русского человека. Со временем, по инициативе сословных (в основном купеческих и мещанских) организаций, отдельных лиц начинают возникать общества и заведения, оказывающие благотворительную помощь нуждающимся, чаще всего также рамках определенного сословия.
В XIX в, функции социальной помощи, закрепленные, в частности за мещанскими общинами, были оформлены законодательно. Государство обязало сословные организации проявлять внимание к малоимущим и нуждающимся членам общества, и в связи с этим, принять на себя заботу об их благосостоянии. В Своде законов Российской империи 1857 г. указывалось на то, что сословные органы должны «смотреть..., чтоб ...престарелые...и дряхлые отдавались на содержанием родственникам; буде же родственников не имеют, то отсылаемы в богадельни, больницы и другие богоугодные заведения, содержимые на иждивении тех сословных обществ»"1. Публицист Л.В. Красовекий отмечал: «Та помощь нуждающемуся, которая не по силам его семье, - оказывается, как известно, по общему правилу общественными организациями. Попечение это может быть, с одной стороны, возложено на территориальные единицы государства... с другой сторо-иы, помощь неимущим может быть поручена государством находящимся в его пределах чисто сословным организациям, которые, заботясь о своих членах, ничем не связаны по отношению ко всем прочим нуждающимся, даже живущим на территории сословной общины»
Мещанские управы и старосты по закону и в силу сложившихся традиций, оказывали разнообразную помощь, как взрослым членам обществ, так и детям. Они занимались организацией бесплатного обучения (школы, мастерские, классы); проживания (ночлежки, квартиры, комнаты, общежития); питания (столовые, чайные); трудоустройства (работные дома, рукодельни); лечебной помощи (больницы, амбулатории, врачебные пункты). Необходимо отметить, что регулярную и полноценную помощь были в состоянии оказать немногие мещанские общины. Нередко призрение «ограничивалось оказанием помощи непосредственной натурой: подачей хлеба и размещением в домах»2. Размеры денежных пособий бедным мещанам были маліл, а «сооружение сословных приютов и богаделен было очень редким явлением»". Например, в Пермской губернии в конце XIX - начале XX в. только восемь мещанских обществ (Пермское, Алапаевское, Екатеринбургское, Кунгурское, Осинское, Оханское, Щадринекое и Долматовское) выдавали пособия беднякам. Три общества (Пермское, Екатеринбургское и Соликамское) содержали сословные благотворительные и учебные заведения.
Наиболее типичной формой помощи нуждающимся во второй половине XIX - начале XX в. было содержание богоугодных заведений (богаделен, приютов, ночлежных домов).
Общественная богадельня в г. Перми была открыта 1 января 1873 г. Для ее размещения городскими властями у мещанского общества был приобретен дом и два деревянных флигеля вместе с землей и надворными постройками. Первона Красовский Л.В. Одна из повинностей мещанских обществ // Трудовая помощь. 1912. № I. С. 2. чально богадельня была рассчитана на 50 мест и получила официальное название Александровской. Но в народе богадельню обычно называли «мещанской», тле. в нее «причислялись лишь лица бедные, не имеющие родственников, по преимуществу из мещанского и купеческого сословий, как женщины, так и мужчины»
Первым попечителем богадельни был избран гласный Думы, известный купец и меценат Ф.К. Каменский. В 1879 г. под его руководством была выстроена небольшая деревянная церковь во имя св. Симеона Верхотурского, прачечная и баня. Спустя шесть лет. уже благодаря его брату - Г.К. Каменскому, на территории богадельни был построен большой каменный одноэтажный корпус, в котором обосновалась новая церковь на 200 чел. Здание старой церкви было приспособлено для мужского отделения. Благодаря этому, с 1886 г. появилась возможность увеличить количество призреваемых до 125 чел. В 1.895 г. продолжатель династии благотворителей - А.Г. Каменский, построил новый каменный одноэтажный корпус вместо деревянного флигеля, в котором помещались кухня, людская (на 3-4 кровати), чайная и квартира надзирательницы. Через два года был выстроен еще один деревянный одноэтажный корпус для «неопрятных и вольных» (на 30 мест). В S.904 г. усердием попечителя А.Г. Каменского каменный одноэтажный корпус был перестроен в двухэтажный. К этому времени в богадельне содержалось уже до 160 чел., причем ежегодно эта цифра увеличивалось2.
Для многих бедных мещан и мещанок богадельня была последней надеждой и последним і гри стан ищем. Несмотря на существующее мнение о том, что «в богадельни попадают только те, за кого просят барыни, у кого родственница какая-нибудь живет у богатой купчихи в няньках, за кого попросит батюшку какой-нибудь прихожанин
Мещанские собрания
Ощутив острую потребность в объединении после издания Манифеста 17 октября 1905 г., среди представителей мещанских обществ возникли мысли о необходимости объединения и обсуждения насущных вопросов сословия. С этой целью решили созвать общий всероссийский съезд. Они неоднократно обращались к властям о разрешении съезда мещан, чтобы обсудить сложившееся положение", но получали отказ. Наконец, после многолетних усилий, созыв всероссийского съезда представителей мещанских обществ был разрешен. Он состоялся с 15 по 20 июня 1917 г. в Москве. От Пермской губернии на съезде присутствовали четверо делегатов: ЯЛ. Соснин (г. Пермь), А.Л. Шилоносов и Т.Н. Бородулин (г. Кунгур). Ы.И. Казин (г. Шадринск).
Несмотря на длительную подготовку, организация съезда находилась была на низком уровне. Заседания носили «крайне беспорядочный характер» , время уходило на бесплодные пререкания членов съезда между собой и президиумом, в адрес последнего не раз раздавались даже оскорбления. В результате президиум на второй день снял с себя полномочия, часть членов уехали.
Таким образом, энергичные и процветающие лица, предпочитающие заниматься делом, а не бесплодными разговорами, не хотели иметь ничего общего с обществами, основные функции которых сводились к благотворительности. Внимание деловых людей привлекали другие организации, пребывание в которых давало полезные связи и помогало профессиональной или политической деятельности4.
В результате работы съезда было принято решение об организации Всероссийского Союза мещанских обществ . Цель Союза заключалась в объединении в одно целое всех мещанских обществ российского государства для политических, правовых и экономических интересов всего сословия. Но все попытки реорганизоваться успеха не имели. Данный Союз не сыграл никакой роли в дальнейшей судьбе мещан.
Съезд выразил лояльность демократической республике и Временному правительству, высказав доверие и поддержку во всех его начинаниях2. Мещане приветствовали новую власть, «призванную закрепить и углубить завоевания революции и довести страну до Учредительного собрания»"1. Но новое правительство не захотело иметь ничего общего с указанной категорией населения.
В обращении к представителям сословия, составленном на съезде, выражалась надежда на изменение положения мещанства в новых условиях. «В нашем сословии нет ни промышленников, ни капиталистов, ни крупных собственников, - говорилось в нем, - они всегда стремились уйти от мещан, становились купцами, личными дворянами, почетными гражданами и т.п. В мещанском сословии преобладает трудовой класс рабочих, ремесленников, торговых служащих, конторщиков и пр. ...Мы должны стать у кормила управления страной нашей, и во всех государственных и общественных учреждениях требовать для мещан почетного места» .
Надежды мещан не оправдались. Им не нашлось места в новом государстве. 11 ноября 1917 г. был издан «Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов»", который стал последним законодательным актом, затронувшим мещанское сословие:
Все существующие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии н ограничения, сословные организации и учреждения, а равно все гражданские чины упраздняются.
Всякие звания (дворянина, купца, мешанина, крестьянина и пр.), титулы (княжеские, графские и пр,) и наименования гражданских чинов (тайные, статские и проч. советники) уничтожаются и устанавливается одно общее для всего населения России наименование граждан Российской Республики.
Имущества дворянских сословных учреждений немедленно передаются соответствующим земским самоуправлениям.
Имущества купеческих и мещанских обществ немедленно поступают и распоряжение соответствующих городских самоуправлений.
Все сословные учреждения, производства и архивы передаются немедленно в ведение соответствующих городских и земских самоуправлений. Ст.6. Все соответствующие статьи доныне действовавших законов отменяются. Ст.7. Настоящий декрет вступает в силу со дня его опубликования и немедленно приводится в исполнение местными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Итак, в 1917 г. мещанское сословие юридически прекратило свое существование. Но не все мещане смирились с потерей своего сословия. Политический хаос 1917-1918 гг. приобрел в городах губернии новые, невиданные размеры. В ходе гражданской войны населенные пункты по несколько раз меняли своих «хозяев». Летом 1918 г., после занятия белогвардейскими войсками ряда городов Урала, старые органы городского общественного управления (в том числе мещанские) были восстановлены и просуществовали до середины 1919 г.1 Например, 28 сентября 1918 г. белогвардейские части вступили в Ала-паевск. Сохранились повестки общих собраний мещан (выделено мной - В.Б.) г. Адапаевска, датированные осенью 1918 г. В конце сентября было принято решение о признании высшей властью Временного Всероссийского (Сибирского) правительства и установлении в городе упрощенного управления во главе с городским старостой . На собрании была избрана делегация от общества мещан Адапаевска для подношения хлеба и соли главнокомандующему войска-ми . Общество продолжало жить и исполнять своим прямые обязанности, менеиные декретом 1917 г. Например, в ноябре 1918 г. в общество мещан г. Алапаевска был принят А.С. Галкин с семьей . Исследователи отмечали, что «жизнь в тех городах Урала, откуда большевики были изгнаны между летом 1918 и весной 1919 г. находилась в очевидном контрасте с условиями существования на «красных» территориях»".
Посемейные книги мещан, несмотря на официальное упразднение сословия и закрытие органов самоуправления, продолжали храниться, кроме того, в них вписывались новые члены, делались отметки о женитьбе, замужестве, рождении и смерти членов общества. Приметой времени могут служить записи, свидетельствующие о терроре в ряде городов губернии. Например, в «Посемейном списке мещан г. Чердыни» рядом с фамилией Василия Надымова стоит отметка «убит красноармейцем в 1918 г.», а Григория Надымова и Петра Коло-тилова - «расстрелян большевиками в 1919 г.» .
Все это безусловно являлось показателем привязанности части мещан к своему сословию, нежеланием терять привычное и понятное положение в обществе. Но данный процесс был кратковременным, импульсивным. Все попытки восстановить, реанимировать мещанское общество были безуспешны и обречены на провал.
Сойдя с исторической арены, мещанство на долгие годы осталось актуальным для творческой интеллигенции (как образ жизни и мысли). В начале XX в. на страницах своих произведений российская интеллигенция развернула настоящую войну против «мещанства» и с проявлениями «мещанства». В духовной истории России того периода, который мы называем серебряным веком, проблема мещанства заняла огромное место, она стала одним из идейных узлов
