Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Нищенство как социальный феномен
1.1. Масштабы и межгубернские различия российского нищенства (1880-е-191 Згг.) 48
1.2. Причины нищенства 69
1.3. Социокультурная типология ярославских и костромских нищенствующих конца ХГХ-начала XX в 79
Глава II. Уголовно - репрессивные меры борьбы с нищенством
1. Реализация законов о нищенстве в 1885-1913 гг 95
2. Новые законодательные инициативы в 1877-1906 гг. 117
Глава III. Благотворительность — одна из форм помощи нищим
1. Система и масштабы благотворительности в Костромской и Ярославской губерниях. 134
2. Влияние благотворительных заведений на состояние нищенства 149
З. Попечительства о бедных и их роль в решении вопроса предотвращения нищенства 163
4. Трудовая помощь как форма борьбы с безработицей бедных 186
Заключение 203
Библиографический список использованных источников и литературы 213
Приложение I. Таблицы 238
Приложение П. Списки благотворительных обществ 290
- Масштабы и межгубернские различия российского нищенства (1880-е-191 Згг.)
- Реализация законов о нищенстве в 1885-1913 гг
- Система и масштабы благотворительности в Костромской и Ярославской губерниях.
Введение к работе
Актуальность темы. За годы реформ последнего десятилетия XX в. в России произошло резкое расслоение доходов населения и образовалась пропасть между богатыми и бедными. Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность интенсифицируют процесс маргинализации населения. В результате появляется слой пауперов,. формируется «социальное дно»; В современной социологии выделяются четыре группы людей, составляющих «социальное дно»: 1) нищие, открыто просящие подаяние; 2) бомжи, лишившиеся своего жилья; 3) беспризорные дети, которые потеряли родителей либо убежали из дома; 4) уличные проститутки (включая детей) . Представители дна общества имеют сходные черты. Это люди, лишенные материальных ресурсов, устойчивых связей, утратившие элементарные навыки и доминантные ценности социума. Они фактически прекратили борьбу за свое существование.
Основная черта нищих - выпрашивание подаяния из-за отсутствия дохода или его катастрофического уменьшения, когда нет помощи ни со стороны общества, ни от близких людей, и нет возможности заработать средства к жизни. Нищета- объективное состояние людей, которым не хватает доходов; для удовлетворения основных физиологических и социальных потребностей даже на уровне порога - черты абсолютной бедности.2 Один из подходов вычленения границы бедности основан на сопостановлении денежных доходов или расходов с прожиточным минимумом, уровень которого обеспечивает лишь физическое выживание.
По данным Госкомстата РФ в третьем квартале 2003г. доля населения с денежными доходами- ниже величины прожиточного минимума от общей
См.: Римашевская H.M. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. №4. С.39.
См.: Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // Социологические исследования. 2004. №4. С.23.
4 численности населения составляла 21,9% или 31,2 млн. чел .К 2004г. 10-20 млн. россиян находились не только за чертой бедности, но за границей нищеты, когда доходы семьи не обеспечивали даже продуктовой корзины. Институт комплексных социальных исследований РАН в 2003 г. проводил изучение феномена бедности в российских городах методом опроса населения. В результате четко выявилось два уровня бедности - просто бедность, представители которой составили 19% и нищета, в которой живут 6,5% опрошенных.3
В современной России наблюдается интенсивный процесс феномизации= бедности, которая имеет крайние формы, проявления в виде застойной и глубокой бедности. Наряду с традиционными бедными (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды и престарелые) возникла категория «новых бедных», представляющих те группы населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее (в советское время) не были малообеспеченными. Все специалисты пришли к выводу о том, что работающие бедные-это чисто российский феномен.
В настоящее время Россия подходит к новому этапу развития; своей социальной структуры, который можно обозначить как институционализация* неравенства,, что означает возникновение прочной иерархии привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям; закрепление; неравных стартовых позиций для новых поколений4.
Итак, резкая смена экономической политики, политические потрясения, нестабильность жизни привели к росту нищеты и бедности в России. В период духовного, экономического кризиса вопрос сохранения достояния страны и ее культурного наследия стоит особенно остро. Расслоение общества, обнищание
См.: Римашевская H.M. Бедность и маргинализация населения. // Социологические исследования. 2004. №4. С.37.
2 См.: Там же.
3 См.: Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации... С. 22.
См.: Балабанова А.С., Балабанов Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации* // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 34.
5 значительной массы населения заставляют не только работать над возрождением экономики и благосостояния страны,, но и обратиться к изучению опыта, связанного с организацией практической помощи социально незащищенным членам общества, в частности благотворительности, что является проявлением нравственности.
Историография темы. В истории изучения темы можно определенно выделить три периода:
- конец XIX - начало, ХХв. - досоветский период, появление первых
работ, написанных современниками изучаемых явлений;
- 1917-1991 гг. - советский, в рамках которого теме не уделялось
внимание;
постсоветский - с 1992г. до настоящего времени - активного обращения многих историков и социологов к проблемам нищенства и благотворительности.
Исследователи конца XIX — начала XX в. были свидетелями наивысшего подъема благотворительности в России, а также обеднения определенной части; населения до состояния нищеты. Поэтому они имели возможность анализировать существовавшее положение дела, судить о позитивных начинаниях в изучаемой области исходя из жизненных фактов, примеров и делать обоснованные выводы, имевшие практическое значение для того времени.
В России второй половины XIX - начала XX вв. существовала традиция исследования социальных аномалий, продиктованная самой жизнью, когда процесс модернизации был настолько болезненным и стремительным, что образовался широкий люмпенизированный слой.
Сведения о нищенстве собирали историки, этнографы, социологи, правоведы, чиновники. В результате был накоплен ценный эмпирический материал, на основе которого в конце XIX — начале XX в. вышли интересные публикации.
В первую очередь обратим внимание на работы историко-генетического
характера И. Прыжова и С. Сперанского1. Оба автора рассматривали явление нищенства в историческом развитии. И. Прыжов анализировал его с морально-нравственной точки; зрения, в центре его внимания — отношение общества к просившим подаяние и психологические особенности этого контингента людей. Он уходил в среду юродивых, бродяг и побиравшихся богомольцев, достигая исключительной достоверности своих наблюдений, этот метод в современной социологии называют «включенным наблюдением».
Основным источником исследования С. Сперанского являются законодательные акты, отражавшие карательно-репрессивные и предупредительные меры борьбы с нищенством. Его* работа представляет последовательное изучение развития нищенства со времени средневековья до 1895 г. в разные исторические эпохи с позиции анализа изменения отношения власти к существовавашей проблеме.
На рубеже XIX - XX в. выходили публикации общего характера, содержавшие целостное осмысление' нищенства. Е.Д. Максимове в работе «Происхождение нищенства и меры борьбы с ним»2 всесторонне изучил взаимозависимые причины нищенства, классифицировав их на несколько групп, и определил комплекс мер, направленных на предотвращение, и пресечение этого явления, и условия их эффективного действия. Исследование Е.Д. Максимова отличается глубоким научным анализом статистического материала, логической обоснованностью выводов^ показывающих профессиональное знание автором ^ теоретической проблемы и современной ситуации.
Д.А. Линев выступил с докладом на собрании Императорского вольно-экономического общества на тему: «Причины русского нищенства и необходимые меры борьбы против них» в 1891 г., который впоследствии был
1 См.: Прыжов И. Нищие на Святой Руси. Казань: « Молодые силы», 1913. 83с; Сперанский С. К истории
нищенства в России//Вестник благотворительности. 1897. № 1. С. 34-41; № 2. С. 40-50; № 3. С. 30-39; №.4. С.
43-49; № 6. С. 40-46; №.9. С. 49-54.
2 См.: Максимов Е.Д. Причины русского нищенства и меры борьбы с ним. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1901.
135с.
3 См.: Линев,Д.А. Причины русского нищенства и необходимые меры борьбы против них. СПб.: тип. В.
Демакова, 1891.44с.
7 издан брошюрой. По стилю изложения его работу можно назвать научно-популярной. Автору свойственно эмоциональное изложение материала, вызванное переживанием конкретного исторического момента. На основе обширного эмпирического материала и статистических сведений выявлены і причины нищенства, социальная организация?просивших подаяние. По вопросу причин нищенства? точки зрения Д.А. Линева и Е.Д.Максимова во многом совпадали. Но Максимов отдавал приоритет социально-экономическим причинам, а Линев личностным: Д.А. Линев справедливо' утверждал, что бороться надо не с самим явлением, ас причинами, породившими: его. Но предложенные им некоторые практические мероприятия, направленные на предотвращение нищенства страдали недостаточной продуманностью.
А. Левенстим-подготовил интересный фактический материал для комиссии по борьбе с профессиональным нищенством и бродяжничеством, на заседании которой он выступил с докладом, а в полном объеме его бытовые очерки вышли отдельной- книгой^. А. Левенстим использовал статистический; и фактический материал, на основе которого выделил главные: причины нищенства, масштабы его развития в России, особенности организации нищих в некоторых губерниях, привел их классификацию по типам, сведения об их доходах и предложил ряд мер, направленных на; искоренение: нищенства, затрагивавших изменения законодательства и отношение общества к уличным попрошайкам.
Проблема нищенства вызвала научный интерес у профессора, декана юридического факультета психоневрологического института Санкт-Петербурга Д.А.. Дриля. Особенность его исследования5 заключается в том, что он рассматривал нищих как особый биологический тип; человека. Д.А. Дриль логически обосновал влияние неблагоприятной экономической ситуации, тяжелых бытовых условий жизни рабочего класса на формирование физически
' См.:Левенстим А. Нищенство: его причины и формы (бытовые очерки). СПб.: тип. M.M, Стасюлевича, 1900.
160с.
2 См.:Дриль Д.А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ним // Трудовая помощь. 1898. № 9. С. 228-
260.
8 слабых и нравственно деградировавших людей. Он предложил комплекс мер, направленных на развитие социальной защиты этого контингента людей и улучшение положения рабочего класса.
В отечественной! дореволюционной- социологии были сильны тенденции психологизации общественного бытия. Многие работы, посвященные изучению люмпенизированного слоя общества, были написаны на«основе этого метода. Исследования А. Голицынского, СВ. Максимова, А. Свирского, А. Бахтиарова, А. Левитова, Н. Свешникова, Н.Я. Новобергского написаны образным литературным языком, отличаются і обилием интересных, а иногда уникальных. эпизодов, фактов реальной жизни, что придает им особую ценность. Авторами собран; богатый фактический материал в результате тонких психологических наблюдений і поведения нищих, их образа жизни и; личных бесед с ними. Они изучали жизнь дна общества «изнутри». Творческий синтез чувственного? и рационального познания позволил исследователям создать целостное представление о нищенстве, а также выявить особенности его проявления в различных жизненных обстоятельствах. Они изучили психологические особенности нищих, их социальную организацию, описали быт, традиции и методы деятельности профессиональных нищих. Каждая работа имеет свое уникальное значение.
Книга С.В: Максимова «Бродячая Русь»1 по стилю изложения близка к художественному произведению, в котором рассмотрены все стороны жизни городских и сельских нищих, причины обнищания русского крестьянства, подробно описана деятельность профессиональных нищих по типам в некоторых губерниях.
Большая заслуга А. Свирского и А. Бахтиарова заключается в том, что они разработали классификацию профессиональных нищих. А. Свирский разделил нищих на два класса, в каждом из которых выделил несколько видов. В основу классификации он положил профессионализм нищих, место и методы
1 См.:Максимов СВ. Бродячая Русь. СПб., 1887.465с.
9 прошения подаяния.1 А. Бахтиаров предложил две классификации нищих: 1)по способам прошения подаяния; 2) на основе сложной комбинации, включавшей мотивы нищенской деятельности, личном мотивационном отношении к нищим тех, кто им подает милостыню и возможных практических мерах уничтожения нищенства, исходя из первых двух мотивационных установок.2
Работы А. Голицынского, А. Левитова, Н. Свешникова, Н.Я. Новобергского, представляют бытовые зарисовки, содержащие описание социальных типов дна столичного общества.
Исследователи; занимавшиеся изучением проблемы нищенства, стремились дать ответ на вопрос, который на протяжении веков ставила жизнь: как бороться с этим явлением? Почти в каждой работе этот вопрос затрагивался; но в статьях А. Лихачева и К. Халтуляри он находился в центре внимания, которые можно рассматривать как реакцию на работу Комиссии по борьбе с профессиональным нищенством и бродяжничеством. Изложение материала в статье А. Лихачева4 построено на противопоставлении норм западноевропейского и российского законодательств, предусматривавших наказание за нищенство. Он: ограничился. общими соображениями относительно целесообразности применения репрессивного воздействия к профссиональным нищим и рациональной постановке дела общественного призрения в России.
Работа К. Халтуляри5 отличается глубоким анализом проблемы нищенства в России. Первая часть написана в историческом экскурсе, охватившем период со времени древнерусского государства-до конца XIX в. с позиции отношения общества к нищим и степени социальной опасности этого явления. Значение работы определила вторая часть, где приводились основные положения
1 См.: Свирский А. Погибшие люди. Т. 3. Мир нищих и пропойц. СПб., 1898.
2 См.: Бахтиаров А. Босяки. Очерки с натуры. СПб.: Изд. Ф.И. Митюрникова, 1903. 241с.
3 См.: Голицынский А. Уличные типы. М.: тип. В. Готье, 1860. 60с; Левитов А. Московские норы и трущобы.
СПб.: изд. В.Е.Генкеля, 1896. 576с; Свешников Н. Петербургские Вяземские трущобы и их обитатели. СПб.:
изд. магазина Е.А. Иванова, 1900. 84с; Новобергский Н.Я. По пути к вырождению. Социально - гигиенические
очерки. СПб.: тип.- А.М, Лассман-1913. 84с.
4 См.: Лихачев А. Наказание и помощь нищим // Трудовая помощь. 1899. № 4. С. 16-23.
5 См.: Халтуляри К. Работные дома для нищих //Вестник благотворительности. 1899. № 4. С. 16 - 23.
10 программы общественно-благотворительной: деятельности, а также принципы устройства и задачи установлений, призванных решать вопросы о нищих.
Внимательного изучения требует исследование Е.Н. Тарновского «Уголовно-наказуемое нищенство в России»1. Взяв за основу источник «Свод статистических сведений по делам уголовным», автор впервые проанализировал динамику осужденных за прошение милостыни за последние 25 лет XIX в. Кроме этого, в работе содержатся обобщенные статистические сведения распределения осужденных по возрасту, уровню образования, семейному положению^ сословной принадлежности, видам занятий и другим показателям. Все выводы Е.Н. Тарновский обосновал определенными причинно-следственными связями.
Итак, нищенство, как социальное явление в обществе в дореволюционной историографии было достаточно хорошо изучено на общероссийском уровне, а
также особенности его проявления * в, Санкт-Петербурге, Москве,. Киеве, Владимирской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской и некоторых других губерниях, где существовали «гнезда» профессиональных нищих.
Исследователи; конца XIX — начала XX в. дали ответы; на следующие вопросы: что такое: нищенство, каковы его причины, место нищих в. социальных отношениях общества, типология и классификация их деятельности, особенности психологии и субкультуры, нищих, формы. борьбы с нищенством и условия ее эффективности. Благотворительность они рассматривали как одну из форм помощи неимущим.
При анализе литературы по истории благотворительности в первую очередь необходимо обратить внимание на работы, посвященные общим: вопросам в этой области. Из них можно выделить несколько монографий і фундаментального характера, в которых интересующая: проблема раскрыта; с достаточной полнотой.
См.: Тарновский Е.Н. Уголовно-наказуемое нищенство в России // Трудовая помощь. 1900. № 1. С. 17-39; № 2. С. 113-128.
Большой интерес вызывает монография «Благотворительная Россия», которая состоит из двух частей.
В первой из них в хронологической последовательности дается подробная характеристика становления и развития благотворительности в России на протяжении многих веков от образования древнерусского государства до периода правления Николая II включительно. Но последующий период времени после 1864г., представляющий научный интерес для данной диссертации,, не рассмотрен так подробно как предыдущие; и представлен небольшим количеством материала. Монография написана на документальной основе и содержит неоценимые сведения; о различных сторонах государственной благотворительности.
Другая; фундаментальная работа «Благотворительность в России» представляет коллективный труд специалистов; - практиков.2 Авторами выступили: Е.Д. Максимов - управляющий канцелярией. Комитета. Попечительства о- домах трудолюбия и работных домах, действительный статский советник, П.И. Георгиевский - профессор Императорского Санкт-Петербургского университета, O.K. Адеркас — директор канцелярии по* управлению детскими приютами Ведомства учреждений императрицы Марии (ВУИМ), Е.С., Шумигорский — чиновник по особым поручениям канцелярии ВУИМ и редактор журнала «Вестник благотворительности».
Характерной чертой труда является то, что в нем даются отличительные особенности благотворительных обществ и заведений, виды и объем оказываемой ими помощи;
Основу работы составляют ряд очерков, каждый из которых посвящен тому или иному направлению благотворительности. Например, одна группа очерков; раскрывает, организацию и положение дела помощи; бедным земскими установлениями, городскими управлениями, сословными обществами, частной
См.: Благотворительная Россия: история государственной, общественной и частной благотворительности в России. СПб., 1901:330 с.
2 См.: Благотворительность в России. Т. 1 - 2. СПб., [1907].
Т.1. Обзор состояния общественного призрения и благотворительности. 882с. разд. паг. T.2. Список благотворительных учреждений. 871 с. разд. паг.
12 благотворительностью. Другой блок очерков дает обзор деятельности отдельных общероссийских благотворительных учреждений, таких как ВУИМ, Императорского человеколюбивого общества (ИЧО), Попечительства о трудовой помощи, Попечительства императрицы Марии Александровны о: слепых, Попечительства императрицы Марии Феодоровны о глухонемых, а также церковно-приходских попечительств.
Особую привлекательность работе придают уникальные таблицы. В них помещены сведения о: числе1 благотворительных; учреждений^ размере принадлежавших им > капиталов и стоимости недвижимого имущества, годовых расходах и доходах,, масштабе оказывавшейся помощи». по губерниям и областям России. Вводные таблицы по благотворительным обществам и заведениям по империи в целом содержат информацию о распределении благотворительных заведений по году открытия и ведомственной принадлежности, о деятельности городских управлений и земских учреждений по общественному призрению - по городам и губерниям России с указанием размера благотворительных капиталов. Приводятся: обобщенные сведения о церковно-приходских попечительствах при русских православных церквях, оказывавших помощь бедным прихожанам. Приведенные сведения показывают суммы благотворительных капиталов, размер пожертвований, число лиц и семей, воспользовавшихся помощью и некоторые другие сведения. Кроме этого? в таблицах приведено много другого статистического материала по разным направлениям благотворительности.
Помимо этих обширных и ценных сведений в труде помещены приложения, включающие данные Всероссийской переписи населения 1897 г. о числе и составе лиц, получавших средства к существованию; от нищенства, пользовавшихся общественным призрением и благотворительной помощью по > империи и по отдельным губерниям, а также помещен материал о формах общественной помощи в среде крестьянского населения России, подготовленный земскими начальниками.
Во втором томе работы представлены списки благотворительных обществ и заведений по губерниям Российской Империи на 1902 г.
Как видно, данная монография, является единственным фундаментальным трудом, где всесторонне отражено состояние призрения в Российской империи по разным направлениям.
Отмечая всю значимость сведений, помещенных в многочисленных таблицах и приложениях к проанализированной ранее монографии,, надо подчеркнуть, что существует обширная справочная литература, в которой эти сведения даны более подробно и столь же обстоятельно прокомментированы. Сборник сведений по общественной благотворительности, включающий семь томов, подготовили к изданию П.П. Семенов, Е.А.. Андреевский; П.В.Охачинский, В.И; Межов и другие.
Сборник имеет большое значение для пониманиям уровня' общественного призрения в России и существовавших проблемах в этой области, поскольку основывается на широкой источниковой базе и отличается глубиной осмысления фактического материала, но следует оговорить, что для данной диссертации собранные в нем статистические сведения имеют ознакомительное значение, так как относятся к более раннему периоду времени, не вошедшему в настоящую работу.
Следующую группу работ по истории благотворительности объединяет очерковый, фрагментарный характер повествования. 2
Целью работ П.И.. Георгиевского и С.К. Гогеля было распространение основных начал общественного призрения ш благотворительности3. Книги расчитаны на широкий круг читателей. В> их работах осмыслен опыт
1 См.: Сборник сведений по общественной благотворительности. Т. 1-7.СП6., 1880-1886. Т. 1. 1880, 360с, разд.
паг., Т. 2. 1883. 206С, Т. 3. 1884. 385с, разд. паг.; Т. 4. 1884. 396с разд. паг.; Т. 5. 1884. 280с разд. паг.; Т.6.
1885.327с. разд. паг.; Т. 7. 1886. 516с разд. паг.; Сборник сведений о благотворительности в России с краткими;
очерками о благотворительных учреждениях в Санкт-Петербурге и Москве. СПб., 1889. 1217с, табл.
2 См.: Ильинский В. Благотворительность в России: история и настоящее положение. СПб., 1908. 32с;
Кафтанов Н.Н. Общественная.благотворительность в России к 1889году. М., 1888. 88с; Победоносцев К.П.
Организация общественной благотворительности. СПб., 1883.53с; Преображенский В. О благотворительности.
Красноярск. 1898. 58с; Штормер Г. Происхождение, сущность и значение современной благотворительности.
М., 1903; Якобий А. Благотворительность. СПб., 1889. 40с
3 См.: Георгиевский П.И. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894. 117с; Гогель С.К.
Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908. 237с
14 организации помощи бедным в зарубежных странах, возможности его применения в России; определены задачи отечественной благотворительности и пути их решения. В приложениях приведены основные положения уставов разных благотворительных учреждений.
В еще большей степени стремление к осмыслению опыта общественного призрения, накопленного в других странах присуще двум другим работам .
Особое внимание следует обратить на труппу работ Евгения Дмитриевича Максимова — одного из самых компетентных специалистов в дореволюционной России по вопросам благотворительности.
Исследования «Городские общественные управления в деле помощи бедным»2 и «Очерк земской деятельности в области общественного призрения»3 во многом схожи по структуре изложения материала, в которой \ тематически условно можно выделить три части.
Первая часть раскрывает само понятие общественной помощи определенному контингенту людей, но в первой работе большое внимание уделяется истории призрения в городах Bt зависимости от изменения законодательства, а во второй - условиям земской деятельности в этой области. Вторая часть представляет статистический* обзор расходов на общественное призрение российских городских и земских управлений. Последняя часть включает общие положения правильной постановки дела призрения, разработанные автором.
Эти работы, как и другие, написанные Е.Д: Максимовым, отличает всестороннее знание проблем, как с теоретической, так и с практической стороны, тщательный отбор фактического материала,, строгая логика изложения, критический анализ материала, глубоко продуманные рекомендации по тому или иному вопросу благотворительности.
См.: Дерюжинский В. Заметки об общественном призрении. М.. 1893. 87с; Герье В.И. Записки об истории развития способов призрения в: иностранных государствах и о теоретических началах его правильной постановки. СПб.: гос. тип., 1897. 1 Юс. 2 См.: Максимов Е.Д. Городские общественные управления в деле помощи бедным. СПб., 1905.224с.
См.: Максимов Е.Д. Очерки земской деятельности в области общественного призрения. СПб.: тип. Правит. Сената, 1895. 105с.
Все выше сказанное вполне можно отнести и к другой его работе «Очерк
частной благотворительности в России»1. Она написана с позиции
критического осмысления законодательной базы и связанной с этим;
практической > организации частной благотворительности. Большая часть
работы представляет подробный; анализ разных направлений' деятельности частной благотворительности. Характеристика типов заведений дана по следующим: основным і вопросам: назначение заведения, состав? призреваемых, порядок работы, потребность общества в: том или ином благотворительном заведении. Подробно рассмотрены источники средств заведений.
Есть основание утверждать, что это единственное всестороннее исследование в дореволюционной? России ПО' вопросам; частной5 благотворительности.
Е.Д.. Максимов не обошел вниманием такош основополагающий; вопрос благотворительности! как правовая; обеспеченность дела призрения бедных. Хотя почти во всех своих работах он в той ил и иной степени касается. этого вопроса, но брошюра «Законодательные вопросы попечения о нуждающихся» является; результатом обобщения; его мыслей об основополагающих началах правильной; постановки дела призрения в России, где ранее высказанные предположения приведены в систему. Максимов Е.Д. приводит разработанное им общее содержание Устава попечения о нуждающихся.
Следующий комплекс изданий представляют работы, в: которых говориться;
0 деятельности общегосударственных благотворительных обществ^ таких как
(ВУИМ), (ИЧО), Российского общества Красного Креста (РОКК),
Попечительства і о трудовой помощи3.
1 См.: Максимов Е.Д. Очерк частной благотворительности в России. СПб., 1897-1898. 85с.
2См.: Максимов Е.Д. законодательные вопросы попечения«о нуждающихся. СПб., 1907.68с.
3 См.: Ведомство учреждений императрицы Марии: краткий исторический очерк и сведения о денежных оборотах, капиталах, числе учреждений, воспитываемых, учащихся, больных, призреваемых и дргие. 1910. СПб., 1912. 65с; Волков Н.П. Императорское человеколюбивое общество: очерк. Владиыавказ. 1903. 30с; Жуковский Э.А. Ведомство учреждений императрицы Марии: исторический очерк. СПб., 1884. 30с; Краткий очерк истории Императорского человеколюбивого общества. СПб., 1875. 172с; Краткий обзор деятельности Попечительства о трудовой * помощи,* 1895-1915гг. Пг., 1915. 97с; Максимов Е.Д. 10 лет. Попечительства о домах трудолюбия и работных домах ( 1 сентября 1895-1 сентября 1905 ). СПб., 1906. 76с; Очерк деятельности совета Императорского человеколюбивого общества за сто лет, 1816-1916гг. СПб.. 1916. 209с; Троицкий В. Исторический очерк совета Императорского человеколюбивого общества и подведомственных ему
Одну из самых больших тематических групп (около 80 работ) составляют издания, посвященные деятельности отдельных благотворительных обществ и заведений Санкт-Петербурга1. В основном это исторические очерки, обзоры деятельности, статистические сведения, справочная литература.
Благотворительность в России была тесно связана с Русской Православной Церковью. Обширный фактический материал по всем основным направлениям церковго-приходской благотворительности сосредоточен в работах В.М.Бензина2.
Пристального внимания заслуживает книга «Церковно-приходская благотворительность на Руси после 1864 года». Это вызвано тем, что работа, содержит сведения о деятельности^ церковно-приходских попечительств ВО; второй половине XIX - начале XX в. и об источниках средств их содержания, характеристику деятельности приходских попечительств, при этом-отмечен наиболее положительный опыт, накопленный рядом попечительств, некоторые из которых находились в Ярославской губернии, а также освещена благотворительная деятельность религиозных братств.
Интересным по содержанию представляется небольшое исследование А. Котельского — преподавателя Ярославской духовной семинарии, где 21 сентября 1892 г. он прочел лекцию на тему «Благотворительность в древней Руси»3. Исследователь,анализирует состояние благотворительности, начиная с первых русских князей и до современного ему периода, отмечая выдающуюся роль монастырей в деле призрения < и нравственный подвиг монашества. Обобщив опыт, Котельский А. приходит к убеждению, что лучшей формой благотворительности следует признать церковно-приходскую, которую необходимо возрождать.
благотворительных учреждений. СПб., 1898. 477с. разд. паг. карт.; Шумигорский Е.С. Ведомство учреждений императрицы Марии. (1797-1897 ). СПб., 1897. 32с.
1 См.: История Санкт-Петербургской благотворительности: библиографичкский указатель ( литература до
1917г.) Сост. В.И. Капуста// Невский архив: историко-краеведческий сборник. М.- СПб., 1993. С. 434-457.
2 См.: Бензин В.М: Церковно-приходская благотворительность на Руси. СПб, 1907. 120с; Он же. Церковно
приходская благотворительность на Руси после 1864 года. СПб., 1907. 41с.
3 См.: Котельский А. Благотворительность в древней Руси. Яр.: тип. губ. зем. упр., 1892.37с.
17 Одним из важных направлений деятельности благотворительных обществ и организаций было призрение детства.. В первую очередь следует обратить внимание на коллективный труд «Состоящее под высочайшим их императорских величеств покровительством ведомство детских приютов и его задачи», состоящий из 34 частей, выходивших в течение 15 лет с 1897 по 1911 г.1 Издание подготовили: O.K. Адеркас, О.О. Буксгевден, М.К. Соколовский, А.Н. Шкарин. Каждая часть представляет собой работу, посвященную определенному вопросу или сборник документов, которые тематически можно определить в следующие группы:
Материалы по общим вопросам призрения детей (циркуляры, инструкции ВУИМ и другие).
Брошюры, освещающие отдельные вопросы призрения и попечения детей.
Работы, посвященные деятельности детских приютов и яслей.
- Работы, раскрывающие роль ведомства детских приютов в борьбе с
детской смертностью, в деле призрения детей арестантов, сирот
погибших воинов и т.п.
- Материалы международных конгрессов по вопросам воспитания и і
образования детей, общественного и частного призрения и другим вопросам.
- Указатель к журналу «Вестник благотворительности» и материалы, относящиеся к его изданию.
В целом, труд дает достаточно полное представление о разносторонней работе ведомства детских приютов, что составляло приоритетное направление деятельности ВУИМ; а также о положении призрения детей в России.
Из книг, посвященных детской; благотворительности особого внимания заслуживает монография М.Д. Путерена «Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России и
См.: Состоящие под высочайшим их императорских величеств покровительством ведомство детских приютов него задачи. Спб, 1897-1911. Ч. 1-34.
18 других странах».1 Автор - доктор медицины, главный врач Императорского Санкт-Петербургского воспитательного дома. Работа интересна тем, что в ней говориться о призрении подкидышей в 17 странах, при этом основное внимание уделяется России. Анализ проблемы дан в свете ее решения приказами общественного призрения, губернскими и: уездными земствами, городскими управами. и другими организациями,. обществами, частными лицами. В работе приведены многочисленные документы, резолюции,; постановления, тезисы отдельных выступлений на специальных конференциях и конгрессах и т.д. Помимо' этих данных в монографии содержится огромный фактический? материал по разным сторонам жизни подкидышей; которые помещены в виде приложений. Значение книги определяется и тем, что в ней имеется указатель источников и литературы. Все это вместе взятое позволяет сделать вывод о том, что монография является ценным источником при изучении призрения детства. Этой же проблеме посвящена работа члена. Ярославской губернской земской управы, заведующего губзембольницей М. Ошанина «О призрении покинутых детей»2. Небольшая часть работы посвящена сравнительному обзору отношения к покинутым детям в западноевропейских странах ив России. Автор анализировал российское законодательство, систему организации и технику призрения, источники; средств, состояние здоровья; детей и условия их содержания в земских губерниях России: Все сравнения и выводы подкрепляются богатым фактическим и статистическим! материалом. Заслуга М. Ошанина заключается, в том; что он впервые рассмотрел проблему на региональном уровне по материалам Ярославской губернии, полно осветив деятельность губернского земства в этом направлении со второй половины XIX в. до 1912 г. Он изложил свои рекомендации по совершенствованию системы земского -- призрения, предвидя в будущем увеличение количества сирот. В приложениях собраны все положения, инструкции, правила, уставы и другие документы, касающиеся вопроса детского призрения. Статистические сведения
См.: Путерен М.Д. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение этого дела в России и других странах. СПб., 1908. 747 с. разд паг. 2 Ошанин M.A. О призрении покинутых детей. Яр.: тип. губ. зем. упр., 1912.283с.
0 динамике количества подкидышей в Ярославской губернии были
использованы в диссертации как источник.
Основную массу работ о благотворительности составляют книги и брошюры о становлении и развитии конкретных детских заведений.1
Для диссертационного исследования особый: интерес вызывают исторические очерки деятельности детских приютов г. Ярославля2.
Все они дают информацию об истории возникновения благотворительных учреждений, этапах их развития на фоне освещения выдающейся роли личности, благодаря которым учреждения были основаны и имели дальнейшее развитие, о росте средств и количестве призревавшихся, о виде оказанной помощи, программах обучения и: т.п. Эти очерки і дают представление о масштабах и видах деятельности того или иного приюта и вкладе в дело призрения детей благотворителей. Этот ценный эмпирический материал может быть использован как источник.
Целый ряд интересных работ, основанный на обобщении как всероссийского так и регионального материала, рассказывает о таком важном направлении благотворительной деятельности как трудовая помощь. Этому вопросу посвящена брошюра Д.С. Волкова «Что такое дома трудолюбия»3, в которой- уделяется большое внимание аналитической, стороне проблемы. Изложение материала построено по следующей структуре: назначение и* контингент домов трудолюбия, виды выполнявшихся работ, средства содержания» учреждений. Основное содержание: других брошюр состоит из огромного количества сведений по отдельным домам трудолюбия, как в масштабах России, так ив отдельных регионах4.
1 См.: История Санкт-Петербургской благотворительности: библиографический указатель (литература до 1917
г.). Сост. В.И. Капуста//Невский архив: историко-краеведческий сборник. М.-СПб., 1993. С. 434-457.
2 См.: Николаевский детский приют ведомства учреждений императрицы Марии в Ярославле. Яр.: тип. губ.
правд. 1904. 7с; Пятидесятилетие Ольгинского детского приюта в г. Ярославле. Яр.: тип. Т.А. Петражицкого,
1902. 12с; Скульский А.В .Исторический очерк столетнего существования Дома призрения ближнего в
Ярославле. (21 апреля 1786-1886). Яр.: тип. губ. правл., 1886. 108с.
'Волков Д.С. Что такое дома трудолюбия. СПб., 1896.48с.
4 См.: Герье В.И. Что такое дом трудолюбия. СПб., 1897. 43с; Краткие сведения о домах трудолюбия вообще в России и в частности краткий исторический очерк основания и развития дома трудолюбия в Санкт-Петербурге. Спб, 1890. 19с.
Особенно внимательного изучения требуют две монографии о проблеме трудовой помощи!. Их: объединяет не только общая тема, а также то, что обе включают каталог библиотеки, состоящего под покровительством императрицы Марии Феодоровны Попечительства о домах трудолюбия и работных домах.
Однако каждая монография имеет свои отличительные особенности. Так, работа М.Н: Дмитриева посвящена только российским проблемам, тогда как A.M. Горовцев подробно описывает состояние трудовой помощи во > многих зарубежных странах, но центральное место в его работе занимает организация трудовой- помощи і в России. Автор излагает свои мысли о роли трудовой! помощи как средства призрения бедных, цели и назначении домов трудолюбия: В качестве основного источника использован свод статистических данных о российских домах трудолюбия, составленный делопроизводителем; комитета Попечительства о домах трудолюбия и і работных домах В. Евреиновым. В > работе приведены сведения» о социальном происхождении и возрасте призреваемых, об устройстве их быта, распорядке дня, видах трудовой деятельности и о многом другом. Исследование А. Горовцева по проблеме трудовой помощи представляется лучшим, где изучаемое: явление проанализировано глубоко и всесторонне.
Большой интерес вызывают работы обощающего характера.
В брошюре «Некоторые итоги из деятельности? учреждений трудовой і помощи» содержится обобщенный фактический материал об учреждениях, которые соответственно целям подразделяются на следующие группы: дома трудолюбия, учебные мастерские, учреждения для призрения детей и і разные другие учреждения трудовой помощи: Источниковую базу составили годовые * отчеты о деятельности отдельных^ благотворительных учреждений; на основе чего стало возможным составление обобщенных данных об основных источниках их доходов и расходов:
1 См.: Горовцев A.M. Трудовая помощь как средство призрения бедных. СПб, 1900. 509с.; Дмитриев М.Н. Дома:
трудолюбия. СПб, 1900.271с.
2 См.: Некоторые итоги из деятельности учреждений трудовой помощи. СПб, 1913.49с.
В работе Г.Г. Швейтау «Трудовая помощь в России» значительное место отводится детским благотворительным учреждениям по оказанию трудовой помощи, которые условно подразделяются на группы соответственно выполняемым задачам. В работе содержится также материал по истории создания домов трудолюбия.
Впервые четкое и объемное определение трудовой помощи дал Е.Д. Максимов в статье «Что такое трудовая помощь» . Важно отметить, что задачи трудовой помощи в России автор определяет применительно к национальным и? местным особенностям. Значение работы определяется еще и тем; что ее можно рассматривать, как результат обобщения основных положений, определяющих задачи и правильную постановку дела трудовой помощи; высказанных другими авторами, писавшими по этой проблеме.
В целом дореволюционный период в изучении российского нищенства И' благотворительности был удивительно плодотворным - авторы выявили проблематику, указали направления анализа, создали документальную базу исследований. Вместе с тем нетрудно заметить, что преобладающим являлся эмпирический- характер трудов, в большинстве их содержится і обширный фактический; статистический: материал, но отсутствует глубокий; социально-экономический, конкретно-исторический анализ.
Изучение темы нищенства и благотворительности в советский период можно охарактеризовать как «белое пятно», что объясняется следующими причинами. Во-первых, советская власть разрушила идеологию благотворительности, основывающуюся на христианской заповеди любви к ближнему. Новая власть утвердила в обществе атеистическое мировоззрение полностью несовместимое с религиозной традицией; государственные и общественные структуры благотворительности были і уничтожены. Во-вторых, произошло изменение социального состава послереволюционного общества, что; проявилось в уничтожении класса богатых.
' См.: Швейтау Г.Г. Трудовая помощь в России. Пг., 1915. 4. 1-2.
2 См.: Максимов Е.Д. Что такое трудовая помощь // Трудовая помощь. 1900_№ 7. С. 125-129; № 8. С. 264-279.
В советском обществе любая помощь, организованная помимо государства считалась аморальной, унижающей достоинство человека. Это ярко подтверждает следующее определение, приведенное в Большой; советской энциклопедии: «Благотворительность - помощь, лицемерно оказываемая представителями господствующих классов; эксплуататорского общества некоторой части; неимущего населения с целью обмана трудящихся; и отвлечения их от классовой борьбы».' Очевидно, это была; официальная«точка зрения ив исторической науке.
В советскую эпоху политическая парадигма в отношении социально-незащищенных; слоев претерпела трансформацию и в; течение некоторого времени в сочетании с репрессивными механизмами обеспечивала «апатичную» стабильность. Советская наука держалась консервативных убеждений, не считая4 необходимым открывать исследования в этом; направлении.. Но с разрушением советского строя российское общество вновь оказалось лицом к лицу с, казалось бы, давно изжитыми пороками..
С начала 90-х гг. изучение благотворительности: и социальных аномалий в российской исторической науке переживает начальный этап.
Одной из первых обратила внимание на эту проблему F.H. Ульянова2. В ее исследовании, посвященном изучению московского нищенства; дан; краткий обзор развития законодательства о нищих, показаны причины пауперизации, охарактеризованы типы нищих. Тема вызвала интерес у И.'А. Голосенко, ош обобщил главные итоги научной работы исследователей * конца XIX — начала XX в. по проблеме нищенства3.
Нищенству как историческому, психологическому и< культурному явлению
посвящена научно-популярная; работа А.Ю; Горчевой «Нищенство и
благотворительность в России»4. Явления рассматриваются на
1 Большая советская энциклопедия. II изд. 1950. гос. науч. изд. Т. V. С. 278.'
2 См.: Ульянова Г.Н. Просящие Христовым именем // Родина. 1993. № 5-6. С. 77-83.
3 См.: Голосенко И.А. Нищета и нищенство // Российская провинция.-1995. № 2. С.71-76. Он же. Нищенство
как социальная проблема ( из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические
исследования. 1996. № 7. С. 27-34; № 8. С. 18-25.
4 См.: Горчева А:Ю. Нищенство и благотворительность в России. М.: «Духовное возрождение», 1999.224с.
23 общероссийском уровне в контексте духовной жизни общества и в связи с ролью церкви в становлении национального характера. Автором анализируются причины нищенства, система призрения бедных, показаны источники пополнения люмпенизированного слоя общества, последовательно прослеживаются меры борьбы с этим явлением в дореволюционной России и в советский период. Большое внимание уделяется обзору периодических изданий, где освещались вопросы благотворительности.
Большой интерес вызвала история благотворительности в дооктябрьский период. В России в 90-х годах ХХв. произошли кардинальные социально-экономические и политические изменения. В основу экономики были положены рыночные отношения, появились первые предприниматели, образовался крупный частный капитал, что вызвало интерес к изучению образа жизни и нравственных ценностей' представителей капиталистического класса начала прошлого века.
Проблема благотворительной деятельности русских предпринимателей- в; конкретно-историческом освещении впервые: была поставлена в книге А.Н. Боханова «Коллекционеры и меценаты в России»!. Работа отличается обилием фактического материала в сочетании с научным анализом. Филантропическая и коллекционная \ деятельность С .Т. Морозова, СИ. Мамонтова, Третьяковых и других рассматривается в единстве с социальной средой^ общественными; условиями, в которых она протекала, таким образом, раскрываются причины развития меценатства. В работе преобладает высокая нравственная оценка меценатов, благодаря энергии и таланту которых в нашей стране в конце XIX -начале XX в. были осуществлены; крупные культурные начинания. Это исследование показало важность обращения к персональной истории, что позволило раскрыть духовный и нравственный потенциал русского характера.
Большой вклад в изучение темы внесла Г.Н. Ульянова. В книге «Благотворительная деятельность московского купеческого общества: 1860-
1 См.:Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты России. М., «Наука», 1989. 187с.
24 1914 гг.»1 на основе архивных документов показана структура, механизм и мотивы: благотворительности московских предпринимателей. В работе рассмотрены основы купеческой благотворительности в, рамках сословной; организации, филантропические акции предпринимателей в пользу городского > управления, мотивы благотворительности, приведены данные об объеме и динамике пожертвований, сведения о наиболее щедрых филантропах. Приложение библиографического словаря московских благотворителей включает сведения о 225 персонах.
В книге В .Л. Прохорова «Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы: (XIX - начало XX вв.)» рассмотрены основные вехи? истории * благотворительности представителей- делового мира России, его социальные истоки, мотивы и актуальные проблемы, их влияние на состояние' общества.
Благотворительную- деятельность» купцов, предпринимателей: автор? рассматривает на примере московской буржуазии пореформенного периода, для которой это являлось правилом жизни, одним: из ценных поведенческих стереотипов. Сравнивая миллионные размеры пожертвований і на просвещение, здравоохранение, культуру торгово-промышленного класса и скромные государственные средства; выделявшиеся на этот предмет, B;JL". Прохоров; сделал- вывод об антинародной политике самодержавия.. В^ работе: дается идеализированная этическаяJ оценка русских предпринимателей; как; класса,. в котором утвердились духовные традиции > приоритета общественных интересов і над личными.
Меценатской деятельности отдельных: личностей посвящена работа А.А. Аронова; а также статьи Т.В: Гордиенко, С. Зубрилиной, Л.Ш Краснопевцева,
См.: Ульянова Г.Н. Благотворительная деятельность московского купеческого общества: 1860-1914 гг. М.: изд. Объединение «Мосгосархив», 1999. 512с.
См.: Прохоров В.Л. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (Х1Х-начало XX в.) M., 1998.239с.
Ю. Мелентьева. Они отличаются богатым фактическим материалом и высокой
і нравственной оценкой меценатов .
Статьи Л.Я. Лаврененко, Б. Нестеренко; С. Новикова; В.Л. Прохорова, А.Л.
Свердловой посвящены истории меценатства в России?. В них прослежены его
эволюция по отдельным? периодам, предпосылки; появления и развития
деятельности меценатов, выполнявшиеся ими социальные функции в обществе
во взаимодействии с такими институтами, как культура, религия, экономика,
идеология.
Всплеск интереса; к истории- российской; буржуазии, благотворительной, меценатской деятельности купцов и промышленников і проявился на региональном уровне. Костромские, угличские, ярославские краеведы посвятили ряд работ, основанных на местном материале, отдельным благотворителям; заведениям и специальным аспектам истории филантропии .
Итак, в 90-е гг. XX в. в исторической науке: появилась, тенденция к изучению персональной истории.' Отход в общественном мнении от отрицательных оценок деятельности русских предпринимателей высвечивал новые стороны их деятельности, включая помощь малоимущим. Общественная активность буржуазии в популярной и> даже научной* литературе преподносилась почти исключительно с превосходными эпитетами.
1 Аронов А.А. Золотой век русского меценатства. М.: изд-во. МГУК. 1995. 114с; Зубрилина С. Благотворители
и меценаты // Учитель года. 2001. № 2. С. 57-59; Гордиенко Т.В. Русские меценаты (Третьяковы, Морозовы,
Бахрушины, Мамонтовы ) // Русский язык, за рубежом. 1992. № 5-6. С. 5-31; КраснопевцевЛ.Н. Музей
российских меценатов // Россия и современный мир. 1998; № 1. С. 250-254; Мелентьев Ю. Русское меценатство
и Демидовы // Культура. 1993. № 47. СЮ;
2 Лаврененко Л.Я. Меценатство и благотворительность: история развития. // Школа. 2001. № 2(41). С. 63-68;
Нестеренко. Б. Благотворительность и меценатство российских предпринимателей // Школьный экономический
журнал. 1999. № 2. С. 48-58; Новиков С. Из истории отечественного меценатства II Посев. 1992. № 2. С. 106-
111; Прохоров В.Л. Меценатство в России: проблемы эволюции // Искусство и образование. 1998. № 5. С. 65 -
77; Свердлова А.Л. Меценатство в России как социальное явление // Социологические исследования. 1999.' №
7. С. 134-139.
См.: Кабанова Л.В. Ярославские благотворители: культура и предпринимательство. Яр.: изд. МУБиНТ., 2000. 62с; Казакова КЛ. Доброта - это единственное деяние, которое никогда не ветшает // Документальное собрание Углича.- Угличский историко-художественный музей. Вып. 5. Углич, 1998. С. 79-88; Негорюхин Б. Из истории костромского купечества // Нейский вестник. 1994:1 марта. С. 3; Павлова Т.В. Благотворительность ( из истории благотворительности в России) // Памятники отечества. 1991: С. 82-86.
26 Историки и. социологи стремятся дать объективную оценку благотворительной и; меценатской деятельности і предпринимателей. В этой связи необходимо обратить внимание на работу М. Гавлина, в которой созданы исторические портреты крупнейших московских меценатов на основе противоречивых оценок современников, а также публицистов, и исследователей*. Автор пришел к убеждению, что за= пожертвованиями филантропов стояло > стремление к престижу, религиозное воспитание, чувство ? ответственности за судьбу народа. Явление благотворительности и меценатства-рассматривается; на основе сбалансированного анализам мотивов, идеалов и? целей буржуазии; в статье Ю.Н:. Тазьмина2. Его главный і вывод заключается в том, что в благотворительной? деятельности русских предпринимателей сочетались эгоистические и гуманистические мотивы, а также проявлялся? социальный мотив «демонстративного потребления».
Начиная с 1994 г. выходят работы, освещавшие женскуки благотворительность в дооктябрьской России. Работой крупного масштаба; посвященной этой теме; являлась монография О.А. Хасбулатовой3. Написанная на большом фактическом материале, книга содержит анализ возникновения ш расширения і женского движения в политической системе^ России; в пореформенный! период. Автор подняла малоизученный вопрос - положение детей как социальной группы, поэтому много внимания обратила на активность женских благотворительных организацию в деле попечения* о детях.. В; монографии плодотворно применен прием обращения к персональной истории. О.А. Хасбулатовой даны портреты активисток благотворительности.,
Женское милосердие и благотворительность получили освещение также в статьях И: Клемантович w А Єкоч, Л: Жуковой, В;В! Васильевой?. В* них
1 См.: Гавлин М. Предприниматели России. Российские Медичи. М.: «Терра», 1996.317с.
2 См.: Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивации // Социологические
исследования. 2002. № 2. С. 32-96
3 См.: Хасбулатова О.А. Опыт и традиции женского движения в России. Краткий исторический очерк. Иваново: -
ИвГУ. 1994. 135с.
4 См.: Васильева В.В.* и др.- Купчихи - благотворительницы // Школьный экономический журнал. 1998. № 5. С.
82-87; Жукова Л. По заветам Марфы и Марии: благотворительность в X YIH-начале ХХв. // Родина. 1996. № 3.
С. 19-23; Клемантович И., Скоч А. Благотворительность в России: уроки истории // Воспитание школьников.
1999. № 6. С. 27-29.
27 использован1 обширный; фактический материал, раскрывающий^ благотворительную! деятельность женщин купеческого ш аристократического происхождения.
В* работе JLB. Бадя' на значительном комплексе опубликованных источников: показаны : основные вехи развития і благотворительности в России, начиная: с: раннего средневековья: и заканчивая началом XX в. Достоинствао. работы і заключается; в том; что в ней впервые дана подробная классификация і благотворительных заведений* Российской? империи в пореформенный> период\ по их видам и типам..
Тема российской благотворительности в дореволюционный!период вызвала;
научный і интерес у многих исследователей; которые рассмотрели некоторые ее
аспекты2. Ы работах прослежены истоки благотворительности; ее
национальные особенности, этапы зарождения, становления и* развития, выявлено отношение к неимущим правящих кругов, и общества в различные исторические периоды.
Обобщение и анализ статистики общественного призрения; содержится* в» статистико-документальном справочнике- «Россия; 1913 г.» в- разделе «Благотворительность, и общественное призрение», материал для« которого подготовила F.H; Ульянова3. Новизна;этого исследования заключается в;том, что в нем впервые систематизированы данные о количестве благотворительных
См.: Бадя Л.В. Благотворительность и меценатсво в России. Краткий исторический очерк. M., 1993Г 2 См.: Афанасьев В.Г., СоколовА.Р. Благотворительность в России. Историографические аспекты проблемы. СПб: «Нестор», 1998. 101с; Бусленко Н.И.. Ростовское купечество: историко-экономические очерки. Ростов-на Дону, 1994; Жукова Е.В. Старый Павловский Посад. М., 1994; Егошина B.H., Елфимова H.B Из истории призрения и социального обеспечения і детей в России. М., 1993; Молчанов В.Ф. «И убогим раздавая именья г много...»: (история развития благотворительности и милосердия в России) // Московский журнал. 1996. № 12. С. 50-54; Он же. Благотворительность и меценатство * в России: основные тенденции и характерные особенности (Х-начало XX вв.) // Многоликая; история. М., 1997. С. 189-201; Покотилова Т. Благотворительность и нравственность (страницы истории) //Alma Mater. 1998. № 3. С. 89-92; Свердлова А.Л. К истории общественного і призрения // Социологические исследования; 1997.№ 9. С. 89-92; Семенов В.Н., Семенов H.H. Саратовское купечество: историко-экономические очерки. Ростов-наДону, 1994; Соколов А.Р: Российская; благотворительность. bXYIII-XIXb. К вопросу о периодизации и понятийном' аппарате // Отечественная история. 2003. № 6. С. 147-158; Он же. Благотворительная деятельность « Императорского і человеколюбивого общества» в XIX веке // Вопросы истории. 2003. 3 7. С. 96-112. Холмовская М. Красота от милосердия...(из истории милосердия и благотворительности в России) // Природа и человек. 2000. № 6. С. 42-44 и др.
См.: Благотворительность и общественное призрение в России.7/ Россия. 1913. Статистико-документальный справочник. Спб, 1995. С. 381-392.
28 заведений, распределение их по ведомствам, их доходах и расходах, числе лиц, воспользовавшихся помощью в 1913 г., признанного наивысшей точкой развития экономики и общественных структур России.
Социальному исследованию благотворительности в современной России была посвящена 1-я Всероссийская конференция, состоявшаяся в Санкт-Петербурге в июне 2001г. В ее работе приняли участие 87 чел., среди которых были историки, психологи, социологи, культурологи и практики - эксперты. Проблемы обсуждались, по четырем направлениям: 1) история российской благотворительности; 2) бизнес и благотворительность; 3) фонды и НКО как участники благотворительной деятельности; 4) государственная социальная политика и благотворительность. Материалы конференции позволяют заметить, что данных по истории благотворительности собрано достаточно много. Российские историки посвящают большое количество работ персоналиям жертвователей, женской благотворительности,, истории учреждений для воспитания сирот, интересные сюжеты разработаны краеведами, написаны учебные пособия по истории благотворительности и общественного призрения. Недостаточно уделяется внимание истории становления и развития отдельных благотворительных институтов, изучению механизмов и экономики благотворительности, социально — экономическому аспекту1.
Итак, современные исследователи достаточно полно изучили явление меценатства в России, обосновав исторические предпосылки его возникновения, национальные особенности, эволюцию, а также подробно осветили филантропическую деятельность выдающихся личностей среди купцов и предпринимателей. История становления и развития благотворительности, как социального явления, так и отдельных учреждений и заведений получила дальнейшее изучение. Большой интерес вызывает женская благотворительность и попечение о детях. Плодотворно применяется прием
См.: Благотворительность в России. Социальные исторические исследования. СПб.: «Лики России», 2001. С. 70-71.
29
обращения к персональной истории, благодаря этому созданы портреты
личностей, наиболее ярко проявивших себя в благотворительной деятельности.
Тема- нищенства и благотворительности больше изучена на
общероссийском уровне, а также по материалам столичных городов. Особенности проявления нищенства, деятельность учреждений общественного призрения, благотворительных обществ, целью которых являлось оказание помощи неимущим не получили научного анализа в отдельных российских, губерниях на основе привлечения широкой источниковой базы.
Объектом исследования служат прявления нищенства и оказание помощи нищим в Ярославской и Костромской губерниях в конце XIX — начале ХХв.
Предметом исследования являются характерные черты и признаки нищенства и благотворительности как социокультурных феноменов, получивших свое наибольшее развитие в российском обществе на рубеже XIX -XX вв.
Цель диссертации заключается в создании наиболее полной и точной картины двух неразрывно связанных социокультурных феноменов российской истории конца XIX - начала XX в. - нищенства и благотворительности - с выявлением региональных особенностей их развития в Ярославской: и Костромской губерниях. Для достижения этой цели; необходимо решить следующие задачи:
- выявить масштабы нищенства в Ярославской и Костромской губерниях,
в ЦПР, сравнив их с аналогичными показателями по России в целом, и
установить динамику нищенства в 1885 - 1913 гг.;
-воссоздать типы профессиональных нищих с указанием их
материальных, социальных, психологических особенностей;
-выяснить причины распространения нищенства в Ярославской и Костромской губерниях;
- проанализировать систему мер правительства по борьбе с нищенством,
выявив ее эффективность и проследить новые законодательные инициативы
в этой области;
- определить значение благотворительности в сокращении нищенства,
рассмотрев организацию и итоги деятельности земских, городских,
церковных учреждений по призрению бедных и неимущих.
Территориальные рамки исследования включают Костромскую и
Ярославскую: губернии, что обусловлено двумя; причинами. Сравнение двух
территориально близких, относившихся к общему Центрально-
промышленному району, и одновременно заметно различавшихся по уровню социально-экономического развития губерний расширяет возможности для. более полного изучения причин и форм проявление нищенства и благотворительности,- определению их региональных особенностей; Кроме того, рассматриваемые социокультурные феномены этих губерний до сих пор не были объектом специального исследования. В з ЦПР «гнезда» профессионального нищенства существовали во Владимирской, Костромской, Московской и Нижегородской губерниях. Исследователи второй половины XIX - начала XX в., анализируя масштабы нищенства и особенности его проявления: в России, рассматривали^ некоторые волости и уезды Владимирской и Нижегородской* губерний как, классические примеры развития* профессионального і нищенства; что подкреплялось убедительным? и интересным фактическим материалом. Нищенство в Костромской губернии * не рассматривалось глубоко и всесторонне, только фиксировался сам факт его развития; В'Ярославской губернии нищенство признавалось как относительно слабо развитое явление. Обширный источниковыш материал, до сих пор не привлекавшийся исследователями позволяет с большой;степенью точности и полноты отразить нищенство и благотворительность как социокультурные феномены. Но выявление региональных особенностей невозможно без широкого» привлечения общероссийских данных и сведений по другим губерниям Центрально-промышленного района.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 80-х гг. XIX в. до 1913 г. В это время окончательно сформировалась система
31 благотворительных мероприятий и учреждений, а правительство искало новые эффективные способы борьбы с заметно распространившимся нищенством.
При крепостном праве помещики согласно закону обязаны были не допускать нищенства среди своих крестьян. Они должны были снабжать их семенами, в голодное время кормить своим или покупным; хлебом и т. д. Пойманных, нищенствовавших крестьян этапировали; на прежнее место жительства, а затраченные средства взыскивали с помещиковl. Нищенство существовало, но не в таких масштабах как к концу XIX в. Так, в 1809г. городскими полицейскими управлениями и земскими» судами? Ярославской губернии г были составлены списки; нищих, которых насчитывалось всего 475 чел2.
В результате Великих реформ произошло освобождение огромного количества людей от крепостничества и ослабление государственного и корпоративного контроля над отдельным; человеком. Реформы открыли ; простор частной инициативе и предприимчивости, расширили рамки дозволенного и: способствовали, развитию отклоняющегося поведения. Малоземелье заставило крестьян искать заработки вне своего хозяйства.
Подъем благотворительности в 90-х годах XIX в. был вызван осознанием голода в 1892г. как общенародной беды, справиться с которой власть оказалась не в состоянии. Несмотря на усилия благотворителей, действовавших в рамках земских и частных учреждений наблюдался резкий рост социальных групп, нуждавшихся в помощи. В конце XIX - начале ХХв. Значительно возросло число богаделен, детских приютов, всероссийских и местных благотворительных обществ. Благодаря их деятельности появились новые виды и разнообразные методы социальной помощи.
Методология исследования включает основные принципы новой социальной истории, предметом которой является изучение социального поведения людей в самых разных его аспектах. Для нее характерно обращение
' См.: ПСЗ-І. Т. 9. № 6570; Т. 11. № 8032; Т. 12. № 8504. ч. 12; Т. 13. № 9668, 10095; Т. 19. № 13767, 14231. п. 4. 2 ГАЯО. Ф. 73. Оп. 1. Д. 720. Л. 10-76об.
32 к массовым источникам, использование квантитативных методов их обработки, что позволяет увидеть тенденции и уловить закономерности динамики. Социальная динамика анализируется в связи с теорией модернизации, рассматривающей важнейшим направлением исторического развития движение к более открытому и менее стратифицированному обществу1.
В основе исследования* лежал источниковедческий подход, который і базируется на признании одушевленности источника. Источник рассматривается как субъект познания, что позволяет проникнуть через информационные источники в изучаемую эпоху.
В работе применены квантитативный (количественный), статистический * и описательный методы, а также историко-сравнительный и историко-типологический. С помощью количественного анализа были выявлены числовые характеристики изучаемых явлений, которые подверглись математической обработке, что создало основу, для; сущностного содержательного анализа. Количественные показатели заносились в таблицы, представляющие динамические ряды. Они; характеризуют определенные признаки у одних объектов в разное время. Для раскрытия сути явлений и * их признаков; необходимо знать как их общие масштабы, так и интенсивность их проявления- поэтому был проведен пересчет абсолютных показателей і в, относительные. Квантитативный анализ позволил проследить, тенденции развития явлений на протяжении изучаемого периода времени.
Вскрыть сущность изучаемых явлений по сходству и по различию присущих им свойств, провести сравнение во времени дал возможность историко-сравнительный метод.
Описательный метод был применен в основном с целью познания особенностей проявления феномена^ нищенства' при анализе фактических данных.
1 См.: КовальченкоИ.Д. Методы исторического исследования. М::« Наука», 1987.439с; Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. Учебное пособие для студентов. М., РГГУ. Ист.-арх; инст-т, 1997. 72с; Репина Л.П. Новые исторические науки и социальная история. М.. 1998; Соколов А.Б. Введение в современную западную историографию. Яр., 2003. С. 35-42.
33 Характеристика источниковой базы. Весь обширный комплекс использованных по теме исторических источников можно по их видовой принадлежности сгруппировать традиционным образом: 1) законодательные акты и законопроекты, выработанные правительственными комиссиями; 2) статистические материалы - итоги исследований демографических и уголовных явлений; и процессов; 3) делопроизводственные материалы; 4) периодическая печать.
Законодательные акты содержатся вг Полном собрании законов Российской империи; и Своде: законов Российской империи. По теме «Нищенство и благотворительность» имеются источники с конца XYII до начала XX в., что дает возможность проследить развитие законодательства на протяжении указанного периода времени с целью выяснения і отношения власти, к существованию данной проблемы. В работе использованы фрагменты ряда законоположений, выявленные по теме за 1775-1906; гг. Свод законов (последнее издание вышло в 1913г.) представляет совокупность различных уставов, соединяющую законы по одному предмету, предусматривающий обобщение под каждой статьей^ указы и постановления, из которых она составлена.
Следовательно, в уставах систематизированы все. вышедшие законодательные акты по определенному предмету.
В центре внимания данной работы находятся «Устав о предупреждении и пресечении преступлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»,»Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» и «Устав об общественном призрении».
В «Уставе о предупреждении и пресечении преступлений» в Y-ой главе собраны все действовашие законы о нищенстве: 1) о запрещении нищенства (ст. 159-161); 2) о разборе, призрении нищих и предупреждении нищенства (ст. 162-166, 171); 3)репрессивные меры против нищенства (ст. 163); 4) устанавливающие ответственность чиновников полиции за непринятие надлежащих мер (ст. 170).
34 «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (ст.49-51) определял признаки преступного деяния, при которых наступала уголовная ответственность за прошение милостыни и наказание за этот проступок.
В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» содержались понятия квалифицированного нищенства, бродяжничества и определялись карательные меры за указанные преступления (ст.950-952, 984).
Российское государство согласно законодательству боролось с нищенством двумя путями: 1) применяло репрессивно-карательные меры; 2) осуществляло призрение неимущих.
Правовые основы общественного призрения регулировали законодательные акты, вошедшие в «Устав об общественном призрении». Он состоит из двух книг и подробных приложений к ним. Первая книга содержит общие положения общественного призрения, определяет его суть, источники формирования имущества и капитала, предметы расходов. Документ содержит положения конкретных заведений: сиротских и воспитательных домов, больниц, богаделен, работных домов. Вторая книга посвящена системе благотворительных заведений, состоявших под непосредственным покровительством императора и членов императорского дома, в ведении ИЧО, особо заведываемые МВД, духовных и некоторые других ведомств. На основе этого законодательства разрабатывались уставы и положения конкретных благотворительных заведений.
Работа с архивным фондом 1405 «Министерство юстиции », хранящегося в Российском государственном историческом архиве (РГИА) помогла полно исследовать законопроекты, выработанные Комиссией по борьбе с профессиональным нищенством и бродяжничеством 1898-1899 гг.
Были изучены законопроекты Комиссии по пересмотру законов о бедных, публиковавшиеся в журнале «Вестник благотворительности» за 1897 г. В работе представлен их сравнительный анализ.
Ценный" и интересный материал для диссертации дали итоги первой всеобщей переписи населения 1897 г. Вопрос о масштабах нищенства в
35 Костромской и Ярославской губерниях был разработан на основе этого источника. Для изучаемой темы представляют интерес такие сведения переписи, как численность населения по губерниям и; империи и количество лиц, занимавшихся нищенством.
Проверка достоверности сведений переписи. 1897 г. предпринималась В.М.' Кабузаном. Сравнив их с материалами t административно-полицейских исчислений, он выяснил, что в учете населения всей страны расхождения? составили 1,7%, а по Европейской России данные этих источников почти^ совпали. Столь же; незначительные отличия наблюдались и при сопостановлении местных губернских статистических материалов!. Это доказывало относительную точность данных переписи, о численности населения России. Градация населения по занятиям — на самостоятельно; занимавшихся и наt членов их семей не: дает сведений,; о полнойI: численности лиц, действительно занятых в данном ? промысле или производстве, поэтому данные переписи указывают лишь численность группы лиц, получавших средства к существованию; от того > или * иного профессионального занятия или производства. Учитывая специфику нищенства как ремесла можно утверждать,. что сведения О' количестве нищих занижены. Не вызывает сомнения; что значительная часть работоспособных лиц, занимавшихся сбором милостыни, не указали нищенство как основной источник средств существования; а многие из них имели промысловые свидетельства на другие виды занятий.
В 1903 г. Центральным статистическим комитетом по губерниям и районам,: были изданы сборники, содержавшие обработанный материал итогов переписи в виде таблиц..
В работе использованы статистические сведения о количестве нищих, распределение их по полу, возрасту, месту проживания в Костромской, Ярославской губерниях, центрально-промышленном районе и России в целом.
См.: Литвак К.Б. Перепись населения 1897 года о крестьянстве России : (источниковедческий аспект) // История СССР; 1990. Л.1. СЛ16.
Более подробные сведения о личности нищих были собраны ВУИМ и опубликованы в приложении к труду «Благотворительность в России». Из этого источника взяты сведения о сословной принадлежности нищих и основных занятиях лиц, для которых нищенство являлось побочным промыслом. Сведения переписи населения представляют фундаментальный источник, позволяющий выяснить масштабы нищенства и охарактеризовать личность нищих.
Другим источником важной* информативности является «Свод статистических сведений по делам уголовным», ежегодно составлявшийся в министерстве юстиции с 1874 по 1916 гг. Свод включал сведения о подсудимых в окружных судах и судебно-мировых установлениях Российской империи. В источнике помещены сведения о количестве осужденных, и оправданных за нищенство и прошение милостыни, дано распределение их по возрасту, семейному положению, образованию, сословной принадлежности, вероисповеданию, времени и месту совершения преступных деяний и другим показателям. Большое значение этого источника для данной? работы заключается» в том, что в нем: представлено распределение осужденных в судебно-мировых учреждениях по губерниям,, что дает возможность проследить динамику количества привлеченных к уголовной ответственности за прошение милостыни по всем губерниям Центрально-промышленного района и России в целом за изучаемый период времени (1885-1913 гг).
Несмотря; на огромную информативность, Своду были свойственны существенные недостатки: 1) сведения- о преступлениях, разбиравшихся в общих судебных установлениях не охватывали всю территорию России, 2) по мировым судебным установлениям г вошли сведения о проступках, влекущих тюремные наказания; а деятельность волостных судов и земских начальников не была отражена.
Необходимо учитывать, что нищенствовавших к уголовной ответственности привлекали в редких случаях. Так, например, Е.Н. Тарновский- заведующий
37 отделом статистики Министерства юстиции сообщал, что осужденные за прошение милостыни составляли 1/300 часть общего числа нищих в России .
Ценность Свода заключается в том, что он является единственным источником; содержащим ежегодную уголовную статистику по всем проступкам и преступлениям, совершенных в России.
Основной массив источников представляют делопроизводственные материалы, большинство из которые сосредоточены в фондах государственных архивов Костромской и. Ярославской области (ГАКО, ГАЯО). Архивы значительно отличаются по объему имеющихся документов и степени их сохранности. ГАЯО комплектовался на более широкой источниковой базе, доставшейся в наследство от губернского архива, документы до настоящего > времени имеют хорошую сохранность. Состав документов ГАКО изначально был менее полный и интересный. Кроме этого архив пострадал от пожара. Большой материал по теме «Нищенство и благотворительность» собран в фондах Ф.133 «Канцелярия Костромского губернатора и* Ф.73 «Канцелярия Ярославского губернатора». Эти фонды интересны тем, что в них имеются отчеты городских полицмейстеров и уездных исправников, которые они должны былт ежегодно отправлять в канцелярию губернатора. Сохранность документов неполная^ Удалось найти отчеты заі 1885-1889, 1894-1896, 1899, 1902-1904 гг. в ГАЯО и за! 903, 1904, 1909; 1912 гг. в ГАКО. Отчеты включают сведения о численности населения, состоянии сельского хозяйства, промышленности, народного' образования, здравоохранения, народной нравственности, благотворительности, об основных занятиях жителей и некоторым - другим- вопросам. Раздел «Народная нравственность» включал сведения о количестве совершенных преступных деяний;. лиц, задержанных за нищенство, бродяжничество и «бесписьменност».
В разделе «О благотворительности» приводился; перечень благотворительных учреждений с указанием по каждому из них, когда и кем оно; основано, количество призревавшихся,, размера дохода, расхода и
' См.: Тарновский E.H. Уголовно-наказуемое нищенство в России // Трудовая помощь. 1900. 3 I. С. 17.
38 капитала. В некоторых отчетах содержались более подробные сведения об источниках дохода, статьях расхода благотворительных учреждений.
В разделе «О нищенстве» только полицмейстер г. Рыбинска и исправник Пошехонского уезда регулярно приводили статистику о количестве лиц, задержанных за нищенство и давали характеристику положения с нищенством. Аналогичные сведения имеются в фонде 8 «Рыбинское городское полицейское управление», находящегося в филиале ГАЯО в г. Рыбинске. Большинство полицейских чиновников ограничивались-стандартными общими фразами о мерах борьбы с нищенством, которые соответствовали существовавшему законодательству.
В Костромской губернии исправники Галичского, Макарьевского, Нерехтского уездов и полицмейстер Костромы указывали нищенство в числе совершенных преступных деяний.
В фонде «Канцелярия Ярославского губернатора» сохранились отчеты становых приставов «об успехах действий- полицейских урядников», составлявшихся по- кварталам за 1885-1887, 1889, 1891, 1892, 1894 гг. Документы, представляют низшую полицейскую отчетность, поскольку в обязанности урядников входило непосредственно пресечение нищенства.
К сожалению, не было выработано единой формы для этих отчетов. Становые приставы составляли отчеты по своему усмотрению, некоторые из них могли і ограничиться только характеристикой личных и деловых качеств подчиненных и отметить наиболее значительные раскрытые, преступления. Становые приставы; Даниловского, Мологского, Ростовского и Угличского уездов давали перечень обнаруженных преступлений и проступков, среди последних отмечали количество случаев . нищенства, что позволяет частично восполнить отсутствовавшие сведения в отчетах исправников, а также сравнить два источника. Сравнительный анализ этих источников приводит к выводу о том, что исправники не всегда отражали в донесениях губернатору статистику нищенства: Кроме этого полиция задерживала далеко не всех лиц, просивших подаяние. Следовательно, отчеты полицейских чиновников не дают полной
39 информации о масштабах нищенства в городах и уездах.
Масштабы нищенства в Ярославле удалось выявить на основе рапортов полицмейстера губернатору за 1908 г. Источник представляет ежемесячные ведомости о количестве нищих, задержанных в городе и* распределении их в соответствии с применявшимися мерами воздействия. Источник очень» информативный, его можно считать уникальным. Проверить информацию другими источниками не представляется возможным.
Уникальный источник представляют списки лиц, задержанных за разные проступки в Ярославле в течение 1912-1913 гг., хранящиеся в фонде 927 «Ярославское сыскное отделение». В документах указаны дата, фамилия, имя, отчество задержанных, возраст, место приписки и совершенное ими правонарушение. Был проведен отбор лиц, задержанных за нищенство. Несмотря на то, что документы не дают исчерпывающей информации о количестве задержанных нищих, но тем не менее они позволяют выявить практику работы полиции в отношении этих лиц и определить насколько город был подвержен наплыву нищих из других местностей.
В фонде 169 «Костромской губернский попечительный о тюрьмах комитет» имеются годовые отчеты о деятельности этого учреждения за 1885-1914 гг. Представляют интерес ведомости тюремных отделений о роде преступлений, за совершение которых содержались арестанты. Источник дает информацию о количестве лиц, пребывавших в городских тюрьмах за прошение милостыни и бродяжничество, что важно для решения задач исследования.
Ценные документы находятся в РГИА, где хранится фонд 1405 «Министерство юстиции». Особенно интересны дела, содержащие ответы полицейских чиновников- разных губерний на вопросы, заданные правительственной комиссией по борьбе с профессиональным нищенством и бродяжничеством. Комиссия предложила ответить на следующие 15 вопросов: 1) сильно ли развито в губернии профессиональное нищенство; 2) не представляетсяг ли желательным изменение действующих предупредительных или карательных постановлений о нищенстве; 4) не зависит ли развитие
40 нищенства от полного отсутствия организации для призрения престарелых и увечных крестьян; 5) не оказывает ли влияние на развитие нищенства отсутствие попечения о лицах, освобождаемых из мест заключения и высланных под надзор полиции в уездные города; 6) страдают ли от нищенства* в одинаковой- степени города и селения; 7) как велико количество нищих, которые приходят под видом богомольцев в монастыри и святые места; 8) ведется ли какой либо учет этим лицам и нельзя ли определить какие губернии дают больший контингент нищих, беспаспортных и бродяг; 9) не замечается ли в определенное время і года особо сильного наплыва? нищих; 10) нет ли в пределах губернии особых уездов, сел, деревень, большинство жителей которых занимаются нищенством;: 11) какие меры, принимаются местной? администрацией относительно просящих подаяние; 12) существуют ли^ в губернии дома трудолюбия; 13) открыты ли эти учреждения на средства казны или обязаны своим существованием частной инициативе; 14) не замечаетсяли уменьшение числанищих с открытием этих учреждений; 15) существуют ли в губернии богадельни для стариков и калек.
Внимательно были изучены сведения; относящиеся к Вологодской, Владимирской, Костромской, Нижегородской, Тверской и Ярославской губерниями Интересно' отметить, что отчеты полицейских чиновников Ярославской губернии сохранились как в ГАЯО, так и в РГИА.
На все вопросы Комиссия получила более или менее обстоятельные ответы. Мнения разных чиновников о причинах нищенства, эффективности действующего законодательства іи целесообразности его изменения во многом совпадали. Учет нищих не велся ни в одной из названных губерний, поэтому в документах приводились фрагменты статистических сведений; о количестве: задержанных нищих за какой-либо год или указывалось их приблизительное количество. Материал, подготовленный в Ярославской губернии отличался тем, что представлял сведения, составленные уездными исправниками, полицмейстерамиРыбинска и Ярославля в отдельности. Для исследования это
имело огромное значение, поскольку позволило'^втявитБг особенности проявления нищенства в уездах и крупных городах — Ярославле и Рыбинске.
Таким образом, источник дает целостную характеристику нищенства в отдельных губерниях.
Для; глубокого понимания проблемы нищенства в России- были использованы материалы судебных установлений, сосредоточенных в фондах: Ф.346 «Ярославский окружной суд», Ф.17 «Мировой судья I участка Ростовского округа», Ф.18 «Мировой* судья II участка Ростовского округа», Ф.323 «Городской судья Переславля-Залесского», Ф.376 «Городской судья I участка г. Рыбинска». Интересны дела по обвинению крестьян Костромской, Владимирской, Московской, Нижегородской губерний в прошении милостыни по лени и привычке к праздности и сборе пожертвований по і подложным документам, которые дают представление о сложившейся практике работы судов по рассмотрению подобных; дел и методах действий профессиональных нищих и их организации.
В исследовании были широко использованы обзоры Костромской и
Ярославской губерний за 1885-1914 гг. Они составлялись в губернских
правлениях и ежегодно издавались отдельными изданиями. Сохранность
источника очень хорошая. В ГАЯО имеются обзоры за 1885-1900, 1902-1914
гг., в ГАКО за 1885-1887, 1890-1892; 1894, 1900, 1903, 1908-1913 гг. Обзоры
являлись отчетами о состоянии губернии и имели; к 1910 году следующую
структуру: 1) естественные и производительные силы; 2) окладные сборы и
другие повинности; 3) общественное благоустройство; 4) народное здравие;
5)общественное призрение; 6) народное просвещение; 7) положение
крестьянского дела; 8) обзор деятельности землеустроительных комиссий;
статистические таблицы. На основе этого источника были разработаны
сравнительная таблица, раскрывающая динамику количества
благотворительных заведений и призревавшихся в них лиц. за 1885-1910 гг., таблицы, показывающие распределение благотворительных заведений по городам и уездам губерний. Источник дает возможность проследить динамику
42 преступности. Большое значение имеют сведения о количестве задержанных бродяг, беглых и «бесписьменных», но к сожалению они» систематически приводились только жь Ярославской губернии, поэтому сравнительную таблицу двух губерний по этому показателю* удалось составить только і за период с 1885 по 1903 гг.
Вопрос о деятельности благотворительных учреждений получил освещение в результате анализа и обобщения их годовых отчетов. Благотворительные общества и заведения должны былш ежегодно направлять, отчеты о деятельности в канцелярию губернатора и губернское правление; являвшееся высшим административным учреждением в губернии.
Отчетность благотворительных учреждений Ярославской губернии сохранилась в фондах «Канцелярия Ярославского губернатора» и «Ярославское губернское правление» (Ф.79), а Костромской только в фонде канцелярии; губернатора; что объясняется разным подходом к комплектованию архивных фондов. Большая < трудность при обобщении сведений: заключалась в неполной сохранности документов ив отсутствии единой формы отчетности. В ГАКО имеются; единичные отчеты благотворительных обществ помощи бедным, но отсутствующая информация частично восполняется сведениями* отчетов уездных исправников.. Документы о деятельности попечительств о бедных в Ярославской? губернии имеются; в большом: количестве; причем лучше представлен период с 1903 по 1910 гг. Ежегодные сведения за \ изучаемый период времени (1885-1916) имеются о работе Комитета для призрения неимущих в Ярославле. Отчеты; Костромского- попечительного о бедных комитета сохранились за 1885-1904, 1916 тт.
Отчеты; обществ составлялись членами совета, подписывались, председателем, членами совета, секретарем и делопроизводителем.
Важно отметить, что процедура утверждения отчетов была демократичной. Они зачитывались на общих собраниях и утверждались большинством голосов, что повышало степень достоверности документа.
43 Отчеты благотворительных обществ t могли быть представлены в виде стандартных таблиц, письменной? илш печатной; произвольной форме И; отдельных изданий; Преимущество первой формы заключалось в tomj что она предусматривала! сведения о количестве поданных и: удовлетворенных прошений. Последние две формы представляли подробный отчет о финансовом^ состоянии учреждения* и его деятельности с приложением? списков лиц, которым былашказана помощь с указанием размера пособий, списков членов общества и размера1 уплаченных взносов, сведений* о? благотворительных заведениях, состоящих в* ведении общества, счетов* оборотного ш запасного капиталов; балансового расчета; дохода и расходам средству, акта; ревизионной; комиссии.
Сведения; о деятельности обществ должны были: содержать г необходимый минимум информации: год основания,.численность общества,.количество лиц, пользовавшихся пособием и призревавшихся в заведениях, источники дохода и предметы расхода средств, сумма имевшегося капитала. На основе этих данных были разработаны таблицы, помещенные в приложении.
На: примере Комитета: для; призрения* неимущих г. Ярославля* удалось восстановить социальный облик людей, которым оказывалась? материальная помощь, сколько было местных уроженцев, переселенцев; из других местностей; к каким сословиям они принадлежали, какие тенденции: прослеживались в этом отношении.
К" сожалению; в архивных фондах имеется мало материала для: освещения вопроса о соответствии количества благотворительных заведений потребностям общества; но тем не менее некоторые интересные источники* удалось найти. Так, в: фонде 509 «Ярославская городская: управа» сохранились списки кандидатовt в; Леонтьевскую богадельню> за> 1851-1901 гг., а: в фондах: канцелярий* губернаторов прошения лиц: о помещении их в* богадельни с резолюциями. В отчетах Екатерининского дома і призрения? ближнего за 1889-1908 гг. имеются сведения о количестве поданных: и удовлетворенных
44 прошений на бесплатное обучение и содержание детей. Кроме архивных фондов информация по этому вопросу имеется в местных газетах.
Были изучены уставы различных благотворительных учреждений. Они разрабатывались основателями=учреждений в соответствии с действовавшим законодательством и утверждались в МВД.. Документы имели общую четкую структуру. Уставы богаделен и приютов включали следующие положения: цель заведения, средства содержания, управление, порядок приема, обязанности должностных лиц, правила внутреннего распорядка.
Уставы благотворительных обществ включали несколько разделов: цель, состав, средства, управление делами, общие правила, о закрытии общества.
В работе использованы сметы городских и земских управлений- с. целью выяснения видов оказывавшейся социальной помощи и определения доли расходов на общественное призрение к общегодовому бюджету за 1885-1913 тт. Были привлечены источники, опубликованные в периодических изданиях. Так, в журнале «Вестник Ярославского земства» помещались сметы и годовые отчеты о приходе и расходе средств уездных и губернского земств. Сведения по Костромской губернии были взяты из сборника «Свод смет и раскладок губернского и уездных земств Костромской губернии с 1866 по 1912 год включительно», изданного в Костроме в 1913 г.. В газетах «Ярославские губернские ведомости», «Костромские губернские ведомости» публиковались сметы некоторых городских управлений. Кроме этого они также выходили отдельными брошюрами. Недостающие сведения были восполнены архивными документами, имеющиеся в фонде 137 «Ярославское губернское по городским и земским делам присутствие» и Ф. 143 «Костромское губернское по городским и земским делам присутствие. В і этих фондах содержатся также интересные данные о количестве пожертвованных капиталов на благотворительные цели.
Следовательно, данное исследование основано на большом архивном материале, который еще не был использован в работе историков до настоящего времени. В: диссертации использовано 166 дел из 30 архивных фондов.
Необходимая и очень ценная информация содержится в местных газетах: «Ярославские губернские ведомости», «Голос», «Ярославские отголоски», «Северный край», «Костромские губернские ведомости», «Костромской листок», «Поволжский вестник».
Газеты периодически давали сводки о і совершенных преступлениях за определенный период времени, результатах ночных обходов полиции трактиров, чайных, ночлежных домов, количестве задержанных подозрительных лиц.
Редакции; газет «Голос» и «Рыбинский вестник» информировали население о мерах борьбы с нищенством, заключавшихся в проведении облав и арестов. Статистика количества арестованных нищих являлась эпизодической так как корреспонденты отслеживали экстраординарные мероприятия. Небольшие заметки несут достоверную и полную информацию о методах борьбы с нищенством.
Представление о нищенстве и проблемах благотворительности; имеющие очень большое значение в понимании этих социальных явлений, дают аналитические статьи, насыщенные интересными фактами. Авторы — представители общественности были озабочены проблемами обеднения; населения и развития нищенства, особенно среди детей и стремились привлечь к ней внимание общества. Описывая типы нищих, манеры; их поведения, способы выпрашивания подаяния, они* пытались установить различия между профессиональными нищими и действительно бедными. В статьях, опубликованных в Ярославских газетах, в центре внимания «находился вопрос о наводнении города нищими разных типов и причинах этого явления. Костромские авторы обращали внимание прежде всего на сельское нищенство, процветавшее в некоторых волостях губернии.
Статьи в газетах раскрывают реальную ситуацию с нищенством, его масштабы.
Наблюдения и впечатления очевидцев были опубликованы в правительственной газете «Сельский вестник», издававшейся для волостных
46 правлений. В газете печатались письма, присланные жителями местностей, где большинство населения занимались нищенством; В источниках встречается много уникальных деталей о быте и нравах профессиональных: нищих,, интересно описываются способы, с помощью которых они обманывали наивных людей, высказываются мнения о причинах, побудивших крестьян заняться этим промыслом. Письма проникнуты осуждением нравственных качеств нищих. Вероятно этим источникам в некоторой степени свойственен субъективизм;, но можно считать,, что они достаточно точно и* достоверно отражают типичное явление.
Публикации в газетах следует рассматривать как способ влияния: на общественное мнение, чтобы; не дать дальше; процветать профессиональному нищенству.
Для того, чтобы иметь полное представление о постановке дела благотворительности в России, в работе были использованы материалы, публиковавшиеся в специальных журналах.
С 1897 по 1902 т. издавался журнал «Вестник благотворительности». Это был орган центрального управления ВУИМ. Он касался всех вопросов государственной, общественной3 и частной благотворительности. В нем печатались работы видных ученых и публицистов: Е.Д. Максимова, В.И: Герье, С. Сперанского и других специалистов по вопросам теории и практики благотворительности. В журнале публиковались высочайшие рескрипты и-постановления правительства, относящиеся к делу благотворительности, и другие официальные материалы, отчеты, обзоры, очерки; детских приютов, обществ ВУИМ, заметки о? значительных событиях в; сфере благотворительности и т. п.
Широтой охвата проблем и глубиной их осмысления отличается журнал «Трудовая помощь», выходивший с 1897 по 1916 г. Он издавался Попечительством о домах трудолюбия и работных домах с целью устранения из практики благотворительности неразборчивой раздачи денежных пособий и других нерациональных приемов, нередко ведущих к поощрению тунеядства.
47 Журнал пропагандировал идею оказания нуждающимся помощи предоставлением труда, а также знакомил с западноевропейским опытом новейших форм благотворительности.
Материал группировался по четырем тематическим комплексам: 1) призрение трудоспособных, 2) призрение нетрудоспособных, 3) призрение нравственно-опустившихся, 4) призрение бедных вообще.
В каждом номере печатались выборочно краткие отчеты российских домов трудолюбия и других благотворительных заведений, в том числе находившихся в Костромской и Ярославской губерниях.
Таким образом, анализ источниковой базы исследования позволяет заметить,
что в целом ее отличает достаточный репрезантативный уровень,
достоверность и полнота исторической информации, что делает возможным
изучение темы и достижение поставленных цели и задач. (
Масштабы и межгубернские различия российского нищенства (1880-е-191 Згг.)
Эпоха средневековья породила нищенство как социальное явление. С принятием христианства появилось представление о нищих, которое прочно укоренилось в общественном сознании и являлось особенностью психологии русского человека. Подачей милостыни выражалось чувство милосердия и сострадания. Подать нищему — значило проложить себе путь к прощению Богом. Сложилась поговорка: «В рай входят святой милостыней»1. В представлении мирян ближе всех к Христу стояли нищие.
С течением времени нищие образовали определенный социальный слой общества. Что такое нищенство, каковы были его причины и масштабы, социокультурные типы нищих, какое место они занимали в системе социальной стратификации общества?
В теоретическом понимании сущности нищенства замечались разные точки, зрения. Одни исследователи смотрели на нищенство как на результат экономически неблагоприятных условий; другие видели в нем главным образом нравственный порок личности. Трудно различить, где нищенство из состояния переходит в; добровольное привычное ремесло. В сущности, оба эти вида «нищенского» образа жизни есть различные степени одного и того же явления.
Настоящие нищие — неимущие люди, жившие в крайней бедности и вынужденные обращаться к прошению подаяния. Важно даже не только то, что их доходы низкие, а то, что они нерегулярные. Исследователи конца XIX -начала XX в. установили, что следует различать нищенство и попрошайничество. Все нищие прибегали к попрошайничеству, но не все попрошайки были подлинно нуждающимися. Ряды нищих пополнялись тунеядцами.
В конце XIX в. 70-80% нищих составляли так называемые профессионалы, для которых попрошайничество было легким способом заработка .
Можно ли попрошайничество считать профессией? Единого мнения среди современников рубежа XIX - XX в. не существовало. Часть чиновников и исследователей отвечали на этот вопрос утвердительно, трактуя термин «профессиональное нищенство» как промысел, требующий особых навыков, квалификации и способностей . Другие убедительно показывали размытость термина «профессиональное нищенство» и выделяли несколько характеризующих его критериев: количественно - временной (как долго, эпизодически или постоянно просилось подаяние); источник и размер доходов;. 3) использование обмана при прошении подаяния3.
Представляется, что все эти критерии в комплексе достаточно полно характеризуют профессиональное нищенство. Но главным? критерием следует признать прошение милостыни как основной источник средств существования при условии трудоспособности лица. Наследственность промысла можно рассматривать как признак профессионального нищенства. Профессиональные нищие с малолетства обучали детей своему ремеслу.
Невозможно с точностью установить число лиц, получавших путем сбора подаяния средства к существованию, так как учет нищим не велся, а при переписи населения далеко не каждый нищий і желал показать нищенство как свое занятие, тем более, что законодательство предусматривало административную и уголовную ответственность за прошение милостыни. Всероссийская перепись населения 1897 г. определила? общее число лиц, получавших средства от нищенства - 363 2 тыс. чел., кроме этого для 38 2 тыс.. чел. нищенство являлось побочным промыслом. При подсчете учитывались лица, занимавшиеся нищенством самостоятельно, и члены их семей.
Реализация законов о нищенстве в 1885-1913 гг
В древнерусском государстве нищенство не истреблялось, а даже культивировалось как необходимый элемент общества. В XYI в., когда усиливалась центральная власть, государство взяло на себя борьбу с нищенством и бедностью, так как бесконтрольная раздача милостыни ради спасения души имела следствием развитие тунеядства и появление нищих -«промышленников». Большое значение в этом отношении имел Стоглавый Собор, состоявшийся в 1551 г., который признал необходимым запретить странникам собирать подаяние на построение церквей, привлекать здоровых скитавшихся монахов к работе, неспособных к труду нищих определять в богадельни.1
Законодательная основа борьбы с нищенством начала формироваться во время правления Петра I. В первой четверти XYIII в. вышел блок законов, запрещавший просить милостыню и вводивший такие карательные меры за нищенство как отправление на прежнее место жительства, высечение кнутом, ссылка, штраф, зачисление на военную службу, принудительное привлечение к труду на фабриках и; мануфактурах. Одновременно издавались указы, предписывавшие определять престарелых и увечных, не способных к труду в богадельни и госпитали3. Но Россия в первой половине XYIII в. не достигла такого уровня экономического развития, чтобы эта система четко работала, по отношению к нищим применялись в основном карательные меры.
Екатерина II пыталась упорядочить меры, направленные на пресечение тунеядства нищенства, создавая: соответствующие структуры государственного управления. В обязанности правительственных учреждений — Приказов общественного призрения - входило устройство благотворительных заведений для сирот, увечных, умалишенных, престарелых, а также работных домов для нищих.
Со временем; произошло изменение: политика государства к нищим, отношение к ним стало более гуманным. Законодательство: настаивало наг дифференцированномЇ подходе к нищим. Все законы,, на, основе которых осуществлялась борьба с: нищенством были сосредоточены в «Уставе о предупреждении и? пресечении преступлений». Устав не снимал действия: предшествовавшего законодательства и включал законодательные акты с конца XYII в. Документ был включен в Свод законов Российской империи; который і вступил в силу в 1835 г. и впоследствии переиздавался несколько раз; учитывая изменения и дополнения законов. К 1913 г. «Устав о предупреждении и пресечении преступлений»предусматривал запрещение нищенства в городах, посадах, селениях, больших и торговых дорогах (ст. 159)2.
Законодательством устанавливалось применение разных мер воздействиям лицам, занимавшимся нищенством соответственно! причинам, побудившим обратиться к прошению подаяния. Престарелые, калеки должны были содержаться родственниками, в случае отсутствия близких людей устраиваться в богоугодные заведения, содержавшиеся на средства городских-или сельских обществ. Кроме этого, общества обязаны были способных к труду нищенствовавших определять на разные работы, зл также оказывать помощь впавшим в нищенство в силу несчастных обстоятельств, (ст. 162)3
Система и масштабы благотворительности в Костромской и Ярославской губерниях.
В большинстве культурных государств помощь бедным являлась отраслью государственного управления, а организованная частная благотворительность оказывала! лишь содействие. В России разрозненная благотворительная І деятельность правительственных, общественных и сословных учреждений давала незначительные результаты. В исторических источниках и литературе дореволюционного периода широко употреблялся термин «общественное призрение». В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза; общественное призрение трактуется как культурная форма благотворительности, цель которой заключается в разумном обеспечении нуждающихся- и предупреждении нищеты1. Благотворительность понималась как «прявление сострадания к ближнему и- нравственная обязанность имущего оказывать помощь неимущему»
Представляются логичными; разъяснения современного исследователя Г.Н; Ульяновой;, которая полагает, что термин «общественное призрение» применяется І ко всей сфере, связанной с социальной реабилитацией основных категорий; населения, нуждавшихся в помощи. Понятие «благотворительность» не включает государственный уровень реализации программ? социальной реабилитации, а относится к области оыцественной активности3.
Каковы были масштабы и система благотворительности в Российской импери, Костромской и Ярославской губерниях, степень эффективности такой меры борьбы с нищенством? В связи с чем? необходимо проанализировать формы, благотворительной деятельности, отношение общественности к организованной благотворительности, в какой мере административные органы включались в благотворительную деятельность? Насколько эта деятельностьносила носила открытый характер, доходила ли помощь до тех, кто действительно в ней нуждался и насколько она была достаточной, чтобы человек мог пережить сложный момент жизни, затем адоптироваться? Нужна ли была такая форма помощи или общество не смогло выработать рациональный механизм воздействия на неимущих?
В 60-70-х гг. XIX в. правительство России передало осуществление призрения бедных на местах всесословным земским и городским самоуправлениям. В губерниях и областях, в которых земские учреждения НЄ; были введены, эти функции выполняли приказы общественного призрения. Все губернии Ці IP относились к земским.
Согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» и «Правилам для земских учреждений по делам о земских повинностях, народном продовольствии и общественном призрении», вышедших 1 января 1864 г., на земские учреждения возлагалось заведывание земскими лечебными и благотворительными учреждениями, общее попечение о призрении бедных, неимущих, больных, умалишенных, увечных, сирот и принятие мер к прекращению нищенства1.
Установив такие сложные и обширные обязанности, закон не давал никаких указаний: когда, при каких условиях ив каких случаях возникает для земства эта обязанность, в каких пределах и какими способами она должна осуществляться.
Кроме этого не определялась ответственность органов призрения: за непринятие ими мер к устранению и; предотвращению нищеты. Вследствие этого сама обязанность призрения оставалась для земства в области пожелания.
