Введение к работе
Актуальность исследования. Первые годы советской власти -один из самых противоречивых периодов в истории России. 1917 год положил начало мощному процессу смены эпох, который потряс Россию до основания, наложив отпечаток не только на масштабные социально-политические процессы, но и на социально-психологические характеристики общества.
Процесс смены мировоззренческих парадигм был относительно недолгим. Он начался с приходом к власти коммунистической партии. Период 1920-х годов интересен тем, что именно тогда стали разрабатываться механизмы идеологического воздействия, приведшие к глубоким изменениям в массовом сознании. В это время проводится широкая агитационно-пропагандистская работа, цель которой — не только ликвидация безграмотности, но и формирование в обществе социалистического мировоззрения, способного на долгое время стать опорой новой власти.
В процессе агитации и пропаганды интеллигенция, особенно художественная, о которой и пойдет речь в настоящей работе, играла очень важггую роль. Интеллигенция в современном общепринятом представлении означает общественный слой образованных людей, профессионально занимающихся сложным умственным (по преимуществу интеллектуальным) трудом. Генетически понятие интеллигенции означает прежде всего круг людей культуры, то есть тех, чьими знаниями и мыслительными усилиями создаются и поддерживаются ценности, нормы и традиции культуры. Не утрачивается в понятии интеллигенции и его изначальный смысл, содержащийся в латинском термине: понимание, знание, познавательная сила, интеллект.
Феномен русской интеллигенции заключается в ее необычном положении по отношению к традиционной структуре русского общества. Интеллигент практически всегда включен в структуру какой-либо социальной группы. В то же время он старается находиться над этой группой, состоит в обществах по интересам, т.е. старается сохранить самостоятельность мышления, независимость политических взглядов.
Вследствие особого положения интеллигенции в социальной структуре, она играет важную роль в построении идеологической системы. Существует необходимость исследовать, каким образом пропаганда влияет на отношения власти и интеллигенции, как происходит процесс формирования образа интеллигента, в дальнейшем становящегося стереотипом. В современном мире по-прежнему существует проблема интеллигенции и власти. Различные политические партии используют разнообразные способы для пропаганды собственных идей, конструирования определенных стереотипов. Механизм таких информационных кампаний имеет много общего с механизмом большевистской пропаганды «славного» десятилетия. Понимание техники пропаганды, применяемой средствами массовой информации, спо-
собствует более глубокому осмыслению государственной политики и адекватной оценке исторической ситуации.
Цель исследования — изучить образ «старой» художественной интеллигенции, который был сформирован большевистской прессой в первое десятилетие советской власти. В соответствии с поставленной целью выделяются следующие задачи исследования:
Рассмотреть особенности изображения большевистской пропагандой морально-нравственных качеств «старого» интеллигента.
Воссоздать политический облик интеллигента, формируемый в советской печати 1917-1927 гг..
Выявить направления большевистской критики художественного творчества «старой» интеллигенции.
Установить приемы и методы, с помощью которых советская пропаганда формировала отрицательный образ интеллигента.
Объектом исследования является формирование образа «старой» художественной интеллигенции в большевистской печати 1917-1927 гг.
Предметом исследования являются публикации в периодической печати 1917-1927 гг. о политике партии в отношении интеллигенции.
Хронологические рамки исследования составляют 10 лет, с конца 1917 года до 1927 года, - т.н. «славное» десятилетие. Нижняя граница -первые шаги советской власти в деле постановки печатной пропаганды (имеется в виду Декрет о печати 27 октября 1917 года). Как замечают многие исследователи, после дискуссий 1924-1925 гг. отношение власти к интеллигенции стало более определенным, а со второй половины 1920-х годов оно кардинально меняется: значительно возрастают тенденции усиления идеологического диктата. В 1926-1927 гг. появляются документы, касающиеся деятельности художественной интеллигенции, свидетельствующие об окончательном закреплении политических установок на максимальное ограничение деятельности "старой" интеллигенции (в дальнейшем вылившееся в массовые репрессии) и создание пролетарского искусства. Избранный нами временной промежуток противоречив. Образ «старого» интеллигента тогда только начал складываться; в дальнейшем он получил развитие.
Методологической основой настоящего исследования служат труды историков и политологов, в которых рассматривается формирование политической идеологии и политической культуры. Построение идеологической системы нашло отражение в работе американского теоретика Г.Алмонда. Вслед за ним американцы С.Верба, Л.Пай, В.Розенбаум, англичане Р.Роуз, Д.Каванах и др. развили учение о политической культуре. С. Верба писал, что «политическая культура - это то, что задает форму проявления связи между событиями в политике и поведением индивидов как реакции на эти события».
Политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества. Политическая идеология представляет собой одну из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующую на содержание властігьіх отношений, то орудие «духовного княжения» (Макиавелли) определенной группы, которое задает направленность деятельности государства и других важнейших институтов власти. Синтезируя различные подходы, можно сказать, что идеология представляет собой определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Это разновидность корпоративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличающаяся определенной предвзятостью ошибок и склонностью к духовному экспансионизму. Через идеологию канализируются массовые эмоции, чувства протеста или солидарности, негодования или поддержки. Сопровождая процесс агрегирования и артикуляции, идеология концептуализирует представления людей о политической ситуации, выстраивает эти оценки в их общую картину мира, стремится сделать понятными политические изменения.
Выделяют несколько уровней функционирования идеологии. Между верхним - теоретико-концептуальным (на котором формулируются основные положения приверженцев какой-то определенной цели политического развития) и нижним - актуализированным, (который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в своих практических делах и поступках) выделяют программно-политический уровень. На этом уровне социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя, таким образом, нормативную оценку для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. Если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сторонников разных ценностей, то программы разрабатываются для подавления или нейтрализации оппонентов. В таком случае осуществляется инструментальное оформление тех основополагающих идей, которые вырабатываются группой. При этом функционировании политической идеологии идеалы проверяются на прочность, к идеологии предъявляются особые требования: осознавать большое значение тех или иных проблем общественной жизни, артикулировать интересы граждан, воплощать их в политическую волю. Поскольку этот уровень содержит в себе оценки текущих политических событий, действий правительства, то здесь могут как сближаться представители разных политических
идеалов, так и отдаляться сторонники одной и той же партии. На этом уровне деятельность интеллигенции, которая и осуществляет проверку идеологии на прочность, приобретает особое значение для пропаганды и агитации. Некоторая часть интеллигенции поддерживает власть и этим создает ей идеологическую поддержку, другая - не поддерживает власть активно или пассивно, становясь препятствием для пропагандистской работы, без которой невозможно существование государства. Сам образ интеллигента также играет важную роль: на нижних уровнях формирования идеологической системы (на уровне усвоения гражданами принципов идеологии) он позволяет распространить антиинтеллигентские настроения и тем самым снизить уровень воздействия интеллигенции на массовое сознание.
Историография исследования темы. Научная литература, посвященная проблемам культурной политики власти в первое советское десятилетие, довольно обширна. Исследования о взаимоотношениях интеллигенции и власти характеризует концептуальное и методологическое разнообразие.
1 этап - 1920-1929 годы
В этот период складывается марксистское и немарксистское направление в историографии проблемы власти и интеллигенции. Марксистское направление разрабатывали основатели советского государства: В.И-Ленин, Л.Д.Троцкий, А.А.Богданов, Н.И.Бухарин, А.ВЛуначарский, П.И.Лебедев-Полянский и т.д.. Однако работы перечисленных выше авторов нельзя назвать историческими исследованиями, т.к. в трудах большевиков пропагандистские цели доминировали над аналитическими. Пропаганда и политика в отношении интеллигенции были для них естественно неразделимы. Формирование негативного образа «старого» интеллигента сопровождало общие меры по усилению идеологического воздействия на массы.
В это же время развивалось немарксистское направление в историографии. Одним из первых, кто признал существование антиинтеллигентской пропаганды в первые советские годы, был П.Н. Милюков, который обратил внимание на то, что в советской литературе 1920-х годов интеллигенция изображается неумелой, бессильной, предательской. Однако в целом Милюков придерживался оптимистической точки зрения на историческую ситуацию в России. Г.П.Федотов был более категоричен в оценках перспектив развития российской государственности и русской культуры в условиях советской действительности, негативно оценивая утилитарное отношение власти к интеллигенции. Мыслители, высланные из страны в 1922 году, неоднократно писали о разрушительном потенциале большевиков. Среди них были Ф.А.Степун, Н.Бердяев, И.Ильин, Н.Лосский и др. Именно эмигрировавшие мыслители отметили существование антиинтеллигентской пропаганды большевиков, развернувшейся в первые годы советской власти.
2 этап — 1930-е - первая половині» 1950-х гг.
Традиционно считается, что в этот период идеологический прессинг достиг своего наивысшего размаха, поэтому произошло сужение спектра исследовательских задач и ограничение субъектов историографического процесса (представители интеллигенции были из него исключены).
В докладе на XVIII съезде ВКП(б) И.В.Сталин признавал идеологическое воздействие, которое было оказано на старую интеллигенцию. Антиинтеллигентская пропаганда была объявлена необходимой для «перерождения» буржуазной интеллигенции. Марксистская историография этого периода ставила целью «обнаружение» примеров вредительства специалистов, т.е. сама во многом носила пропагандистский характер. «Злодеяния» буржуазной интеллигенции отмечал в своей работе академик Б.А. Келлер. Вопрос взаимоотношений интеллигенции и советской власти начинает раскрываться как борьба КПСС с саботажем и вредительством "старой" интеллигенции в лице буржуазных специалистов (см. работы историков Б. Волина, Б.А. Келлера, И. Луппола, А.Г. Шлихтера и др.). Однако изучение интеллигенции в это время все-таки продвигалось. Создавалась новая источ-никовая база: материалы о положении «старой» интеллигенции в обществе частично находили отражение в издании статистических сборников, в частности, посвященных становлению и развитию системы народного образования.
В работах 1930-1950-х годов нашли отражение проблемы культурного строительства. Многие проблемы историографии советской культуры интересующего нас периода были поставлены Л.М. Зак, которая затрагивала вопросы пропаганды в отношении «старой» интеллигенции. Культурно-просветительской работе уделялось внимание в исследованиях Л.С. Фрид. Однако, несмотря на постоянное внимание историков к проблемам интеллигенции, в научных работах крайне редко появляются аналитические оценки пропагандистской деятельности. Причины вполне понятны: аналитический взгляд на идеологическую систему был невозможен.
3 этап — вторая пол. 1950-х - первая пол. 1980-х годов
Переход от второго этапа к третьему был постепенным, и наряду с
появлением элементов новых подходов в работах В.Т. Ермакова, Л.К. Ер-мана, Р.А. Шипиловой, Г.А. Матвеева, С.А. Федюкина, Г.Г. Карпова продолжал существовать прежний подход, характерный для предшествующего периода (труды Л.М. Зак, И.И. Минца). В эти годы появились элементы плюрализма. В.Т. Ермаков уже в 1955 году выразил несогласие с утверждением о том, что только новая советская интеллигенция из людей рабочего класса и трудящихся нашей страны может развивать советскую науку. Л.К. Ерман одним из первых отказался от «очернительной традиции» в отношении «старой» российской интеллигенции и предложил новые интерпретации культурной политики государства в 20-е гг. С.А. Федюкин отметил, что переход старой интеллигенции на позиции социализма был сложным и про-
тиворечивым. Исследователь высказал идею о сильном влиянии личности Сталина на политику большевиков в отношении интеллигенции и признал существование антиинтеллигентской пропаганды частью идеологической системы. Г.А. Матвеева обратил внимание на эволюцию политического и идеологического воздействия на интеллигенцию.
В целом можно констатировать, что при видимом разнообразии трудов исследователи не вышли за рамки официальной идеологической доктрины КПСС, исходящей из апологетики советской власти во всех сферах деятельности и невозможности аналитического подхода к тому, что непосредственно связано с построением идеологической системы большевиков. Пропаганда не могла стать объектом исторического исследования.
Несмотря на доминирование марксистской теории в советской историографии, начинается более углубленное изучение проблемы взаимоотношений интеллигенции и советской власти по отдельным периодам: в первые годы советской власти (С.А. Федюкин, М.Р. Зезина и др.), в годы Великой Отечественной войны (B.C. Меметов и др.), в период "развитого социализма" (A.M. Румянцев, B.C. Семенов, М.К. Мамардашвили и др.). Любопытной представляется монография М.Е. Добрускина, в которой делается попытка дать историографический обзор литературы, посвященной проблемам интеллигенции.
Параллельно с классовым видением интеллигенции всегда существовала другая, немарксистская тенденция осмыслить интеллигенцию иначе, вне политики, или противопоставить ее власти. Уже в 1969 году В.Ф. Кор-мер попытался обозначить противоречивость психологического облика интеллигенции, двойственность ее отношения-к. власти, масштабность ее идейно-нравственной раздвоенности. Яркими представителями немарксистского направления являлись диссиденты, в том числе И. Эренбург, А. И. Солженицын и другие.
4 этап — вторая пол. 1980-х - современный этап (нач. ХХТ века)
Период характеризуется пересмотром прежних концептуальных представлений. В целом по проблеме «интеллигенция и власть» были написаны как работы историографического характера (М.Е.Главацкий), так и концептуальные, ставящие целью реабилитировать «старую» интеллигенцию, например исследование И.Е.Казанина. Несмотря на многообразие трудов, историки обошли вниманием проблему антиинтеллигентской пропаганды. Докторские диссертации А.В. Квакина, А.П. Купайгородской и др. содержат богатый материал об интеллигенции. А.В.Квакин, рассматривая идеологическую дифференциацию интеллигенции «славного» десятилетия, среди факторов воздействия на мировоззрение «старой» интеллигенции отмечает существование пропаганды.
Что касается основных источников (советская пресса 1917-1927 гг.), привлеченных для написания данной диссертации, отметим, что они довольно часто изучались историками. Газетная печать, ее выпуск и рас-
пространение, исследована в значительно большей степени, нежели журнальная. Однако содержательная сторона ранней советской периодики крайне редко рассматривалась сама по себе. Изучение пропагандистских приемов и методов не проводилось.
Заметный импульс изучению истории отечественной интеллиген
ции придало проведение научных конференций, посвященных этой теме, в
Москве, Екатеринбурге, Новосибирске, Кемерове и Иванове. Появляются
сборники статей, в которых излагаются концептуальные подходы к опреде
лению понятия "интеллигенция". Среди них выделяются статьи Ю.С. Сте
панова, В.В. Иванова, И.В. Кондакова, К.Б. Соколова и др. Не так давно
появилось значительное количество диссертаций, в которых рассматрива
ется политика власти по отношению к «буржуазной» интеллигенции. Среди
диссертаций труды Г.А.Неподобной, Н.В. Смирновой, А.М.Базанкова,
И.И.Маториной, Д.А.Волкова, М.В.Ермушина, И.В.Купцовой,
В.Г.Румянцева, Н.В.Канавина и др.
Несмотря на довольно большое количество работ, посвященных интеллигенции, мы можем отметить тот факт, что пропагандистское воздействие на интеллигенцию в первое советское десятилетие в исследованиях не изучено. Лишь некоторые историки последних лет обращают внимание на существование антиинтеллигентской пропаганды. Образ интеллигенции в советской прессе, равно как и другие образы, формируемые в массовом сознании, не рассматривался.
Источниковую основу исследования составляет советская периодика, опубликованные и неопубликованные архивные материалы.
В первые годы советской власти газетная периодическая печать была одним из центральных элементов в пропагандистских системах России. Наибольшую роль в этом процессе играли центральные издания: «Правда», «Известия», «Беднота» и др.
Газеты — информативный исторический источник. Неслучайно многие исследователи использовали их для изучения политики власти по отношению к интеллигенции. Несмотря на то, что главная задача большевистских газет заключалась в пропаганде коммунистических принципов, приемы и методы, применяемые большевиками, остались неизученными.
Анализ содержания российских газет показывает, что оно носило мифопроизводящий характер. Основная цель газетного мифотворчества заключалась в пропаганде стратегических задач и тактических лозунгов партии большевиков. Последним нужно было оправдать свой насильственный захват власти, завоевать доверие общества для сохранения своей советской формы правления, при которой фактическая власть концентрировалась бы в руках большевистской номенклатуры. Складывание определенных стереотипов, в том числе образа «буржуазного» интеллигента-вредителя, фактически, также было частью этого мифопроизводства.
Немецкий историк Ш.Плаггенборг утверждает, что распространение газет было столь узким, отягощенное бумажным кризисом начала 20-х годов, что периодические издания не играли значимой роли в формировании массового сознания. С Плаггенборгом не соглашается целый ряд исследователей, утверждая, что, несмотря на трудности распространения периодики, именно большевикам еще.во время Гражданской войны удалось создать систему информационного воздействия. Со временем власть позаботилась не только о закрытии многих небольшевистских периодических изданий, но и об улучшении качества собственной прессы. Распространение газетной прессы являлось заключительным звеном в осуществлении государственной монополии на информацию. Из газет наиболее распространенными были «Правда» и «Известия ВЦИК». При распределении литературы учитывались численность, степень грамотности населения и политическая ситуация в регионе. Уровень критичности в восприятии сведений был довольно низким. Именно поэтому стереотип «буржуазного» интеллигента, обладающего огромным количеством отрицательных характеристик, был достаточно быстро сформирован в массовом сознании.
Для' настоящего исследования привлекалась региональная пресса: периодика ярославской («Северный рабочий» и др.), вологодской («Красный север»), костромской («Красный мир»), владимирской губерний. Многие из периодических изданий обращались к проблемам культуры. Росту их популярности способствовал и характер самих изданий: пропаганда создавала определенные стереотипы и вследствие этого были понятны массовому читателю.
Практически все статьи большевиков, посвященные вопросам культуры, носят пропагандистский характер. Они не столько отражают партийную линию по отношению к «буржуазной» интеллигенции, сколько внушают читателям необходимость осторожного отношения к ней. Многие статьи очень ярко эмоционально окрашены, содержат выразительные характеристики деятелей культуры «прежней» эпохи. Большинство статей формируют негативный образ «старого» интеллигента.
В большевистских журналах начала 20-х годов очень часто обсуждается вопрос создания нового пролетарского искусства. Многие из статей ставят целью критику пролетарской интеллигенции и интеллигенции «старой». Журнальные статьи рассчитаны на подготовленного читателя, через них большевики пытались не просто воздействовать на массовое сознание, но и разработать идеологическую концепцию отношения к интеллигенции.
Нашему анализу подверглись статьи большевистских идеологов и пропагандистов, содержащихся в журналах «Под знаменем марксизма», публиковавшем статьи лидеров советского государства, «Красная новь» (литературно-художественном и научно-публицистическом журнале), «Кузница», (органе Всероссийской ассоциации пролетарских писателей), критико-библиографическом журнале «Печать и Революция», литератур-
но-критическом «На посту», а также журналах «Октябрь», «Творчество», «Художественное слово», «Новый мир» и др. Для написания диссертации проводился анализ статей журнала «Лсф», имевшего футуристические традиции.
Таким образом, работа охватывает широкий круг советских периодических изданий. Большое количество периодических изданий и налаженная система снабжения позволяет говорить о возможности доступа к ним пропагандистов и агитаторов, которые, в свою очередь, реализовывали пропагандистскую линию.
В периодической печати первого послеоктябрьского десятилетия использовалось множество пропагандистских приемов и методов. В современных западных исследованиях они получили особые названия. Среди них bandwagon (принцип "или с нами, или против нас", призывающий аудиторию присоединиться к общей массе), plain folks ("мы из народа"), обусловливавший презрение к тем, кто выделяется образованием или происхождением, то есть к интеллигенции. В качестве пропагандистского метода имел место страх: в прессе постоянно звучали угрозы нападения, формировался образ внутреннего и внешнего врага.
Часто в статьях присутствуют слова и выражения, маскирующие истинную суть вещей, т.е. прием doublespeak. Использование марксизма в качестве научной основы является приемом bad science (плохая наука). Для создания видимости миролюбивого характера власти применялся прием greenwashing. Многие пропагандисты подчеркивали опасность, которую может принести контрреволюция. Такое преувеличение называется demonizing the opposition.
Эти и другие приемы: искажение информации, ложь, клевета, сатира, свидетельство важного лица, прием straw man (чучело, т.е. использование оппонента для демонстрации собственных идей) - позволяли большевикам в короткий срок создать определенные стереотипы восприятия и воздействовать на массовое сознание.
Количество приемов и методов различно в зависимости от уровня газеты или журнала, степени образованности редактора или авторов статей, от года выпуска периодического издания. Большевики использовали их скорее интуитивно, стараясь облегчить читателю восприятие информации. Многие из рассматриваемых пропагандистских приемов используются и в современных средствах массовой информации.
Хотя архивные документы играют менее важную роль в диссертации (основное внимание сосредоточено на прессе), источниковая база исследования включает в себя еще и неопубликованные материалы: делопроизводственные документы, обнаруженные в ГАЯО (Ф.Р-178, Оп. 1.Д.190, Ф.Р-2786. Д.311, ГАЯО, Ф.Р-162, Д. 1231, 1237, 1246) и ЦДНИ (Ф.1 оп.27, дела №№ 662,1644, 1655, 945) Ярославской области.
Для написания диссертации привлекались опубликованные документы. Важное место отведено анализу постановлений и резолюций КПСС, освещающих культурную политику большевиков. Для раскрытия некоторых теоретических положений марксистов привлекались материалы дискуссий о судьбах русской интеллигенции и отдельные труды В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.В. Луначарского, Г.Е.Зиновьева и др. Таким образом, работа основана на довольно широком круге источников, при этом основное внимание уделено изучению периодической печати, которая являлась в первое советское десятилетие основным способом воздействия на массы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии изучен процесс формирования образа «старой» художественной интеллигенции в советской печати первого десятилетия существования большевистского режима. Автор впервые рассматривает печатную пропаганду как отдельное, значимое направление большевистской политики в отношении интеллигенции. Новизна исследования связана также с введением в отечественную историю терминов зарубежной науки. В работе впервые анализируется механизм ранней советской печатной пропаганды, изучаются приемы и методы, используемые пропагандистами для формирования облика «старой» художественной интеллигенции.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что содержание диссертационной работы и полученные результаты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории России. Отдельные положения исследования будут интересны для педагогов высших и средних учебных заведений.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и списка сокращений.
