Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль политических и общественных организаций в развитии Курской области (1953-1964 гг.) 27
1.1. Основные события в общественно-политической жизни населения Советского Союза (весна 1953 -октябрь 1964 гг.) 27
1.2. Деятельность областной организации Коммунистической партии Советского Союза по активизации общественно-политической жизни населения Курской области (1953-1964 гг.) 76
1.3. Роль Курской областной комсомольской организации в становлении общественно-политических настроений молодежи в 50-е - 60-е годы XX века 113
Глава II. Общественно-политическая повседневность населения Курской области в 1950-е - 1960-е годы 151
2.1. Роль взаимоотношений советской интеллигенции с руководством Коммунистической партии и государства в общественно-политической жизни населения Советского Союза 151
2.2. Участие жителей Курской области в общественно-политических кампаниях и в деятельности общественных организаций в 50-е - 60-е годы XX столетия 180
2.3. Общественный резонанс населения Курской области на важнейшие политические события в СССР в 1953-1964 гг 219
Заключение 254
Список использованных источников и литературы 262
Приложения 294
Список сокращений 307
- Основные события в общественно-политической жизни населения Советского Союза (весна 1953 -октябрь 1964 гг.)
- Роль Курской областной комсомольской организации в становлении общественно-политических настроений молодежи в 50-е - 60-е годы XX века
- Роль взаимоотношений советской интеллигенции с руководством Коммунистической партии и государства в общественно-политической жизни населения Советского Союза
- Общественный резонанс населения Курской области на важнейшие политические события в СССР в 1953-1964 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Период 50-х - первой половины 60-х годов XX столетия считается особо значимым в отечественной истории. Его узловые точки - смерть И.В. Сталина и последовавшие за ней осуждение его внешней и внутренней политики, критика «культа личности», высказанная на XX и XXII съездах КПСС (1956 и 1961 гг.) оказали существенное влияние на советскую политическую систему и всю общественную жизнь.
Переменам в жизни советского общества, начавшимся после смерти И.В. Сталина, посвящена обширная историческая литература. Но в освещении этого периода наряду с новыми нередко встречаются стереотипы, конъюнктурные подходы. Достаточно полно оказались изученными история политических реформ (XX съезд КПСС, сюжеты внутренней политики этого периода, деятельность центральной фигуры десятилетия - Н.С. Хрущева). В то же время в силу объективных и субъективных причин, не получили полного освещения или трактуются противоречиво такие вопросы, как борьба за власть, роль Л.П. Берии и Г.М. Маленкова на начальном этапе реформ, соперничество Н.С. Хрущева с В.М. Молотовым и Л.М. Кагановичем, последствия проведенных реформ.
Актуальность темы объясняется тем, что вышеуказанные исторические проблемы недостаточно исследованы как на общесоюзном, так и на региональных уровнях, в том числе в областях Центрально-Черноземного региона Российской Федерации. А ведь именно в исследуемом периоде содержатся истоки многих проблем, преследовавших наше государство на протяжении последующих лет. Влияние этого времени на современное развитие страны, место и роль Хрущева и его реформ в нашей истории до сих пор остаются в центре общественных дискуссий. Поэтому важность выявления правды в исторической науке, решение вопросов, поставленных в нашем исследовании, представляются актуальными.
Объектом исследования стали взаимоотношения власти и общества на региональном уровне во всем многообразии и противоречивости их проявлений.
Предмет исследования - деятельность партийных органов и общественных организаций по социально-экономическому развитию Курской области, функционированию государственных структур, формированию социально-психологического климата и общественно- политических настроений населения изучаемого региона.
Хронологические рамки работы связаны с рядом циклов, в рамках которых претерпевал трансформацию политический климат в стране. Нами в работе было определено три таких периода. Первый, самый насыщенный событиями, начался в марте 1953 г. после смерти И.В. Сталина и закончился отставкой Г.М. Маленкова в феврале 1955 г. Установление лидерства Н.С. Хрущева в коллективном руководстве к июлю 1955 г. означало наступление следующего периода. Для него характерны ряд новаций во внутренней политике, разоблачение культа личности И.В. Сталина на XX съезде КПСС, ожесточенная борьба за власть, завершившаяся в июне 1957 г. устранением из ЦК противников первого секретаря. Наконец, период с ноября 1957 г. по октябрь 1964 г. сопровождался нарастающим недовольством разных слоев населения в ходе проведения многочисленных реформ. Как известно, он завершился октябрьским (1964 г.) Пленумом ЦК КПСС, где Н.С. Хрущев был отправлен в отставку с высших партийных и государственных постов.
Географические рамки исследования включают территорию Курской области в границах действовавшего в 1953-1954 гг. административно- территориального деления. 6 января 1954 г. при создании на территории РСФСР новых областей из состава Курской области было выделено 23 района, отошедших в Белгородскую и 3 - в Липецкую области. После 1954 г. Курская область рассматривается в ее настоящих границах.
Историография изучаемой проблемы условно делится на два основных периода: советский (1953-1991) и постсоветский (1991-2012 годы). Внутри каждого из них выделяются определенные этапы по исследуемой проблематике.
Первый этап советской историографии проходил с 1953 по 1964 гг. Осенью 1962 г. массовым тиражом было выпущено учебное пособие «История КПСС», изданное под редакцией П.Н. Поспелова. Но оно ограничилось лишь кратким комментарием решений трех партийных съездов, проведенных после 1953 г.
Региональные публикации первого этапа характеризуются освещением лишь достижений народного хозяйства, в культуре и здравоохранении. Например, сборник «1917-1957», изданный в 1957 г. под ред. Т.И. Архиповой содержал статьи о развитии промышленности, сельского хозяйства, культуры, народного образования, здравоохранения Курской области. Крайне идеологизированы брошюры, подготовленные рядом партийных работников. Некоторые сведения об общественно-политической деятельности молодежи были представлены в сборнике «В боях и в труде», изданном под руководством первого секретаря Курского обкома ВЛКСМ О.А. Клыкова.
Созданные на втором этапе советской историографии исследуемой темы (1964-1985) шеститомная «История Коммунистической партии Советского Союза» (1967-1970 гг.), новая краткая «История КПСС» (19661976 гг.), в основном, содержали негативные оценки внутриполитической деятельности Н.С. Хрущева и его команды. Изучаемый период в 70-е - начале 80-х годов практически выпал из сферы внимания отечественных исследователей. Это было обусловлено замалчиванием личности Н.С. Хрущева. Как отмечается рядом исследователей - А.В. Пыжиковым, Ю.В. Аксютиным и другими, этот период в целом оказался вне поля зрения историков. От ученых требовалось не заострять внимание на ошибках и недостатках, допускавшихся партийным и государственным руководством СССР в 1953 - 1964 годах. В середине 1970-х годов был опубликован ряд книг о боевых и трудовых традициях Ленинского комсомола. В них получило отражение общественно-политическое направление деятельности республиканских и областных организаций комсомола, в том числе и Курской. В конце 1970-х - начале 1980-х годов вышли из печати очерки по истории областных партийных и комсомольских организаций, в том числе областей Центрально-Черноземного региона. С определенной долей излишнего восхваления успехов, достигнутых в культурном строительстве Курской области, был создан труд П.И. Кабанова.
Третий этап периода советской историографии, совпавший по времени с начавшейся перестройкой в СССР (1985-1991 гг.), характеризуется противоречивостью суждений и выводов, содержавшихся в работах философов, историков, публицистов М.П. Капустина, Р.А. Медведева, Д.А. Волкогонова и других. Признавая несомненную важность этих работ для раскрытия темы исследования, отметим, однако, что они, обогащая видение указанных проблем в масштабах СССР и РСФСР, практически не касаются изучаемого нами региона.
Постсоветский период отличался крайней противоречивостью оценок «хрущевской оттепели». Так, выводы о послесталинском периоде развития страны, изложенные в работах Д.А. Волкогонова, Ж.А. и Р.А. Медведевых, Б.В. Соколова, иностранных историков А. Авторханова, Н. Верта, Д. Боффа, послужили фундаментом исследований раннего постсоветского периода. В них, как и в публикациях большинства историков «постперестроечного периода», укоренились стереотипы и односторонние представления об общественно-политической жизни в Советском Союзе в 1950-х - начале 1960-х годов. Так, в работах Д. А. Волкогонова, Ж. А. и Р. А. Медведевых, Л.М. Млечина и других в явно отрицательных характеристиках представлены образы руководителей КПСС и советского государства - Л.П. Берия, Г.М. Маленкова, В.М. Молотова, Л.М. Кагановича и К.Е. Ворошилова.
Рассматривая эти работы историков постперестроечного периода и не стремясь вступать с ними в полемику, отметим, что в 2003-2012 гг. опубликован ряд исследований, авторы которых высказывают несколько иную оценку внутреннего курса, проводимого Н.С. Хрущевым и его единомышленниками. Это труды Ю.Н. Жукова, Г.В. Костырченко, Ю.В. Емельянова, Л.А. Балаяна, Ю.И. Мухина, А.Н. Голенкова, Е.А. Прудниковой, И.В. Пыхалова. Рассматривая их, отметим, что они не лишены исторической логики, а их авторы основываются на многочисленных архивных документах, впервые вводимых в научный оборот.
К числу фундаментальных работ по исследуемой нами проблематике, опубликованных в последние годы, необходимо отнести исследования Ю.В. Аксютина, В.К. Криворученко, Ю.Ф. Лукина, А.А. Чернобаева, И.Н. Шевчука, В.Н. Дымарского, А.В. Пыжикова, Р.Г. Пихоя и других. В них с позиций современного научного знания исследуются проблемы общественно-политической жизни СССР в 1953-1964 годы, причины либерализации общественной системы, получившей название «оттепели», отношения между наследниками И.В. Сталина в ходе развернувшейся борьбы за лидерство. Определенный вклад в изучение таких проблем отечественной истории, как взаимоотношения внутри высшего политического руководства СССР (1953-1957 гг.), между руководителями страны и советским обществом в период «оттепели» внесли докторские диссертации Ю.В. Аксютина, Ю.Ф. Лукина, А.В. Пыжикова, А. Л. Воронцова.
Достаточно интересные сведения о роли советской интеллигенции (писателей, поэтов, художников, музыкантов) в ходе «оттепели» представлены в публикациях Н.И. Чаплыгиной и Р.З. Симонян. О первых шагах по гражданско-патриотическому воспитанию населения Курской области в 1950 - 1960-е годы повествуется в работах В.В. Коровина, А.Н. Манжосова, Ю.А. Мелиховой, Т.С. Семенихиной, И.П. Цуканова, А.Ю. Золотухина.
Сведения о месте творческой интеллигенции в формировании общественно-политических взглядов курян, ее взаимоотношениях с властными структурами, представлены в публикациях А.Ю. Друговской, З.Д. Ильиной, Ю.А. Бугрова и Т.И. Булгаковой.
Различные стороны деятельности общественно-политических организаций (парткомов, комитетов ВЛКСМ, первичных организаций общества «Знание», ДОСААФ) раскрываются в книгах по истории промышленных предприятий, организаций транспорта1, высших учебных заведений, областных учреждений, правоохранительных органов. В их издании участвовали Г.А. Салтык, З.Д. Ильина, В.В. Коровин, А.Н. Манжосов и Н.А. Постников. Эти издания отличает высокий научный уровень, ибо при их подготовке использовались ранее не вводимые в оборот архивные документы. Но представленные в них сведения об общественно- политической повседневности курян отрывочны, поэтому не дают возможности исследователю изучать динамику общественной жизни Курской области. Определенный интерес для исследователя по заявленной теме представляют диссертационные работы, защищенные курскими учеными по смежным проблемам этого исторического периода.
Таким образом, при всем многообразии опубликованных работ по исследуемой проблеме, тема общественно-политической жизни в советской провинции (и в Курской области), не стала до сих пор предметом комплексного исследования региональных историков. При этом отсутствуют монографические труды, освещающие деятельность общественных и общественно-политических организаций по формированию настроений населения курского региона в 1950 - 1960-е годы. Настоящая диссертационная работа призвана восполнить эти пробелы.
Целью диссертационной работы явилось исследование с позиций современного научного знания конкретно-исторических проблем общественно-политической жизни в СССР 1953-1964 гг. на примере Курской области.
Эта цель определила необходимость постановки следующих задач:
рассмотреть основные направления деятельности Курской областной партийной организации, проанализировать ее роль в управлении общественно-политическими процессами в регионе;
показать разнообразные формы деятельности и общественно- политического влияния на молодежь со стороны Курской областной организации ВЛКСМ;
раскрыть содержание, динамику и основные противоречия во взаимоотношениях власти и деятелей литературы и искусства, показать их влияние на либерализацию общества в «хрущевской оттепели», в том числе и на региональном уровне;
исследовать участие населения Курской области в важнейших государственных кампаниях и политических мероприятиях, дать оценку их влияния на формирование общественно-политических настроений жителей региона;
показать реакцию и восприятие жителями региона основных изменений политического курса КПСС в начале 1950-х - середине 1960-х годов, проанализировать отклики различных групп курян на события внешне- и внутриполитической жизни СССР в исследуемый период.
Методологической основой исследования стали принципы историзма, научной объективности и системности. Для изучения заявленной проблемы применялись разнообразные методы. Так, структурно- функциональный (системный) метод использовался для исследования советской политической системы 50-х и 60-х годов, раскрытия внутренних механизмов ее функционирования и развития. Сравнительно-исторический метод оказался важным при сопоставлении взглядов Н.С. Хрущева и других членов «коллективного руководства» на проблемы и способы их решения в изучаемый хронологический период. Метод реконструкции оказался полезным при вычленении имевшихся в нашем распоряжении источников по истории борьбы за лидерство в партии, постановки и решения назревших проблем реформирования системы.
Источниковая база исследования. В работе над диссертацией привлекались разнообразные виды источников. Первую группу составляют официальные документы и материалы властных структур разного уровня, как публиковавшиеся в 1953-1964 годы, так и предназначенные для ограниченного круга лиц. Объективно представить внутреннюю политику в исследуемый период в Советском Союзе позволили опубликованные к настоящему времени в сборниках и в периодической печати основные документы КПСС и советского государства.
Для исследователя ценны опубликованные выступления Н.С. Хрущева, Н.М. Шверника, М.А. Суслова и других партийных лидеров на партийных съездах и пленумах ЦК КПСС, Г.М. Маленкова, Н.С. Хрущева, А.Г. Зверева на сессиях Верховного Совета СССР, а также на совещаниях, митингах, встречах с населением, с представителями творческой интеллигенции. Более объективно изучить идеологическую работу КПСС, ее влияние на общественно-политические настроения населения страны в исследуемый период позволили стенограммы XX, XXI и XXII съездов. В последнее время рассекречены и опубликованы стенограммы пленумов ЦК КПСС об обстоятельствах низвержения Л.П. Берия, действиях летом 1957 г. «антипартийной группы Молотова, Маленкова и Кагановича». Немало материалов для раскрытия темы диссертации содержит «Справочник партийного работника», издание которого было начато в 1957 г.Существенную роль имеет письмо В.М. Молотова, адресованное ЦК КПСС (1964 г.), но опубликованное в журнале «Вопросы истории» лишь в 20112012 годах. Как отмечено в комментариях редколлегии журнала, «материал послужит установлению исторической истины в полном объеме».
В осмыслении общественно-политической роли региональных организаций комсомола определенное значение имеют стенографические отчеты XII-XIV съездов ВЛКСМ (1954-1962 гг.), опубликованные постановления ЦК ВЛКСМ (1954 - 1958 гг.), документы пленумов, Бюро, Секретариата ЦК ВЛКСМ, содержащиеся в сборнике «Товарищ комсомол» (1969 г.).
Большой объем источниковой базы составили материалы периодической печати - газеты и журналы исследуемого периода. Правда, следует иметь в виду, что средства массовой информации, целиком находившиеся в подчинении партийного аппарата, ничего иного, кроме официальной точки зрения, тогда не излагали. И тем не менее центральная пресса («Правда» и «Известия»), журналы, издаваемые в тот период, важны для изучения политической жизни и формируемого общественного мнения, проявлений общественной и духовной жизни, которые осуждались или подвергались публичной критике.
Второй блок представляют архивные документы, извлеченные из фондов центральных, областных и ведомственных архивов. Абсолютное большинство документов недавно получили статус рассекреченных и вводятся в научный оборот впервые. Правда, необходимо оговориться, что архивная источниковая база, определяющая характер исследования, имеет особенности. До сих пор остаются недоступными для исследователей протоколы и ряд материалов Президиума ЦК КПСС. В других, ранее опубликованных, подробно отражена борьба мнений партийного руководства по проблемам внутренней политики советского государства.
В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) в фондах Ф. 1 (съезды КПСС); Ф. 2 (ЦК КПСС), Оп. 1 (пленумы ЦК КПСС); Ф. 5 (отдел партийных органов ЦК КПСС по РСФСР) нами были исследованы рассекреченные материалы XX съезда КПСС, январского и июльского пленумов ЦК КПСС (1955 г.), на которых обсуждались просчеты Г.М. Маленкова и В.М. Молотова во внешней и внутренней политике, биографические материалы руководящих партийных работников Курской области (Ф.А. Пархоменко, А.К. Марасанова, Г.П. Ковалевского и др.).
В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) исследованы документы фонда 17 (ЦК РСДРП-КПСС), отражающие деятельность областных партийных организаций, а в фонде 556 изучались ряд протоколов Бюро ЦК КПСС по РСФСР, материалы отдела партийных органов ЦК КПСС.
Биографические данные общественно-политических и хозяйственных руководителей Курской области, работавших ранее на железнодорожном транспорте (например, А.В. Соколова, Т.М. Затоненко), начальниках предприятий Курского ж.д. узла (А.М. Дорда, А.Н. Григорьеве, К.Е. Костылеве, И.А. Быстрове и др.) удалось исследовать в Центральном архиве МПС РФ (Ф. 1), архивах Управления Московской магистрали (Ф. 1, 10), объединенном архиве бывшего Орловско-Курского отделения Московской ж.д. (Ф. 1, 3, 9, 24).
Основной объем информации об общественной и идеологической работе партийных и комсомольских комитетов, общественно-политических настроениях жителей Курской области извлечен из фондов Государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО): Курского обкома (П-1), горкома КПСС (Ф. П-2878), райкомов КПСС и комсомола. Этот пласт архивной информации включает в себя стенограммы VIII-XIV областных партийных конференций (1954-1964), стенограммы и постановления многих пленумов и бюро обкома КПСС.
В научный оборот были впервые введены документы первичных партийных организаций заводов: КЗТЗ (Ф. П-955), электроаппаратного (Ф. П-1265), «Аккумулятор» (Ф. П-1370), РТИ (Ф. П-1253), КЗПА (Ф. П-1319), «Счетмаш» (Ф. П-1451), узлового парткома ст. Курск (Ф. П-1324), локомотивного и вагонного депо Курск (Ф. П-2130, Ф. П-1327), локомотивного депо Льгов (Ф. П-811), предприятий Щигровского и Льговского районов (Ф. П-840), партийных организаций колхозов области (Ф. П-2709, П-2831, П-3170).
Значительную информацию о деятельности органов культуры, народного образования, их участии в формировании общественно- политических настроений жителей области удалось почерпнуть в фондах Государственного архива Курской области: облисполкома (Ф. Р-3322), Курского горисполкома (Ф. Р-770), областных управлений: культуры (Ф. Р- 214), народного образования (Ф. Р-4006), областного краеведческого музея (Ф. Р-3139), областной станции детского и юношеского туризма (Ф. Р-1057).
Для анализа общественно-политических настроений населения Курской области использовались источники личного происхождения. В них необходимо выделить три группы. Первая и наиболее достоверная - это письменные жалобы, обращения и требования отдельных лиц и групп населения области. Вторая группа - материалы участковых избирательных комиссий. Протестный характер носили надписи на некоторых избирательных бюллетенях и записки, опущенные в избирательные урны.
Следующая группа источников личного происхождения - это дневниковые записи. Они довольно точно фиксируют отдельные события личной и общественно-политической жизни. Но критическая оценка там не всегда присутствует. Критического отношения требуют к себе мемуары. В диссертационной работе использовались мемуары активных участников и свидетелей событий. В первую очередь следует выделить воспоминания Н.С. Хрущева, продиктованные им после отставки и обработанные сыном С.Н. Хрущевым. Интересные детали можно обнаружить в воспоминаниях А.И. Микояна, записанные сыном С.А. Микояном. Обширная информация содержится в воспоминаниях В.М. Молотова, собранных публицистом Ф.И. Чуевым. Многое можно почерпнуть и из воспоминаний Л.М. Кагановича. Факты, которые были известны лишь узкому кругу лиц высшего эшелона власти, приводит в воспоминаниях кандидат в члены Президиума ЦК КПСС Н.А. Мухитдинов. Исключительный интерес для работы представляют воспоминания первого секретаря Курского обкома КПСС Л.Н. Ефремова, отражающие разные аспекты общественно-политической жизни населения Курской области в 1952-1958 годы. Признание правильности курса, избранного в те годы, в некоторых из воспоминаний соседствует с отсутствием критического анализа, причем с умолчанием о Н.С. Хрущеве
(или, наоборот, резко негативными отзывами о XX съезде), с апологетикой
сталинского режима .
Мемуары имеют особое значение при изучении общественных настроений, особенно жителей регионов СССР. Написанные представителями различных слоев населения, они представляют широкий диапазон мнений и суждений.
На современном этапе развития исторической науки исследователей все больше привлекает «устная история». Сбор и обработка устных воспоминаний помогли нам предоставить слово тем представителям советского общества 50 - 60-х годов XX столетия, о пристрастиях и настроениях которых невозможно получить объективное представление из всех других источников. Автором диссертации были записаны на магнитную ленту и собраны автографы воспоминаний 40 курян - свидетелей изучаемой эпохи.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это первое комплексное исследование в региональной исторической науке, в котором представлена общественно-политическая жизнь населения советской провинции, изучены общественно-политические настроения жителей Курской области, выявлены наиболее значимые факторы, влиявшие на формирование таких настроений.
Впервые в региональной исторической литературе определены три периода, определявшие политический и общественный климат в ЦентральноЧерноземном регионе. Научная новизна работы заключается и в том, что в ней в научный оборот вводится значительное число рассекреченных архивных документов из фондов центральных, региональных и ведомственных архивов. Благодаря этому удалось проследить динамику общественно-политических настроений различных групп жителей Курской области. Новизна исследования состоит в использовании при изучении данной темы нетрадиционных источников - анализа результатов бесед с непосредственными участниками описываемых событий. Автор диссертации провел опрос 40 человек (близких и дальних родственников, знакомых), помнящих о событиях изучаемой эпохи.
Высказанное ими отношение к тому или иному политическому лидеру, дали основание систематизировать оценки политических настроений и предпочтений времен «оттепели». В совокупности с архивными данными эти свидетельства позволили объективно представить общественно- политическую повседневность 50-х - начала 60-х годов XX века, определить отношение населения Курской области к проведению различных реформ.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов в деятельности властных структур и органов управления Курской области, политических партий и общественных движений по формированию стабильных общественно-политических настроений населения региона. Материалы исследования могут быть востребованы для подготовки обобщающих трудов по истории региона, учебных пособий, курсов лекций для учреждений среднего и высшего профессионального образования.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры истории России КГУ, сообщены на международных и региональных научных конференциях в Санкт-Петербурге, Тамбове, Курске (2011-2012 гг.), изложены в 14 научных публикациях общим объемом 3,6 п.л., в том числе в 4 статьях, рекомендованных ВАК РФ для публикования основных результатов научных исследований.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений и списка сокращений.
Основные события в общественно-политической жизни населения Советского Союза (весна 1953 -октябрь 1964 гг.)
Зима 1953 года характеризовалась активной работой партийных и государственных органов по выполнению решений XIX съезда КПСС, который завершил работу в октябре 1952 г. На этом съезде, ставшем последним в жизни И.В. Сталина, были приняты многие решения, значительно изменившие общественно-политическую обстановку в Советском Союзе. Так, по настоянию руководителя партии и Советского государства И.В. Сталина, XIX съезд избрал Президиум ЦК КПСС из 25 членов и 11 кандидатов, сменив Политбюро ЦК КПСС, организованное еще в 1919 г. Существенным образом обновился и состав Центрального Комитета КПСС. Например, членом ЦК был избран первый секретарь Курского обкома КПСС Л.Н. Ефремов, утвержденный в должности лишь в августе 1952 г. По мнению Л.Н. Ефремова, формирование именно такого состава ЦК КПСС означало, что «власть уходила из рук партаппаратчиков... Было совершенно ясно, что Сталин задумал - отнять власть у партийного аппарата, передав его людям дела.. .»2.
Но в ночь с 1 на 2 марта 1953 г. произошло резкое ухудшение состояния здоровья И.В. Сталина. Только через два дня центральные газеты страны опубликовали правительственный бюллетень о здоровье вождя.
Именно в эти часы ближайшим окружением Сталина (Л.П. Берия, Н.С. Хрущев, Г.М. Маленков) были предприняты первые шаги к переделу власти в стране3. Как отмечено некоторыми российскими историками (Н.А. Барсуков, Ю.В. Аксютин и др.), восстанавливая «... господство в руководстве партией и страной, ближайшие соратники смертельно больного вождя тщательно готовились к новому повороту событий, ибо отставить за борт Президиума два десятка его членов и кандидатов было невозможно без предварительного сговора»1.
Вечером 5 марта 1953 г. (когда Сталин еще находился в агональном состоянии - авт.), открылось совместное заседание пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР. В работе его участвовали 220 членов и кандидатов в члены ЦК, 8 министров и три члена Президиума Верховного Совета, не входивших в состав ЦК КПСС.
Секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, открывая заседание, сразу предоставил слово Г.М. Маленкову. «Все понимают огромную ответственность за руководство страны, которая ложится на нас. Всем понятно, что страна не может терпеть ни одного часа перебоя в руководстве. Вот почему бюро Президиума ЦК поручило мне доложить вам ряд мероприятий по организации партийного и государственного руководства», - сказал он2.
После выступления Г. Маленкова, Л.П. Берия неожиданно заявил, что бюро Президиума, обсудив создавшуюся обстановку, «в связи с тем, что в руководстве партией и страной отсутствует товарищ Сталин», считает необходимым «назначить председателя Совета Министров СССР». На этот пост Л.П. Берия рекомендовал Г.М. Маленкова3.
На пленуме были приняты следующие решения: о Председателе и первых заместителях Председателя Совета Министров СССР (Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, Н.А. Булганин и Л.М. Каганович); о создании
Президиума Совета Министров СССР и его персональном составе; о Председателе и Секретаре Президиума Верховного Совета СССР (К.Е. Ворошилов и Н.М. Пегов); о реорганизации ряда министерств (МВД и МТБ, военное и др.); о кандидатурах председателя Госплана СССР (Г.П. Косяченко), председателя ВЦСПС (Н.М. Шверник); составе Президиума и секретарях ЦК КПСС (Н.С. Хрущев, С.Д. Игнатьев, П.Н. Поспелов и Н.Н. Шаталин)1.
Если некоторые ближайшие соратники И.В. Сталина (Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев) встретили сообщение его смерти с чувством облегчения и успокоения за личную судьбу, то большинство советских людей услышали 6 марта 1953 г. это известие с чувством невосполнимой потери. Многочисленные отклики на смерть вождя вскоре были опубликованы на страницах газеты «Правда». Приведем некоторые из них. «И вот пришла страшная весть о великом горе, постигшем, всю нашу страну, - скончался товарищ Сталин! Велика скорбь, безмерна утрата. Сталина нет больше среди нас, но его дела бессмертны» (П.Н. Ангелина - Герой Социалистического Труда, бригадир тракторной бригады, Сталинская область Украины).
- «Прощай, родной и до последнего нашего вздоха любимый отец! Как многим мы тебе обязаны... Нас миллионы, и все мы мысленно прощаемся с тобой, стремясь запечатлеть в памяти твои черты, низко кланяемся, по-сыновьи, провожая в последний путь. Ты всегда будешь с нами и с теми, кто придет в жизнь после нас...» (М.А. Шолохов - писатель, Лауреат Сталинской премии)2.
Не менее искренними были соболезнования, поступившие в Москву от известных мировых политиков.
«В связи с кончиной Генералиссимуса Сталина я шлю Правительству СССР свои глубокие соболезнования. Имя Сталина навсегда останется связанным с памятью о великой борьбе, которую народы СССР, французский народ и союзные народы совместно довели до Победы» (генерал де Голль, Франция)1.
- «Передайте мои соболезнования и моих коллег в правительстве народу, который он вел с таким искусством через бурю в напряженные времена» (Джавахарлал Неру, Индия) .
6 марта 1953 г. в центральных газетах было опубликовано сообщение комиссии по организации похорон И.В. Сталина. Для прощания с вождем планировалось открытие Колонного Зала Дома Союзов в 6 часов утра 7 марта 1953 г.
В постановлении Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР, принятом еще 7 марта 1953 г., указывалось: «Ровно в 12 часов дня остановить на пять минут работу всех предприятий и движение железнодорожного, водного и автомобильного транспорта по всей территории Советского Союза... Ровно в 12 часов дня произвести в течение трех минут салют гудками на фабриках, заводах, железных дорогах, на судах речного и морского флота...»3.
Десятки тысяч москвичей и прибывавших из многих городов в столицу людей двинулись к Охотному ряду с надеждой отдать последние почести и пройти возле гроба Сталина. Как подчеркивает российский историк В.Ю. Емельянов, «власти, отвечавшие за безопасность и охрану порядка в Москве, проявили растерянность и неспособность организовать прощание советских людей со Сталиным. Неорганизованность людей, двигавшихся к Колонному Залу, привела к тому, что начались давки, в которых были раненые и погибшие»4.
Похороны И.В. Сталина оценивались многими москвичами неоднозначно. Наиболее полярно они проявились в среде советской интеллигенции. Драматург B.C. Розов указывал, что «надо смерти поставить памятник. Никто другой кроме нее, не мог избавить нас от него»1.
После смерти И.В. Сталина сразу же ожесточилась борьба за власть в высших эшелонах партии. Так, 14 марта 1953 г. Г.М. Маленков уже был выведен из состава секретариата ЦК КПСС. Становилось очевидным, что его полномочия явно ограничивались. Фактически руководителем секретариата ЦК становился Н.С. Хрущев.
У широких масс людей постепенно начал укрепляться авторитет руководителя МВД Л.П. Берия. Как подчеркивает Ю.В. Емельянов, «став одним из первых заместителей Председателя Совета Министров и министром внутренних дел, Л.П. Берия не обрел положения, равного с Г.М. Маленковым и Н.С. Хрущевым... Но он стал, пожалуй, наиболее инициативным и динамичным деятелем нового Президиума ЦК КПСС...»2.
Л.П. Берия вскоре стал выдвигать одну инициативу за другой. Так, 24 марта 1953 г. он направил записку в Президиум ЦК КПСС, в которой содержалось предложение опубликовать Указ Президиума Верховного Совета СССР (ПВС СССР) о массовой амнистии. Достаточно быстро, 27 марта 1953 г. Указ «Об амнистии» был принят3. В короткий срок на свободе оказались 1.181.264 человека. По инициативе МВД 20 мая 1953 г. были сняты паспортные и режимные ограничения в 340 городах СССР4.
К сожалению, амнистия содержала и обратную сторону. Согласно Указу ПВС СССР от 28 марта 1953 г. были выпущены на свободу и многие уголовники-рецидивисты. В ряде городов страны резко повысился уровень уголовной преступности. Срочно потребовались оперативные меры милиции и сотрудников МВД по защите граждан от посягательств воров, грабителей и убийц.
Роль Курской областной комсомольской организации в становлении общественно-политических настроений молодежи в 50-е - 60-е годы XX века
На протяжении почти 70 лет молодежь Советского Союза - 40 миллионов граждан или почти 30% численности населения страны, оставалась наиболее активной социально-возрастной группой. Необходимо согласиться с мнением социолога А.А. Смолеева о том, что молодежь - лучший «индикатор состояния общества, показатель его здоровья, развития или деградации, наличия разнообразных проблемных точек»1.
Основной общественно-политической организацией молодежи, воплощавшей в жизнь идеи партии, оставался Ленинский комсомол. К началу 50-х годов прошлого столетия комсомол объединял почти 50% советской молодежи. Так, к открытию XII съезда ВЛКСМ (март 1954 г.) эта общественная организация молодежи насчитывала 18 миллионов 825,3 тысяч членов .
Курская областная организация ВЛКСМ, созданная в октябре 1918 г., являлась составной частью Ленинского комсомола. Как указывалось на VIII областной комсомольской конференции (1952 г.), численность курской молодежи, состоящей в рядах комсомола увеличилась по сравнению с 1949 г. на 19 тысяч человек. Это составляло 148 тыс. передовых юношей и девушек3. К весне 1953 г. в области насчитывалось 152,3 тыс. членов ВЛКСМ4.
В отчетном докладе VIII областной конференции, сделанном первым секретарем обкома комсомола В.Г. Карцевым, звучала мысль о том, что комсомол должен постоянно заниматься воспитанием и образованием молодых, активно участвовать в развитии социалистической промышленности, в подъеме сельского хозяйства. В докладе приводились примеры участия молодежи области в соревновании за высокие урожаи озимых (например, комсомольская организация колхоза «Красный путиловец» Уразовского района), за экономию топлива (вождение тяжеловесных составов комсомольцами паровозных депо Курск и Льгов-2 при экономии 3% топлива)5.
Значительное внимание было уделено докладчиком анализу идеологической работы с молодежью.
На VIII областной комсомольской конференции отмечалось, что в различные формы политической учебы были вовлечены 97 тысяч комсомольцев. Действенный опыт пропагандистской работы был накоплен в Обоянской, Дмитриевской, Рыльской, Глушковской районных организациях ВЛКСМ (первые секретари райкомов - В.Н. Подколзин, В.Г. Усачев, М.А. Зозулина, Г.Ф. Кислый). Лекторские группы обкома, горкомов и райкомов комсомола в 1953 г. прочитали для молодежи почти 24 тыс. лекций и докладов1.
Но количественные показатели не всегда отражали реальное положение дел, складывавшиеся в идеологической работе. Выступая на областной комсомольской конференции, первый секретарь обкома КПСС Л.Н. Ефремов четко определил, что «отдельные комсомольские активисты недооценивают использование в воспитательной работе примеров борьбы комсомола в прошлом. Эти примеры недостаточно изучаются и распространяются среди молодежи...»2.
В Мантуровском, Иванинском, Прохоровском райкомах комсомола (первые секретари - Р.Н. Леонова, Е.В. Будасов, Л.Ф. Новикова) плохо было организовано изучение документов и материалов сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. Чаще всего, их обсуждение подменялось читками газетных выдержек3.
В Щигровском, Пристенском, Томаровском, Беленихинском районах часто срывались семинары, организуемые в системе комсомольского политпросвещения. В Щебекинском, Свободинском, Большеполянском, Глушков-ском, Советском районах на 25 10% уменьшилось число пропагандистов с высшим образованием.
Первые секретари Октябрьского, Мантуровского, Томаровского, Золо-тухинского райкомов комсомола П.С. Зякун, Р.Н. Леонова, В.П. Можжевити-на, М.И. Ломакин редко посещали занятия, не интересовались содержанием работы кружков. Это приводило к тому, что в 1953-1954 учебном году до 20% политшкол не смогли завершить изучение материала. В Глушковском, Валуйском, Ленинском (сельском), Ивнянском районах сократилось число кружков и семинаров. В каждом из этих районов от 120 до 300 комсомольцев оказались не включенными в комсомольскую политучебу.
На конференции подчеркивалось, что «организационной стороной политпросвещения нужно заниматься, но при этом нельзя забывать об идейном содержании занятий...». Делегаты областной конференции указывали на то, что не всегда осуществлялся должный контроль за содержанием лекций. Лекторская группа обкома ВЛКСМ, которую возглавлял Ю.А. Запольский, прорецензировала всего 27 лекций. Не показывали примеров в чтении лекций работники обкома и райкомов ВЛКСМ. Так, делегаты от Ракитянской, Ура-зовской, Шебекинской и Белгородской районных организаций первые секретари райкомов ВЛКСМ - В.И. Попов, И.П. Ржевский, A.M. Снопченко и В.И. Галимский критиковали секретарей обкома ВЛКСМ В.Г. Карцева, В.Т. Ру-денко, В.Г. Градусова, указывали, что они крайне редко выступали с лекциями перед молодежью1.
В 1953-1954 гг. в области работало 1448 кружков и политшкол, в которых обучалось 25 тыс. юношей и девушек. Было прочитано 5365 лекций и докладов для различных категорий молодежи. Но Курский горком, Медвен-ский, Рыльский, Поныровский и Ястребовский РК ВЛКСМ (первые секретари - С.Г. Тарасов, Л.А. Чупрынин, Ю.В. Иванов, М.И. Вожжова и З.И. Золотухина) не изжили практики неудовлетворительного руководства лекторскими группами2.
Редко выступали на страницах «Молодой гвардии» секретари обкома С.Н. Озеров, М.С. Голубятников, Л.И. Костакова, заведующие отделами обкома ВЛКСМ3. Учитывая значимость идеологической работы, как основного направления внутрисоюзной работы ВЛКСМ, IX областная конференция (январь 1954 г.) постановила: «Конференция требует от обкома, Курского горкома, райкомов ВЛКСМ значительно улучшить идеологическую работу среди комсомольцев и молодежи...» .
В полной мере, эти задачи относились к трудному участку идеологической работы - воспитанию студенческой и учащейся молодежи. Об этом речь шла на IX (1952 г.) пленуме ЦК ВЛКСМ2. В Курской области в этот период работало 34 высших и средних учебных заведения, в комсомольских организациях, в которых объединялось 12335 чел. К январю 1954 г. (после образования Белгородской области) их численность уменьшилась до 9622 чел. (на 22%). В организациях вузов и техникумов насчитывалось 92,1% комсомольцев от общего числа студентов3.
В комсомольских организациях медицинского и педагогического институтов (секретари - В.М. Маслов и А.Г. Кудинов), электромеханического, паровозного техникумов улучшилась внутрисоюзная работа, повысилась активность комсомольцев, особенно младших курсов. Изменилась практика подготовки и проведения комсомольских собраний4. Но, как подчеркивал на IX областной комсомольской конференции член обкома комсомола, секретарь комитета ВЛКСМ КГМИ В.М. Маслов «идеологическое воспитание молодежи и комсомольцев проводится не только путем лекций, политбесед или теоретических конференций»5.
Недооценка воспитательной работы имела место в первичных комсомольских организациях КГПИ, строительного техникума. Это подчеркивалось в выступлении секретаря Ленинского РК КПСС В.П. Чернышева на VI пленуме горкома КПСС (октябрь 1954 г.). Встречались далеко не единичные случаи, когда студенты-выпускники педагогического, медицинского институтов, Дмитриевского и Курского педучилищ отказывались выезжать на работу в село по направлению1.
В 1113 средних и семилетних школах области действовали комсомольские организации, объединявшие 65226 комсомольцев. Это было на 29 тыс. человек больше по сравнению с мартом 1951 г.2
Главной проблемой, с которой приходилось сталкиваться школьным комсомольским активистам, оставалась неуспеваемость учащихся. Так, в Крупецком, Горшеченском, Конышевском, Стрелецком районах успевало лишь 40-50% учеников. Поэтому на II пленуме обкома комсомола (май 1954 г.) первый секретарь Касторенского РК ВЛКСМ, делегат XII съезда комсомола P.M. Батырева подвергла критике обком комсомола, лично секретаря по школам Л.И. Костакову за формальный подход к воспитательной работе со школьниками3.
В воспитательной работе в комсомольских организациях области имелось еще много недостатков.
В школах Суджанского, Пристенского, Стрелецкого и Обоянского районов резко увеличилось число случаев хулиганства. В Михайловской, Суд-жанской, Борисовской средних школах группы малолетних преступников занимались кражами, поджогами, покушением на здоровье людей4.
Роль взаимоотношений советской интеллигенции с руководством Коммунистической партии и государства в общественно-политической жизни населения Советского Союза
Значительные изменения во внутренней политике советского государства не могли не вызывать существенных перемен в общественно-политических настроениях советских людей. Публикация острокритических материалов Пленума ЦК КПСС (сентябрь 1953 г.), содержания речи на нем первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, заставила широкие массы советских людей знакомиться с этими документами, задумываться над глобальными проблемами, до того не решаемыми годами, породила надежды на улучшение социально-экономических сторон повседневной жизни.
Благодаря настойчивости, но явно непоследовательным выступлениям деятелей литературы и искусства, творческой интеллигенции, в эти годы начались перемены в духовной сфере жизни советского общества. Поэтому тот период вошел в историю страны как время хрущевской «оттепели». Ощущение того, что «теперь этого уже больше не будет», овладевало умами всех слоев советской интеллигенции1.
17 октября 1953 г. на партийном собрании московских писателей, которое обсуждало итоги сентябрьского пленума ЦК КПСС, с осуждением «лакировщиков действительности» выступило пять человек. Именно «оттепелью» назвал И.Г. Эренбург свою новую повесть, которую он спешно передал журналу «Знамя»2. Вскоре советские политологи, историки, деятели культуры так стали именовать время перемен. В дальнейшем с «легкой руки» И.Г. Эренбурга термин «оттепель» распространился на весь период хрущевских реформ.
Очередной импульс для критических выступлений в печати придало эссе В.М. Померанцева, опубликованное в декабрьском (1953 г.) номере журнала «Новый мир». Эта статья именовалась «Об искренности в литературе». Для многих она стала глотком «воздуха в затхлом мире условностей, фальши и слащавости»1.
По настоятельным требованиям, поступившим в ЦК КПСС от представителей творческой интеллигенции, первая годовщина со дня смерти И.В. Сталина была отмечена достаточно скромно. 4 марта 1954 г. на предприятиях, в колхозах, совхозах, институтах и школах, на агитпунктах (страна готовилась к очередным выборам в Верховный Совет СССР, которые предстояли 14 марта 1954 г. - авт.) состоялись беседы, посвященные памяти вождя. Первым на эти события откликнулся главный редактор журнала «Новый мир» А.Т. Твардовский, опубликовавший поэму «За далью даль»2.
В отношении личности А.Т. Твардовского и публикации новых глав поэмы «За далью даль» существует ряд противоположных оценок.
«Большим литературным флюгером-конъюнктурщиком остается в истории литературы такой «человек оттепели», как Александр Трифонович Твардовский. Он рьяно славил Сталина... Но вот пришел Хрущев со своей борьбой с «тенью Сталина», и Твардовского будто подменили. Теперь он - в числе ярых антисталинистов, чтобы угодить Хрущеву», — отмечает историк Л.А. Балаян3.
А. Твардовский, как подчеркивает Л.А. Балаян, не смел без высочайшего дозволения Н.С. Хрущева опубликовать поэму даже в своем журнале «Новый мир». «Невозможно читать без чувства брезгливости те записи, которые содержатся в его рабочей тетради: «Дорогой Никита Сергеевич! Мне очень хотелось сердечно поздравить Вас с днем рождения и принести Вам по этому случаю как памятный знак моего уважения самое дорогое для меня - заключительные главы моего десятилетнего труда - книги «За далью даль», частично уже известной Вам и получившей бесценные для меня слова Вашего одобрения...».
После того, как в «Правде» была напечатана глава «Так это было», А.Т. Твардовский обнаружил, что читательская реакция оказалась совсем не той, на которую он рассчитывал. В его «Рабочих тетрадях» появилась запись: «... Из некоторых писем видно, что появление в «Правде» главы рассматривается, как прямое выполнение некого заказа, усмотрено и наклонение в сторону нового культа (имеется ввиду культ Н.С. Хрущева - авт.). Я впервые испытываю воздействие незнакомой мне ранее волны - волны осуждения, негодования, презрения, обличения в продажности...»1.
Первый этап литературной «оттепели» по времени был краток. Уже летом 1954 г., после ознакомления членов редколлегии журнала «Новый мир» с новой поэмой А. Твардовского «Теркин на том свете», от его коллег стали поступать форменные доносы в ЦК КПСС. Секретарь ЦК КПСС П.Н. Поспелов, знакомясь с ними, пересылал их лично Н.С. Хрущеву. Оперативно предпринимались действия, направленные на возможность «поставить на место» не в меру осмелевших литераторов.
В июле 1954 г. на заседании секретариата ЦК КПСС Н.С. Хрущев осудил публикации «Нового мира», а также неопубликованную поэму «Теркин на том свете». Признавая необходимость критики недостатков, но «с позиции укрепления нашего строя», он выразил непонимание с каких же позиций критикует наши недостатки А.Т. Твардовский. «Враги надеялись, что после смерти Сталина будет ревизия линии партии, но они ошиблись. Мы действуем сейчас и будем действовать впредь в духе линии, выработанной всем предыдущим опытом работы партии. Мы - ленинцы, мы - сталинцы...» - заметил Н. С. Хрущев1.
3 августа 1954 г. А.Т. Твардовского вызвали в ЦК КПСС, где ознакомили с постановлением «О журнале «Новый мир», предназначенном для руководства Союза писателей. Вскоре А.Т. Твардовский был освобожден от обязанностей главного редактора журнала2.
Так заканчивался первый период духовной «оттепели». Но соблазн либерализации уже продолжал будоражить умы советских людей, причем даже не обязательно интеллигентов. Второй этап духовной оттепели совпал с обсуждением итогов XX съезда КПСС, активизацией процессов десталинизации, особенно в сфере культуры. Как указывают историки А.П. Деревянко и Н.А. Шабельникова, это был период с «временными оттепелями, возвратом к «указаниям» в культуре, время медленного, подчас мучительного, с движениями вспять, возврата к политическому развитию культуры»3. Этот процесс был тесно связан с историческим развитием страны, от которого зависели финансирование культуры, международные контакты деятелей литературы и искусства, приобщение к культурной жизни широких слоев населения.
В мае 1956 г. покончил собой один из руководителей Союза советских писателей А.А. Фадеев - автор известного романа «Молодая гвардия». В предсмертном письме, адресованном в ЦК КПСС 13 мая 1956 г., он писал: «Литература, этот высший плод нового строя - унижена, затравлена, загублена. Самодовольство нуворищей от великого ленинского учения даже тогда, когда они клянутся им, этим учением, привело к полному недоверию к ним с моей стороны, ибо от них можно ждать еще худшего, чем от «сатрапа» Сталина. Тот хоть был образован, а эти невежды... Жизнь моя, как писателя, теряет всякий смысл.. .»4.
В декабре 1956 г. началось массированное наступление на писателя В.Д. Дудинцева. Так, на совещании, проведенном в Союзе писателей СССР, П.Н. Поспелов осудил роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым». Он назвал его заключительную часть «венгерским вариантом» и призывом к оружию1.
Но, осудив либеральную линию журнала «Новый мир», руководство идеологического отдела ЦК КПСС решило занять «гибкую» позицию по отношению к произведениям В.Д. Дудинцева. «Посоветовавшись с Хрущевым, мы издали роман 100-тысячным тиражом. Его сразу покупать перестали», -позднее на июньском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС сообщал Д.Т. Шепилов2.
Как отмечал в воспоминаниях Л.М. Каганович, наряду с «завоеванием позиций» в государственных делах, Хрущев решил, в порядке завоевания ореола «демократа» и «культурного» человека, заняться литературой и искусством 3 . Вскоре вышел из печати первый номер литературно-художественного журнала «Москва» довольно либерального содержания. В апреле 1957 г. на сцене МХАТа была осуществлена постановка пьесы B.C. Розова «Вечно живые», посвященная сложнейшим нравственным проблемам минувшей войны. С другой стороны, в печати не стихала критика произведений В.Д. Дудинцева, поэмы СИ. Кирсанова «Семь дней недели», стихотворений молодого поэта Е.А. Евтушенко, выступлений О.Ф. Бергольц, в которых она, якобы «ревизировала постановления ЦК КПСС по идеологическим вопросам».
14-17 мая 1957 г. состоялся пленум правления Союза писателей СССР. Накануне, главный редактор «Литературной газеты» В.А. Кочетов встретился с Н.С. Хрущевым. Он подчеркнул, что «советская литература уходит из рук партии. Появляются один за другим романы вроде Дудинцева... Это волнует нас, писателей-коммунистов...». «Подавляющее большинство писателей стоит на правильных позициях, - заверил руководителя партии В.А. Кочетов. - Только какая-то кучка, до крайности активная, создает массовость протеста против партийности литературы и умелыми, объединяющими действиями, создает угрозу нашей писательской организации».
Общественный резонанс населения Курской области на важнейшие политические события в СССР в 1953-1964 гг
Жители Курской области оперативно реагировали на важнейшие общественно-политические события, происходившие в мире и в Советском Союзе. Начало марта 1953 г. было ознаменовано кардинальными изменениями внутренней политики государства, что было связано со смертью И.В. Сталина.
В исторической литературе, мемуарах руководящих деятелей КПСС и Советского государства (В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, Н.С. Хрущева, Д.Т. Шепилова и др.) подробно описано, как в ночь с 1 на 2 марта 1953 г. в Кунцево, на даче, произошло ухудшение состояния здоровья Сталина. 4 марта 1953 г. в газетах «Правда», «Известия» был опубликован первый бюллетень о состоянии здоровья вождя. Вскоре после публикации в Курский обком КПСС стали поступать многочисленные звонки, письма и телеграммы от жителей области1.
Но развязка оказалась неизбежной. 5 марта 1953 г. в 21.50 И.В. Сталин умер, не приходя в сознание.
В Курске в эти часы проходило совещание партийного актива совместно с директорами МТС. «В середине доклада мне на трибуну передали записку. В ней говорилось, что из Москвы пришла телеграмма, где сообщалось о кончине И.В. Сталина, - вспоминал первый секретарь Курского обкома КПСС Л.Н. Ефремов. - Я зачитал телеграмму присутствующим. До сих пор помню, с какой болью была встречена эта весть.
Было решено немедленно разъехаться по местам, быть в коллективах... Позднее, как член ЦК КПСС, находясь в Москве, я убедился, как тяжело переносили случившееся несчастье советские люди... Не было сомнений, что народ в своем большинстве любил и уважал Сталина, как великого руководителя Советского Союза, международного рабочего движения...»2.
6 марта 1953 г. куряне узнали о смерти И.В. Сталина из сообщений московского радио и центральных газет. Большинство курян-рабочих, инженеров, работников образования, здравоохранения, учащихся школ, техникумов и вузов восприняли смерть И.В. Сталина как личное горе. В воспоминаниях ветеранов: кандидата исторических наук Н.Г. Кононова, кандидатов медицинских наук К.Г. Аносовой, Е.А. Одинцовой, краеведа В.Б. Степанова (сына заместителя председателя Курского горисполкома - авт.) звучат мысли: нам казалось, что «жизнь остановится, а советские люди осиротеют все и сразу»1.
Уже к 15 часам 6 марта 1953 г. на ряде промышленных предприятий, в организациях транспорта, в учебных заведениях проходили траурные митинги. Кое-где они носили организованный характер и партийную направленность, но чаще всего возникали стихийно.
В красном уголке паровозного депо Курск, коллектив которого в январе 1953 г. выдвинул И.В. Сталина кандидатом в депутаты областного Совета, собралось более 600 рабочих и ИТР. Секретарь партбюро В.И. Колтунов зачитал сообщение о смерти вождя. Первым на митинге выступил старый коммунист котельщик Д.И. Сарана, который расценивал смерть Сталина как «великое горе для всех нас»2. В медицинском институте на митинге присутствовало более тысячи студентов и преподавателей. Выступили директор КГМИ Г.Е. Островерхое, секретарь комитета ВЛКСМ В.М. Маслов, другие преподаватели и студенты.
На митинге в колхозе им. Сталина (Касторенский район) присутствовали 360 человек. Поднявшись на сцену, 74-летний кузнец М.К. Хмелевской сказал: «Я много прожил на свете, видел много горя. Только при Советской власти я увидел новую жизнь... Смерть Сталина - большое горе для человечества. Тяжело переживать эту утрату. Но я уверен, что народ смело пойдет к своей цели»3.
В информации секретаря Дзержинского райкома партии Н.Н. Евдокимовой, направленной в обком КПСС, отмечалось: «На обувной фабрике на митинг собрались 1300 чел. В зале тишина, слышны рыдания... Кожгаланте-рейная фабрика. На лицах рабочих печаль, у многих заплаканы глаза.. .»4.
О массовости митингов, проведенных 6-7 марта 1953 г., можно судить по цифрам. Во Льговском районе в них приняло участие 40 тыс. колхозников, в Чернянском районе - 19,4 тыс. чел., в Ивнянском - более 10 тыс. чел.1
На смерть И.В. Сталина поступали сотни откликов. Приведем только один из них. Это письмо Героя Социалистического Труда, начальника пассажирского отдела Курского отделения дороги, депутата Курского областного Совета П.А. Шубина: «Неимоверно тяжелы дни прощания с тов. Сталиным, тяжела разлука с вождем. ...Советских железнодорожников называют сталинскими, он их вырастил. Нельзя не вспомнить о том, как в годы войны Сталин интересовался делами курских железнодорожников, как лично общался с железнодорожниками станции Поныри. Чувство благодарности Сталину - самое светлое человеческое чувство.. .»2.
9 марта 1953 г. страна попрощалась с И.В. Сталиным. В Курске, Щиграх, Белгороде, Касторном прошли многолюдные митинги. Многие куряне возложили цветы к памятнику И.В. Сталина, установленном в Первомайском парке.
10 марта 1953 г. газета «Молодая гвардия» сообщала: «Гудки десятков мощных паровозов, перекликаясь скорбной мелодией, вызвали у людей ни с чем не сравнимую печаль... Так куряне прощались с руководителем Коммунистической партии и советского государства Генералиссимусом Советского Союза И.В. Сталиным».
Значительный общественный резонанс в Курской области вызвали и события лета 1953 г. Они были связаны с политической изоляцией и отстранением Л.П. Берия от руководящих постов в ЦК КПСС и Совете Министров СССР. 9 июля 1953 г. бюро обкома КПСС приняло постановление о проведении объединенного пленума обкома и Курского горкома партии. На повестку пленума выносился вопрос: постановление июльского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС «О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия». Белгородскому горкому, райкомам КПСС было предложено провести пленумы, закрытые собрания в партийных организациях с аналогичной повесткой дня1.
11 июля 1953 г. в Курске открылся VI пленум обкома и горкома КПСС2. Л.Н. Ефремов, участвовавший в работе пленума ЦК КПСС в Москве, заявил: «Пленум Курского обкома считает, что постановление Пленума ЦК партии имеет огромное значение для партии и советского народа, встречает полную поддержку и одобрение в партийных организациях области». В постановлении объединенного пленума Курского обкома КПСС указывалось, что он «обязывает бюро обкома, горкомы и райкомы партии установить неослабный контроль за деятельностью органов Министерства внутренних дел, памятуя о том, что это является не только правом, но и прямой обязанностью партийных органов»3.
К 15 июля 1953 г. в районных партийных организациях прошли пленумы с участием партийного актива. В них приняли участие 12257 коммунистов, (3210 членов и кандидатов в члены выборных партийных органов)4.
Позднее на всех предприятиях и в учреждениях области проводились партийные собрания. В течение четырех дней прошли 211 партсобраний, в работе которых участвовало 2866 коммунистов. В работе большинства из них принимали участие члены райкомов и горкомов партии. Так, 13 июля 1953 г. в работе партийного собрания коммунистов областного УВД, где присутствовало 250 человек, с речью выступил Л.Н. Ефремов5.
16 июля 1953 г. Л.Н. Ефремов участвовал в партийном собрании в паровозном депо Курск. Коммунисты Ф.А. Бабкин, Д.Е. Старосельцев, П.И. Бо-гданчиков, А.В. Киселев высказали суждения о решениях, принятых пленумом ЦК КПСС в отношении Л.П. Берия1. В постановлении собрания указывалось: «Поддерживаем решительные действия Президиума ЦК КПСС по ликвидации преступных действий Берии.. .»2.
На многих собраниях звучали высказывания коммунистов о серьезных недостатках в деятельности районных органов МВД и милиции. Подчеркивалось, что эти недостатки являлись следствием «отсутствия должного контроля со стороны партийных комитетов за работой спецорганов». Так, 16 июля 1953 г. на пленуме Льговского райкома КПСС, заведующий горкоммунхозом Ф.С. Ткаченко заявил, что ответственные работники РОВД Греков и Ф.Ф. Березкин выехали на работу в другой район, но не освободили служебные квартиры. При этом они нанесли оскорбления в адрес работников горсовета. В выступлениях первого секретаря райкома П.А. Вороновского, партийных работников Льговского железнодорожного узла Н.Х. Мартынченко, Н.А. Чернова, начальника РОВД А.П. Петрова, начальника РОМ СИ. Иванеева приводились примеры нарушений законности сотрудниками органов внутренних дел, организационной слабости парторганизации райотдела МВД3.
Обсуждение постановления июльского пленума ЦК КПСС (1953 г.) проходило и в молодежных организациях. 14 июля 1953 г. был созван IV объединенный пленум обкома и горкома комсомола, в работе которого участвовало 565 чел.4
