Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мировоззренческая позиция и деятельность Н.П. Гилярова-Платонова в учреждениях духовного и государственного ведомств. 33 - 103.
1. Семья и «школа» Н.П. Гилярова-Платонова (1831-1848 гг.). ... 33-51.
2. Бакалавр Духовной Академии Православного вероисповедания (1848-1855 гг.) 51-68.
3. Служба в Московском цензурном комитете (1856-1862 гг.) 68-89.
4. На посту управляющего Синодальной типографией (1863-1868 гг.) 89-100.
Глава II. Н.П. Гиляров-Платонов во главе газеты «Современные известия» (1867-1887 гг.) 104-164
1. Редакторское кредо 104 - 125.
2. Общественно-политическая направленность публицистики Н.П. Гилярова-Платонова 125 — 163.
Заключение , 166- 171.
Список использованных источников и литературы 172 - 204.
Приложения 205 - 217.
- Семья и «школа» Н.П. Гилярова-Платонова (1831-1848 гг.). ...
- Бакалавр Духовной Академии Православного вероисповедания (1848-1855 гг.)
- Редакторское кредо
Введение к работе
Актуальность исследования. В России на рубеже 1830-1840-х годов на фоне относительной стабильности крепостнической системы в общественном движений выявились острые разногласия, вызванные критическим переосмыслением событий 14 декабря 1825 г. и опыта Запада. Именно тогда возник знаменитый спор западников и славянофилов, зарождался интерес к социалистическому учению, росла популярность «теории официальной народности». Эта эпоха, подготовившая поколение реформаторов, сформировала видного исторического деятеля XIX в., религиозного философа и яркого публициста, издателя популярной газеты «Современные известия» Н.П. Гилярова-Платонова (1824 — 188І7 гг.). Он осознал свое предназначение в ранней юности: «Желание мое главное, мечта постоянная, стремление во мне преобладающее — одно: послужить обществу чем-нибудь таким, что оказало бы ему существенную услугу, оставить себя в каком-нибудь прочном деле.., за которое помянули бы меня с любовью и благодарностью... И чем бескорыстнее удалось бы мне совершить дело, тем полнее было бы мое чувство внутреннего удовлетворения»1. Гиляров служил обществу как ученый-богослов, как преподаватель Духовной академии, как цензор, как заведующий Синодальной типографией и как публицист. Все эти сферы деятельности открывали ему возможность влиять на формирование общественного сознания и даже, по оценке современников, «прозирать в будущее за целый век, а иногда и за несколько»2.
1 Российская национальная библиотека. Рукописный отдел (РНБ РО).
Ф. 847 (Шаховской). Д. 376. Л. 12.
2 И.С. Аксаков в его письмах. Т. 4. Ч. 2. М. - Спб., 1888-1896. С. 186.
4 V
Изучение жизненного пути и творческого наследия Н.П. Гиля-рова-Платонова создают предпосылку выявления оригинальной модели поведения, которое выводило его за пределы господствовавших в обществе предпочтений и традиций, превращая в мыслителя-отшельника, существовавшего вне направлений. Тем и интересна судьба Н.П. Гилярова-Платонова, что в ней просматривается конфликт личности с самодержавным государством, официальной церковью и общественной средой, возникавший на почве его попыток укрепить все эти институты нравственным обновлением.
Тщательный анализ научного, педагогического, издательского и публицистического опыта Гилярова-Платонова, историческое прочтение найденной им формулы прогресса серьезно обогатит наше представление об идейных исканиях русской интеллектуальной элиты, её адаптации к условиям быстро меняющейся жизни в ту переходную эпоху, когда ценности патриархального мира разрушались капитализмом.
Кроме того, воссоздание биографии Н.П. Гилярова-Платонова может иметь своим результатом новые обобщения о нравах и настроениях чиновников, священнослужителей, других социальных и корпоративных групп.
Тема исследования обеспечена разнообразными архивными и опубликованными источниками.
Коллекцию неопубликованных источников представляют документы из фондов шести центральных архивов Российской Федерации: Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ), Государственного литературного музея (ГЛМ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Отдела рукописей России-
ской национальной библиотеки (РНБ РО), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ РО).
Первую группу неопубликованных источников составили делопроизводственные документы. В фонде Московской Духовной академии (ЦИАМ Ф. 229) собраны официальные документы, которые позволяют видеть, как прошли студенческие годы Гилярова-Платонова, и складывалась его преподавательская карьера. Материалы рассказывают об открытии миссионерского отделения и снабжении его книгами. Сохранились списки академических курсов, на которых учился и преподавал Гиляров-Платонов, составленные им программы и расписания экзаменов, записки,'проливающие свет на причины отставки из академии3.
Серьезное значение для изучения темы исследования имеют фонды Главного управления цензуры (РГИА Ф. 772) и Главного управления по делам печати (РГИА Ф. 776), в которых хранятся циркуляры и распоряжения цензурного руководства по отношению к журналистам и цензорам, донесения цензоров, прошения и объяснения редакторов и издателей4. Особую ценность представляют дела об издании Н.П. Гиляровым-Платоновым «Современных известий», цензурной истории газеты, её финансового положения5.
Эти сведения существенно дополняют документы фонда Московского цензурного комитета (ЦИАМ Ф. 31), где отложились жур-
3 Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Ф. 229 (Московская духовная академия).
Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 772 (Главное управление цензуры), 776 (Главное управление по делам печати). 5 РГИА. Ф. 776. Оп. 3. Д. 800, 801.
налы заседаний Московского цензурного комитета (76 дел), протоколы заседаний Московского комитета по делам печати (12 дел), донесения цензоров (12 дел), прошения и объяснения Гилярова-Платонова как редактора «Современных известий» (7 дел). По протоколам заседаний комитета и выделенным в отдельное производство «делам» газеты (8 единиц хранения) можно определить позицию московской цензуры по отношению к «Современным известиям»6.
Обширная коллекция документов хранится в отделе рукописей Российской национальной библиотеки в фонде Шаховского (РНБ РО. Ф. 847). Шаховской работал с некоторыми документами Главного управления по делам печати, Московского цензурного комитета и со-брал их копии . В его архиве находится значительная часть материалов, связанных с работой Гилярова-Платонова в Синодальной типографии.
*" Научные сочинения, представляющие вторую группу архивных документов, отложились главным образом в фонде Шаховского (РНБ РО Ф.847): это автографы научных работ Н.П. Гилярова-Платонова, записанные студентами фрагменты его лекций по истории раскола и библейской герменевтике8.
В том же фонде находятся публицистические источники - черновики и рукописи статей по вопросам образования, предназначенные для различных изданий, в том числе неопубликованные. Они позволяют видеть более полный вариант статей из редакторского «портфе-
6 ЦИАМ. Ф. 31 (Московский цензурный комитет).
7 РНБ РО. Ф. 847 (Шаховской).
Гиляров-Платонов Н.П. Лекции по истории и обличению раскола. РНБ РО. Ф. 847. Д. 206, 208, 209; Гиляров-Платонов Н.П. Лекции по истории русской церкви. РНБ РО. Ф. 847. Д. 302.
ля», публицистический ресурс газеты. К примеру, в одной из них издатель подготовил для читателей объяснение причины финансовых неудач «Современных известий»9.
В группе неопубликованных документов личного происхождения (воспоминаний, дневников и писем) бесценным источником по истории газеты «Современные известия» являются мемуары, составленные сыном издателя Н.Н. Гиляровым. Он сообщил подробности по истории создания газеты, обстоятельства появления Н.А. Основского в доме отца, назвал имена некоторых сотрудников редакции «Современных известий»10.
В архиве Шаховского хранится страничка дневника самого Н.П. Гилярова-Платонова, записанная в марте 1859 г. с отзывом о внутреннем положении России, которая ярко характеризует его политическую позицию11.
В эпистолярной коллекции привлекают внимание письма Гилярова-Платонова, хранящиеся в фонде Шаховского (РНБ РО Ф.847). Это прежде всего письма об учебе и службе в Духовной академии, пе* реписка по поводу просматриваемых Гиляровым-Платоновым рукописей в годы его работы в цензурном комитете. Среди них довери-
9 Гиляров-Платонов Н.П. К вопросу о духовенстве и духовных учи
лищах. РНБ РО. Ф. 847. Д. 303; Он же. Мнение об издании газеты
«Москва». РНБ РО. Ф. 847. Д. 324; Он же. О народных училищах. РНБ
РО. Ф. 847. Д. 243; Он же. Предполагаемая передовая статья в «Со
временные известия» по случаю прекращения издания газеты [в 1885
г.] РНБ РО. Ф. 847. Д. 277.
10 Гиляров Н.Н. Краткая история газеты «Современные известия».
РНБ РО. Ф. 847. Д. 357.
"РНБРО.Ф. 847.Д. 195.
тельные письма к И.С. Аксакову, М.П. Погодину, письма о «Современных известиях», о финансовом и цензурном положении газеты, о работе в Синодальной типографии, а также личная переписка с друзьями и родственниками. Некоторые письма разных лет, характеризующие работу в цензурном комитете и газете, а также отношения с литераторами, хранятся в компактном фонде Гилярова-Платонова в Государственном литературном музее (ГЛМ Ф. 23). В диссертации исполь-зовано шесть дел из этого фонда .
Отдельные письма Гилярова-Платонова находятся в различных фондах Государственного .архива литературы и искусства (РГАЛИ)13, в Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки (РГБ РО)14. В диссертации использованы письма, рассказывающие об отношении Гилярова к академии в годы учебы, о цензорской работе с М.П. Погодиным и службе в типографии, о финансовых затруднениях «Современных известий».
Следует отметить письма частных и официальных лиц к Гиля-рову-Платонову. Любопытны два письма министра народного просвещения А.В. Головнина, личное и официальное, с приглашением работать в комиссии по пересмотру законов о печати15. Большой ин-
Государственный литературный музей (ГЛМ). Ф. 23 (Гиляров-Платонов).
13 Российский государственный архив литературы и искусства
(РГАЛИ). Ф. 373 (Погодин). Оп. 1. Д. 128.
14 Российская государственная библиотека. Рукописный отдел (РГБ
РО). Ф. 231 (Погодин), Ф.120 (Катков), Ф. 649 (Сперанский), Ф. 239
(Попов), Ф. 298 (Тихонравов), Ф. 322 (Чижов).
15 Головний А.В. Письма Н.П. Гилярову-Платонову. РНБ РО. Ф. 847.
Д. 619.
терес представляют письма М.П. Погодина с отзывами о газете Гиля-рова и полезными советами по её редактированию16.
Особое значение для изучения творчества Н.П. Гилярова-Платонова имеет переписка Шаховского с современниками. Задумав писать биографию, он обратился к лицам, знавшим Гилярова, и просил их выслать материалы о нем. В ответ получены были теплые письма с воспоминаниями, советами, выписки из различных документов. Среди отозвавшихся были доктор церковной истории В.З. Завит-невич, писатель, историк Украины П.А. Кулиш, работавший с Гиля-ровым-Платоновым над собранием сочинений Н.В. Гоголя, митрополит Сербский Михаил, издатель «Русского архива» П.И. Бартенев, сын Гилярова-Платонова А.Н. Гиляров, журналистка М.С. Сковрон-ская и другие .
Опубликованные источники следует разделить на группы: 1) официальные актовые документы, 2) научные и публицистические труды Н.П. Гилярова-Платонова, 3) воспоминания, дневники и частная переписка.
В первую большую группу включены актовые и делопроизводственные документы. Необходимо отметить такие законодательные акты, как «Устав о цензуре» 1828 г., «Положение о начальных училищах» 1864 г., «Временные правила о печати» 1865 г.18. Наряду с
16 Погодин М.П. Письма Н.П. Гилярову-Платонову. РНБ РО. Ф. 847. Д. 675.
17РНБРО.Ф. 847.Д.94, 112, 121,129,141.
18 Свод уставов о цензуре 1857 г. (Цензурный устав 1828 г. с дополнениями по 1857 г. и четыре к нему приложения). Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. Спб., 1862. Положение о начальных народных училищах. 14 июля 1864 г. Сборник поста-
ними деятельность цензурного ведомства регулировали постановления и распоряжения Министерства народного просвещения, а также Главного управления цензуры и Главного управления по делам печати19. Среди делопроизводственных документов следует отметить «Материалы правительственных комиссий по пересмотру цензурного устава» 1863 и 1880 гг. . Цензурное законодательство и подготовительные материалы комиссий раскрывают положение печати в те годы, когда осуществлялась деятельность Н.П. Гилярова-Платонова как цензора и публициста, помогают понять позицию власти по отношению к печати и позицию общества по отношению к цензурному режиму в стране. Материалы комиссии свидетельствуют о роли Н.П. Гилярова-Платонова в работе по пересмотру действующего законодательства о печати, его взглядах на перспективы решения цензурного вопроса в России. Эта информация важна как существенный источниковедческий компонент, характеризующий мировоззрение Гилярова.
Вторую группу составили научные и публицистические труды Н.П. Гилярова-Платонова. В первую очередь, это философские статьи «Онтология Гегеля» и «Рационалистическое движение философии новых времен», вошедшие затем в собрание его сочинений21. Эти не-
новлений и распоряжений по Министерству народного просвещения. Спб., 1876. Т. 3.
19 Сборник постановлений по министерству народного просвещения:
царствование Александра II (1855-1881). Т. III-VII. Спб., 1865-1885.
20 Журналы высочайше учрежденной комиссии для пересмотра проек
та устава о книгопечатании. Спб., 1863. Материалы для пересмотра
действующих постановлений о цензуре и печати за 1869 г. Спб., 1869.
21 Гиляров-Платонов Н.П. Онтология Гегеля; Рационалистическое
движение философии новых времен. Сб. соч. М., 1899. Т. 1.
большие, еще студенческие работы дают представление об отношении Гилярова-Платонова как мыслителя к философии Гегеля, умении неординарно мыслить и выстраивать свои философские схемы. Взгляды Гилярова-Платонова на историю русской церкви и раскол отражает его исследование «Логика раскола», впервые напечатанная в трех номерах газеты «Русь» в 1885 г.22.
Газетные статьи,' отражающие общественно-политические взгляды Н.П. Гилярова-Платонова, печатались в славянофильской периодике: на страницах «Дня» (1861-1865 гг.), «Москвы» (1867-1868 гг.), «Руси» (1880-1886 гг.) и в других изданиях. Это были, как правило, развернутые программные публикации, посвященные различным проблемам России второй половины XIX в.: крестьянской реформе, разработке новой системы' судопроизводства, развитию народного образования, оценке радикальных учений.
Более 2000 статей были напечатаны Н.П. Гиляровым-Платоновым в «Современных известиях». Они дают представление об отношении автора к самым злободневным проблемам российской и международной жизни: положению пореформенной деревни, состоянию промышленности и финансов, земской деятельности, образованию и церкви.
Наряду с публицистическими произведениями, принадлежащими перу Н.П. Гилярова-Платонова, в диссертации использованы статьи К. Аксакова, М. Погодина, Я. Сахарова и других общественных деятелей, попавшие под цензуру Гилярова-Платонова и вызвавшие цензурные взыскания. Эти публикации важны для характеристики цензурной практики Гилярова-Платонова. Отклики различных изданий на статьи в «Современных известиях» дают представление о Ги-
22 Гиляров-Платонов Н.П. Логика раскола. Сб. соч. Т. 2. М, 1899.
лярове-Платонове как редакторе, о роли его газеты в общественной жизни и отношении к ней читателей23.
Из воспоминаний и дневников информативным источником являются мемуары самого Гилярова-Платонова «Из пережитого»24. Написанные уже в зрелом возрасте («Из пережитого» увидели свет в 1886 г.), они помогают историку увидеть эволюцию взглядов автора, погружают в мир его переживаний, выявляют круг общения и интересов. Два небольших тома отражают события детства и юности Гиля-рова. Воспоминания заканчиваются поступлением в Московскую Духовную академию. Он много писал о родителях, об учебе в Коломенском Духовном училище, о быте Коломны тридцатых годов XIX в. Большую ценность представляют страницы, посвященные Москве, московскому духовенству-, семинарии. Вспоминая детство и юность, Гиляров вводил и более поздние эпизоды своей жизни, рассказывал о встречах с П.Я. Чаадаевым, А.Н. Островским, о работе в цензурном комитете, в газете.
Воспоминания студентов Московской Духовной академии А.П. Владимирова, С.С. Модестова, И.К. Смирнова раскрывают образ Н.П.
Аксаков К.С. Два слова о народном обучении. // Молва. 1857. № 31; Он же. Опыт синонимов. Публика-народ. // Молва. 1857. № 37; Железное И. Мысли казака о казачестве. // Молва 1857. № 32; Погодин М.П. Три вечера в Петербурге. // Акционер. 1861. № 32; Сахаров Я. О воспитании в духе народности. // Молва. 1857. № 27; Дуняша. Легенда древних времен. // Русский вестник; Новое время. 1880. № 1696; Русские ведомости. 1875. № 268; Об издании газеты «День». // Санкт-петербургские ведомости. 1861. № 196. 24 Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. Т. 1,2. М., 1886.
Гилярова-Платонова как преподавателя . Так, Владимиров описал особенности преподавательской манеры Гилярова, акцентировал внимание на характере лекций и отношении к нему Филарета26.
В воспоминаниях журналиста Ф.П. Еленева выражаются интересные подробности, характеризующие деятельность Н.П. Гилярова-Платонова в Московском цензурном комитете. Автор уделил внимание отношению литераторов к Гилярову-Платонову как цензору, что весьма ценно для понимания стиля его работы в этой должности 7.
Информативны и по-своему уникальны мемуары сотрудницы «Современных известий» М.С. Сковронской, проработавшей в газете Н.П. Гилярова-Платонова почти с основания. Журналистка рассказала о творческой атмосфере в редакции, отношениях между сотрудниками и Гиляровым, роли в газете его племянника Федора Гилярова, о финансовом положении издания и о многих других обстоятельствах, без знания которых нельзя воссоздать полноценную историю газеты, понять позицию Гилярова как редактора и идейное направление этого издания28.
Модестов С.С. Из воспоминаний протоиерея С.С. Модестова. Прохождение академического курса (1852-1856). // У Троицы в академии. М., 1914; Смирнов И.К. Московская духовная академия в 1854-1858 гг. // У Троицы в академии. М, 1914; Уманец СИ. Кое-что из воспоминаний о Никите Петровиче Гилярове-Платонове. // Русское слово. 1897. №274.
26 Владимиров А.П. Памяти Н.П. Гилярова-Платонова. // Русское обозрение. 1897. № 10. Т. 47.
Еленев Ф.П. Черта из жизни Гилярова-Платонова. // Русский архив. 1887. Кн. 3. Вып. 12.
Сковронская М.С. За четверть века. // Наблюдатель. 1897. № 1,2.
Историю газеты дополняют воспоминания сотрудника редакции СИ. Уманца. Он указал другие имена корреспондентов, что помогает уточнить круг лиц, сотрудничавших в «Современных известиях»29.
Дневниковых записей сохранилось совсем немного. Сам Гиля-ров-Платонов дневника почти не вел, начинал и бросал. Сохранились отдельные дневниковые страницы Гилярова-семинариста с размышлениями о будущей жизни30.
Дневниковые записки B.C. Аксаковой как источник интересны тем, что донесли до нас сведения о переживаемых Гиляровым-Платоновым служебных конфликтах в Московской Духовной академии, об отношениях с семьей Аксаковых31.
В дневнике известного профессора, политического деятеля и цензора А.В. Никитенко запечатлены важные подробности о подготовке и работе правительственной комиссии 1863 г. по пересмотру законов о печати, сотрудником которой был Н.П. Гиляров-Платонов32. Записки Никитенко позволяют уточнить взгляды Гилярова-Платонова на перспективы решения в России цензурного вопроса.
Среди опубликованных источников, представляющих эпистолярное наследие, привлекают внимание письма Н.П. Гилярова-Платонова с изложением теоретических взглядов на миропорядок. Наиболее ценны его письма к Э.Д. Романову, в которых автор изложил свои взгляды на многие общественные и научные проблемы сво-
Уманец СИ. Мозаика. (Из старых записных книжек). // Исторический вестник. 1912. Т. 130. № 12.
Гиляров-Платонов Н.П. Отрывки из дневника. // Щукинский сборник. Вып. 2. М., 1903.
31 Аксакова B.C. Дневник. Спб., 1893.
32 Никитенко А.В. Записки и дневник. Спб., 1893.
его времени. Они опубликованы Шаховским в «Кратком биографиче-ском очерке» . Письма, отражающие цензорскую деятельность Гиля-рова, его работу с газетой «День», были напечатаны в собрании писем И.С. Аксакова34.
Гиляров-Платонов вел большую переписку с разными лицами. Среди опубликованных коллекций следует отметить письма графини А.Д. Блудовой. Часть их вошла в сборник «И.С. Аксаков в его письмах»35. Переписка с дочерью видного государственного деятеля Д.Н. Блудова свидетельствует о поддержке его влиятельным семейством, о том, что Блудова принимала участие в судьбе Гилярова и через отца могла влиять на его карьеру. Кроме того, в письмах графини, написанных искренне и живо, выявляются черты личности Гилярова-Платонова.
Имя Н.П. Гилярова-Платонова упоминается в письмах его современников. Например, в переписке И.С. Аксакова с А.Д. Блудовой и М.Ф. Раевским встречаются сведения о его цензорской деятельности36. Большой интерес представляет письмо Д.И. Каменского к А.В. Дружинину с сообщением об участии цензора Гилярова-Платонова в совещании литераторов на квартире М.Н. Каткова (март 1861 г.), где обсуждались перспективы цензурной Шаховской Н.В. Никита Петрович Гиляров-Платонов. Краткий биографический очерк. Ревель, 1893.
34 Гиляров-Платонов Н.П. Письма И.С. Аксакову. И.С. Аксаков в его
письмах. Т. 2. Ч. 4. М. - Спб., 1888-1896.
35 Блудова А.Д. Письма Н.П. Гилярову-Платонову. И.С. Аксаков в его
письмах. Т. 4. Ч. 2. М. -Спб., 1888-1896.
36 Аксаков И.С. Письма А.Д. Блудовой. И.С. Аксаков в его письмах. Т.
4. Ч. 2; Он же. Письмо М.Ф. Раевскому. 31 июля 1862 г. И.С. Аксаков
в его письмах. Т. 4. Ч. 2.
обсуждались перспективы цензурной реформы и проект их коллективной записки властям 7.
Представленные источники обеспечивают возможность комплексного изучения жизни и деятельности Н.П. Гилярова-Платонова, создание научно обоснованной характеристики его взглядов и общественно-политической позиции.
Историография темы имеет свою специфику. Все исследования, так или иначе затрагивающие жизнь и творчество Н.П. Гилярова-Платонова, можно условно разделить на несколько групп. В первую очередь, это публикации, посвященные непосредственно личности Гилярова, его деятельности и общественно-политической позиции. Отдельные группы составили работы по истории русского общественного движения, монографии по истории Московской Духовной академии, а также исследования по истории цензуры и журналистики.
Взгляды и деятельность Н.П. Гилярова-Платонова изучал князь Н.В. Шаховской, в прошлом сотрудник его газеты и близкий друг. Известны одиннадцать посвященных жизни и творчеству Гилярова работ Шаховского, где проанализированы условия его службы в Московской Духовной академии, описана история поступления в Московский цензурный комитет, отношения с литераторами и администрацией, участие в подготовке к выпуску полных собраний сочинений А.С. Грибоедова и Н.В. Гоголя. Шаховской стал первым публикатором литературного наследия Гилярова-Платонова. Отдельные его статьи посвящены сравнению философских и общественно-политических взглядов Гилярова-Платонова и ведущих представителей славянофильской мысли А.С. Хомякова и К.С. Аксакова. Шаховскому принадлежит исторически правдивое и глубокое наблюдение относительно особенно-
37 Письма к А.В. Дружинину (1850-1863). М., 1948.
стей мировоззрения Гилярова-Платонова. Сравнивая его с современниками, исследователь писал: «Катков был охранитель, укрепитель и разъяснитель существующего. Аксаков был носителем убеждений школы, к которой он примкнул и выразителем которой он почти один остался. У Гилярова одного были свои собственные убеждения. Он при иных условиях мог бы положить основание новой школы. Оттого он и остался непонятым и непризнанным»38. Автор не ставил знака равенства между Аксаковым, Катковым и Гиляровым-Платоновым. Он полагал, что «в созвездии трех великих публицистов-москвичей» Ги-ляров занимал особое место, «светил особым своим светом»39. Труды Шаховского создают относительно серьезную базу для комплексного научного изучения деятельности публициста, несмотря на их фрагментарный характер и изоляцию от исторического контекста эпохи40.
Шаховской Н.В. Из приготовительных работ по биографии Гилярова. Русский архив. 1893. № 7. С. 430.
Шаховской Н.В. Краткий биографический очерк. // Гиляров-Платонов Н.П. Сборник сочинений. М, 1896. С. XXXVIII. 40 Шаховской Н.В. Годы службы Н.П. Гилярова-Платонова в Московском цензурном комитете. // Русское обозрение. 1897. № 7-12. 1898. № 1-4; Он же. Из приготовительных работ по биографии Гилярова. // Русский архив. 1893. №7;"Он же. Н.П. Гиляров-Платонов и А.С. Хомяков (по сочинениям и письмам Гилярова). // Русское обозрение. 1895. № 11; Он же. Н.П. Гиляров-Платонов и К.С. Аксаков (по статьям и письмам Гилярова). // Русское обозрение. 1895. № 12; Он же. Н.П. Гиляров-Платонов об «Истории русской церкви митрополита Макария» // Русское обозрение. 1897. № 4; Он же. Обстоятельства оставления службы в Московской духовной академии. // Русское обо-
Личности Н.П. Гилярова-Платонова уделяли внимание составители различных справочных изданий. В знаменитом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона опубликована подробная биография Гилярова-Платонова и дана неоднозначная, незавершенная, оставляющая вопросы оценка газеты «Современные известия». Автор этого очерка утверждал, что газета «представляла нечто весьма своеобразное: в ней по временам высказывалось немало верного и смелого по нашим общественным вопросам, но немало и странного»41. В статье А. Покровского, помещенной в «Русском биографическом словаре», помимо биографических сведений, более подробно сообщается об общественно-политических и религиозно-философских взглядах Гилярова-Платонова. Автор отметил его среди «вождей славянофильства», но указал, что «он не чуждался и других течений тогдашней мысли, не исключая даже западнического направления»42. Детально освещена биография Гилярова-Платонова А. Завьяловым в «Православной богословской энциклопедии»4 , где обобщены мнения современников о его преподавательской деятельности, а также показано отношение к церковным проблемам. В энциклопедиях советского времени информация о Н.П. Гилярове-Платонове была сведена к минимуму. Так, во втором издании «Большой советской энциклопедии» он назван славянофилом, редактором «консервативной» газеты, выступающим с идеалистиче-
зрение. 1895. № 8; Он же. Определение Гилярова-Платонова на светскую службу. // Русское обозрение. 1895. № 10.
41 Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.
Іб.Спб., 1893. С. 689.
42 Русский биографический словарь. М., 1916. С. 208-216.
43 Православная богословская энциклопедия. Т. 3 - 4. Спб., 1903. С.
374-181.
ских и религиозных позиций . В третьем издании его имя было снято. Б. Сафонов в «Философской энциклопедии» привел некоторые факты биографии Гилярова-Платонова, указав его близость к славянофильскому кругу. Автор статьи кратко осветил критику Гиляровым-Платоновым философии Гегеля, приложив список его научных сочинений45.
Между тем, в современной историографии деятельности Н.П. Гилярова-Платонова по-прежнему посвящены, главным образом, статьи в справочных изданиях. Среди них следует назвать очерк Н.И. Осьмаковой в биографическом словаре «Русские писатели. 1800-1917», где автор обратила внимание на положительное отношение Гилярова-Платонова к отмене крепостного права. В то же время заметен акцент на его охранительную позицию, а «Современные известия» названы «консервативным» изданием46.
Н.П. Гилярову-Платонову посвящен биографический очерк А.А. Платонова в энциклопедии «Отечественная история». В нем, в отличие от энциклопедий советского времени, деятельность Гилярова-Платонова представлена в более широком диапазоне: раскрыты отношения со славянофилами, с духовенством, подчеркнута его роль как сторонника свободы совести47. В «Краткой философской энциклопедии» (Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко) выявлено мнение Гилярова-Платонова о философии Гегеля, отличавшееся от взглядов других мыслителей 1830 — 1840-х годов на фоне всеобщего увлечения
Большая советская энциклопедия. Второе издание Т. 11. М:, 1952. С. 379.
45 Философская энциклопедия. Т. 1. М., 1960. С. 370.
46 Русские писатели. Биографический словарь. Т. 1. М., 1992.
Гегелем в России XIX в. . То же замечено Б.В. Межуевым в статье для словаря «Русская философия»49.
В 2000 г. был опубликован аннотированный список московских цензоров, составленный Н.А. Гринченко и Н.Г. Патрушевой50. Среди других сотрудников московской цензуры указан цензор Гиляров, но без подробного освещения его деятельности на этом поприще.
Заметным событием в научном мире последних лет (2000 г.) является публикация фрагмента известного «Словарного указателя по книговедению» (1924 г.) А.В. Мезьер51, где Н.П. Гилярову-Платонову уделено внимание, приведен большой список литературы. Но в статье неточно указаны годы, его работы в Московском цензурном комитете.
В группе исторических сочинений, посвященных истории русской общественно-политической мысли, выделяются исследования Л.Е. Гальперина и А.А. Корнилова, воссоздавшие общую панораму реформ Александра II и общественно-политического процесса этой эпохи . В историографии темы представлены работы историков о славянофильстве (Н.И. Цимбаев, В.А. Китаев). Цимбаев назвал Гиля-
Отечественная история. Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.
48 Краткая философская энциклопедия. М, 1995.
49 Русская философия. Словарь. М., 1995. С. 115.
50 Гринченко Н.А. Патрушева Н.Г. Цензоры Москвы: 1804-1917 (анно
тированный список). // Новое литературное обозрение. 2000. № 4.
51 Мезьер А.В. Словарь русских цензоров. Материалы к библиографии
по истории русских цензоров. М., 2000.
Гальперин Л.Е. Общественное движение в царствование Александра II. Исторические очерки. М., 1911; Корнилов А.А. Общественное движение при Александре П. (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909.
рова-Платонова «крупнейшим знатоков славянофильской теории» и отметил его идейную близость к Хомякову53. Китаев, изучая идейно-теоретическую борьбу западников и славянофилов в середине XIX в., много внимания уделил журналу «Русская беседа», а также разрыву отношений славянофилов с «Русским вестником» Каткова, поводом к которому послужил отказ последнего печатать рецензию Гилярова-Платонова на книгу СТ. Аксакова «Семейная хроника». Историк упомянул Гилярова-Платонова как свидетеля реакции Каткова на замечания, вызванные публикацией в «Современной летописи» «Русского вестника» статей о Герцене в 1862 г.54. В 1994 г. вышла крупная монография Китаєва о деятельности и мировоззрении славянофилов после отмены крепостного права. Много внимания автор уделил теории общества И.С Аксакова. Для её характеристики он использовал переписку Аксакова с Гиляровым-Платоновым, что является полезным материалом при изучении их отношений55.
Специфично подошел к оценке Н.П. Гилярова-Платонова В. Острецов в статье, посвященной проблеме самодержавия в России. Автор писал, что «крупнейшим мыслителем второй половины XIX века был не компилятивный Владимир Соловьев, а Никита Петрович Гиляров-Платонов, своеобразнейший русский историк и публицист»56.
Поскольку предметом научных интересов Гилярова-Платонова в середине 1840-х гг. являлась популярная тогда в России философия
53 Цимбаев Н.И. Славянофильство. М, 1986. С. 98, 219.
54 Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской ли
беральной мысли 50-60 гг. XIX в. М., 1972.
55 Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. М;,
1994.
56 Острецов В. Самодержавие и народ. // Слово. 1994. № 1. С. 6.
Гегеля, в историографию темы включены исследования по истории гегельянства, характеристика «антигегельянского фронта» в русском общественном движении. Важное значение имеет двухтомный труд известного философа и историка философии В.В. Зеньковского, соз-> данный в середине XX в. в эмиграции. Подробное рассмотрение им философских взглядов наиболее известных русских философов и общественных деятелей, таких как К.С. Аксаков, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, А.С. Хомяков, раскрытие эволюции их взглядов на философию Гегеля позволяет сделать вывод о необычной позиции Гилярова-Платонова в этом вопросе. Особую ценность представляет исследование Зеньковским русской духовно-академической философии. Знание этого материала дает возможность определить условия формирования мировоззрения Гилярова-Платонова, причины его отношения к гегелевской теории.
Вызывает интерес диссертация Ю.Н. Давыдова, в которой представлены различные философские направления XIX - первой половины XX вв., анализ причин популярности в России «Феноменологии духа» Гегеля57. На то же обратил внимание другой историк философии — И.И. Губарь, отметив, что славянофилы Киреевский и Хомяков, детально изучившие Гегеля, считали причиной его популярности слабое развитие русской философии. Автор указал, что первые печатные отзывы о Гегеле были отрицательными. Многие из них составлены про-фессорами Московской Духовной академии . Л.А. Коган писал о наличии интереса к Гегелю и к немецкой философии вообще в кругах образованной молодежи и отмечал, что профессора, например, Н.И.
57 Давыдов Ю.Н. Борьба вокруг гегелевской «Феноменологии духа» в философии XIX — первой половины XX в. М., 1960. Губарь И.И. Философия Гегеля в России. Л., 1968.
Надеждин, предостерегали студентов от прямого поклонения перед Гегелем59. Приведенные в указанных работах факты важны для понимания своеобразия той интеллектуальной атмосферы, в которой формировалось мировоззрение и философская позиция юного Гилярова.
Определенное значение для темы диссертации имеют публикации, в которых представлены отдельные эпизоды биографии Гилярова-Платонова. Среди них исследования о Московской Духовной академии, в частности, монографии С.К. Смирнова и Ф. Андреева60. Смирнов подробно описал особенности обучения, традиции и обычаи, царившую в академии атмосферу. При этом он отметил, что преподаватели академии поддерживали теплые отношения со многими славянофилами, называя Гилярова-Платонова в их числе. Ф. Андреев показал круг отношений бакалавра Гилярова-Платонова, подчеркнул его «искреннюю готовность» «служить ей»61. Много внимания уделил отношениям Гилярова с семьей Аксаковых.
Современный историк русской православной церкви А. Лещин-ский в книге «Лавра Преподобного Сергия и академия в ней» (1993 г.) воссоздал атмосферу, окружавшую Гилярова в академии. Он описал структуру учебных курсов, особенности преподавания, традиции.
Л.А. Коган. Из предыстории гегельянства в России. Гегель и философия в России 30-е гг. XIX - 20-е гг. XX в. М., 1974.
60 Смирнов С.К. Московская Духовная академия до её преобразова
ния. М., 1879.
61 Андреев Ф. Московская Духовная академия и славянофилы. Серги
ев Посад, 1915. С. 40.
Среди лучших воспитанников и преподавателей академии упомянут и Н.П. Гиляров-Платонов62.
В группе работ по истории цензуры и журналистики особое место занимают монографии историка-марксиста М.К. Лемке. Рассматривая развитие цензурного законодательства и деятельность журналистов по либерализации законов о печати, исследователь подробно остановился на записке столичных литераторов с предложениями к проекту нового закона, выработанными их коллективным решением на совещании в Москве у М.Н. Каткова в 1861 г. Несмотря на то, что имя Гилярова-Платонова среди его участников Лемке не указал, информация о самом событии серьезно дополнила историю подготовки цензурной реформы, позволила увидеть позицию русских литераторов и процесс преодоления ими внутренних противоречий во имя общей цели. Освещая работу правительственной комиссии по пересмотру цензурного устава (1863 г.), .Лемке подробно проанализировал записку Гилярова-Платонова «О предостережениях». Оба документа полностью приведены в его работе, что делает её ценной в источниковедческом плане63.
В монографии Ю.И. Герасимовой, посвященной истории печати периода «первой революционной ситуации», Гиляров-Платонов назван «относительно» либеральным цензором и «наиболее прогрессив-
Лещинский А. Лавра преподобного Сергия и академия в ней. Сергиев посад, 1993.
63 Лемке М.К. Очерки по.истории русской цензуры и журналистики XIX века. Спб., 1904; Эпоха цензурных реформ. 1859-1865 гг. Спб., 1904.
ным среди других»64. Исследовательница сослалась на факты запретительных решений Гилярова и административных санкций в его адрес за допуск в печать критических публикаций о политике правительства. В последнее время стали появляться работы, авторы которых стремятся дать всестороннюю оценку личности цензоров и деятельности цензурных учреждений. Следует обратить внимание на статью Н.Г. Патрушевой о деятельности литераторов против цензуры65. Исследователь описала участие различных общественных деятелей в подготовке нового законодательства, но имя Гилярова-Платонова не указала. Несмотря на это, приведенные ею сведения важны интересными подробностями о ситуации, в которой был задействован и Ги-ляров-Платонов. В диссертации О.О. Ботовой приведены примеры союзнических отношений московских цензоров и литераторов во второй четверти XIX в., что позволяет скорректировать мнение о Гилярове как новаторе либеральной практики в Московском цензурном комитете66. Необходимо отметить исследования Т.В. Антоновой о развитии цензурного законодательства и отражении этого процесса в журналистике. Автор указала на позицию Гилярова-Платонова как участника
Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период первой революционной ситуации конца 1850 - начала 1860-х годов. М., 1974.
65 Патрушева Н.Г. Деятели печати в борьбе с цензурой: 60-е годы XIX
века. // Книжное дело в России во второй половине XIX века. Спб.,
1992.
66 Ботова О.О. Московский цензурный комитет во второй четверти де
вятнадцатого века (Формирование. Состав. Деятельность.). Авторефе
рат диссертации на соискание ученой степени кандидата историче
ских наук. М., 2003
заседания совещания по вопросам положения печати 5 ноября 1880 г.67.
Начало изучению издательского и редакторского наследия Ги-лярова-Платонова было положено еще в начале XX в. Рассматривая деятельность цензуры в отношении различных изданий, либеральный историк В. Розенберг заметил, что «Современные известия» за время своего существования получили наибольшее количество предостережений, что говорит о повышенном внимании властей к газете Гиляро-ва-Платонова68.
Советский историк Б.П. Балуев, иллюстрируя отношение К.П. Победоносцева к печати, оценил «Современные известия» как газету «вполне охранительную, хотя и желтоватую в то же время» . В других известных работах по истории журналистики (Б.П. Козьмин и др.) внимание издательской деятельности Гилярова-Платонова уделено не было . Крупный специалист в этой области Б.И. Есин лишь упомянул «Современные известия» среди наиболее распространенных изданий
Антонова Т.В. Борьба за свободу печати в России. М., 1992. С. 75.; Она же. Цензура и общество в пореформенной России. М, 2003.
/го
Розенберг В. В мире случайностей. // Розенберг В. Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. Статьи. М., 1905. С. 138,139,221,248.
69 Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская
журналистика. М, 1970. С. 71.
70 Козьмин Б.П. Русская журналистика 70-90-х годов XIX века. М.,
1948; Лапшина Г.С. Русская пореформенная печать 70-80 гг. XIX в.
М, 1985; Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской
публицистике конца 50-начала 60-х гг. XIX в. Л., 1979.
пореформенной России . Однако его монография по истории газетного дела весьма полезна для целей диссертации, так как в ней даны определения «системы» печати, изложена история формирования направлений в журналистике, изучено влияние цензурных преследований на издания, выявлена роль газеты как основного средства массовой информации вплоть до последнего времени и показано значение ежедневной газеты для жизни общества второй половины XIX в. .
В других исследованиях по тому же вопросу представлена позиция различных периодических изданий по текущим проблемам внут-ренней и внешней политики России . Таким образом, отсутствует де-
71 Есин Б.И. Краткий очерк развития газетного дела в России XVIII-
XIX веков. М., 1967.
72 Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981; Он же.
Русская дореволюционная газета. 1702-1917. Краткий очерк. М,
1971.; Он же. Русская журналистика 70-80 гг. XIX . М., 1963.
Афанасьев А.П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX века. // Вопросы истории СССР. М., 1972. Бочкарева СИ. Русская периодическая печать о событиях в Сербии 1878-1885 гг. // Проблемы всеобщей истории. М., 1976. Боброва СП., Козберг Т.В. Отношение русской печати к болгарскому национально-освободительному движению 60-70-х гг. XIX века в оценке советской историографии. // Вопросы истории славян. Воронеж, 1982.; Дрейзис Л.Г. Русская пресса 70-х гг. XIX века об откликах европейской печати на боснийско-герцеговинское восстание. // Вопросы истории славян. Воронеж, 1982. Кутищев Н.Е. Пресса России о политике держав в восточном вопросе в конце 1877 — начале 1878 годов. // Россия и страны азиатско-тихоокеанского региона в XIX - начале XX в. Иркутск, 1988. Никитин С.А. Нота A.M. Горчакова об отмене условий
тальное исследование как публицистики Гилярова-Платонова, так и истории его газеты. Исследователи лишь изредка обращали внимание на «Современные известия», используя это издание для решения иных задач.
В группе работ по истории русской педагогики следует выделить исследование П.Ф. Каптерева, в котором приведены точки зрения известных общественных деятелей, организаторов народной школы на роль духовенства . О церковно-приходских школах писал профессор Казанской духовной академии Ф. Благовидов75. На рубеже XIX-XX вв. много внимания начальному образованию уделили Г.А. Фальборк и В.И. Чарнолуский, опубликовавшие ряд монографий, справочников и
парижского мира и русская общественность. // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1963. Оболенская СВ. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М, 1977. Омельченко А.О. Закон и печать в дооктябрьской России. Историческая традиция правового регулирования. // Советское государство и право. 1991. № 3. Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни 1861-1865. // Вопросы истории. 1993. № 11/12. Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70-х - середина 90-х гг. XIX в.) // Славянский вопрос. Вехи истории. М, 1997.
74 Каптерев Ф. П. История русской педагогики. Пг., 1915.
75 Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении на
родного просвещения в царствовании императора Александра II. Ка
зань, 1891.
сборников документов, позволяющих проследить развитие начальной школы во второй половине XIX в. .
Для советских историков отечественного просвещения характерно умалчивание имени Гилярова-Платонова. А.В. Ососков проанализировал правительственную политику в отношении начального образования и сделал вывод о её «антинародном» характере77. Такой подход исключал интерес к частным аспектам истории церковной школы и именам тех общественных деятелей, которые, как Гиляров-Платонов, связывали с ней определенные надежды на социальный прогресс в России. Эти работы способствуют пониманию роли духовенства в просвещении народа и организации школ для народа. Тем самым они помогают раскрыть значение публицистики Гилярова-Платонова, посвященной роли духовенства в организации школ для народа.
Рассмотренные исследования убеждают в том, что только Н.В. Шаховским в конце XIX в. была сделана первая и до сих пор остающаяся единственной попытка создать научную биографию Н.П. Гиля-
76 Фальборк Г.А. Чарнолуский В.И. Народные училища по положению 25 мая 1874 г. Систематический свод законов, распоряжений, правил, инструкций, программ и справочных сведений. Спб., 1903; Фальборк Г.А. Чарнолуский В.И. Настольная книга по народному образованию. Т. 1-4. Спб., 1899-1911; Чарнолуский В.И. Начальное образование во второй половине XIX в. // История России в XIX в. Т. 8. Спб., б. г.; Он же. Итоги общественной мысли в области образования. Спб., 1906; Он же. Основные вопросы организации школы в России. Спб., 1909.
Ососков А.В. Вопросы истории начального образования в России. I половина XIX - начало XX вв. М, 1974; Он же. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1971). М., 1982.
рова-Платонова. При этом, несмотря на бесспорное значение усилий Шаховского изучить его жизненный путь, охарактеризовать взгляды, раскрыть взаимоотношения с современниками, показать роль в культурном процессе России, .биограф не ставил цели комплексной, всесторонней оценки деятельности своего героя. Для других посвященных Гилярову-Платонову работ свойственна большая фрагментарность и избирательность, поэтому можно утверждать, что в настоящее время научно обоснованная объективная оценка взглядов и деятельности этого оригинального мыслителя XIX века отсутствует.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1830-х по 1887 гг., когда сформировалась и проявилась гражданская позиция Н.П. Гилярова-Платонова, состоялась его педагогическая, цензурная, публицистическая деятельность.
Методологической и теоретической основой диссертации является принцип историзма, который используется для объективной оценки всех значимых событий биографии Н.П. Гилярова-Платонова на фоне реальной эпохи с характерными для неё тенденциями и достижениями.
Использование историко-системного, сравнительно-
исторического и проблемно-хронологического методов при изучении данной темы требовало максимального применения источников, их анализа и сопоставления в рамках строгой исторической логики и последовательности. Тем самым достигалась объективная интерпретация изучаемых вопросов и могла быть раскрыта индивидуальность служебного и общественного поведения Н.П. Гилярова-Платонова.
Новизна исследования состоит в том, что впервые на базе широкой группы источников репродуцируется научная биография Н.П. Гилярова-Платонова, выявляются основные этапы его жизненного пути, обстоятельства и среда формирования мировоззрения, круг
общения, предметы профессионального интереса, объясняющие специфику его научной, педагогической и публицистической деятельности. Впервые проводится комплексный и многоаспектный анализ творческого наследия ученого и публициста, выясняется его отношение к важнейшим вопросам современности. Впервые воссоздается «иконография» Н.П. Гилярова-Платонова в трех её измерениях: чиновник, ученый, общественный деятель.
Практическое значение исследования определяется тем, что оно создает объективный и целостный портрет видного исторического деятеля, оставившего глубокий след в истории российского просвещения и культуры, в общественно-политическом движении крепостнической и пореформенной России. Биография Н.П. Гилярова-Платонова располагает серьезным познавательным и нравственно-воспитательным потенциалом при изучении истории России XIX в.
Целью диссертации является определение исторической роли Н.П. Гилярова-Платонова как общественного и государственного деятеля в контексте социально-политических событий в России двух эпох, крепостнической и пореформенной. Для реализации были поставлены следующие задачи:
1. Выяснить особенности среды формирования мировоззрения
Н.П. Гилярова-Платонова.
2. Проанализировать особенности педагогической деятельности
Н.П. Гилярова-Платонова.
3. Показать специфику цензорской службы Н.П. Гилярова-
Платонова и его отношение к свободе печати в России.
Выявить роль Н.П. Гилярова-Платонова как управляющего Синодальной типографией (1864-1868 гг.).
Изучить историю создания газеты «Современные известия» (1867-1887 гг.) и раскрыть редакторское кредо Н.П. Гилярова-
Платонова.
6. Раскрыть общественно-политические взгляды Н.П. Гиляро-ва-Платонова, идейное направление его газетной публицистики, определив его отношение к наиболее острым проблемам современности, таким как реформы и революция, взаимоотношения личности, общества, власти, церкви и государства.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. Первая глава «Мировоззренческая позиция и деятельность Н.П. Гилярова-Платонова в учреждениях духовного и государственного ведомств» состоит из четырех параграфов. Она посвящена годам детства и обучения в различных духовных учебных заведениях ( 1); преподавательской работе в Московской Духовной академии (1848-1855 гг.) и взглядам на историю русского раскола ( 2); службе в Московском цензурном комитете (1856 - 1855 гг.) и работе в правительственной комиссии по пересмотру законов о печати (1863 г.) ( 3), а также в Московской Синодальной типографии (1864-1868 гг.) ( 4) Вторая глава «Н.П. Гиляров-Платонов во главе газеты «Современные известия» (1867-1887 гг.)», состоящая из двух параграфов, посвящена изданию газеты «Современные известия» ( 1) и общественно-политическим взглядам Н.П. Гилярова-Платонова ( 2). Диссертация имеет следующие приложения: 1) Основные даты жизни Н.П. Гилярова-Платонова; 2) Послужной список Н.П. Гилярова-Платонова; 3) Список научных и основных публицистических трудов Н.П. Гилярова-Платонова.
Семья и «школа» Н.П. Гилярова-Платонова (1831-1848 гг.).
Многое в сущности гражданской позиции Н.П. Гилярова-Платонова объясняет фаза его ранней биографии. Важно выяснить, какая среда сформировала- его личность, под влиянием каких обстоятельств сложились его взгляды на миропорядок и собственное предназначение; каковы были этапы и итоги его интеллектуального и нравственного становления.
Никита Петрович Гиляров-Платонов родился в 1824 г. в старинном уездном городе Коломне в семье потомственного приходского священника Петра Матвеевича Никитского, где царил патриархальный уклад жизни. Отец много читал. На его столе, вспоминал Гиляров, «всегда лежала книга с закладкой на том месте, где он остановился, иногда сверх того газета, именно «Московские ведомости», журнал «Телеграф», а с 1834 г. «Библиотека для чтения». При том он не был человеком «практическим», его мало интересовали быт и хозяйство. Отсутствие практичности, мечтательность, «уносящая в мир идеальный», любовь к чтению, эти черты отца присутствовали и в характере самого Никиты Петровича. вовали и в характере самого Никиты Петровича. Собственным опытом отец научил его «находить в бедности завидное отличие, и смиренную долю считать утешением». Дальнейшее воспитание и развитие, по словам Гилярова, только укрепило эти чувства, привело к пониманию смысла жизни, который был осознан им позднее как служение обществу.
По традиции дети духовенства получали духовное образование, первой ступенью которого являлось духовное училище, состоящее из двухклассного приходского и двухклассного уездного. Первый класс приходского училища (одногодичный), куда поступали дети 7-8-летнего возраста, принято было называть «бурсой» (хотя это слово употреблялось тогда для названия общежития). Здесь обучали грамоте и письму. В 1831 г. знающий грамоту Никита был принят сразу во второй класс Коломенского Духовного приходского училища. Позднее он вспоминал добрым словом своего первого учителя И.В. Смирнова, особенно первую встречу, и очень ценный его совет: «Сперва прочитай вот до точки, потом снова прочитай; потом отложи книгу и попытай прочитать, в неё не глядя»79.
Во многом благодаря этому нехитрому совету Никита стал лучшим учеником и с отличными оценками перешел в уездное духовное училище. Оно состояло также из двух классов — низшего (грамматического) и высшего («синтаксии»). Обучение в каждом продолжалось два года. Названия классов соответствовали названиям курсов старых семинарий. В грамматике изучались латынь, русский, старославянский, греческий языки, чистописание, арифметика, география, русская история и нотное пение. По восприятию Гилярова, «духовная школа... совсем несоответственно носила название духовной; она была общеобразовательной, более даже отвлеченная и менее специальная, нежели всякая другая. Латынь была в ней сосредоточением курса, как во всякой другой школе, и притом по всей Европе».
Бакалавр Духовной Академии Православного вероисповедания (1848-1855 гг.)
В 1848 г. Н.П. Гиляров-Платонов был оставлен бакалавром в Московской Духовной академии, где преподавал библейскую герменевтику (искусство и теорию толкования Библии), а с 1854 г. на миссионерском отделении - сравнительное богословие (учение о вероисповеданиях и расколе). Необходимо определить специфику преподавательской манеры Гилярова, рассмотрев при этом идеологические и методические аспекты чтения им лекционных курсов, их рейтинг в академической среде.
Студенты академии изучали герменевтику на протяжении всех лет обучения. Гиляров смотрел на предназначение этого предмета иначе, чем его предшественники и, по словам одного из его учеников, читал «не правила толкования Св. Писания, а историю толкования его во все времена существования Библии. Здесь он великолепно преподал о еврейских комментаторах... Затем перешел к христианским комментаторам Ветхого и Нового Заветов, начиная от Оригена до позднейших рационалистических исследователей Библии»131. Бывший студент Гилярова протоирей С.С. Модестов также отмечал особенность преподавания этого курса «не по принятому шаблону», но «с критическим рассмотрением писаний». Он указал, что Гиляров «несколько свободно и резко относился к писанию святых отцов, даже канонизированных церковью»132. Это привлекло внимание известного писателя СТ. Аксакова, который неоднократно присутствовал на лекциях
Читая этот курс, бакалавр Гиляров-Платонов много внимания уделял истории русского раскола. До середины XIX в. исследования по истории старообрядчества имели только обличительные цели. Господствовавшая точка зрения заключалась в том, что из-за недостатка просвещения было допущено много ошибок при переписывании богослужебных книг. В XVII в. было решено их исправить, что и привело к расколу. Выразителем подобного взгляда был известный историк церкви митрополит Макарий Булгаков134. Такое толкование раскола Гиляров назвал «полемическим»: «Полемический взгляд видит в расколе заблуждение и сущностью его полагает мнения»1 5. Кроме Макария, он относил к его сторонникам и митрополита московского Филарета и всех известных богословов того времени.
Стоит подчеркнуть, что тогда, в годы царствования Николая I, позиция церковных иерархов совпадала с резко отрицательным отношением власти к расколу. Император видел опасность в антиправительственном и антигосударственном характере многих раскольничьих сект, таких как духоборы, молокане, скопцы и др. Их замкнутые общины представляли государство в государстве. Это вызывало репрессии со стороны правительства: уничтожение раскольничьих поселений на молочных водах в 1839-1841 гг., высылка, отдача в рекруты и т. д. Гиляров осуждал эти действия, игнорировавшие учение раскольников136.
Редакторское кредо
Для цели исследования важно выяснить, при каких обстоятельствах была учреждена газета «Современные известия», её финансовое и цензурное положение, специфику позиции и стиль работы Н.П. Гилярова-Платонова как редактора-издателя.
В 1867 г. бывший издатель «Московского вестника» Н.А. Ос-новский предложил Никите Петровичу Гилярову-Платонову учредить в Москве вместе с ним новую политическую газету «Современные известия»294. Это предложение не застало Гилярова врасплох. К тому времени он имел богатый опыт публицистической деятельности, печатался в славянофильских изданиях, сотрудничал в «Русском вестнике». Теперь перед ним открывалась возможность обрести собственную газету, постоянного читателя, сказать свое слово в русской журналистике, общественная роль которой серьезно возросла. Поэтому он не ответил отказом Основскому, но, соглашаясь на сотрудничество с ним, мечтал организовать «внешний механизм так, чтобы колесо вертелось», не требуя от него «особых забот и принудительного труда»295.
Хорошо знавший издательское дело, Основский взял на себя хозяйственные вопросы, выполняя роль «подручного». Он, пояснял Гиляров, «мой подручный.., в этом золото, опытен и практичен донельзя»296. Кроме того, поскольку никакого первоначального капитала Тиляров не имел, компаньон был ему интересен гарантией прочного финансового положения газеты. Сам Гиляров сделку с Основ-ским объяснял следующим образом: «Нравственно (подч. в ориг. -М.Ф.) я на все согласен был, но хозяйственно и вещественно ничего не могу, ибо не имею права. Я не тратил и не трачу... ни копейки. Все это Основского. Но внутренняя сторона вся в моем полном рас-поряжении...» . Любопытно, что сам Основский, выделивший пять тысяч рублей в качестве залога за будущую газету , хотел остаться в тени, и официальное разрешение было получено только на имя Ги-лярова-Платонова, которому в ноябре 1867 г. Главное управление по делам печати дозволило издавать ежедневную политическую газету без предварительной цензуры
Однако еще до получения этого разрешения Гиляров-Платонов заметил в поведении Основского стремление стать фактически единоличным хозяином газеты. Так, в сентябре того же года Основский предложил издателю «Современных известий» получать три тысячи рублей в год с тем, чтобы Гиляров не осуществлял своего права официального издателя газеты, а как позднее пояснял Никита Петрович, «держал его в кармане» . Гиляров разгадал замысел компаньона. «Вы мне предлагаете жалование, за что? — спрашивал он Основского. - Чтобы я не издавал газету?»301.
Вскоре выяснилось, что подобное предложение Основский делал и редактору «Русских ведомостей» Н.С. Скворцову, рисуя перед ним перспективу соединения «Русских ведомостей» и «Современных известий» и материальные выгоды этой сделки. Скворцов отказался. В декабре того же года Гилярову стало окончательно ясно, что Основский, вкладывая деньги в «Современные известия», преследовал только корыстные цели, стремился стать газетным монополистом. В январе 1868 г. Гиляров извещал К.П. Победоносцева и М.П. Погодина о том, что его «компаньон действительно плут из плутов... ему хотелось поставить дело так, чтобы я передал все ему, даже свое имя. И так ловко все было подстроено, чтобы я был куклой, что я с трудом придумываю средства, как выпутаться из этих сетей» .
