Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование Абашидзе Теймураз Лерьевич

Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование
<
Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Абашидзе Теймураз Лерьевич. Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02.- Москва, 2002.- 204 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-7/529-6

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Возникновение и развитие общества ревнителей военных знаний с. 19-95

1.1. Историческая необходимость создания организации и ее становление с. 19-55

1.2. Структура и функционирование центральных и местных органов Общества с. 55-95

Глава II. Основные направления деятельности общества ревнителей военных знаний с. 96-167

2.1. Пропагандистско-просветительская работа Общества с. 96-128

2.2. Особенности военно-научной деятельности организации с. 128-148

2.3. Издательская деятельность ОРВЗ с. 148-167

Заключение с. 168-178

Список источников и литературы с. 179-189

Приложения с. 190-204

Историческая необходимость создания организации и ее становление

Историческая необходимость образования ОРВЗ была обусловлена рядом факторов внешнеполитического, внутриполитического, собственно военного и морально-психологического характера.

Внешнеполитический фактор определялся обострением геополитической обстановки вокруг России. Крымская война 1853-1856 гг., русско-турецкая война 1877-1878 гг., военные действия в ходе захвата концессий в Китае 1895-1900 гг. показали, что для удержания своих позиций в мире России нужны вооруженные силы, соответствующие западноевропейским стандартам.

Высокий уровень развития экономики европейских стран позволял им создавать миллионные армии, оснащенные новым современным оружием и боевой техникой1. Правительства развитых стран предпринимали усилия по реорганизации своих вооруженных сил, делали все для того, чтобы они отве-чали требованиям времени .

Зарубежный опыт военного строительства выявил важнейшее направление реформирования армии - совершенствование профессиональной подготовки офицерского состава. Ярким примером деятельности в этом направлении являлось создание в армиях Великобритании, Франции и Германии военных обществ, имевших научную и просветительскую направленность3.

Деятельность этих обществ изучалась военными теоретиками в России, материал о них в дальнейшем послужил основой для создания подобных организаций в русской армии.

Необходимость создания ОРВЗ во многом была обусловлена сложившейся к концу XIX века социально-политической обстановкой в российском обществе. Реформы Александра II дали толчок к зарождению демократических традиций в обществе, которые с новой силой стали развиваться в период правления Николая II. Эти изменения затронули и офицерский корпус вооруженных сил России. Все больше офицеров проявляло интерес к самообразованию и научной деятельности. Стихийные собрания, обсуждения военно-научных и других вопросов выдвинули перед Военным министерством проблему легализации подобных офицерских организаций.

Создание общественной организации, распространяющей военные знания в офицерской среде, диктовалось и факторами собственно военного характера. В рассматриваемый исторический период активно развивается отечественная военная теория. Основные вопросы тактики и стратегии разрабатываются в трудах таких военных теоретиков, как Д.А. Милютин, М.И. Драгомиров, Н.П. Михневич, Д.П. Парский, В.И. Краевский и др. Отечественная военная наука нуждалась в распространении результатов военно-теоретических исследований в офицерской среде.

Опыт Крымской войны 1853-1856 годов заставил отечественных военных теоретиков признать, что героизм русских людей в обороне Севастополя и рутинное военное искусство несовместимы1. Опыт русско-турецкой войны 1877-1878 годов, разнообразный и полезный, к сожалению, длительное время оставался невостребованным и неиспользованным. В вооруженных силах России наблюдался интеллектуальный спад: все реже и реже проводились учения со стрельбами и применением боевой техники, проверка и совершенствование боевой готовности ограничивались лишь проведением смотров и парадов1. Особенно это касалось отдаленных гарнизонов и частей, где офицеры постепенно утрачивали полученные знания и навыки.

То, что система образования офицеров не соответствовала духу времени, отмечали и М.И. Драгомиров, и Д.А. Милютин. В избранных трудах «Вопросы воспитания и обучения войск» М.И. Драгомиров писал, что распространение нарезного оружия, выдвинув на первый план вопрос индивидуального развития вообще, заставило подумать и о тактической подготовке войск2.

В ходе боевых действий и учений обнаруживалось, что начальники, умевшие превосходно командовать в условиях мирного времени, терялись, когда приходилось принимать практические решения. Иногда командир, получив приказание занять деревню, спрашивал, за сколько шагов за или перед ней следует расположиться3. Стало заметно, что «недостаток распорядительности составляет общее, а не исключительное явление; что, напротив, распорядительность стала исключением»4. Пониманию этого способствовала активизация теоретиков, желавших найти ту организацию, ту систему, которая позволила бы офицеру повышать свой профессиональный уровень, максимально эффективно используя свежие идеи и материалы.

Особенно ярко по этой проблеме высказался в своей работе Д.А. Милютин. Он писал: «И здесь усматривается настоящая важность военных познаний, которые могут развивать способности до светлых идей в военном деле, дать надлежащие направления характеру, доставляя воле человека пособия просвещенного ума, и осветить опытность, помогая ей подводить свои воспоминания под общие начала и давать им применение многостороннее и обширное» .

Просветительская работа, считал Милютин, не должна быть самоцелью, необходимо тесно связывать теорию и практику военного дела. «Надобно только, чтоб познания, если хотим от них практической пользы, имели и направление совершенно практическое. Пора отстать от тяжелых и странных форм, в которые ученость военная иногда облекалась. Неудобоприемле-мые умствования, теории, ни на какой практике не основанные, насильственно сталкивали военные науки в круг умозрительных кабинетных занятий и тем удаляли от них массу военных людей...» Таков был вердикт военного министра России Д.А. Милютина, осуществлявшего военные реформы в России.

Эти, без сомнения, полезные и рациональные идеи и предложения были подхвачены многими военными теоретиками России конца XIX века. Один из авторитетнейших теоретиков того времени Д.П. Парский в своей работе «Что нужно нашей армии?», опубликованной уже после создания ОРВЗ, утверждал, что проблемы профессиональной подготовки могут быть разрешены только при условии создания системы, организации, которая даст возможность войсковому офицеру получать интересующие его военные и другие знания3.

Д.П. Парский считал, что такая организация в первую очередь должна заинтересовать своих членов в получении знаний, ибо обязательные занятия, даже хорошо организованные, не приносят пользы, наоборот, отбивают желание посещать мероприятия учебного характера . Он обращал внимание на то, что, к сожалению, военно-учебные заведения того времени недостаточно содействовали зарождению интереса к военной науке. И это негативно сказывалось на состоянии армии, где «читать вообще не любили, особенно книги военного содержания»2. Отсутствовал также интерес к участию в разных собраниях и разговорах, - общение было развито недостаточно. «Собираясь, мы говорили о чем угодно, но только не о своем кровном деле, разговоры же о службе обыкновенно ограничивались узкою повседневщиной и злобой дня, редко выходившими за пределы устава и полковой жизни...»3

Д.П. Парский утверждал, что не существовало связи между офицерскими коллективами разных полков, не было взаимной поддержки, обмена мыслями, совместного обсуждения и разъяснения возникающих вопросов4. В заключительной части этой работы автор с сожалением отмечал, что деятельность по совершенствованию профессиональной подготовки офицеров была заорганизована и несистемна, а между тем, часто приходилось слышать сетования офицеров, преимущественно строевых, на невозможность попасть на интересные беседы и сообщения офицеров Генерального штаба5.

Генерал-лейтенант Э.Ф. Свидзинский в своей статье «Заметки о развитии военных познаний и общих военных принципов в среде офицеров нашей армии» писал, что для того, чтобы требовать высокого уровня профессиональной подготовки от офицера, необходимо дать ему средства их приобрести . В качестве средства, по мнению автора, могла и должна была выступить самодеятельная организация.

Структура и функционирование центральных и местных органов Общества

Успешная деятельность общественной организации обеспечивается наличием определенной четкой структуры и системы функционирования её центральных и местных органов. В полной мере это относится и к ОРВЗ. Общество с первых шагов приступило к формированию своих структурных элементов, которые в дальнейшем постоянно совершенствовались (см. приложение 6).

Анализ документов Общества показал, что важнейшую роль в работе ОРВЗ играли совет Общества, а также деятельность ревизионной комиссии, справочного бюро, исполнительных органов, различных временных комиссий. Большое значение для организации имели эффективная работа отделов и отделений, их взаимодействие с центральным органом ОРВЗ.

Во главе Общества, согласно 7 устава ОРВЗ, стоял почетный президент Общества, которым являлся попечитель Офицерского собрания армии и флота. За время деятельности ОРВЗ его почетными президентами были: главнокомандующий гвардии и Петербургского военного округа Его Императорское Высочество Великий Князь Владимир Александрович (с 25 июля 1898 года по 26 октября 1905 года)1; главнокомандующий гвардии и Петербургского военного округа Его Императорское Величество Великий Князь Николай Николаевич (с 26 октября 1905 года до момента закрытия)1.

В случае отсутствия или болезни почетного президента его заменял вице-президент. Им был председатель Офицерского собрания армии и флота .

Почетному президенту принадлежало право определять направления деятельности Общества, руководствуясь 1 устава ОРВЗ. По мнению автора, это означало, что реально почетный президент являлся представителем Военного министерства, осуществлявшим надзор за деятельностью Общества. Ему предоставлялось право утверждать назначения: на должности председателя Общества, председателей отделов, почетных членов, а также документы об изменениях в уставе и правила для отделений Общества.

Президент ОРВЗ лишь формально стоял во главе организации. Реально в повседневной деятельности Общества он не принимал участия. Анализ документов показал, что почетный президент сыграл решающую роль в момент зарождения Общества. Ходатайство об учреждении ОРВЗ было подано в Главный штаб по приказу главнокомандующего войсками Великого Князя Владимира Александровича и с его согласия принять Общество под свое покровительство3. Великий Князь отнесся к создаваемой организации снисходительно и назначил в комиссию по утверждению устава ОРВЗ лиц, сочувствующих идее образования Общества4. Им же был назначен в полном составе временный совет ОРВЗ во главе с председателем. В дальнейшей практической деятельности почетный президент участия не принимал, хотя это, по нашему мнению, часто было необходимо, например, при истребовании ссуд от государства для обеспечения деятельности организации, в вопросах предоставления помещений для проведения Обществом мероприятий и т.д.

Фактически же Обществом руководил совет, состоявший из 9 человек: председателя, товарища председателя, секретаря, казначея и пяти членов Общества. Все указанные члены совета избирались на общем собрании ОРВЗ. Председатель Общества, товарищ председателя, секретарь и казначей представлялись для избрания каждый отдельно, другие члены совета - вместе на три года из числа почетных или действительных членов Общества1. Совет имел широкие полномочия. Он решал практически все важнейшие вопросы жизнедеятельности, начиная от избрания членов Общества и расходования имеющихся средств и до управления издательской деятельностью. Обязанности совета были подробно расписаны в уставе Общества и включали в себя восемь основных направлений деятельности2.

Совет ОРВЗ был обязан управлять делами Общества, следить за соблюдением положений устава, готовить предложения для внесения изменений в случае необходимости. Ему было предписано нести ответственность за качественную подготовку мероприятий Общества, руководить издательской деятельностью, заниматься финансово-хозяйственной работой, организовывать общие собрания, руководить деятельностью должностных лиц Общества. Совет был обязан проводить ежедневную кропотливую работу с членами Общества.

Управление делами Общества в основном заключалось в подготовке программы деятельности на предстоящий год, составлении отчетов о работе ОРВЗ по окончании года, разрешении создания отделов и утверждении правил пользования библиотекой и пособиями Общества.

Анализ программных документов Общества показал, что они ежегодно совершенствовались. Их содержание зависело от количества планируемых мероприятий. Если первая программа Общества состояла из пяти пунктов, то программа на 5-й год (1904 г.) включала в себя уже четырнадцать пунктов1. Такая динамика была следствием расширения деятельности Общества. В программе на пятый год работы ОРВЗ некоторые направления деятельности Общества расписывались подробно. Так, в разделе подготовки сообщений советом ОРВЗ давались обязательства прочитать курс лекций о русско-турецкой войне 1877-1878 годов2. Появились в программе пункты объяснительного характера, в них совет более подробно излагал предстоящую деятельность. Так, в пункте 10 программы подробно описывалось, как совет будет содействовать лекторам в подготовке лекций, а в пункте 14 речь шла о продолжении работы Общества по удешевлению для его членов издаваемых книг, пособий и брошюр. По мнению автора, эти разделы программы носили не столько информационный, сколько пропагандистский характер.

В конце каждого года деятельности Общества совет готовил итоговые материалы о проделанной работе. В отчетных документах отражались: важнейшие события, происходившие в ОРВЗ; сведения о численности Общества по месяцам; изменения в руководящем составе; выполнение программы деятельности за прошедший год; выполнение сметы3. В отчетных материалах совет Общества подробно отражал все мероприятия, проведенные за год, с указанием даты, звания, фамилии руководителя, наименования темы и где помещен отчет о занятии.

Подробное рассмотрение отчетов Общества за период его деятельности показало, что совет ОРВЗ вел кропотливую работу по фиксированию основных показателей проведенных Обществом мероприятий. Например, ведение стенограммы общих и частных собраний, подсчет количества лиц, посетивших занятия. В отчетах давалась оценка издательской и научной деятельности организации. Особенно подробно описывалось формирование библиотеки. Все члены ОРВЗ, пожертвовавшие в пользу Общества книги, энциклопедии и другие издания, были пофамильно, с указанием количества томов, принесенных в библиотеку, занесены в отчет о деятельности Общества за год.

Большая работа была проведена советом при разработке правил функционирования отделов и отделений, порядка подготовки и проведения сообщений, порядка пользования библиотекой и пособиями Общества. Основная масса этих документов была подготовлена вместе с проектом устава ОРВЗ и была оформлена в виде приложений к нему.

В дальнейшем совет ОРВЗ, исходя из опыта практической деятельности, вносил изменения в указанные документы. В большей степени изменениям подвергся устав Общества. Уже в сентябре 1899 года в ходе общего собрания ОРВЗ были внесены изменения в 4, 14, 23, 34, 35, 47, 53, 54 устава1. Давалась их новая редакция.

Пропагандистско-просветительская работа Общества

Исследование документов и материалов, касающихся ОРВЗ, показало, что важнейшим направлением деятельности Общества являлась пропаганди-стско-просветительская работа (см. приложение 11). Она проводилась по следующим направлениям:

- организация сообщений, подготовка и чтение курсов лекций, проведение прений по спорным вопросам;

- подготовка и проведение поездок и осмотров музеев, заводов, полей сражений и т.п.;

- сбор и систематизация материалов военной тематики, представлявших определенный интерес для последующего опубликования и распространения;

- проведение военных игр и конкурсов по решению тактических задач;

- участие в юбилейных мероприятиях и мероприятиях пропагандистского направления (назначения).

Организация сообщений, подготовка и чтение курсов лекций, проведение прений по спорным вопросам. Главным видом пропагандистско-просветительской деятельности Общества было чтение докладов, сообщений и лекций. Их организация и проведение регламентировались 23, 53, 54 устава ОРВЗ. В этих положениях обязанности по подготовке и планированию сообщений возлагались на совет Общества, а также предполагалось их проведение в обыкновенных общих и частных собраниях. Для качественного ведения просветительской работы еще временный совет разработал и утвердил руководящие материалы относительно подготовки и проведения сообщений и прений в собраниях Общества1 (см. приложение 4). Согласно этому документу предусматривалось проведение двух-четырех сообщений в месяц по различным вопросам. Лекторы и темы для сообщений подбирались советом Общества, который также решал вопрос о назначении сообщения на общее или частное собрание. Лица, предлагавшие свои услуги, должны были в своем заявлении сообщить секретарю Общества краткую программу выступления и срок доклада.

Решение совета сообщалось лектору не позже чем за две недели до срока, намеченного для чтения. При этом секретарь Общества окончательно договаривался с лектором обо всех вопросах, касавшихся проведения сообщения, приготовления карт, установки волшебного фонаря, даты и времени сообщения . В «Вестнике Общества» объявлялись имена лекторов, печатались заголовки тем и сроки докладов, изменения в объявленных расписаниях и отчеты о прошедших сообщениях.

Не позже чем за неделю до занятия лектор обязан был вручить секретарю краткую программу своего сообщения. Ее печатали или литографировали средствами Общества, раздавали слушателям непосредственно перед сообщением, а в случае необходимости заблаговременно кратко сообщали членам Общества. Программа составлялась таким образом, чтобы она могла служить конспектом сообщения, заключала в себе основные положения, необходимые цифровые данные и схемы.

Сообщения в Обществе планировались и готовились, исходя из программы, составленной так, что она в течение трех лет могла удовлетворить интересы основной массы членов Общества как по военным, так и по общим вопросам1.

Сообщения проводились в общих и частных собраниях. Согласно уставу Общества предполагалось обыкновенные общие собрания назначать по мере необходимости для осуществления плановых сообщений и ведения прений по внесенным вопросам. Частные собрания назначались для проведения систематических лекций, а также обсуждения докладов по проблемным вопросам2.

На общих собраниях обычно читались доклады, представлявшие интерес для всех членов Общества. Лекторы должны были излагать проблему кратко, ясно и объективно. Сообщения и доклады читались в большом зале Офицерского собрания. В ходе докладов прения не допускались. Лица, желавшие возразить, должны были после доклада заявить об этом секретарю Общества. Если таких лиц набиралось много и их возражения вызывали общий интерес, руководители Общества, с согласия лектора, читавшего доклад, объявляли тезисы его сообщения и назначали специальные прения, которыми руководил по поручению председателя собрания секретарь Общества3.

Анализ документов показывает, что при организации прений предполагалось дать возможность каждому члену Общества высказаться перед аудиторией. В случае, если была необходимость прочитать сообщение на тему, которая не могла интересовать широкую публику, а представляла интерес для ограниченной группы слушателей, назначалось частное собрание, где допускался свободный обмен мнениями4. После выступления проходили прения, иногда бурные, с отстаиванием своих точек зрения. Офицеры не привыкли к такому демократическому общению и задавали вопрос: «Можно ли обмениваться мнениями после лекции?» Секретарь Общества Е.Ф.Новицкий отвечал: «...Выступайте, господа, смело, с возражениями и научными протестами или запросами при всяком удобном случае, и можете быть уверены, что совет Общества сделает все возможное, дабы эксплуатировать порыв ваш на благо общего нашего дела»1.

На обсуждение выносились спорные вопросы, предполагавшие дебаты. Так, за 2-й год работы Общества в частных собраниях были сделаны следующие сообщения: 1 декабря 1899 года - «Современное положение вопроса об изображении неровностей условными знаками на военных планах» (лектор - отставной генерал-лейтенант А.Ф. Макнавьев); 15 декабря 1899 года -«Бабизм как культурное явление мусульманского Востока» (лектор - гвардейского стрелкового артиллерийского дивизиона капитан А.Г. Туманский); 13 января 1900 года - «Опыт закупки и доставки в минувшем году киргизских лошадей для населения губерний, пострадавших от неурожая, и значение этого опыта для военного дела» (лектор - адъютант командующего войсками Сибирского военного округа, штабс-ротмистр А.П. Поляков)2.

Как видно из приведенных примеров, темы сообщений в частных собраниях были разнообразными. Конечно, военная тематика доминировала, но Общество считало необходимым предлагать своим слушателям темы по всем отраслям знаний: например, выступления штабс-капитана СВ. Ипатьева с лекцией о жидком воздухе, профессора Николаевской академии полковника Генерального штаба А.Н. Витковского с сообщением о падающих звездах, членов ОРВЗ поручика князя Ю.В. Максутова и капитана В.Д. Пасыпкина с докладами о жизни старого Египта1.

Многие сообщения затрагивали вопросы истории войн, военного искусства, давали представление строевым офицерам о войнах определенного периода (испано-американская война 1898 года, десантная экспедиция в Сантьяго - труд князя А.А. Ливеня; англо-бурская война - труд полковника Генерального штаба Л.К. Артамонова) . Особое внимание в научных трудах сосредоточивалось на выяснении фактической стороны боевых действий, на опыте войн. На собраниях Общества ревнителей военных знаний с сообщениями выступали видные военные ученые и боевые офицеры: А.К. Байов, Н.П. Михневич, К.М. Войде, СО. Макаров, Е.И. Мартынов, А.А. Незнамов, Н.О. фон Эссен и др.

Доклады в Обществе ревнителей военных знаний носили не только исторический характер. Множество тем затрагивало прогнозы, проблемы, открытия. Например, 13 октября 1899 г. командир учебного воздухоплавательного парка A.M. Кованько выступил с сообщением «Воздушные змеи и их применение на войне и в науке». Он определил цели и задачи воздушных змеев на войне и в науке, сравнил потенциал и способности воздушных змеев в России и в Германии3. Как правило, многие сообщения сопровождались наглядными примерами, фотографиями, диафильмами и даже первыми кинематографическими фильмами. Анализ отчетных документов Общества позволил автору сделать вывод, что сообщения читались как на военные темы (тактика, военная история, стратегия, военная география, статистика, администрация, артиллерия и т.п.), так и на общенаучные (история, химия, физика, литература, психология и т.п.). При этом сообщения могли быть оригинальными либо посвящены ознакомлению слушателей с теми или иными сочинениями или работами членов Общества.

Издательская деятельность ОРВЗ

Для достижения результатов в пропагандистско-просветительской и научной работе Обществу ревнителей военных знаний была необходима широкая издательская деятельность. Опыт развития русской военной науки в конце XIX века показал роль и значение печатного слова в освещении военной жизни, военного дела.

Совет ОРВЗ, осознавая важность данного направления работы, определил ее задачи: издание отчетов о своих заседаниях, создание собственного периодического органа, издание оригинальных и переводных сочинений членов Общества по вопросам, относящимся к военному делу, содействие членам-авторам в издании их трудов, выдача денежных премий за лучшие сочинения на объявленную Обществом тему. Эти задачи были закреплены в уставе Общества ревнителей военных знаний1.

Согласно уставу совет отвечал за всю организаторскую работу по изданию трудов Общества. Ему вменялось в обязанность определять, что и когда должно быть издано, приглашать с этой целью на свои заседания компетентных лиц с совещательным голосом2. Совет Общества был обязан также выбирать из числа своих членов редактора для издаваемых сочинений. В крайних случаях устав Общества разрешал выбирать редактора из членов ОРВЗ или даже из посторонних лиц3. По мнению исследователя, анализ и оценку издательской деятельности Общества ревнителей военных знаний целесообразно провести по следующим аспектам: организация издательской работы Общества; характеристика изданий ОРВЗ; эффективность издательской деятельности организации.

Совет Общества был генератором издательской работы. Его деятельность определялась уставом ОРВЗ, а границы возможностей диктовались финансовыми ресурсами. В смете на 1898-1899 годы, принятой в ходе первого общего собрания членов Общества ревнителей военных знаний, отчислению в издательский капитал предполагалось 20 % от приходных средств . Эта сумма составила 436 рублей 34 копейки. И хотя устав Общества, протокол № 1, объявления, книги и бланки печатались на расходный капитал, сумма, выделяемая на издательскую работу, была недостаточной. Поэтому уже с сентября 1899 года на общем собрании Общества принимается решение о выделении в издательский капитал уже 50 % от расходов. Этого тоже было недостаточно. Общество постоянно стремилось к расширению издательского дела. Совет ОРВЗ пытался накопить оборотный капитал и тем самым выделить больше средств для издания трудов. Все тормозилось, однако, невозможностью увеличить членский взнос (3 рубля) из-за опасности оттока офицеров из рядов Общества. О повышении цены на издания также не могло быть и речи, ибо вся деятельность совета ОРВЗ была направлена на доведение книг до их себестоимости2.

Не появилось дополнительных средств и после выделения с 1903 года субсидии в размере 3000 рублей. Практически вся сумма уходила на жалование персоналу Общества3. Руководство ОРВЗ обращалось к военному министру с просьбой о выделении субсидий на освещение русско-японской войны и расширение издательской деятельности в 1906 и 1907 годах. На все запросы Общества был дан отказ, мотивировалось это решение трудным положением с финансированием Военного министерства.

Однако Общество все же смогло создать еще один периодический печатный орган - журнал «Общество ревнителей военных знаний». Этому способствовало существенное увеличение числа членов Общества и соответственно увеличение оборотных средств. В течение шести лет число членов ОРВЗ увеличилось до 2537, а приход суммы достиг 11 397 рублей в год1. Кроме того, совет перераспределил средства, выделяемые ежегодно в виде субсидии. Уже в 1905 году 1000 рублей из отпущенных Обществу средств была израсходована на печатание отдельных изданий2.

От финансовых возможностей Общества зависело и то, какой аппарат мог быть использован в издательской работе. Из-за отсутствия средств обязанности редактора обычно выполняли секретарь или товарищ председателя ОРВЗ. Помощник, который заведовал канцелярией, исполнял обязанности секретаря редакции, кроме того, он вел учет продажи изданий. Должность заведующего практически все время была вакантной, так как не было же-- лающих. Обязанности этого должностного лица безвозмездно исполнял сек-ретарь Общества .

Своего издательства Общество ревнителей военных знаний не имело. Периодический орган и труды Общества печатались в экономической Типолитографии по адресу: Васильевский остров, 14-я линия, дом 5.

Издательская работа ОРВЗ занимала половину времени, затрачиваемого членами организации на исполнение своих обязанностей. Она включала, по нашему мнению, ряд направлений, перекликавшихся с положениями устава Общества относительно издательской деятельности. Это - издание ежегодных отчетов о деятельности ОРВЗ, отчетов о заседаниях Общества, сообщениях, поездках и т.д.; издание центрального печатного органа и печатных органов отделений ОРВЗ, брошюр о военно-научных сообщениях, читаемых в Обществе, оригинальных и переводных сочинений членов Общества, популярных брошюр, посвященных важным военно-историческим темам; издание карт и схем театров военных действий, подготовленных членами ОРВЗ, путеводителей, программ и других вспомогательных материалов, используемых в поездках, посещениях, выставках ОРВЗ; выдача денежных премий за лучшие сочинения на объявленную Обществом тему.

Ежегодные отчеты ОРВЗ представлялись для оценки итогов деятельности организации за истекший период. Отчет издавался как непериодическое приложение к «Вестнику Общества», а также отдельной брошюрой1 и включал в себя следующие разделы: хроника Общества; сведения о членах Общества; деятельность администрации Общества; выполнение программы; выполнение сметы2.

Сведения о членах Общества давались в виде таблиц, включавших в себя показатели численности ОРВЗ, два-три раза за каждый месяц3. В разделе «Деятельность администрации Общества» перечислялись изменения в руководящем составе администрации4.

Самым большим в отчете был раздел «Выполнение программы». Он включал в себя: программу деятельности Общества на следующий год; организацию сообщений в общих собраниях; организацию сообщений в частных собраниях; издание «Вестника Общества»; издание отдельных брошюр; деятельность бюро справок; формирование библиотеки Общества; работу курсов иностранных языков; сведения о формировании отделений Общества5.

Раздел «Выполнение сметы» подразделялся на: смету за истекший год; отчет по казначейской части за истекший год; проверку отчета; объяснения совета1.

Вместе с ежегодным отчетом ОРВЗ выходили и ежегодные отчеты его отделений по мере их создания. Одним из первых был издан отчет Минского отделения ОРВЗ за первый год деятельности2. Он был напечатан в единой брошюре с отчетом ОРВЗ за 2-й год деятельности. Регулярно публиковались отчеты Виленского, Чугуевского и Рижского отделений. Они имели примерно те же разделы, что и отчеты центрального органа ОРВЗ. В ходе всего времени существования Общества последовательность изложения материалов о ОРВЗ не изменилась.

Издавались также отчеты о сообщениях, которые были сделаны в Обществе, о совершенных членами ОРВЗ поездках, осмотрах и других меро-- приятиях. Лекции и сообщения выходили в виде конспектов, предназначенных для членов Общества и воспитанников военно-учебных заведений, а также выпускались отдельными брошюрами. Так, курс лекций по тактике, прочитанный в ОРВЗ в начале 1902 года, через два месяца вышел в виде сборника конспектов лекций объемом в 43 страницы3.

Похожие диссертации на Общество ревнителей военных знаний (конец XIX - начало XX века) : Историческое исследование