Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Советская экономическая политика и общество по распространению политических и научных знаний во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг 29
1.1. Послевоенные годы как этап в истории экономической политики советского государства 29
1.2. Исторические предпосылки возникновения и становление общества «Знание» 47
Глава 2. Общество «Знание» РФ и советская экономическая политика (1953-1964 гг.) 70
2.1. Лекционная пропаганда периода попыток реформирования отечественной экономики 70
2.2. Структурные перестройки лекционной деятельности по внесению экономических знаний в массы 91
2.3. Подготовка и переподготовка лекторских кадров 113
Глава 3. Лекционная деятельность Российского Общества как средство идеологического обеспечения советской экономической политики (1965 -1991 гг.) 132
3.1. Экономическая политика советского государства в 1965-1991 годах ... 132
3.2. Формы и методы лекционного обеспечения решения народнохозяйственных задач середины 1960 - первой половины 1980-х годов 152
3.3. Новации и догмы в работе с лекторскими кадрами 176
3.4. Кризисные явления в деятельности Общества и страны (1985-1991) 201
Заключение 226
Список использованных источников и литературы 234
- Послевоенные годы как этап в истории экономической политики советского государства
- Лекционная пропаганда периода попыток реформирования отечественной экономики
- Экономическая политика советского государства в 1965-1991 годах
Введение к работе
Актуальность темы. Общество «Знание» Российской Федерации и его региональные организации за более чем пятидесятилетнее существование сыграли большую роль в реализации экономической политики государства, а также в пропаганде политических, естественнонаучных, научно-технических, искусствоведческих и других знаний, накопили богатый опыт форм и методов просветительско-образовательной работы. Этот опыт имеет самостоятельное., значение и заслуживает всестороннего изучения и обобщения.
Изучение опыта реформирования советской экономики с использованием идеологических средств позволяет выявить и объяснить объективные и субъективные факторы, влиявшие на эффективность лекционной деятельности по обеспечению трудовой активности масс. Актуальность исторического исследования лекционной деятельности организаций общества «Знание» Российской Федерации заключается не только в необходимости углубления наших знаний о воздействии пропаганды, но и практическим интересом к использованию или напротив отказу от некоторых ее форм и методов.
В свете изложенного, вопрос о том, как лекционная пропаганда идеологически обеспечивала экономическую политику советского государства, насколько была правдива, из каких постулатов исходила представляет практический интерес для современного постперестроечного периода развития России.
В условиях, развития многопартийности в Российской Федерации представляется актуальным, имеющим практическую ценность рассмотрение того, как партийно-государственная власть пыталась в 1950 - 1991 гг. воплотить в жизнь такие важнейшие принципы пропаганды как «неразрывная связь с жизнью, реальной действительностью... правдивость, убедительность, доходчивость, широкое использование, тесное сочетание разнообразных
4 способов воздействия на сознание, разум и чувства человека».1 Только в
случае осуществления в полном объеме этих общечеловеческих принципов
пропаганда может рассчитывать на долговременный успех.
В современной литературе пропаганда определяется как «информация, формирующая убеждение, распространение идей с целью их внедрения в сознание широких слоев и формирование позиции относительно тех или иных акций, институтов, политических ценностей, строя в целом. Пропаганда -непременный компонент всех политических кампаний, проявление столкновения идеологий, борьбы за власть соперничающих групп». 2 Это, на наш взгляд, наиболее приемлемое определение пропаганды.
В марксистско-ленинской литературе существовало гораздо более узкое
прагматическое понимание пропаганды. Например, в словаре по партийному
строительству, пропаганда определяется как «неотъемлемая составная часть
идеологической работы, имеющая своим основным назначением глубокое,
всестороннее разъяснение марксистско-ленинской теории, идей научного
коммунизма, воззрений и политики партии, практики коммунистического
строительства. В зависимости от того, каким образом она ведется... различают
печатную и устную пропаганду». 3 Один из авторов особо подчеркивал,
что «коммунистическая пропаганда разъясняет, помогает реализовать на
практике коренные интересы трудящихся нашей страны, наиболее полным
выражением и гарантом осуществимости которых служит политика партии...
Назначение коммунистической пропаганды - донести до сознания масс
положения и выводы марксистско-ленинской теории, политики партии,
вооружить их научным знанием, превратить марксизм-ленинизм в
инструмент практической деятельности трудящихся».4 В качестве теоретической базы такого подхода использовалось известное высказывание В.И. Ленина о том, что большевики завоевали на свою сторону трудящихся,
' Словарь по партийному строительству. - M, 1987.- С. 252.
2 Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. - М-., 1993.- С. - 110.
3 Словарь по партийному строительству... С. 251.
4 См. : Поздняков П.В. Устная коммунистическая пропаганда.- М., 1988.- С. 9 -10.
5 проявив при этом «чудеса в развитии агитации и пропаганды». Не количеством
выпущенных листовок и плакатов, а тем, что идеи, содержавшиеся в них, овладевали массами в силу своей правдивости. 1 Ленин подчеркивал, что с людьми надо говорить только языком правды, как бы она ни была горька.2 "Нам нужна полная и правдивая информация, - указывал он. - А правда не должна зависеть от того, кому она должна служить." 3 Однако, по Ленину же, пропаганда призвана строиться с учетом конкретно проводимой партией политики, способствовать ее реализации...4
Пропаганда - сложное, многоплановое явление, которое следует * оценивать неоднозначно. Анализ лекционной деятельности отделений Общества РСФСР может дать основание для нового взгляда на роль и место пропаганды в обществе. Данное обстоятельство определяют теоретическую и практическую значимость диссертации.
Предметом настоящего исследования является деятельность организаций общества «Знание» РСФСР как активных субъектов в деле пропагандирования постулатов партийно-государственной идеологии на местах (пропаганда теоретических и практических выводов, положений, сделанных съездами КПСС и реализуемых советским государством: мирное сосуществование государств с различным общественным строем, построение материально-технической базы коммунизма и «развитого социализма», преодоление культа личности, ускорение технического прогресса, сверхувеличение животноводства, повышение темпов жилищного строительства и других постулатов - реальных и утопических, преждевременных задач). Изучается история использования обществом «Знание» многообразных форм и методов идеологического воздействия на население.
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т.40.- С.252.
2 Там же.-Т. 43.- С. 58-59.
3 Там же. - Т. 54.- С. 446.
4 Там же. -Т. 41.-С. 406-408.
Территориальные рамки диссертации обусловлены тем обстоятельством, что Российская Федерация являлась в анализируемый период главным центром реформирования, игравшим определяющую роль в экономическом развитии СССР.
Хронологические рамки исследования охватывают важнейший, но недостаточно изученный этап в истории страны. Нижняя граница рассматриваемого периода (1950-е гг.) связана с проявлением в пропаганде тенденции к большему реализму, правдивости, трезвости оценок, то есть к тому, что принято называть связью пропаганды с жизнью. Проявление такой . тенденции стало возможным в результате определенных переоценок прошлого, осуждения культа личности, демократизации жизни общества, реформ в сфере экономики.
Верхняя граница рассматриваемого периода (конец 1980-х-начало 1990-х гг.) характеризуется кризисом и крахом коммунистической идеологии, которым предшествовала с годами усиливающаяся в пропаганде (после XXI съезда КПСС) тенденция все большего разрыва между словом и делом. Данная тенденция вела к укреплению отдельных старых и появлению новых догм и стереотипов, далеких от реальной жизни. Как следствие, - пропаганда по нарастающей утрачивала доверие масс. Однако причины этого идеологи, политики, историки, диссертанты пытались искать не в ошибках марксистско-ленинской теории, не в социально-экономических и политических просчетах, а лишь в практической постановке идеологической работы, ее формах и методах, в проблемах пропагандистского мастерства, другими словами говоря, в факторе субъективного характера, что, конечно, имело место, но не являлось определяющим.
Историография проблемы. Изучение истории общества «Знание» нами осуществлялось в идеологической парадигме, в контексте совершенствования форм и методов партийного руководства лекционной пропагандой. Методологически исследование лекционной деятельности было подчинено целям и задачам коммунистического строительства. Одним из
7 главных направлений являлось обоснование закономерностей
функционирования лекционной пропаганды как системы средств партийной пропаганды. Большое количество работ посвящено различным социально-психологическим и педагогическим аспектам просветительско-лекционной работы. В них раскрываются особенности психологического воздействия живого слова лектора на слушателей, рассматриваются педагогические проблемы лекторского мастерства, анализируется роль человеческого фактора в лекционной деятельности.1
Важное место в советской историографии просветительства занимает круг работ, связанных с изучением форм и методов деятельности общества «Знание». Наиболее полно и разносторонне исследованы в этом отношении проблемы организации и функционирования народных университетов.
В научной литературе получили освещение вопросы подбора, обучения и воспитания лекторских кадров в организациях общества «Знание».4
Значительный фактический материал о культурном, политическом и естественно-научном просветительстве в России и ее регионах содержится в работах, посвященных анализу эффективности лекционной деятельности
Байкова В.Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма: / Некоторые вопросы теории и практики/. - М.,1977; Бухарин Н.И. Ленинизм и проблемы культурной революции. - М. - Л., 1928.; Апресян Г.З. Ленинские принципы партийной пропаганды. - М.,1978-1979; Доброхотов В.Я. Ленинские принципы партийной пропаганды. - M., 1980; Михневич А.Е. Лекция как средство формирования коммунистического мировоззрения. - Минск, 1976.2Абрашнев М.М. Социальная психология в лекционной работе. - М.,1984; Андреев Е.Г. Педагогика в работе лектора. - М.,1974; Левыкин И.Т. Социально-психологические факторы в лекционной пропаганде. - М., 1975; Уледов А.И. Взаимодействие идеологии и общественной психологии в процессе идеологического воздействия // Вопросы теории и методов идеологической работы. Вып. 7.-М., 1977.
2 Зайчиков В.Н. Академия миллионов: О работе Всесоюзного общества «Знание». - М.,1967; Мезенцев В.А.
Знание - народу (К 25-летию Всесоюзного общества «Знание»). - М.,1972; Чиненный А.И. Из истории
Всесоюзного общества «Знание». - М.,1988; Обществу «Знание» 50 лет // Наука и человечество: Международный
ежегодник. - M., 1995-1997. - С.9 -134; Общество «Знание»: хроника пяти десятилетий // Новые знания. - 1997. - №
2. - С. 10-18.2 Баршин В.Д., Барабина М.П. Организационную работу на уровень современных требований (Из
опыта работы Куйбышевской областной организации общества «Знание»,. - М.,1980; Поддубная Р., Задорожный
А. Становление // Новые знания . -1997. - №2.
3 Бакурадзе Б.В. Основные этапы развития народных университетов. — Тбилиси, 1974; Народные университеты
в системе непрерывного образования. -М.,1984; Лебедев О.Е. Народные университеты: взаимосвязь обучения и
воспитания. - Л., 1984; Даринский А.В. Народные университеты в системе культурно-спортивных комплексов.-
Л.,1989.
4 Лесовая Л.А. Ленинские принципы подбора, подготовки и воспитания пропагандистских кадров.// Вопросы
теории и методов идеологической работы. Вып.2 - М.,1973; Опыт-подготовки молодых лекторов. - М.,1973;
Колтакова Э.Г. О работе правления районной организации общества «Знание» по укреплению первичных
организаций, повышению уровня руководства ими.// Выше уровень организационной работы. - Алма-Ата, 1979.
8 общества «Знание»,1 и в диссертационных исследованиях.2 Следует
констатировать, что в силу уже названных идеологических причин
вышеперечисленные работы во многом утратили политическую и научную
актуальность, так как их авторы вольно или невольно обедняли историческую
реальность, которую рассматривали в отрыве от общецивилизационных,
культурно-просветительских тенденций. Но, вместе с тем, эти исследования
сохраняют некоторую ценность.
Вопросы развития пропаганды занимали важное место в деятельности как партийных органов, партработников, отечественных историков, * обществоведов, так и отделений, их правлений общества «Знание». XX съезд КПСС, взбудораживший советское общество своими идеями, обогатил исследование по сущности пропаганды, повышению ее действенности иным содержанием, вдохнул в них несвойственный им в годы сталинизма дух критического анализа. Точной характеристикой середины 1950-х - середины 1960-х гг. являются следующие утверждения: «Откат» в период оттепели был сильным ударом по тоталитаризму... Теоретическая работа партии после XX съезда КПСС была направлена на очищение социалистической доктрины от крайностей сталинизма, возвращение к идеологическим истокам Октябрьской революции в их новой интерпретации... начавшаяся оттепель в стране дала серьезную трещину в господствующей идеологии, духовной жизни общества».3
Партия старалась содействовать развитию общественных наук, на базе которых можно было поднять всю идеологическую деятельность на
1 Афонин Н.С. Эффективность лекционной пропаганды. - М.,1975; Ненашев М.Ф. Эффективность идейно-
воспитательной работы: некоторые проблемы и пути решения. - М.,1974; Поздняков П.В. Критерии эффективности
лекционной пропаганды. - М., 1974; Яковлев А.И. Критерии и показатели эффективности лекционной
пропаганды. - М., 1978.
2 Аникина В.П. Партийное руководство деятельностью организаций общества «Знание» Среднего Поволжья.
1971-1980 г.г.: Автореф...канд. ист. наук. -Куйбышев, 1986; Биргер Л.И. Культурное строительство на Средней
Волге в годы первой пятилетки: Автореф...канд. ист. наук. - Куйбышев, 1966; Гомжин В.Ф. Культурно-
просветительная работа на селе Среднего Поволжья в годы первой пятилетки: Автореф...канд. ист. наук. -
Куйбышев, 1975; Кутейников И.А. Культурное строительство в Среднем Поволжье в первые послевоенные годы
(1946-1950 г.г.): Автореф...канд. ист. наук. - Куйбышев, 1990.
3 Бакунин А.В. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение.- Екатеринбург, 1993.- С. 97-99.
качественно новый уровень. После XX съезда КПСС развернулась работа над изданиями, которые были призваны привлечь внимание общественности к проблемам философского, экономического, исторического знания. В связи с постановлением ЦК КПСС «О подготовке популярного пособия «Основы марксизма-ленинизма» (август 1956г.) был сформирован и работал авторский коллектив во главе с О.В. Куусиненом. В 1957 г. увидели свет первый и второй тома многотомной «Истории философии». Обозначился качественный сдвиг в исследованиях, посвященных генезису марксизма: создавались работы, в которых отражался процесс формирования философских и идейных позиций К. Маркса и Ф. Энгельса. Активизация исследований, связанных с теоретическим наследием В.И. Ленина, с анализом его вклада в развитие марксизма, способствовало издание в 1958-1965 гг. Полного собрания сочинений основателя КПСС.
Четко выраженной закономерностью явилось в исследуемый период возрастание интереса партии, обществоведов к ленинскому идейному наследию. Научные основы идеологической работы, методологии и методики ее обобщения, воспитание человека нового типа нашли широкое освещение в многочисленных сборниках. 1
На XX съезде КПСС отмечалось, что в шестой пятилетке Советский Союз сделает «новый крупный шаг вперед на пути создания мощной материально-
-у
производственной базы коммунистического общества». Раскрывая это положение отчетного доклада ЦК КПСС XX съезду, Н.С. Хрущев подчеркнул важность «создания и всех необходимых предпосылок к совершению этого исторического перехода от низшей фазы коммунизма к его высшей фазе». XX партийный съезд принял решение «О подготовке новой Программы Коммунистической партии Советского Союза», проект которой должен был
1 В.И. Ленин о коммунистической нравственности .- М, !961.- 296 с; Ленин о пропаганде и агитации.- М, 1962.- 420 с; Ленин В.И. О воспитании и образовании. - М, 1963. - 676 с; В.И. Ленин об идеологической работе.- М, 1964.- 436 с; Ленин - мастер революционной пропаганды.- М, 1965.-336 с.
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: стеногр. отчет. -Т.1.- С. 82. 3 XX съезд Коммунистической Партии Советского Союза: стеногр.отчет.- Т. 1. - С. 82.
10 «составляться одновременно с перспективным планом развития экономики и культуры нашей страны в разрезе нескольких пятилеток».1 Таким образом «исторический переход» напрямую связывался с реализацией крупномасштабного комплексного замысла, который был назван в постановлении «планом коммунистического строительства».2 Теории, а вслед за ней и пропаганде пришлось проводить линию на обоснование возможности создания высшей фазы.
При этом во многих публикациях обосновывались реальность, научность прожектерских замыслов. «На прочном фундаменте научного знания законов развития общества зиждется программа строительства социализма и коммунизма, которой руководствуются коммунистические и рабочие партии социалистических стран»,3 - пишет Г. Глезерман в статье «Что изучает марксистско-ленинская философия». «Пора утопий давно отошла в прошлое, -вторит Г. Глезерману советский ученый - экономист академик С.Г. Струмилин,
- ибо мы уже строим коммунизм, и строим его не наобум, а с трезвым учетом
всех требований объективных экономических законов...» В редакционной
статье «Высокая идейность - главное в партийной пропаганде» под рубрикой
«Опыт партийного просвещения» подчеркивается: сила марксистско-
ленинской теории состоит в том, что «она научно (подчеркнуто мною. - А.К.)
выражает насущные потребности материальной жизни общества... Марксизм-
ленинизм - научная основа политики Коммунистической партии и Советского
государства...».5
Тенденция эйфории и в теории, и в пропаганде получила дальнейшее и более рельефное выражение после XXII съезда КПСС, принявшего третью Программу партии, в которой провозглашалось, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме. 6 Появилось великое множество научных трудов
\
1 Там же.-Т. 1.-С. 115.
2 Там же.- T.2.- С. 499.
3 В помощь политическому самообразованию. -1957.- N 1.- С. 47.
4Тамже.-1958.-К9.-СЛ26.
5 В помощь политическому самообразованию. -1957.- N 5.- С. 76.
6 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза: стеногр. отчет. - Т.З.- С.276.
по вопросам идеологической работы, направленной на достижение заманчивой, но мифической цели - построение материально-технической базы коммунизма к 1980 году.1
Среди многих проблем, которыми занимались отечественные ученые-обществоведы, одной из главных являлась проблема эффективности идеологической работы. Ее теоретический аспект получил достаточное развитие в 1980-е гг., но в практическом плане - каков коэффициент полезного действия - многое оставалось неясным. Ученые-обществоведы и практики задавались вопросом правомерности проведения прямых линий между , успехами (и неуспехами) производства и уровнем идейно-воспитательной работы.
Как известно, одна из основных задач пропаганды и агитации - в пробуждении масс к действию, к достижению высоких производственных показателей. И это верно. Но далеко не всегда правильно считать конечный производственный результат основным критерием эффективности. Такой механический подход приводил к искажению толкования ее социальной роли и идеологии вообще. Некоторые исследователи вполне обоснованно называли его вульгаризацией понимания эффективности идеологической работы.
П.В. Поздняков, Г.Т. Журавлев, А.И. Яковлев и ряд других ученых-обществоведов внесли большой вклад в теоретическую разработку этой проблемы. Под эффективностью идеологической работы ими предложено понимать степень научного познания объективной действительности, сформированности теоретического сознания и соответствующего ему поведения как отдельных личностей, так и широких народных масс. Задача идеологической работы - поднимать сознание трудящихся до уровня
' Борисов А.И. Деятельность Москов.обл. парт. Организации по усилению идейно-воспитательной работы среди трудящихся в условиях коммунистического строительства (1961-1966 гг.). Дис. ... канд.ист.наук.-М., 1965.- 250 Л.; Вопросы партийной пропаганды в условиях коммунизма. - М, 1970.-192 с. (Акад. обществ, наук); Лисин Е.А. Повышение действенности печати в воспитании коммунистического отношения к труду (1971-1975). Дис.... канд.ист.наук.- М, 1980.-168 Л. и др.
2 См.: Поздняков П.В. Эффективность коммунистической пропаганды. - М, 1975.- С.28; Яковлев А.И. Эффективность идеологической работы. -М, 1984.- С. 106-107.
12 передовой теории. Отсюда, как вытекает из работ этих ученых, первый,
главный критерий, по которому оценивается эффективность идейно-воспитательной работы - научные знания. Соглашаясь с этим заметим, что и во времена «оттепели», и в годы «застоя» пропаганда не вооружала, да и не могла вооружить народные массы подлинно научными знаниями. Вряд ли можно согласиться с утверждением Байковой В.Г. ' и Фотеевой В.П., 2 что применение манипулятивных средств идейного воздействия, дезорганизующих массы, внедряющих в их сознание иллюзорные идеи и взгляды - удел буржуазной пропаганды, советологов-фальсификаторов. История советской пропаганды на наш взгляд свидетельствует о следующем.
Первое. Основополагающий принцип пропаганды - правдивость - был предан забвению и подменен манипулированием сознанием масс, в основе которого лежала полуправда, обширные зоны умолчания, иллюзии самообмана и откровенная неправда.
Второе. Партийная пропаганда всегда стремилась последовательно,
настойчиво и прямолинейно помогать осуществлению политики, проводимой
партией. Пропаганда старалась добросовестно разъяснять политику, но
политика зижделась на во многом ошибочной, не достаточно научной теории,
которая привела в конечном счете советское общество к стагнации. Не вина, а
беда пропаганды заключалась в том, что неуклонное снижение ее
действенности, особенно с начала 1960-х и в большей степени в последующие
годы, происходило из-за игнорирования, забвения теорией реальных
жизненных процессов в сферах материального производства, политической,
духовно-нравственной. Пропаганда руководствовалась политическими
лозунгами, исходивших из ряда ошибочных теоретических положений, выдавала желаемое за реальное. Наглядным примером публичного банкротства «лозунговой политики» и дискредитации в глазах советского
1 Байкова В.Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма. - М, 1977. - 214 с.
2 Фотеева В.П. Партийное руководство идейно-политическим воспитанием трудящихся промышленных
предприятий Урала. 1976-1980гг. (На материалах парт, организ. Пермской, Свердловской областей и
Удмуртской АССР. /Дис. ...канд.ист.наук.- Пермь, 1988. - 256 Л.
13 общества пропаганды служит провал решения утопических задач: догнать
США по производству на душу населения молока и масла - уже в 1958 г., а
мяса - в 1960-1961 гг.; построить коммунизм к 1980 г.; отрицательно
сказалось на имидже пропаганды ее настойчивое вдалбливание в сознание
советских людей утверждения, что они живут «в развитом социалистическом
обществе».
Вопросы деятельности КПСС по совершенствованию идеологической работы, партийной, лекционной пропаганды привлекали внимание широкого круга исследователей. По данной проблеме опубликованы работы историков, > партийных и хозяйственных работников. Значительная часть вышедшей литературы уже подвергалась обзору и критическому анализу в ряде специальных исследований. В данных монографиях в очень сжатом виде даны историографические проблемы. Обобщающих же историографических трудов по идеологической работе не было создано. '
Важным вкладом в разработку проблем организации партийной пропаганды явились работы В.Я. Доброхотова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Яковлева. 4 Проблематика этих исследований отличается широтой и многообразием, в них органически увязываются проблемы теории с практикой идеологической работы.
Особого рассмотрения заслуживает монография «Убеждать правдой. Вопросы теории и практики партийной пропаганды» известного отечественного специалиста по проблемам идеологической работы В.Я. Доброхотова. По-видимому, можно констатировать, что многие авторские оценки конкретных событий истории, да и современности заслуживают критического взгляда. И тем не менее есть основания отметить данную
1 См.: Ворожейкин И.Е. Очерки историографии рабочего класса СССР. - М, 1975.-250 с. Ворожейкин И.Е., Сенявский СР. Рабочий класс - ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и историографии). - М, 1977.-190 с. Морозов Б.М., Фадеев В.Е., Шинкаренко B.B. Планирование идеологической, политико-воспитательной работы. - M.1984. -200 с. Поздняков П.В., Марихин Е.Н. Научное руководство агитацией. - M, 1984. -128 с. Доброхотов В.Я. Убеждать правдой. Вопр.теории и практики парт.пропаганды. - Горький. 1988.-\206 С.
3 Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения:(Опыт социологического анализа).- М.: Мысль, 1988.- 286 с.
4 Яковлев А.И. Оптимизация идеологической работы.- M.Политиздат, 1990. - 240 с.
14 монографию в положительном плане. Прежде всего привлекает внимание то,
что речь в ней идет не только и даже не столько о том, чтобы творчески использовать позитивный исторический опыт, извлечь уроки из ошибок, просчетов, а о том, как можно активно использовать исторический опыт для формирования у людей диалектического мышления, творческого подхода к оценке исторических событий и современности, умения самостоятельно разбираться в перипетиях сегодняшних процессов.
Вполне правомерно, что в книге во главу угла поставлена проблема исторической правды, раскрываются ее объективный характер и воспитательная роль. Автор анализирует теоретико-философские вопросы, связанные с поиском исторической правды, с необходимостью эффективного ее использования в воспитательных целях. В предыдущих своих трудах 1 В.Я. Доброхотов стремился показать, что принцип правдивости следует выделить как один из основополагающих в идейно - воспитательной деятельности. Такая постановка вопроса была, конечно, верной, хотя практика идеологической работы свидетельствовала о большом разрыве между провозглашением этого принципа и его проведением в жизнь. В анализируемой монографии автор сосредоточил внимание прежде всего на том, что составляет конкретное содержание принципа правдивости.
Правомерно ли пытаться, как это делает автор, представить суть понятия правды в виде схемы? Трудно ответить на этот вопрос однозначно. Во всяком случае, назвав в качестве составляющих этого понятия политическую, теоретическую, нравственную правду и правду самой жизни (практическую правду), В.Я. Доброхотов тут же подчеркивает, что такой подход лишен условности, что на практике все эти слагаемые находятся в тесном взаимодействии, слиты в едином идеологическом процессе. 2
Едва ли предложенная автором схема должна становиться предметом для спора о ее полезности, конкретном содержании и т.д., так как такой спор
1 См.: Доброхотов В.Я. Учить, воспитывать, убеждать. Заметки пропагандиста.- М, 1968.- 63 с. Он же. Слово
ленинской правды. Парт, пропаганда: наука и искусство. - Горький, 1972. - 208 с.
2 Там же. -С.80.
15 принял бы схоластический характер. Главное в том, что В.Я. Доброхотов, пойдя на известную схематизацию, сумел высказать ряд интересных суждений по проблемам «правда и политика», «правда и теория», «правда и нравственность», «правда и жизнь». Его суждения могут использоваться для определения верных ориентиров в идеологической деятельности. А вот суждение автора о необходимости в процессе постижения исторической правды «искать прежде всего то, что двигало вперед, а не то, что тянуло назад, в прошлое»,1 представляется спорным. Ведь именно преодолевая односторонность в подходе к истории, мы должны получить четкое и полное представление не только о том, что двигало вперед, но и о том, что тормозило прогресс общества.
Не все затронутые автором вопросы раскрыты равноценно. Ему не удалось избежать некоторой умозрительности в вопросе о комплексном подходе к идеологической работе, хотя здесь стоило бы согласиться с мыслью автора о неправомерности отказа от этого понятия. 2 Старым схемам отдана дань и при рассмотрении вопросов контрпропаганды. Вместе с тем следует подчеркнуть, что авторские суждения, выводы и критические замечания о пропаганде представляют интересный материал для собственных читательских раздумий.
Накануне перестройки, провозглашенной М.С. Горбачевым, появилось немало публикаций, научных трудов, в которых всесторонне рассматриваются различные аспекты руководства отдельными участками идеологической работы.3 Ценность этих работ для исторической науки заключается в том, что авторы вводят в научный оборот разнообразный теоретический и фактический материал, новые архивные данные, обобщают опыт идеологической работы
1 См.: Доброхотов В.Я. Убеждать правдой... 1988.- С.54.
2 Там же.
3 См.: Агитатор, политинформатор, докладчик. - М, 1983.-175 с; Блажнов Е.А. Партийная печать и пятилетка.
- М, 1984. -113 с; Как слово наше отзовется: Сб.ст. по методике парт, просвещения и лекционной
пропаганды.-М, 1984. -360 с.; Суров B.C. Наглядность в устной пропаганде и агитации.- М, 1984.-127 с;
Черняк А.В. Печать и совершенствование практики партийной работы. - М, 1984.- 64 с.
различных регионов страны, раскрывают ее особенности и формы партийного руководства, управления пропагандой.
Существенный вклад в разработку проблемы организации пропаганды внесли сборники, регулярно выпускавшиеся учеными Академии общественных наук при ЦК КПСС. 1 Практически первой попыткой систематизированного изложения теории и практики идеологической работы стал коллективный труд ученых Академии общественных наук при ЦК КПСС - «Теория и практика идеологической работы», изданный в 1984 году. В нем характеризуются научные основы, главные направления, средства и формы политико-. воспитательной работы, большое внимание уделяется формированию политической культуры масс средствами лекционной пропаганды, устной политической агитации.
Практический опыт работы партийных организаций по постановке пропаганды также широко освещался в специальных журналах: органе ЦК КПСС - «Политическое самообразование» (с октября 1987г. выходил под названием «Политическое образование»), «Агитатор», «Партийная жизнь» и органов областных комитетов партии - «Блокнотах агитатора».
Время, в которое мы живем, очень динамично. Те оценки исторических событий, процессов, которые год или два назад казались аксиоматичными, сегодня приходится нередко ставить под сомнение, а то и коренным образом пересматривать. Неоднозначны причины этого, но главное здесь - значительно расширившиеся возможности для познания истории нашего общества, обогатившаяся источниковая база, все более раскрепощающееся наше мышление. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в отечественной историографии появились работы комплексного характера, в которых исследуются различные аспекты жизни общества в период правления Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева. Это прежде всего коллективная монография под редакцией В.В. Журавлева.
' См.: Вопросы теории и практики идеологической работы. Вып.1-21.-М.,1972-1989. До 1983 года сборник назывался "Вопросы теории и методов идеологической работы". 2 XX съезд КПСС и его исторические реальности . - М, 1991. - 416 с.
17 В ней авторский коллектив предпринял попытку освободить историческую картину тех лет от конъюнктурных наслоений, дать объективный анализ актуальных проблем внутрипартийной жизни, экономической и социальной политики, идеологии и культуры исторической полосы в жизни советского общества, проходившей под знаком XX съезда КПСС. И во многом, как нам представляется, эта попытка удалась. В монографии убедительно показано, что в проведении курса XX съезда не было должной последовательности и целеустремленности, научный подход к объективно назревшим проблемам экономики и управления, социальных отношений зачастую уступал место .. волюнтаризму и субъективизму.
Соглашаясь со многими оценками, выводами данной монографии, мы, в отличие от ее авторов, корень ненаучности пропаганды видим как минимум в трех принципиально важных историософских факторах.
Во-первых, пропаганде пришлось освещать, рекламировать социалистический эксперимент на неподготовленной почве (против этого эксперимента, как известно, высказывались Плеханов, Каутский, Р. Люксембург). Следует сразу оговориться. Использование этого аргумента вовсе не равнозначно утверждению: если бы социализм (Марксов социализм, а не социализм «вообще») возник там, где он «должен» был возникнуть, эксперимент бы удался. Обратим внимание лишь на то, что по логике Маркса социализм возникает как следствие зрелости, точнее, перезрелости капиталистических производственных отношений и формирования рабочего класса. Но Ленин руководствовался иной логикой: совершим революцию и подготовим «почву» («почва» в данном случае - развитое индустриальное общество, развитое гражданское общество).
Во-вторых, демократия является необходимым, но недостаточным ,
признаком социализма. Если она есть - социализм может быть, а может и не
быть. Но если ее нет - социализма нет обязательно. Практически все годы
советской власти пропаганда «трубила» о демократичности советского
общества, что не соответствовало действительности. Отсутствие
18 политической демократии в Советском Союзе можно объяснить следующим:
социально-экономической отсталостью, в России так и не привилась демократия западноевропейского типа, привычка народа к несвободе -отличительная черта русской истории, условиями послереволюционных лет, капиталистическим окружением, потребностью в жесткой централизованной власти, чтобы вырваться из отсталости, выжить; чрезмерным упором на диктатуру пролетариата, всесилие партии, недооценкой парламентаризма, демократии вообще; появлением сталинизма.
То или иное сочетание этих факторов можно было проследить в любой > стране, принадлежавшей к мировой системе социализма, но, пожалуй, наибольшее значение, с точки зрения дискредитации социализма, имел сталинизм. Вездесущая пропаганда ежедневно, год за годом «рядила» Сталина в марксистско-ленинскую одежду. Ложь пронизывала все. Она маскировала насилие, облекая его в псевдотеоретические формы (усиление классовой борьбы и т.п.). Правда использовалась для того, чтобы сделать ложь еще более убедительной. Сталинизм как репрессивный режим занял, на наш взгляд, два десятилетия (1934-1953 гг.). Сталинизм как режим авторитарный продержался еще три десятилетия (1953-1985 гг.). Здесь уместно привести меткое замечание выдающегося советского историка М. Гефтера: «Брежневское двадцатилетие не реанимировало сталинизма, оно лишь на свой лад вложилось в его агонию. Выравниванию смертью пришел на смену универсализм коррупции, как некогда безумству крестовых походов -продажа индульгенций». 1 Сталинизм продолжал агонизировать и в период перестройки.
Авторитет КПСС и Советского Союза в международном
коммунистическом движении вывел сталинизм на широкую международную арену. Созданный под руководством Сталина «казарменный социализм» (при этом следует иметь ввиду тщательно скрываемый ГУЛАГ и лживый
1 См.: Век XX и Мир. - 1988. - N 7. - С.36.
19 пропагандистский облик) стал восприниматься как эталон социализма. После второй мировой войны этот социализм стал насаждаться Сталиным прежде всего в Восточной Европе. Поэтому разоблачение сталинизма и его последствий в конце 1980-х гг. оказалось роковым для режимов сталинского и неосталинистского типа. Живительный кислород демократии, свободы разрушил их.
И наконец, «в-третьих», которое по значению важнее, чем «во-первых» и
«во-вторых». Кризис социализма, а вместе с тем и кризис коммунистической
пропаганды предопределился ошибочностью ряда представлений классиков
марксизма-ленинизма. Современные исследования показывают, что
утопические представления были некритически восприняты марксизмом и возведены в «научный социализм». К таким представлениям можно отнести диктатуру пролетариата, общественную собственность на средства производства, отмирание государства и т.д. Не случайно, как показал исторический опыт развития СССР и «братских соцстран» Восточной Европы, в результате реализации учения Маркса и Ленина в этих странах возникла административно-командная система, утверждался тоталитаризм, диктатура пролетариата вырождалась в диктатуру коммунистической партии, партократии, общественная собственность на средства производства превращалась в собственность партийно-государственной, советской, профсоюзной бюрократии, а государство из орудия классовой борьбы - в управляющего всеми делами общества.
Другими словами говоря, был бы Сталин или кто-то другой из большевиков, коммунистов во главе партии, государства, социализм оказался бы в основе своей именно таким, каким он стал в упомянутых выше странах.
Ключ к пониманию сущности утопизма пропаганды, ее предназначения в . тоталитарном государстве можно найти в ряде изданий, опубликованных в
20 конце XX - начале XXI вв. в России. 1 В частности, нам импонирует мнение
А.Л. Задорожного, что лекционная пропаганда находилась под жестким диктатом коммунистической партии. Именно это обстоятельство явилось «основной причиной современного кризиса просветительского движения в России». Региональные просветительские организации были превращены в «формализованные «винтики» партийной пропаганды.2
Среди публикаций последнего времени можно встретить попытки приуменьшить пагубное влияние партийно-государственного диктата на деятельность общества «Знание». В частности, Климов СМ., Случевский В.В., в книге «Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области (1947-2002): Очерки деятельности», рассматривая основные этапы истории общества «Знание», пытаются опровергнуть, на наш взгляд, очевидное: в советский период Общество являлось пропартийной, идеологизированной организацией. Имея в виду лекционную пропаганду, они утверждают, что «собственно партийная тематика занимала в ней не столь уж большое место, как это может показаться».4
Наше исследование опровергает данный вывод. Всё содержание, вся тематика (и не только партийная) определялись партийно-государственными документами. Фактически общество «Знание» идеологически обеспечивало партийно-государственную политику, охватывавшую, как известно, все сферы жизнедеятельности советского общества. Не случайно, крах коммунистической идеологии, отсутствие партийно-государственного заказа привело к
1 Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. об-ва.- М, 1992.-
352 с; История Отечества (краткий очерк, вып.2).- М., 1992.- 64 с; История России: XX век . Курс лекции
по истории России. - Екатеринбург. - 1993. - 304 с; История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки
истории Советского государства. - М.,1991. - 366 с; Неизвестная Россия.ХХ век. - М., 1992. - 352 с;
Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. - М., 1991.- 272 с; Задорожный А.Л.
Общество «Знание» России в 80-90-е гг. (на материалах Самарской областной организации): Исторический
очерк. - Самара, 2001. - 36 с.
2 Задорожный А.Л. Общество «Знание» России в 80-90-е гг. (на материалах Самарской областной организации):
Исторический очерк. - Самара, 2001. - С.5, 11.
3 «Знание» для нового века // «Новые знания». - 2002. - №2. - С. 1-8; Климов СМ., Случевский В.В. Общество
«Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области (1947-2002):-Очерки деятельности. - СП(б): Знание,
2003.-100 с. и др.
4 Там же. - С.32.
21 разрушению общества «Знание» как единого целого, состоявшего из многочисленных первичных организаций Общества.
Идеологическая работа нашла отражение в ряде диссертаций на соискание
ученой степени кандидата исторических наук, отдававшим приоритет
партийной идеологии.1 И.В. Головунин, анализируя деятельность партийных
организаций Южного Урала по развертыванию пропаганды марксизма-
ленинизма среди рабочих, не вникает глубоко в содержание этой пропаганды.
По сути дела, диссертация, - это «верхушечный», беглый обзор форм и
методов работы, используемых парторганизациями в системе политического ,
просвещения, массово-политической пропаганде. Отсутствует анализ
эффективности пропаганды. Видимо, по мнению автора, более или менее
добросовестное выполнение партийными организациями и отделениями
общества «Знание» решений партийных съездов, соответствующих
постановлений ЦК КПСС автоматически обеспечивает им успех в формировании, как пишет И.В. Головунин, «человека коммунистического общества».
1 См.: Головунин И.В. Деятельность партийных организаций Южного Урала по развертыванию пропаганды марксизма-ленинизма среди рабочих между XX и XXII съездами КПСС. - М, 1972. - 206. Л.; Калугин В.И. Деятельность партийных организаций Южного Урала по осуществлению комплексного подхода к коммунистическому воспитанию трудящихся в промышленности (1976 - 1981). - М, 1987. - 193 с; Мехонцев Н.И. Деятельность КПСС по повышению действенности и совершенствованию форм партийной пропаганды (1959-1965 гг.). (На материалах парт, организ. Предприятий Челяб., Оренбург, и Курганской областей).-Челябинск. - 1965. - 303 Л.; Филоненко А.Л. Деятельность партийных организаций Южного Урала по идейно-политическому воспитанию трудящихся промышленных предприятий в 1971 - 1975 гг. (На материалах Курган., Оренбург, и Челяб. областных парт.организ.).- Челябинск. - 1984. - 229 Л. Грабовой Д.А. Совершенствование форм и методов массово-политической работы КПСС в современных условиях. - М.,1971 312л.; Зарецкий Ю.И. Партийное руководство идейно-политическим воспитанием сельской интеллигенции в современных условиях. (На материалах РСФСР). - М.,1971. - 289л. Набатников Н.И. Организационно-партийное и идеологическая работа КПСС на селе в годы семилетки.(На материалах Амурской областной партийной организации). Владивосток, 1971.- 275 л.; Маркова К.В. Деятельность Московской областной парторганизации по повышению культурно-технического уровня рабочего класса между 22 и 23 съездами КПСС (1961-1965гг.). - M., 1971, 220 л.; Пшеничников В.П. деятельность КПСС по дальнейшему совершенствованию культурно-просветительной работы среди сельского населения (1952-1958гг.). - М., 1970, 241 л.; Лукина Л.Г. Роль партийной пропаганды в ускорении научно-технического прогресса.- М., 1972, 213л.; Иволгин M.A. Взаимодействие идеологических средств в системе идейно-политической работы парторганизации производственного коллектива.- М.,1975.176л.; Федоров СМ. Деятельность КПСС по усилению роли пропаганды и агитации в воспитании производственной активности сельских тружеников (1966-1975гг.): ( На материалах партийной организации Краснодарского края и Ростовской области).-Краснодар, 1984. -192с; Сидоренко И.Н. Деятельность партийных организаций по совершенствованию лекционной пропаганды в современных условиях. - М., 1984. - 199с.
22 Аналогичные недостатки присущи и диссертации Н.И. Мехонцева. Так
же, как и И.В. Головунин, он увлекается количественной стороной дела: сколько и где читалось лекций, проводилось семинаров и т.п. И для него действенность пропаганды несомненна уже только потому, что парторганизации и отделения общества «Знание» руководствуются «мудрыми» решениями партийных съездов, ЦК КПСС. Так же, как и Головунин, Мехонцев подчеркивает, что пропаганда строится на «прочной научной основе», ее отрыв от жизни происходит по вине отдельных нерадивых секретарей парторганизаций, пропагандистов, лекторов, агитаторов, политинформаторов. То есть, не вскрывается истинная, глубинная причина отрыва пропаганды от жизни. Другой существенный недостаток, имеющийся в работах И.В. Головунина, Н.И. Мехонцева, и являющийся типичным для абсолютного большинства диссертаций 1960-х - 1970-х гг. - рассмотрение идеологической деятельности парторганизаций и отделений Общества исключительно через призму партийных решений, т.е. однобоко, без всестороннего осмысления ее вклада в исторический опыт первой перестройки. Большинству исследований советского периода не хватает теоретического осмысления практического опыта идеологической работы. В них преобладает эмпирический подход, факты рассматриваются как вспомогательный материал к теории, к заранее выдвинутой посылке, а не как ее фундамент и высший критерий.
Уровень большинства отечественных публикаций конца XX и начала XXI вв. по анализируемой в диссертации проблеме, позволяет говорить о качественных изменениях в изучении жизни советского общества, о значительном приближении к исторической правде. Однако, следует иметь в виду, что среди работ по данной проблеме преобладают статьи, очерки. К этому добавим, что культурно-просветительская деятельность общества «Знание» России и его региональных подразделений изучена далеко недостаточно. Это служит еще одним подтверждением актуальности диссертационного исследования.
23 Анализ имеющейся литературы показывает, что исследователи внесли
определенный вклад в изучение исследуемой проблемы, но они не имели
возможности выходить за рамки идеологических ограничений,
установленных партноменклатурой.
В целом деятельность общества «Знание» за более чем полувековой период не была предметом специального исследования. Сделаны только первые шаги в этом отношении. Проблемы, рассматриваемые в настоящем исследовании, затрагивались и руководителями общества «Знание», и видными учеными в период двух крупных юбилеев этого Общества: 50- и 55-летия (1997 * и 2002 гг.).1 Тогда же были сделаны обобщения, попытки осветить весь опыт более чем полувековой истории организации Общества. Однако, они не носили комплексного, фундаментального характера. Поэтому, чтобы восполнить данный пробел, мы поставили цель объективно и всесторонне проанализировать многогранную и противоречивую деятельность этой организации.
Цель исследования заключается в изучении положительных и отрицательных сторон лекционной деятельности организаций общества «Знание», направленной на повышение трудовой активности масс, а также в извлечении уроков из этой деятельности. Не претендуя на исчерпывающее освещение темы, автор ограничивается постановкой следующих задач:
показать назначение, содержание и сущность системы идеологического обеспечения экономической политики советского государства;
осветить реализацию основных принципов пропаганды;
дать анализ особенностей использования форм и методов лекционной пропаганды в деле обеспечения высокого напряжения в трудовой деятельности советских людей.
1 В юбилейных выпусках журнала общества «Знание» РФ «Новые знания»: 1997. - № 2. - 48 с, 2002. - № 2. - 48 с, а также см.: Задорожный А.Л. Общество «Знание» России в 80-90-е гг. (на материалах Самарской областной организации): Исторический очерк. - Самара, 2001. - 36 с; Климов СМ., Случевский В.В. Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области (1947-2002): Очерки деятельности. - СП(б): Знание, 2003. - 100 с. и др. изданиях.
Теоретической и методологической основой исследования является материалистическое понимание истории человеческого общества, анализ изучаемой проблемы на основе принципа объективности и историзма, что достигалось посредством последовательного использования проблемно-хронологического подхода к исследованию изучаемой темы.
Методы исследования, применяемые в диссертации: сравнительно-исторический, с помощью которого предпринята попытка выявить общее и особенное в деятельности российского, областных и районных отделений общества «Знание»; диалектический, согласно которому изучаемые явления * рассматриваются в процессе генезиса и непрерывного развития; историко-ретроспективный, позволяющий проанализировать пропагандистско-просветительскую деятельность общества «Знание» за более чем пятидесятилетнюю его историю.
Как известно, советское общество являлось зацентрализованной, достаточно односложной системой. Историю такого общества просто не понять, если искать в ней какую-то самостоятельность с развитой собственной сущностью. Здесь необходимо делать "поправку" на противоестественность, аномальность советского развития, в основе которого лежало единое - идеократическое начало, то есть субъективно идеалистический монизм. Ориентация на раскрытие этого начала на всех уровнях и во всех проявлениях должна быть, как мы полагаем, основным методологическим посылом при изучении отечественной истории. Обществоведение, исходившее из монизма, подталкивало ученых искать везде экономическую, формационную подоплеку. И произошла большая историческая "нестыковка" - между тоталитаристской действительностью, строившейся на основе субъективно-идеалистического монизма, и научно -исследовательской практикой, ведущейся на базе прямолинейного материалистического монизма. И должное начало выдаваться за действительное. Из осознания этого бесспорного факта вытекает критическая методологическая установка историографа: особо тщательно сопоставлять то,
25 что было на самом деле, с тем, как это интерпретировалось в документах и
литературе.
Мы анализировали лекционную, всю партпропаганду в содержательном и организационном плане в диалектической связи с общественной психологией и в то же время рассматривали их параллельно как элементы разнородных общественных структур, не наделяя какой - либо из них свойствами первичности. Учет различной природы изучаемых общественных структур лег в основу выбора конкретных методов исследования. Для изучения закономерностей развития моноцентричнои системы, каковой являлась * пропаганда, было достаточно прибегнуть к традиционному историко -системному описанию. Но изучение ее воздействия на общественное сознание требовало более разнообразных средств, среди которых предпочтение отдавалось сравнению различных точек зрения на одно историческое явление, заочному диалогу с непосредственными участниками событий, что позволило определить уровень и глубину восприятия пропагандистских установок.
Наряду с типологическим, хроникальным изучением основной линии автор обращался к таким параллельным сюжетам, как трудовая активность и состояние досуга населения, его социально-демографическая характеристика. Это позволяло в ряде случаев определить как эффективность пропагандистской машины, так и жизнеспособность самих идей. Для выявления истинного смысла партийных документов изучался идеологический тезаурус эпохи. Этот же прием попутно позволил охарактеризовать противоречивое влияние на пропаганду литературного марксизма и реальной политики. Наиболее трудоемкая задача синтеза разрешалась методами ретроспекции и актуализации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней исследуется актуальная проблема, которая в данной постановке не освещалась в отечественной исторической науке.
26 Новым представляется и подход к рассмотрению проблемы. В
исследовании предпринята попытка изучения организации лекционной пропаганды в РСФСР как многомерного, внутренне противоречивого процесса. Автор стремится избавить историческое знание о 1950-х - 1991-х гг. от догм, устоявшихся стереотипов; дать объективный анализ некоторым аспектам пропаганды.
В диссертации использован широкий круг источников общесоюзного и регионального масштабов.
Первую группу источников составляют материалы съездов, пленумов, постановлений ЦК КПСС, законодательные акты, регламентирующие деятельность общества «Знание». Сюда входят постановления советского правительства, а также документы всесоюзных и республиканских съездов общества «Знание». Их анализ позволил определить основные направления, пути и методы совершенствования лекционной деятельности, всей идеологической работы. Они дали ключ к пониманию исследуемых процессов, позволили выяснить особенности подхода партии и общества «Знание» к содержанию и организации пропаганды.
Вторую группу источников составляют материалы областных, городских и районных партийных и общества «Знание» конференций, пленумов, бюро, обобщающие справки и информации по вопросам идеологической работы, материалы партийных организаций и отделений общества «Знание». Центральное место в них занимают текстовые и статистические отчеты правлений областных организаций Общества. Их анализ позволил выяснить сущность постановки пропаганды в целом по регионам.
Третью группу источников составляет партийная и советская периодическая печать, многочисленные издания общества «Знание». Они позволили углубить понимание отдельных вопросов развития пропаганды, конкретных задач, стоявших перед организациями Общества.
Основной источниковой базой исследования стали архивные материалы. Автор опирался на документы, хранящиеся в следующих архивах: Российском
27 государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), Центральном архиве общественных движений Москвы (ЦАОДМ), Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО), Центре документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО), Центре документации новейшей истории Курганской области (ЦЦНИКО), Центре документации новейшей истории Челябинской области (ЦДНИЧО).
Во многих документах областных, городских, районных партийных организаций и отделений общества «Знание» прослеживается засилие нормативных документов над информационными. Наиболее отличительная черта значительной части информационных материалов - декларирование общих положений политики партии и государства без глубокого и адресного разбора их реализации на местах.
По документам не всегда удавалось проследить, как реализуются те или иные решения, так как в них недостаточно раскрывались или не приводились вовсе факты организаторской работы партийных организаций и организаций Общества. В одних случаях - это отсутствие документов, хотя результаты свидетельствуют о проделанной работе, в других - принятые решения так и оставались нереализованными мероприятиями и планами.
Не все фонды равноценны по своему содержанию. Так, значительно беднее представлен материал по массово-политической работе. Для него характерны фрагментарность, недостаточно глубокий анализ положения дел в этом направлении деятельности, а отсутствие должной отчетности не предоставило возможность сопоставить отдельные элементы системы как внутри регионов, так и в целом по стране.
При отборе архивных документов автор пользовался методом сплошного и выборочного исследования материала. Изучению подлежали фонды правления общества «Знание» РСФСР и отдельных обкомов, горкомов и райкомов партии, к фондам первичных партийных организаций и организаций Общества применялся метод выборочного исследования.
28 Учитывалось то обстоятельство, что многие партийно-государственные
документы и публикации по вопросам идеологической работы приукрашивали действительность, необъективно отражало эту действительность. Поэтому, в целях максимального приближения к исторической правде, в диссертации использованы новые архивные материалы и публикации, являвшиеся до недавнего времени предметом "закрытой" информации. С этой же целью автор не использовал документы местных партийных органов, опубликованных в периодической печати, так как они давались в редакторской правке.
Все представленные источники позволили достаточно полно изучить деятельность организаций Общества по идеологическому воздействию на трудовое население, выделить в ней противоречивые тенденции.
Теоретическое значение диссертационного исследования
предопределяется необходимостью глубокого переосмысления истории общества «Знание» с учетом достижений современной науки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем материалы, оценки и выводы могут быть использованы в лекционных курсах и семинарских занятиях по отечественной истории, в лекционной работе региональных и первичных организаций общества «Знание».
Апробация исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научных сборниках, изложены в выступлениях на региональных и межрегиональных научных конференциях.
Послевоенные годы как этап в истории экономической политики советского государства
Послевоенные годы (вторая половина 1940-х - начала 1950-х гг.) вошли в историю нашей страны как время перехода к мирному строительству, восстановления разрушенного войной хозяйства, а также решения задач, связанных с дальнейшим развитием экономики. Начало 1950-х гг. советские историки и экономисты, как известно, относили к новому этапу, главным содержанием которого считалось дальнейшее развитие социалистического и строительство коммунистического общества.1
Прямой ущерб, нанесенный Великой Отечественной войной экономике СССР, достиг почти трети всего национального богатства страны. Были разрушены полностью или частично 1710 городов и городских поселков (60% их общего числа), свыше 70 тыс. сел и деревень, около 32 тыс. промышленных предприятий, 65 тыс. км железных дорог. 25 млн. человек лишились крова. Разорено 100 тыс. колхозов и совхозов. Зарезано или угнано в Германию 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. свиней, 27 млн. голов овец и коз.2
Завершение восстановления разрушенного войной хозяйства позволило приступить к решению новых задач, полностью вписывающихся в традиционную логику сталинской командной экономики. Политический режим, методы контроля государства над обществом, способы решения важнейших хозяйственных проблем, а также приоритеты в структурной политике в начале 1950-х гг. оставались, как и в 1946-1950 годах. О некоторых изменениях в советской экономической политике можно говорить лишь с приходом к власти Маленкова и Хрущева.
На наш взгляд, первые послевоенные годы - апогей сталинизма и консерватизма, период наибольшего развития административно-командных начал в советской экономике. В эти годы произошел возврат СССР к модели экономического развития, характерной для периода индустриализации, основные черты сталинской административно-командной системы нашли свое классическое выражение.
Важнейшей из реалий того времени, накладывавшей отпечаток на характер рассматриваемого нами этапа в истории советского общества, было отставание СССР от США по экономическому и военному потенциалу. В 1945 г. между этими странами-победительницами во второй мировой войне существовало глубокое неравенство, как справедливо отмечает итальянский ученый Дж. Боффа, в мощи и силе. СССР заметно отставал от США и до войны, однако "военные действия еще дальше развели эти две страны в противоположном направлении". Дж. Боффа констатирует, что "контраст между американскими условиями жизни и той отчаянной нищетой, в которой жил советский народ, был глубочайшим". "Хотя обоснованную общую оценку выработать почти невозможно, - пишет он, - не будет большим преувеличением сказать, что соотношение между промышленностью двух стран может быть выражено как 1:5. Аналогичная диспропорция существовала в сельском хозяйстве ...". К концу второй мировой войны «существовала лишь одна сверхдержава -США и ответственность за развязывание "холодной войны" несут американцы".1
Несмотря на окончание войны и успехи в восстановлении народного хозяйства, переход к мирной жизни в Советском Союзе осуществлялся довольно медленно. Продолжительное время в советском обществе сохранялась чрезвычайная напряженность, вызванная не только голодом и "холодной войной", но и чрезвычайными мерами секретности и военизацией труда. Сказывались и методы, сформировавшиеся в годы войны, а также трудности послевоенного восстановления экономики. Кроме этого, сталинский режим был поставлен перед необходимостью проявлять бдительность по отношению к значительному числу советских граждан, которым в годы войны довелось своими глазами увидеть жизнь на Западе.
Некоторые подходы и выводы о месте и роли рассматриваемого этапа в социально-экономическом развитии СССР, впервые сформулированные в работах зарубежных исследователей, находят поддержку в современной российской историографии. Например, в опубликованном в 1998 г. учебнике для вузов "Новейшая история Отечества. XX век" 1946 - 1953 гг. трактуются как единый период ("послевоенные годы").1
Лекционная пропаганда периода попыток реформирования отечественной экономики
В годы «оттепели» общество «Знание» РФ пыталось идеологически обеспечить внедрение различных хозяйственных нововведений, в содержании которых нарастала рыночная ориентация. Начальная попытка реформирования была связана с ослаблением централизованного управления народным хозяйством. После смерти Сталина произошел отказ от преимущественно принудительных методов хозяйствования с опорой на насилие и репрессии. Был снижен сельскохозяйственный налог, увеличился объем производства за счет повышения производительности труда на личных подсобных участках. Осуществлялся первый этап децентрализации управления народным хозяйством с передачей функций текущего руководства хозяйственной деятельностью министерствам и предприятиям. Был взят курс на усиление экономической самостоятельности производственных единиц, хозрасчета и экономического стимулирования работников и коллективов. Серьезная попытка изменения механизма управления произошла в 1957 г. при Н.С. Хрущеве. Она связана с переходом от отраслевого к территориальному принципу управления народным хозяйством.
Вместе с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями, трудностями и ограничениями. Положительный эффект от хозяйственных нововведений получился краткосрочным. Он не затронул все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства, что нашло подтверждение в неуклонном снижении темпов экономического развития и эффективности производства. Реформируемая экономика СССР не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития.
В идеологическом обеспечении решения народнохозяйственных задач в период «оттепели» видное место занимала лекционная пропаганда. Как система она представляла собой совокупность взаимодействующих компонентов, которые в единстве обеспечивали распространение в массах не только марксистско-ленинской теории, политики КПСС, но и Советского государства, обществоведческих и естественнонаучных знаний, формирование диалектико-материалистического мировоззрения у широких масс трудящихся.
На пленарном заседании Оргкомитета Общества по распространению политических и научных знаний РСФСР 30 декабря 1955 г. был рассмотрен вопрос «0 состоянии и мерах улучшения пропаганды научно-технических знаний». С сообщением выступил академик Артоболевский И.И.1 Он отметил, что многие отделения Общества, наряду с организацией циклов лекций, лекций-консультаций, лекций-показов, проводят научно-технические чтения, дни новаторов производства, устные журналы "Хочу все знать", "Новости науки и техники", вечера вопросов и ответов, а также накопили положительный опыт в организации и проведении научно-производственных конференций, являющихся важной формой научно-технической пропаганды. Вместе с тем пропаганда научно-технических знаний, проводимая отделениями Общества РСФСР, поставлена до сих пор неудовлетворительно и резко отстает от возросших политических и культурных запросов населения. Недостаточен размах пропаганды научно-технических знаний. За 9 месяцев 1955 г. отделениями Общества по данной тематике было организовано 28177 лекций, что составило немногим больше 5 % к общему числу лекций, проведенных за этот период. Особенно мало лекций на научно-технические темы проводили Горъковское, Куйбышевское, Молотовское, Саратовское, Свердловское, Сталинградское, Челябинское и многие другие отделения Общества.
Недостаточно организовывалось лекций об опыте передовиков и новаторов производства. За 9 месяцев 1955 г. всеми отделениями Общества проведено только 1906 лекций. При этом 16 отделений, в том числе, Омское, Грозненское, Калининградское, Калужское,Курское, не организовали ни одной лекции. Правления этих и многих других отделений Общества и их научно-технические секции не выявляли новых полезных начинаний, не помогали новаторам в обобщении опыта их работы. В запущенном состоянии находилась пропаганда научно- технических знаний в сельской местности.
Оргкомитет Общества по распространению политических и научных знаний РСФСР постановил считать одной из важнейших задач областных, краевых и в АССР, городских и районных отделений Общества коренное улучшение пропаганды научно-технических знаний среди трудящихся Российской Федерации. Он нацелил отделения Общества на то, чтобы каждая проведенная лекция и издаваемая брошюра помогала трудящимся решать практические задачи коммунистического строительства (то есть, стремиться к мифической цели - А.К.), а также задачи, стоящие перед каждым данным предприятием, районом, областью, краем, республикой. В связи с этим следовало на местах переработать имеющиеся тексты лекций, внести в них соответствующие изменения и дополнения.
Для улучшения содержания читаемых лекций и издаваемых материалов требовалось повысить качество их рецензирования, практиковать прослушивание лекторов в аудиториях, проводить читательские конференции, на которых обсуждать качество издаваемых брошюр, методических пособий, листков и карт новаторов производства. К этой работе рекомендовалось привлечь широкий актив членов Общества. Результаты данной работы следовало широко обсуждать на заседаниях бюро секций, президиумов Правлений, совещаниях лекторского актива.
Экономическая политика советского государства в 1965-1991 годах
В 1965-1991 годах содержание лекционной деятельности Российского общества «Знание» определяли решения XXIII-XXVIII съездов КПСС, многочисленные партийно-государственные постановления по вопросам социально-экономического развития страны.
Отставка Н.С. Хрущева прекратила череду реорганизаций политических и государственных структур. Первой такой стабилизационной мерой стала в конце 1964 г. отмена деления партийных органов на промышленные и сельские, что к удовлетворению последних заметно снизило их ответственность за конечные результаты хозяйствования. Произошло восстановление единства советских, профсоюзных и комсомольских структур. На XXIII съезде КПСС в 1966 г. из Устава партии были удалены конкретные формулировки, препятствовавшие непрерывной партийной карьере. В 1970-1980-е годы партийно-государственная элита превратилась в достаточно замкнутую привилегированную касту.
Сложившуюся структуру властных отношений законодательно закрепила Конституция СССР 1977 года. В связи с дискредитацией мифа о скором пришествии коммунизма было выдвинуто новое идеологическое обоснование происходившей эволюции общества - концепция развитого социализма. Продвижение советского народа к коммунизму должно было происходить по мере совершенствования развитого социализма. Статья 6 Конституции СССР 1977 г. узаконила роль КПСС как руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы.
Для политической системы «брежневского периода», характеризовавшейся всепроникающим контролем партийных органов, в то же время было характерно рассредоточение власти по отдельным структурам: в пределах своей компетенции исполкомы советов, профсоюзные комитеты, органы народного контроля и другие государственные и общественные организации решали множество частных вопросов, особенно по личным обращениям граждан, обеспечивая сносное функционирование общегосударственной бюрократической машины и хотя бы видимость социальной справедливости.
Происходил быстрый численный рост правящей партии. К середине 1980-х годов она насчитывала более 19 млн. членов и кандидатов в члены КПСС. В наибольшей степени стремилась в партию карьеристски настроенная часть интеллигенции, так как продвижение наверх в любой сфере было возможно чаще всего только при наличии партбилета. Однако реальной властью обладала не партия в целом, а постоянный аппарат, состоящий из полутора тысяч партийных чиновников.
Достигнутая в «эпоху» Л.И. Брежнева относительная «стабильность» руководящих кадров, как показывает сделанный нами анализ развития советской экономики, не стимулировала проведение радикальных хозяйственных реформ. Руководство экономикой страны осуществлял Совет Министров СССР. Из его ведения были изъяты вопросы культуры, гуманитарных наук и образования. Их решал идеологический отдел ЦК КПСС. Непомерно разросся аппарат исполнительной власти: с 29 общесоюзных и союзно-республиканских министерств в 1965 г., до 160 министерств и ведомств министерского уровня — в середине 1980-х годов. По некоторым подсчетам, в первой половине 1980-х годов в управленческом аппарате СССР числилось около 18 млн человек.
В процессе работы над проектом Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966—1970) руководству страны стало ясно, что цифры, заложенные в Программе партии, в том числе и на 1970 год, едва ли выполнимы. Тем не менее, оно заставляло советскую пропаганду неустанно повторять лозунг: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», а экономистов - ученых и практиков - рассчитать пятилетку в соответствии с провозглашенными заданиями, которые на октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС были названы волюнтаристскими.
В восьмой пятилетке планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33-35 %, а прибыль - более чем в два раза. Также намечалось 80 % прироста продукции обеспечить за счет увеличения производительности труда (против 62 % в седьмой и 72 % - в шестой пятилетке).1
Однако осуществить задуманное было невозможно без кардинальных изменений в экономике. Самой радикальной попыткой перестройки хозяйственного механизма в СССР при Л.И. Брежневе стала хозяйственная реформа 1965 года. Ее концепция была сформулирована в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и конкретизирована в постановлениях ЦК КПСС и СМ СССР "Об улучшении управления промышленностью" от 30 сентября 1965 г. и "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства" от 4 октября 1965 года.2
