Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основы исследования Историография и источники 19
Глава II Мусульманские народы Российской империи: добровольное вхождение, присоединение и завоевание 62
Глава III Сословно - социальные отношения среди мусульманского населения России и самодержавие
1. Основы сословно - социальных отношений среди российских мусульман и политика самодержавия 115
2. Особенности управления национальными окраинами Российской империи с преобладанием в них мусульманского населения 157
Глава IV Экономическое развитие мусульманских народов империи и приобщение их к духовным ценностям России.
1. Аспекты промышленного развития и сельскохозяйственного производства 184
2. Культура, образование и здравоохранение 219
3. Переселенческая политика самодержавия и ее связь с положением коренного населения мусульман 238
Глава V Сопротивление российских мусульман политике самодержавия
1. Мирная оппозиция и вооруженная борьба с самодержавием 264
2. Падение самодержавия и российские мусульмане 305
Заключение 327
Приложения 335
Основные источники и литература 380-402
- Теоретико-методологические основы исследования Историография и источники
- Мусульманские народы Российской империи: добровольное вхождение, присоединение и завоевание
- Основы сословно - социальных отношений среди российских мусульман и политика самодержавия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в современных условиях «постперестроечного» или «переходного» периода, как никогда прежде, Российской Федерации нужны критический анализ пройденного пути, четкая цель дальнейшего развития общества, поиск наиболее эффективных средств ее достижения. Россия стоит ныне на историческом перекрестке: назад пути нет, но и выбор нового еще предстоит сделать.
При этом, справедливости ради, следует отметить, что сделано весьма много. Прежде всего, за очень короткий промежуток времени Россия переместилась из одного исторического периода в другой:
радикально изменилось государственное устройство, институты власти и даже ее атрибуты;
покончено с прежней политической системой:
меняются соотношение форм собственности в стране и вся система социальных взаимоотношений;
нарастают межнациональные противоречия внутри России и проблемы с бывшими республиками Советского Союза, ныне суверенными государствами;
коренным образом изменилось положение Российской Федерации в мировом сообществе, ее взаимоотношения с иностранными государствами;
- ослабел духовный потенциал многонационального народа, та основа,
на которой издревле покоилась мощь государства.
Все эти перемены коренным образом изменили ситуацию в Европе и Азии, всю геополитическую картину мира, вызвали глубокий кризис, поразивший не только республики бывшего СССР, но и целый ряд других стран мира, что отразилось (не могло не отразиться) в той или иной степени на всех сторонах жизни человечества.
Актуальность исследования сформулированной темы определяется и тем, что указанные перемены характеризуются двумя (по нашему мнению) принципиальными особенностями, которые привели Россию к глубокому и всестороннему кризису. Во-первых, объективно кризисные явления свойственны любому «переходному периоду», реформам подобных масштабов. Поэтому необходимо не столько искать субъективные ошибки, даже катастрофические просчеты отдельных политиков, руководителей и партий — история еще даст им оценку (вместе с правовыми демократическими и властными структурами), - но и попытаться найти и определить закономерности и особенности такого «переходного периода» с тем, чтобы на их основе и на их анализе предложить верные решения.
Во-вторых, нельзя хронологически ограничивать период кризиса какими-то узкими рамками. Как нам представляется истоки кризиса лежат гораздо глубже, а каждый из этапов в кризисе является лишь продолжением в цепи ошибок предыдущих.
Истоки сложившейся обстановки следует искать не в рамках «горбачевского», «ельцинского» периодов и даже не в Октябре 1917 года, а значительно раньше. Они возникли еще со времен завоевания Иваном Грозным нерусских земель и объявления Москвы «третьим Римом». Русское имперство постоянно развивалось и официально было закреплено законодательным путем Петром Великим. Его совершенствование осуществлялось российским самодержавием, буржуазным Временным правительством, Советской властью и даже новым демократическим государственным устройством современной Российской Федерации. Не случайно периодически возникают все новые и новые концепции федерализации России, которые предусматривают, в частности, ликвидацию автономных государственных образований в многонациональном Российском государстве. Непримиримым же из них предлагалось даже выйти из Федерации. Между тем невозможность имперских реконструкций России в современных условиях очевидна. Она связана прежде всего с политическими реалиями для внутреннего и внешнего характера.
Подчеркнем, что в годы Советской власти советские граждане гордились тем, что жили в могучем государстве. Вспомним В.В. Маяковского: «Смотрите, завидуйте -я гражданин Советского Союза!» И это чувство гордости советского человека являлось не пропагандистским клише, а отображало реальность. Более того, оно не было случайным. Имперское самомнение советскому человеку было дано взамен необходимых элементарных свобод. Перестроиться здесь быстро психологически весьма и весьма сложно, а для многих — практически невозможно.
В этой связи, актуальность темы возрастает и потому, что в современных условиях явно нуждается в дальнейшей доработке, разработке, корректировке и обосновании тезиса о соединении многонационального российского народа. Российскому народному менталитету одинаково чужды как узкий «русизм», рискующий провалиться в национализм и шовинизм, так и русофобия. Патриотизм в сочетании с интернациональным чувством по отношению ко всем населяющим Россию национальностям, исторически, культурно и социально-экономически тяготеющих к самой многочисленной нации - в этом видится путь к российскому единению. Тема эта важная, крайне деликатная, требующая осторожных, точных и четких акцентов и аспектов.
В этой связи весьма важен и актуален фактор религиозности, особенно мусульманский фактор, все более усиливающийся и активно развивающийся в современных условиях российской многонациональное и российской многоконфессиональности. Для правильного понимания роли религиозного фактора на данном этапе необходимо учитывать, что в многонациональной Российской Федерации российский ислам, не слишком активен и не агрессивен. Но, учитывая международную обстановку, особенно активную великодержавную политику США, его усиление возможно, особенно в результате дальнейших непродуманных шагов российских властных структур по превращению православного христианства в новую общегосударственную религию. К сожалению, по нашему мнению, такие тенденции прослеживаются и начинают принимать зримые очертания. Так
6 один из руководителей национал-патриотического движения российских исламистов, председатель милли-меджлиса Т. Абдулин говорил еще в 1994 году: «Возьмем религиозный момент. Сегодня, например, средства массовой информации без конца пишут и говорят о христианстве, в конце концов это может вызвать нежелательную реакцию со стороны верующих мусульман».1
По мнению бывшего министра юстиции РФ, а ныне президента Чувашии Н. Федорова, в связи с днями православных христианских праздников создается новая ось, которая провоцирует создание института «федеральные официальные структуры власти - православие», «республиканские и религиозные структуры власти — ислам».
Данное положение весьма серьезно и, прежде всего, потому, что если для Запада ислам и исламские институты являются моментами внешней политики, либо проблемами выработки отношения к мигрантам из исламских стран, то для Российской Федерации — это часть исконно российской истории и культуры, неотъемлемая сторона образа жизни многих российских мусульман из века в век живущих в России, для которых она не временное прибежище, а постоянный «родной дом».
По нашему мнению, недостаточное внимание к «исламскому фактору» со стороны всех ветвей власти, равно как и российской, в том числе и русской общественности может способствовать созданию антиисламского блока против исконно российских регионов, земель, населяющих мусульман. Между тем, подчеркнем, что Россия всегда была страной христианско-исламского дуализма. Его нарушение с обеих сторон чревато опасным взрывом. В этом также проявляется актуальность исследуемой темы.
Идеологи современного ислама считают, что основой антиисламских действий ряда государственных структур Российской Федерации является политическая пассивность мусульманского населения России. Именно поэтому они предлагают объявить «джихад слова и мысли» — мирную борьбу за 1) политическое влияние, возрождение исламской нравственности, как
1 «Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты)»-М., с. 44
2 «Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты)»-М., с. 45
составной части российского общественного мировоззрения; 2) соответствие политических и социальных институтов государства исламским ценностям. Таким образом, вопрос о формировании организованной политической силы и оппозиции становится все более актуальным. И в этом также проявляется актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Исламский фактор нам представляется в современных условиях Российской Федерации скорее скрытой, чем явной основой сепаратизма российских республик. Именно поэтому государственные структуры России не должны, не могут и вряд ли смогут попытаться использовать силу против независимости ряда исламских территорий Российской Федерации, в частности, против Татарстана и Башкортостана. Это и понятно, так как ислам защищен серьезной апелляцией к чувствам верующих мусульман и нежелательностью их «оскорбления». Опыт Северного Кавказа показал, что даже при реальной опасности распространения военных действий на другие территории России властные структуры не могут идти по пути чисто силовых методов. Усилия местных властей пограничных и сопредельных территорий (Ставропольского, Краснодарского краев) по введению различных ограничений, барьеров, зон, ограничений для въезда мигрантов и другие меры, разумеется, локализуют конфликт но не решают проблему. Здесь, как нам представляется, нужны конкретные меры для стабилизации каждого региона.
Между тем, возникли проблемы принципиального характера, решение которых весьма и весьма непростые. В частности, как соотнести в сложившихся условиях принцип государственной целостности со стремлением входящих в Российскую Федерацию народов, в том числе и народов исламского вероисповедания, к самоопределению? Как сохранить единство Федерации, не допуская ущемления интересов республик, автономий, краев и областей. Хотя в центре и на местах и говорят о федерализме, республиканском суверенитете, самостоятельности, но в большинстве своем аргументируют в терминах именно унитарной, а не федералистской модели государства. Более того, любой шаг к
g самостоятельности воспринимается как сепаратизм, и, наоборот, любые действия центральных государственных структур по укреплению вертикальных властных органов воспринимаются как имперские притязания. В этой связи, по нашему мнению, давно назрела необходимость разработки содержания таких понятий как «суверенизация», «независимость», «федерация», «конфедерация», «автономия». Нуждаются в уточнении понятия «нации», «народа», «народности», «этноса».
В этом отношении отметим, что если признается право того или иного народа на самоопределение, следует обеспечить ему и условия для реализации этого права, независимо от национальной, социальной и религиозной принадлежности. По нашему мнению, самоопределение должно пониматься как свобода каждого народа жить по собственным законам, гарантирующим его права и интересы, под управлением избранных им самим властных структур распоряжаться своей судьбой по собственному усмотрению, не нанося при этом ущерба свободе и законным интересам других народов. При этом, как свидетельствует исторический опыт, сильным и дееспособным суверенным, независимым государством оказывается то государство, где границы свобод и прав человека строго регламентированы и зафиксированы в законе, а власть служит инструментом реализации и гарантий свобод и прав. Без соблюдения данных условий демократия превращается в анархию.
Проблема исследования межнациональных отношений всегда занимала большое место в российской исторической науке. Объяснялось это во многом многонациональным характером Российского государства как в советские годы, так и в современных условиях в зависимости от конкретной исторической и политической обстановки в стране. Иначе говоря, межнациональные отношения, их стабильность или обострение во многом определялись и зависели от менявшейся политической ситуации в государстве. В этих процессах проявлялись во многом не столько объективные закономерности, сколько выявлялись субъективные обстоятельства. В какой бы части России не обострялись межнациональные
отношения, они сказывались на обстановке в стране в целом. Это и понятно. Как бы внешне эти процессы не принимали «локальный» характер, не затрагивали бы отдельные национальные районы, они были явлениями общероссийского масштаба. Сегодня Российская Федерация находится в глубоком кризисе, и этот кризис, вне всякого сомнения, носит системный характер.
Аналогичная ситуация наблюдалась в Российской империи и в первые десятилетия XX века, когда происходил довольно редкий в мировой истории системный сдвиг, оказавший значительное влияние не только на Россию, но и на всю мировую цивилизацию, как бы не отрицали это отдельные историки, политологи и особенно конъюнктурные публицисты. Изучение исторических проблем на подобных «стыках истории» представляет особый интерес, поскольку дает чрезвычайно ценный опыт для понимания глобальных исторических процессов.
В этой связи актуальность темы диссертационного исследования обуславливается масштабностью событий, связанных с генезисом российской государственности, изучением ее национальных аспектов в истории многонациональной Российской империи. В современных условиях развития исторической науки распалось немало исторических мифов и легенд. Это необходимо отнести и к утвердившейся в советской историографии концепции национального вопроса в досоветской и постсоветской России. Разумеется, советская историография при исследовании национального вопроса не могла быть не политизированной. Естественно, она старательно обходила многочисленные отрицательные явления, порожденные культом личности, волюнтаризмом, застоем и авторитаризмом. В особенности это касалось проблем истории становления и развития многонациональной Российской империи, в особенности осуществления в ней государственной национальной политики.
Исследованию одного из сложного и практически весьма слабо изученного аспекта исторического опыта Российской империи в проведении национальной политики и посвящено данное диссертационное исследование.
Таким аспектом стали анализ и обобщение сущности, форм, методов и содержания национальной политики самодержавия в отношении российских мусульман на общем фоне колониальной политики с середины XIX века до падения самодержавия.
Обращаясь к проблемам колониальной и национальной политики самодержавия в Российской империи, автор исходит из того непреложного исторического факта, что эта политика формировалась не только путем добровольного вхождения отдельных народов, но и насильственного присоединения ряда колониальных. При этом следует сказать о явной надуманности утверждений о России как «тюрьме народов». Возникшая в ходе революционной борьбы народных масс против самодержавия как пропагандистское и агитационное поле данная надуманность до сих пор имеет хождение среди определенного круга исследователей и представителей современного российского общества. Данное авторское утверждение ни в коем случае не говорит о лакировке исторического прошлого в угоду политической и государственной конъюнктуре современной действительности. Разумеется, в действиях самодержавия допускались серьезные элементы национальной дискриминации по отношению практически ко всем многочисленным народам империи, допускались недопустимые просчеты и действия, противоречившие национальным интересам многонациональной страны. Однако следует подчеркнуть главное, а именно: народы Российской империи, как добровольно присоединившиеся, так и покоренные военной силой, не исчезли и не загонялись в резервации, а получали возможность, хотя и в известной мере ограниченную, в составе России для своего культурного, социального и экономического развития. Если соответствующие круги российской элиты и российского общества и допускали подчас действия великодержавного и шовинистического толка, то на местах проводился достаточно гибкий курс, сохранявший традиционные общественные институты, учитывавший национальные обычаи и способствовавший просветительству, росту грамотности, в том числе и на родном языке, и приобщению к русской культуре.
11
В качестве примера, небольшого, но значимого, укажем на «Календарь и
записная книжка для учащихся» на 1907-1908 учебный год, удостоившиеся
государственной награды Российской империи - большой золотой медали. В
числе присутствующего в этой любовно сделанной книжечке обязательного
школьного минимума знаний обращают на себя внимание церковные
календари: православный, римско-католический, лютеранский,
магометанский, еврейский. Нам представляется, что о таком учете этноконфессиональных особенностей россиян, выработки со школьной парты толерантного отношения к «чужим» верованиям, культуре и традициям мы до сих пор в демократическом государстве можем лишь желать, а возможно и мечтать.
Изучение национальной политики самодержавия в отношении российских мусульман имеет большое научное и практическое значение, учитывая «мусульманский фактор» в современных условиях внешнеэкономической деятельности и внутренней политики Российской Федерации. Оно помогает всесторонне осмыслить особенности российского социально-экономического и общественно-политического развития, а государствоведческие аспекты способствуют значительному расширению понимания исторических процессов, происходивших в дореволюционной России, являясь продуктом определенного социально-экономического и общественно-политического развития. Самодержавие и сопутствующие ему политические и государственные институты оказывали значительное влияние на это развитие. В этом отношении, по нашему мнению, недопустима однобокость исследований, когда вместо конкретной и развернутой государственности страны фигурируют фактически обобщающие и отвлеченные понятия «царское правительство», «царская полиция», «царские чиновники» и.т.д. В самом деле, крупнейшей вехой в истории России было создание при Петре I Российской империи со сверхзадачей «догнать и перегнать передовые страны Запада». Эта задача решается и в современных условиях. Однако было бы справедливо отметить, что на протяжении более чем двухсот лет решения данной задачи при всех
контрастах Российской империи в условиях ее создания и развития была создана весьма прочная и устойчивая держава, что объяснялось наряду с цементирующим воздействием русского народа, общепризнанным главенством правящей династии, монолитностью дворянства и чиновничества, а также достаточно ощутимой и эффективной национальной политикой, составной частью которой являлась политика в отношении российских мусульман.
Несомненную значимость диссертации придает то обстоятельство, что Россия начала XXI века продолжает решать целый ряд «вечных» для нее вопросов, которые существовали и решались и в Российской империи: угроза распада единого государства и усиление авторитарных тенденций в регионах; рациональное сочетание территориального и отраслевого принципов управления; централизация (укрепление вертикали исполнительной власти) и децентрализации (развитие федеративных отношений, местного самоуправления); проведение административной и земельной реформ. Исторический опыт Российской империи поможет избежать многих ошибок прошлого и одновременно использовать то рациональное и полезное, что было накоплено предыдущими поколениями.
Исследованию одного из сложного и практически весьма слабо изученного и разработанного аспекта исторического опыта Российской империи и посвящена данная диссертационная работа. Таким аспектом стали анализ и обобщение сущности, форм, методов и содержания национальной политики самодержавия в отношении российских мусульман во второй половине XIX века до падения в феврале 1917 года самодержавного правления.
Для достижения поставленной цели диссертант определил следующие исследовательские задачи:
- Дать анализ и обобщение массива опубликованных и архивных источников, основных исторических исследований, определить степень их полноты и достоверности, выяснить научную и
практическую ценность и значимость для развития исторической науки.
Охарактеризовать общую социально-экономическую и политическую обстановку среди мусульманских народов Российской империи после их добровольного вхождения, присоединения или завоевания.
Исследовать сословные отношения среди мусульманского населения Российского государства.
Изучить особенности управления национальными окраинами России с преобладанием в них российских мусульман.
Показать мирную оппозицию и вооруженную борьбу мусульманского населения империи против самодержавия.
Решение общих задач диссертационного исследования предусматривает рассмотрение таких конкретных вопросов исторического опыта национальной политики самодержавия в отношении российских мусульман во второй половине XIX века и до падения самодержавного правления, как: анализ сословных отношений, исследование отдельных аспектов экономико-промышленного развития районов, где преобладало мусульманское население, изучение системы российского административного управления при сохранении основ местного самоуправления коренного мусульманского населения, раскрытие и обобщение основных направлений колонизаторской и переселенческой политики самодержавия на национальные окраины Российской империи, где преобладали российские мусульмане.
Объектом исследования являются институт самодержавия и мусульманское население Российской империи.
Предметом исследования являются основные направления национальной политики самодержавия в отношении российских мусульман во второй половине XIX века и до свержения режима самодержавия в результате Февральской революции 1917 года в России.
Хронологические рамки исследования ограничены второй половиной XIX века и падением самодержавия в феврале 1917 года. Первая хронологическая дата обусловлена началом всесторонних и глубоких
преобразований в Российской империи социально-экономического, общественно-политического, научно-культурного и международного характера. Вторая хронологическая дата обосновывается временем падения самодержавного правления в России.
Научная новизна исследования.
В отличие от исследований, в которых, главным образом, отражены и освещены отдельные аспекты и вопросы рассматриваемой темы, в диссертации впервые предпринята попытка комплексного историко-теоретического обобщения всего спектра основных проблем истории становления, развития и практического осуществления национальной политики самодержавия в отношении мусульманского населения Российской империи в наиболее ответственные годы истории второй половины XIX в. -начала XX в. (отмена крепостного права, активная колонизаторская политика, две буржуазно-демократические революции, участие в Первой мировой войне, бурный рост экономики).При этом исследование осуществлялось как свободное, независимое от идеологической, государственной и политической конъюнктуры.
Исследование такого хронологического спектра судьбоносных для России исторических событий потребовало изучения и использования широкого круга как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот архивных документов и материалов статистического, экономического, социального, юридического и военного характера.
При этом, особое внимание обращено на освещение ряда малоизученных или почти неисследованных вопросов. Среди них вопрос о соотношении национальных (мусульманских народов) и имперских (общероссийских) интересов развитии регионов, где преобладало коренное мусульманское население; о соотношении и объективных и субъективных факторов многогранного процесса развития мусульманских народов России хронологических рамок диссертационного исследования.
Новизна определяется и самой многоаспектной постановкой темы, анализом сущности и специфики социально-экономического развития
регионов с преобладанием мусульманского населения. В основе концепции диссертации как способа понимания и трактовки процесса развития указанных регионов лежит отказ от политизации отношения к историческому прошлому, необходимость объективного анализа исторических фактов и событий на основе широкого круга разнохарактерного фактического материала.
С современной точки в диссертации обоснованы сущность, структура, роль и место системы «военно-народного» управления и сохранение основ местного самоуправления в условиях национальной политики в отношении мусульманского населения на национальных окраинах России. Более того, подчеркнуто, что на протяжении всей второй половины XIX века самодержавию не удалось преодолеть различий в системе управления по отношению к горскому, кочевому, казачьему и переселенческому (из числа русских переселенцев) населению. Принципиальные отличия в правовом, организационном, гражданском положении указанных категорий населения охранялись вплоть до свержения самодержавия.
При исследовании сути переселенческой и колонизаторской политики самодержавия обосновывается вывод о том, что расширение военно-казачьей и переселенческой колонизации проходило, главным образом, за счет неосвоенных свободных земель, а по исчерпанию фонда свободных неосвоенных земель, наделение земли, особенно казачества и кулачества, осуществлялось за счет освоенных земель коренного мусульманского населения.
В диссертации ставятся дискуссионные вопросы об основах экономики различных регионов многоукладного характера среди мусульманского населения России: о правомерности, целесообразности и необходимости перераспределения общинной собственности отдельных слоев российского мусульманского населения, в частности, горцев Дагестана, о сохранении и упрочнении военных властей в регионах с преимущественным мусульманским населением.
С новых позиций рассматривается характеристика особенностей и причин национально-освободительного движения народов Дагестана в восстании 1877 года и народов Туркестана в восстании 1916 года. В этой связи, обосновывается вывод о том, что задачи борьбы народов Дагестана за свою независимость от самодержавия к концу XIX века практически сошли на нет, уступив место социально-классовым противоречиям.
Вместе с тем, научная новизна состоит и в том, что советская историография практически не создала трудов, посвященных комплексному изучению проблем завоевания и присоединения к России регионов с мусульманским населением в аспекте всесторонней борьбы российских мусульман против самодержавия. Более того, деятельность российских социал-демократических организаций, в том числе и большевиков, советская историография представляла как сплошную цепь побед в национально-освободительном и революционном движении, не учитывая при этом слабость и недостаточность классовой дифференции (а точнее — преувеличивая ее) среди мусульман Российской империи.
В диссертации обосновано, что указанные оценки не всегда и не по всем положениям соответствовали объективному освещению исторического процесса.
Практическая значимость исследования
Проведенное исследование важно для всестороннего понимания исторического опыта развития центрального и местного управления в России, осуществления региональной и национальной политики в Российском многонациональном государстве. Особую значимость исследованию придает то обстоятельство, что Россия начала XXI века продолжает решать целый ряд «вечных» вопросов, которые существовали и в имперской России: угроза распада единого государства, усиление авторитарных тенденций в регионах; рациональное сочетание территориального и отраслевого принципов управления, централизация (укрепление вертикали исполнительной власти) и децентрализации (развитие местного управления). Опыт имперской России поможет избежать многих
ошибок прошлого и в то же время взять и использовать то рациональное и полезное, что было накоплено предыдущими поколениями.
Представляется, что выводы и обобщения диссертационного исследования будут способствовать решению современных проблем российского федерализма, особенно с учетом мусульманского фактора, а именно: совершенствованию процесса национального и государственного строительства, установлению и упрочнению гражданского мира и согласия, гармонизации национальных и клерикальных отношений, взаимоотношению центра и национальных регионов.
В диссертации определены контуры (теоретико-методологические, проблемно-тематические) крупного научного направления, которое в настоящее время является весьма перспективным для исследователей.
Материалы диссертации, введенные в научный оборот, а также сделанные в программе решения поставленных задач выводи и обобщения могут быть использованы в законодательной работе органов государственной власти, как в национальных районах с мусульманским населением, так и в целом, в Российской Федерации. Понимание их необходимо для выработки эффективной правовой стратегии и национальной политики. В этой связи материалы и выводы диссертации могут быть историками, политологами, правоведами.
Положения и выводы диссертации также могут быть использованы в дальнейшей работе по исследованию социально-политической истории Российской Федерации.
Апробация результатов исследования осуществлена в ходе обсуждения поэтапной работы над диссертацией на заседаниях кафедры истории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, в работе Совета Центра социально-политической и гуманитарной подготовки студентов Российской экономической академии, на различных конференциях и симпозиумах, при выступлениях на «Плехановских чтениях» в РЭА им. Г.В. Плеханова.
Выводы и основные положения диссертации опубликованы диссертантом в монографии и тринадцати брошюрах, общий объем которых составляет более 50 печатных листов.
Достоверность исследования подтверждается совокупностью многочисленных опубликованных и архивных источников материалами прессы (дореволюционной, советской и современной российской), а также публикациями диссертанта.
Структура исследования
Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Приложений и Списка основных использованных источников и литературы.
Теоретико-методологические основы исследования Историография и источники
Необходимость данной главы обусловлена прежде всего тем, что огромное количество публикаций по Отечественной истории и опыт практической работы исследователей с методологической и методической точек зрения еще почти не обобщен. А это затрудняет совершенствование исторических знаний и их использование в государственном, социально-экономическом, общественно-политическом и культурном строительстве. Между тем, на современном этапе развития исторической науки вопросы методологии и методики исследования, анализа историографии и источниковой базы приобретают серьезное значение.
Актуальность дальнейшей разработки теоретико-методологических вопросов вытекает как из задач повышения научного уровня, качества и эффективности исторических публикаций, так и из того, что в современных условиях развития Российской Федерации многие вопросы и проблемы Отечественной истории продолжают вызывать споры и острые дискуссии различных слоев историков, политологов, экономистов, юристов, философов и других представителей гуманитарных наук.
При написании главы автор исходил из того, что научное освещение Отечественной истории, обобщение ее исторического опыта зарождается на признании объективных законов общественного развития, на общие закономерности развития общества, государства, мировой системы, их поступательного движения вперед с учетом конкретных условий каждого из них.
В этом отношении под закономерностями развития общества автор понимает наиболее устойчивые, повторяющиеся в определенных условиях связи и взаимосвязи явлений, которые присущи обществу и выявляют его сущность. Знание этих закономерностей, их строгий учет обуславливают правильное понимание исторического опыта Отечественной истории.
По нашему мнению, исторические закономерности тесно связаны с общесоциологическими законами. При этом социологические законы познаются только на основе конкретно-исторического материала. История — основа для открытия общесоциологических законов. Но это не значит, что последние отражают все историческое. История шире и многообразнее социологии. История — сама жизнь, социология - раздумье о ней.
Что же касается методологии диссертационного исследования то здесь следует подчеркнуть, что в российской и советской литературе приводятся различные определения методологии исторической науки. Согласно одному из них — методология это система существенных аспектов мировоззрения и теории, определяющих исследовательские принципы науки. Методология исторической науки есть определенного рода конкретизация всеобщего метода исторического материализма. Но специфика этой конкретизации зависит от содержания науки и, как каждое специфическое не является лишь простым проявлением общего. Поэтому методология любой науки составляет органическую часть самой этой науки, как путь исследования, подход к познанию.
Однако дело в том, что не только историческая наука в целом имеет свои особенности по сравнению с другими гуманитарными науками, но и ее ветви (отрасли) также имеют свои отличия, свои закономерности, свой предмет исследования. Разумеется, различия между отдельными ветвями (отраслями) исторической науки не такие большие, как, скажем, между исторической наукой в целом и, к примеру, социологией, разница в «механизме» конкретизации всеобщего метода исследования более тонкая, но она, безусловно имеется.
Мусульманские народы Российской империи: добровольное вхождение, присоединение и завоевание
В 1721 году Россия официально становится империей. 22 октября Сенат обратился к царю Петру I с Прошением о принятии им титула «Отца Отечества Императора Всероссийского, Петра Великого». Прошение поддержал и Святейший Синод.
С 11 ноября 1721 года Петр I принял наименование императора.1
Принятие Петром I титула Императора Всероссийского повысили престиж власти монарха и международный авторитет Русского государства. С этого времени оно официально стало именоваться не Московским царством, а Всероссийской империей. На международной арене формальное признание императорского титула при жизни Петра I последовало окончательно только со стороны Швеции, Пруссии, Голландии в 1722 году. Другие государства признали императорский титул в России позже: Англия -в 1742 г., Австрия - 1744 г., Франция - 1745 г., Польша - в 1764 г. Только при Екатерине II были прекращены споры России с иностранными государствами о признании императорского титула.
В рассматриваемые в диссертации годы по форме правления Россия была неограниченной монархией (до революции 1905-1907гг.). Воля императора не ограничивалась какими-либо юридическими нормами. Статья 1-ая Свода Основных законов гласила: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».2 Император устанавливал и отменял налоги, утверждал смету государственных доходов и расходов, штаты государственных учреждений, акты, изменявшие государственную границу. Он был источником всех почестей и привилегий и от него зависело возведение в дворянское достоинство и пожалование наследственных титулов, награждение орденами и медалями.
Императору принадлежала судебная власть, если дело не могло быть решено в Правительствующем Сенате. В отдельных же случаях даже судебное преследование не могло быть начато без императорского разрешения. Императору же принадлежало право утверждения судебных приговоров в особо важных случаях.
Император пользовался также определенной религиозной властью, так как считался верховным покровителем и блюстителем православия. В статье 42-ой «Основных законов» было сказано, что: «Император, яко православный государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния».1 Естественно, что российский император не мог исповедовать никакой иной веры, кроме православной. Императору принадлежало также «верховное начальствование над всеми сухопутными вооруженными силами Российского государства».2 «Основные законы четко фиксировали, что государь император есть верховный руководитель всех внешних сношений Российского государства с иностранными державами. Им же определяется направление международной политики Российского государства».
Основы сословно - социальных отношений среди российских мусульман и политика самодержавия
Сложившиеся сословные отношения среди мусульманского населения Российской империи весьма тщательно учитывались самодержавием в своей национально-колониальной политике. При этом, самодержавие исходило из того, что ислам, исповедовавшийся мусульманскими народами, это не только религия, но также культура, цивилизация, образ жизни, духовный облик мусульманина. Из такого понимания и подходило самодержавие в своей национальной политике в отношении к мусульманским народам России. Для самодержавия главное в исламе состояло не догмы и обряды, а социальное и духовное бытие мусульман, составной частью которых являлась их живая история в тесном взаимодействии с историей России. Это относилось ко всем регионам Российской империи, где проживало мусульманское население.
Так, при всех имевшихся минусах (порой существенных) национальной политики на Кавказе в отношении тюркских народов мусульманского вероисповедания - карачаевцам, балкарцам, кумыкам, ногайцам, русская колонизация стабилизировала обстановку в регионе и положительно влияла на многие социальные процессы, в частности, на сословные социальные отношения, культуру, экономику. В результате национальной политики российского самодержавия на Северном Кавказе сложилась своеобразная микроцивилизация, где каждый мусульманский народ нашел свое место. Причем, каждый народ относился к различным языковым группам. Так, кабардинцы - адыги, а балкарцы - тюрки; карачаевцы - тюрки, а черкесы адыги. Большинство народов многонационального Дагестана принадлежало к нахско - дагестанской языковой группе, кроме кумыков и нагайцев.
Более того, в Дагестане относительное спокойствие в многонациональном регионе было вызвано (по нашему мнению) тем, что многовековое взаимодействие на ограниченной территории большого числа различных народов, хотя и одинаковой конфессии приручило население к пониманию неадекватности локальных конфликтов как способа разрешения противоречий. Этому также способствовала национальная политика самодержавия в многонациональном регионе. При этом, отметим и положительную роль традиционной посреднической функции русской культуры.
У всех мусульманских народов, входивших в состав Российской империи, в большей или меньшей степени проявлялись два основных течения. Часть населения быстро шла на сближение с русскими, осваивала их язык, воспринимала элементы русской культуры. Другая часть, в противовес первой, относилась ко всему русскому отрицательно, а подчас и враждебно, стремилась к национальной и этнической замкнутости. Эти настроения в духовной жизни накладывали отпечаток на социальные позиции различных слоев мусульманского населения.
В рассматриваемые в диссертации годы мусульманское население России резко отличались своими особенностями от другого (русского, европейского и нерусского) населения империи. Это было: кочевое и полукочевое, горское и равнинное, оседлое население. При этом у каждого мусульманского народа империи в свою очередь имелись свои специфика и особенность в социальном и сословном отношениях, во всем образе жизни, культуре и быте. Поэтому, вряд-ли возможно говорить обо всех особенностях и специфике каждого мусульманского народа России в одном диссертационном исследовании. В этой связи мы остановимся лишь на г отдельных аспектах указанных выше особенностях и специфике наиболее крупных мусульманских народов империи, отмечая те черты, которые были присущи всему мусульманскому населению.
