Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І РАЗВИТИЕ КУСТАРНО-РЕМЕСЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПРОМЫСЛОВ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРОМЫШЛЕННОМ РЕГИОНЕ В СЕРЕДИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ 38
1.1. Правительственная политика по стимулированию кустарно ремесленного производства и промыслов . ....38
1.2. Социальная востребованность развития крестьянских кустарных Ь промыслов в условиях реформ XIX века 54
1.3. Сохранение традиционных трудовых принципов в становлении и развитии различных видов кустарных промыслов 77
ГЛАВА II ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ НЕЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ ПРОМЫСЛОВ 117
2.1. Семья как основная ячейка производственного коллектива промыслов 117
2.2. Преемственность и семейные традиции в формировании и развитии художественных промыслов 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
ЛИТЕРАТУРА 173
ПРИЛОЖЕНИЯ 196
- Правительственная политика по стимулированию кустарно ремесленного производства и промыслов .
- Социальная востребованность развития крестьянских кустарных Ь промыслов в условиях реформ XIX века
- Семья как основная ячейка производственного коллектива промыслов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В начале XXI века экономика России, как и сто лет назад вновь принимает многоукладный характер, который отчетливо проявился в процессе создания новой модели экономического развития страны. В аграрном и промышленном секторах экономики имеют место настойчивые попытки возращения мелкого товарного производства тесно связанные с обеспечением массового потребителя и решением проблемы занятости населения.
Сегодня с развитием рыночных отношений в нашей стране граждане получили возможность заниматься предпринимательской деятельностью, в частности в сфере сельского хозяйства. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, закрепляет и гарантирует право каждого человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также право свободы предпринимательства.1 Указанные конституционные принципы получили развитие в принятых позднее правовых актах. Нормативная база постоянно совершенствуется, открывая новые возможности в сфере предпринимательства. В настоящее время право граждан на занятие предпринимательской деятельностью закреплено гражданским кодексом РФ, законом РФ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах», федеральным законом «О сельскохозяйственных кооперативах», и множеством подзаконных актов. Процесс создания новой модели развития России содержит широкую нормативную базу и ряд важных, но пока мало эффективных попыток возрождения мелкотоварного производства и в аграрной, и в промышленной сферах хозяйства. Одной из причин их низкой результативности остается слабое освещение наукой богатого исторического опыта возникновения и развития кустарно-ремесленного производства и промыслов. Необходимость найти рациональное сочетание личного, муниципального и государственного интересов в организации мелкого производства, оптимальные варианты помощи ему, потребность определить лучшие условия и границы размещения мелкого товарного хозяйства - все эти современные проблемы являются своего рода «социальным заказом» научной общественности. По мнению ученых экономистов «главное сегодня - остановить губительный спад производства, для чего как одно из условий определяется необходимость всесторонней поддержки развития предпринимательства, особенно малого и среднего в сфере производственной деятельности». Именно этим диктуется интерес к анализу резервов производства, возможностей радикального повышения его эффективности. В исполнении социального заказа определяющую роль призваны сыграть обобщающие и региональные исследования по истории крестьянских промыслов в конце XIX - начале XX веков.
Объективное и всестороннее исследование тех изменений, которые внесли реформы 60-80 — х годов в развитие кустарных промыслов, остается одной из актуальных проблем исторической науки.
Основное внимание исследователей привлекали проблемы эволюции мелкотоварного производства и промыслов и постепенная трансформация мелкого производства в крупную капиталистическую промышленность. Данная проблема в указанных хронологических рамках не рассматривалась и не была предметом специального исследования.
В сфере кустарной промышленности был накоплен значительный производственно-организационный и технологический опыт, базирующийся на сложной системе нравственно-этических и социально-психологических установок. С кустарными промыслами было связано создание питательной среды для развития крупного производства.
В конце XIX века крестьянские промыслы имели широкое распространение и играли важную роль в жизни страны. Они влияли на все стороны экономики регионов, на их социальную жизнь, на положение и сознание самого крестьянства. Без исследования крестьянских промыслов невозможно в полном объеме представить сложную и многообразную социально-экономическую историю крестьянства периода капитализма. Изучение развития крестьянских промыслов в отдельных регионах России позволяет вскрыть общие закономерности и конкретно-исторические особенности развития капитализма, полнее показать эволюцию разных форм собственности, уровень социального расслоения крестьянства. Большой интерес представляет история промыслов в плане изучения и сохранения народной культуры, быта деревни, художественного творчества народа, преемственности и традиций в их сохранении и развитии
Актуальность темы определяется еще и тем, что интерес к ней вызывается процессами, которые отчетливо проявляются в процессе новой модели экономического развития страны. В аграрном и промышленном секторах экономики имеют место настойчивые попытки возрождения мелкого товарного производства, тесно связанные с обеспечением массового потребителя и решением проблемы занятости населения. Учитывая насущные потребности настоящего времени в формировании среднего класса, важно понять особенности возникновения и развития кустарного производства, уяснить соотношение личного и государственного интересов к этому виду хозяйственной деятельности, определить на каком направлении и какими методами оказывалась помощь мелким товаропроизводителям со стороны правительства и местных органов власти, а также понять важность преемственности и семейных традиций в сохранении и развитии кустарных промыслов. Ремесленная деятельность - это особая форма крупного социально-культурного явления России. Она находилась в скрещивании важнейших сфер и процессов во внутренней жизни народа, во взаимодействии, преемственности духовной культуры данного времени. Особую важность приобретает изучение исторического опыта преемственности и опыта, передающегося из поколения в поколение для того, чтобы сохранить и передать навыки будущим потомкам. Каждый промысел развивается по своему пути и по своим правилам, и все они выжили благодаря единению в творчестве, быту и родственным традициям.
Одним из важных факторов актуальности данной темы является потребность в изделиях прикладного искусства и использования их в быту. Поддержать уровень качества мастерства, сохранить традиции в прикладном искусстве и промысел как единственную в своем роде ценность - это является в наше время сложной и значимой задачей. Время засилья западной моды, новых молодежных течений и движений, извращенные вкусы, духовное опустошение - все это причины разрыва преемственности, отрыв от родной культуры. То, что было дорого и близко многим поколениям, может исчезнуть. Поэтому исследование специфики, преемственности семейных традиций в различных видах народных промыслов поможет сохранить эти достижения на протяжении длительного времени. При всем значении ранее проведенных исследований возникает необходимость объективного, разностороннего переосмысления богатейшего опыта значимости традиций и преемственности в развитии и сохранении различных видов кустарных промыслов.
Объектом исследования является кустарно-ремесленное производство и промыслы, которые мы рассматриваем как единое понятие, характеризующее одну из форм производственной деятельности населения Центрального региона России, как основу для формирования простейших форм капиталистической кооперации - товариществ, артелей, союзов кустарей и ремесленников, а в дальнейшем - необходимую базу создания мануфактурного и фабрично-заводского производств.
Предметом исследования является анализ специфики преемственности семейных традиций в различных видах промыслов, получивших устойчивое развитие на территории исследуемого региона, их влиянии на сохранение и укрепление кустарно-ремесленного производства.
Территориальные рамки. Исследование проведено на материалах Центрального региона России, в который входили, по наиболее распространенному в историографии определению 7 губерний (Московская, Владимирская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Калужская), выбор которых обусловлен наличием в них экономической жизни, разнообразных форм промышленного производства и значительными масштабами распространения крестьянских неземледельческих промыслов. В регионе более 1/4 крестьянских дворов были заняты неземледельческими промыслами в течении целого года. С 1888г. по 1902г. кустарями было выполнено различных заказов для государственных ведомств на сумму 1,2 млрд. рублей.1
Для Центрального региона России была изначально характерна тесная связь разнообразных форм промышленной деятельности с высокой земледельческой культурой. Этот регион как никакой другой характеризовался широким распространением кустарного труда, в частности, гончарных, деревообрабатывающих, металлообрабатывающих, ткацких, художественных производств. Кустарные промыслы играли заметную роль в экономическом социальном и политическом развитии региона.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 80-годов XIX века до 1914 г. Нижнюю хронологическую границу определило начало систематического описания объекта исследования официальной статистикой, когда кустарно-ремесленному производству стала присуща устойчивая тенденция к развитию и обновлению. 80-е годы XIX в. отмечены деятельностью Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, созданной при Министерстве финансов. Следствием проделанной работы стало принятие закона «О порядке заведования кустарными промыслами (1888г.)», выделение ежегодных государственных субсидий (1889г. - 35 тыс. руб., 1890 - ПО тыс. руб.), создание Кустарного комитета при Министерстве государственных имуществ и земледелия. На местах кустарным делом должны были заниматься земства, сельскохозяйственные общества, а в отдельных губерниях - кустарные комитеты.
Верхняя граница - радикальное изменение общественно политической ситуации в стране в результате Первой мировой войны.
Историография проблемы. Научная литература, посвященная истории кустарно-ремесленного производства России, достаточно обширна. В историографии темы можно выделить три основных периода: 1) дореволюционный (вторая половина XIX - начало XX вв.); 2) публикации советского периода (1917 - 1990 гг.); 3) новейшая литература (с начала 90-х годов до наших дней).
Ключевыми направлениями в исследовательской литературе были и остаются - определение понятий «кустарно-ремесленное производство», «мелкая кустарная промышленность», «мелкотоварное производство»; выяснение места и роли этого вида хозяйственной деятельности значительной части населения в экономике России; определение количества занятых в мелком производстве; размещение промыслов и ремесел. В зависимости от подходов и использования понятийного аппарата, идейной направленности и результатов работы историков, экономистов, общественных деятелей в понимании существа проблемы оформились определенные научные направления и школы.
Общероссийская историография первого периода значительна и многопланова. В зависимости от разных подходов к определению понятия «кустарная промышленность», от идейной направленности и результатов исследовательской работы статистиков, историков, экономистов в трактовке проблемы сразу выделилось несколько направлений. Начало дискуссии положено в 60-е годы XIX века. Русский экономист и публицист А.К. Корсак выпустил тогда труд о различных формах промышленности и о значении кустарного производства. Он первый поставил вопрос о научном анализе понятия «кустарная промышленность». Рассматривая производство в целом, А.К. Корсак в основу характеристики разных видов производства ставил степень экономической самостоятельности работника и специализацию труда. Он выделял большое производство (мануфактура и фабрика), малое производство (ремесло и домашняя промышленность), домашняя система производства (городская, основанная на ремесле и сельская, основанная на домашнем производстве). Именно сельскую домашнюю систему производства А.К. Корсак и называл «кустарной промышленностью», составлявшей дополнительное, побочное занятие по отношению к земледелию и занимавшей промежуточное положение между «большим» и «малым» производствами.1 В центре исследования А.К. Корсака стоит «домашняя промышленность», под которой подразумевается мелкое товарное производство, сохраняющее свою самостоятельность. С одной стороны крестьяне-кустари выполняли заказы хозяев и получали плату как зависимые работники и, следовательно, относились к «большому производству», а с другой - работали дома, имели «малое производство». Признавая невыгодность конкуренции домашней промышленности с фабричной и неизбежность отрицательных моментов в положении кустарей, А.К Корсак тем не менее сохранял симпатию к ней, называя ее «весьма замечательной формой производства».
В 70-е годы XIX века была создана специальная «Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России» при Министерстве финансов. Комиссия начала свою работу с решения вопроса о том, что нужно понимать под термином «кустарная промышленность». Возникали споры и разные ее определения. Например, статистик А.Б. Бушен, представитель Русского географического общества в комиссии, считал, что под «кустарной промышленностью» нужно понимать производство, на которое не распространяется ни фабричное, ни ремесленное законодательство, а это производство тех лиц, которые приписаны к сельскому обществу, живут и работают в селениях и по праву считаются хозяевами своего надела.1 Эта точка зрения вызвала в 70-е годы ряд возражений. Предлагалось включить в мелкую промышленность кустарного типа и ремесленное производство.2
Земские исследователи стремились дать свое определение этому понятию. Для середины 70-х - начала 80-х годов XIX века была популярна точка зрения на «кустарную промышленность» как на «стихийно-семейную организацию производства». Э.Р. Вреден подчеркивал, что «кустарная форма производства возникает и держится под влиянием готовой общественной формы - семьи, а использование наемного труда нарушает сущность кустарничества, которое не сохраняет уже своего семейного характера»3. Семейная организация, по мнению профессора А.В. Прилежаева, также составляла характерную черту «кустарной промышленности».4
Среди первых исследователей был и председатель комиссии по исследованию кустарной промышленности Е.Н. Андреев. Он одним из основных признаков «крестьянской промышленности» считал, что она относится к обрабатывающей промышленности, хотя ее работники и сохраняют связь с землей: «по отношению к земле - кустарь есть крестьянин, владеющий землей; земля - главный источник, промысел - источник побочный».5 Экономист и публицист В.П. Воронцов, подчеркивая важность неземледельческих занятий для экономики крестьянского хозяйства, отмечал, что иначе значительное время крестьяне «проводили бы в праздности» и у них отсутствовали бы средства для уплаты податей и повинностей. Важными и характерными чертами этой промышленности, по его мнению, являлись работа на рынок, связь с землей и сезонность промысловых занятий крестьян. Анализируя все виды промышленности, народник Воронцов отдавал преимущество мелкому производству, считая его менее всего подверженным разного рода кризисам.1 Один из основателей земской статистики в России В.И. Орлов в течение длительного времени занимавшийся исследованием сельского хозяйства основным признаком «кустарной промышленности» считал «изготовление товаров крестьянами для рынка, существующее наряду с земледелием».2
Одним из первых русских ученых, занимавшихся систематическим изучением истории «кустарной промышленности» стал А.А. Исаев. Первоначально в его работах кустарями назывались крестьяне, работающие на отдаленный рынок и неизвестного потребителя. Позднее он добавляет еще один признак - связь промышленника с землей. «Если эти признаки есть - то независимо от того, работает кустарь один или с членами семьи, двумя-тремя наемными рабочими или в артели он остается кустарем» . А.А. Исаев, оставаясь сторонником общинной формы хозяйства, рекомендовал кустарям создавать трудовые артели, организовывать кооперативный сбыт изделий и т.п.
В 90-е годы XIX века продолжалась теоретическая разработка понятия «кустарная промышленность». Появляется новое направление, сторонники которого считали, что с развитием капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве, главный признак «кустарной промышленности» - связь с землей - теряет свое значение. Неземледельческие промыслы, по мнению исследователей, перестают играть побочную роль по отношению к земледелию и становятся основным источником существования для большинства сельских промышленников. Так С.А. Зыбин указывал на то, что «кустарная промышленность» возникает и развивается там, где земля не может прокормить семью крестьянина. Недостаток в бюджете восполняется кустарными работами в свободное время. «Во многих случаях роль земли отодвигается совсем на задний план, а
преобладающую роль получает промысел»1. Представители этого направления в качестве основного критерия для характеристики крестьянских промыслов выдвигали использование крестьянами-промышленниками наемной рабочей силы. А.А. Карелин в своей работе отмечал, что «в большинстве случаев рабочие-кустари являются представителями сельского пролетариата: они не имеют скота, земля если и есть, то не обрабатывается» .
На региональном материале основан ряд работ марксиста Е.Ф. Дюбюка. Давая характеристику состояния крестьянской промышленности на рубеже XIX-XX веков он указывал на то, что она представляла собой «конгломерат самых разных форм промышленности». Под общим именем кустарной промышленности объединялись мелкое и крупное производство, домашняя форма труда и капиталистическая, ремесленники и самостоятельные товаропроизводители с зависимыми и наемными рабочими на стороне, причем преобладающей формой является домашняя система крупного производства, то есть работа на скупщика.3
Таким образом, обобщая анализ дореволюционной литературы можно сделать вывод, что под «крестьянским промыслом» понималась домашняя промышленность и ремесло, работа товаропроизводителя и наемных рабочих на рынок непосредственно или через скупщика и домашняя система крупного производства, то есть переработка за сдельную плату материала, полученного от фабрики.
В конце XIX и в начале XX века крестьянские промыслы привлекли внимание правительства, вызвали интерес у представителей народнической, либерально-буржуазной и марксистской интеллигенции. Очевидный идеологический оттенок освещения темы мелкой промышленности крестьян обуславливался ее непосредственной связью с решением принципиальных вопросов аграрной политики. Первые попытки анализа значения неземледельческих промыслов в жизни крестьян принадлежали не столько исследователям, экономистам, сколько политикам и теоретикам отмеченных течений: В.П. Воронцову, П.Г. Струве, М.И. Туган-Барановскому, Г.В. Плеханову.1 В их трудах преобладали логические умозаключения с долей полемики над конкретно-социологическими сведениями, статистическими данными. Исключением стало капитальное исследование В.И. Ленина «Развитие капитализма в России». Здесь дается анализ кустарных промыслов, их возникновение и развитие, утверждается, что процесс слияния кустарей и фабрично-заводской промышленности является показателем развития капиталистических отношений. Он акцентирует особое внимание на неразрывной связи кустарной и фабрично-заводской промышленности. Признание рыночных отношений фактором поступательного развития промышленного и аграрного производства, неизбежности преобразования неземледельческих промыслов в капиталистические формы деятельности составляло методологическую основу буржуазно-либеральной концепции, которая была наиболее последовательно представлена в трудах А.А. Кауфмана.3 Рассматривая промыслы в широком смысле, ссылаясь на данные бюджетных обследований крестьянских хозяйств разных районов страны, он предостерегал против преувеличения значения промыслов в жизни населения и особенно «против пренебрежения к интересам крестьянского земледелия, которое могло бы быть логическим выходом из этой переоценки». Определяя степень конкурентоспособности кустарной промышленности, он установил ее пределы временными условиями - относительной дешевизной, доступностью материалов для обработки и местным обеспеченным сбытом. Исследователь указывал также на преимущественную сопряженность социальных ролей крестьян в промыслах и земледелии.
В литературе этого периода значительное внимание уделялось проблемам устойчивости традиционных семейных и артельных форм.1
По наиболее распространенному определению, под кустарным производством подразумевалась «мелкая семейная организация производства продуктов на сбыт, свойственная крестьянскому населению России в качестве подспорного при земледелии промысла»2.
Кустарное производство рассматривалось с позиции понимания включенности работника в единый многоотраслевой хозяйственный контекст, что обуславливало сложность мотивации его трудовой активности. Особый интерес представляют разработки сторонников «организационно-производственной школы», касающиеся природы крестьянского двора, особенностей активности «трудового аппарата»3.
Крестьянское хозяйство в рамках данной школы изучалось как «такое сельское потребительское хозяйство, в котором работник, организатор хозяйства и его владелец объединены в одной семье, а иногда и просто в одном лице»4. Хозяин как организатор осуществлял установление «системы сельского производства, подбор отраслей производства, установление размеров производства и руководства всей текущей жизнью хозяйства». Чаще всего процесс организации протекал на бессознательном уровне, на основе традиционных навыков. Объединение в одном лице «организатора-хозяина» и «работника» Во многом определяло природу мотивации крестьянского труда, несколько отличающегося от предприятия, организованного на наемном производстве.
В теории «семейного трудового хозяйства» особо подчеркивалось, что отношения в «семейном хозяйстве» строились не на капиталистических основах, что их осмысление может быть проведено без привлечения понятий политэкономии - капитал, зарплата, наемный труд.
Исследователи отмечали глубокую сращенность кустарной «формы народного труда» с бытом, с нравственными основаниями народной жизни, сообщавшими ей необычайную степень устойчивости. Именно в кустарной промышленности они видели тот деятельный источник мощных сил, которому государство, вся мыслящая общественность должны были помочь раскрыться. Представители национальной школы в своих трудах доказывали, что из кустарной промышленности может вырасти своеобразная «форма народного труда», основанная на присущем России соединении промысла и земледелия. В сохранении и укреплении многообразных хозяйственных укладов виделась, исходя из специфики российских условий, единственная возможность социально-экономической модернизации страны.1
В целом работы дореволюционного периода носили дискуссионный, полемический характер. Многие из них были излишне политизированы, поскольку их авторы представляли разные научные направления. Это был период сбора и первичного обобщения фактов, постановки вопросов для будущих исследований. Проблема семейных традиций в развитии народных промыслов затрагивалась лишь косвенно.
Первые послереволюционные годы отличал небывалый всплеск интереса к вопросу кустарной формы промышленности , что было обосновано практической необходимостью разработки проблемы функционирования мелкой промышленности в условиях многоукладной экономики. Наиболее полное отражение данная тенденция получила в подготовке и издании «Атласа кустарной промышленности СССР». Настроениям эпохи был созвучен пробудившийся интерес этнологической мысли к проблемам материальной культуры (этнологические совещания по проблемам Центрально-промышленной области 1926 и 1927 гг., труды Д.К. Зеленина, этнографо-краеведческие исследования)1.
В это же время появились очень интересные работы искусствоведов (B.C. Воронова, А.И. Некрасова), уделявших особое внимание изучению творческой стороны деятельности мастеров, эстетической ценности изделий2.
В дальнейшем с изменением экономической и политической ситуации интерес к кустарному производству заметно снизился3. В большинстве своем кустарное производство лишь косвенным образом входило в сферу внимания исследователей .
Тема развивалась в русле общеаграрной тематики капиталистической истории России. Лишь в среде искусствоведов внимание к народным промыслам сохраняло довольно стабильный характер. В данной области сложилась значительная исследовательская школа, была создана оригинальная теоретическая концепция на основе изучения традиций русского народного искусства и ряда его ведущих центров (работы 40-80-х
1 годов А.Б. Салтыковой, В.М. Василенко, В.М. Вишневской, И.П. Работновой, Т.М. Разиной)1.
Обращение к истории кустарно-ремесленного производства и промыслов в первые годы советской власти было связано с задачей построения социализма в СССР, с необходимостью развития промышленной базы страны.
Для работ 20-х - начала 30-х годов было характерно обобщение и определенное переосмысление результатов дореволюционных исследований. Особое место среди них занимают труды А.А. Рыбникова, содержащие подробное описание неземледельческих промыслов дореволюционной России. Систематизировав земские исследования, автор впервые на научной основе попытался установить численность кустарей и ремесленников дореволюционной России.3 Однако выводы и расчеты А.А. Рыбникова не потеряли актуальность и сегодня, так как позволяют воссоздать картину положения мелкого кустарно-ремесленного производства и промыслов в экономике России на рубеже XIX - XX веков.
С конца 30-х по 40-е годы данная проблема специально не рассматривалась. Лишь в работе А.Г. Рашина дана подробная характеристика процессу формирования фабрично-заводских рабочих из разорившихся кустарей, частично исследовано социальное положение лиц, занятых промысловой деятельностью, отрыв сельских товаропроизводителей от земледелия.1 С 60-х годов XX века изучение кустарно-ремесленного производства и промыслов заметно активизировалось. Этому способствовала дискуссия о мелкотоварном укладе и многоукладности в экономическом развитии России, развернувшаяся на страницах исторических журналов2.
Наиболее обстоятельно история кустарных промыслов нашла отражение в работе П.Г. Рындзюнского «Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 - 80-е годы XIX в.)», которая была своеобразным ответом его оппонентам по дискуссии 1960 - 1963 годов.
В работе приведена достаточно полная характеристика неземледельческих промыслов в первые два пореформенных десятилетия, показан их удельный вес в экономике России, прослежена деятельность правительственных и общественных организаций в изучении и поддержке этого вида хозяйственной деятельности населения3.
Так же появилось несколько исторических исследований по проблеме мелкотоварного производства, в которых с усиленным вниманием разрабатывались социально-экономические подходы к хозяйственной деятельности4. Однако изучению подверглись лишь отдельные промыслы и регионы в довольно узких хронологических рамках.
В начале 70-х годов XX в. закончилось оформление так называемого «нового направления»1. Его приверженцы утверждали, что экономика России до 1917 г. носила переходный характер: капиталистический и государственно-капиталистический уклады имели в качестве питательной базы мелкотоварное производство, преобладавшее в хозяйственной жизни России2.
Оживился интерес к этнографическим аспектам кустарной промышленности . В данных работах был использован опыт комплексных исследований материальной культуры русского народа4, учитывались выводы дискуссий о проблемах традиции. В современной науке взгляды на традицию в широком смысле можно свести к пониманию ее как формы существования культуры народа, в частности хозяйственной, как механизма аккумуляции, передачи и актуализации человеческого опыта5, при котором моменту консервации соприсутствуют элементы новации.
Изучение кустарного производства в изменяющихся условиях должно было способствовать поиску решении многих вопросов, например, проблемы соотношения «устойчивости всяких, в особенности культурно-бытовых традиций»6, и процесса модернизации, обновления народной культуры.
Таким образом, советский период историографии несколько углубил разработку проблемы, начатую до революции. Несмотря на излишнюю идеологизацию научных трудов, вклад ученых 20-30-х, 60-80-х годов в разработку проблемы крестьянских промыслов весьма важен. Развитию темы в отечественной историографии способствовало обращение исследователей к методологии системного подхода и к новым методикам обработки статистических данных, подробно, всесторонне характеризовавших крестьянские хозяйства.
С середины 80-х годов начинается новый этап историографии. Происходит постепенный пересмотр старых концепций, делаются попытки непредвзятого и объективного анализа отдельных сторон жизни крестьянства. В этот период вышло несколько фундаментальных исследований по истории социально-экономического развития России. Они обобщили целый комплекс проблем, разработанных ранее. Это в первую очередь, вопросы, связанные с развитием в начале XX века капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. В этот период вышел ряд работ лидера «нового направления» К.Н. Тарновского, посвященных кустарно-ремесленному производству и промыслам, в которых выделены основные районы ее размещения в европейской части России, определены пути эволюции мелкотоварного производства, прослежена зависимость степени развития кустарной промышленности от политики правительства1. В 1995 г. опубликована его монография, посвященная указанным сюжетам, которая до настоящего времени является, на наш взгляд, единственным обобщающим трудом по истории мелкой промышленности России периода с 1888 по 1917 гг. В работе Г.Р. Наумовой «Русская фабрика»3исследована история фабричного производства на этапе капиталистической индустриализации в период с 1880г. по 1917г. Мелкое кустарно-ремесленное производство расценивается автором как своеобразный социальный и технический исток русской фабрики.
Значимым событием в историографии темы стала публикация в том же 1995 г. монографии Л.М. Архиповой «Мелкая крестьянская промышленность Центрально-нечерноземного района России в начале XX века»1.
Автор проанализировала процесс регулирования промыслового налогообложения и особое внимание уделила вопросу кооперирования мелких товаропроизводителей.
О возросшем интересе к изучаемой проблеме в современной России свидетельствует факт появления большого количества региональных исследований кустарно-ремесленного производства и промыслов.
Исследуемая проблема нашла отражение в материалах научных конференций проводимых межвузовским центром РФ «Политическая культура интеллигенции и ее роль в истории отечества», возглавляемая профессором B.C. Меметовым при Ивановском государственном университете . Обобщение и анализ данных по отдельным районам дополняет представление о развитии этой формы производства, выявляет его своеобразие и роль не только в экономике регионов, но и в масштабах России, в какой то степени позволяет выявить роль семейных традиций в развитии различных видов народных промыслов.
В целом в советской и постсоветской историографии проблема изучения истории мелкой кустарно-ремесленной промышленности получила различную степень освещения. Вместе с тем имеющиеся исследования не
создали целостной картины в развитии анализа семейных традиций кустарно-ремесленного производства в России в интересующий нас период. В исторической литературе отсутствует четкое определение объекта исследования.
Современный этап развития историографической мысли характеризуется поворотом к изучению отечественного хозяйственного культурно-исторического типа, что приводит к соприкосновению целого ряда научных направлений, исторических, экономических, психологических, этнологических, культурологических, философских знаний. Исследователи обнаружили потребность разобраться во многих вопросах, связанных с сознанием русского народа, его национальными и религиозными идеалами, хозяйственными ориентирами .
Одно из ключевых мест в современной научной мысли занимает изучение историографической традиции разработки модели хозяйственной деятельности, выявления традиционных черт активности отдельных социально-экономических типов людей2. Представляет интерес и работа ученых над определением понятий, связанных с «кустарным производством», «народным искусством»1.
Анализ научной литературы показывает, что история преемственности и семейных традиций в становлении и развитии крестьянских - кустарных промыслов Центрального региона в конце XIX - начале XX веков изучена явно недостаточно. Усилиями многочисленного отряда российских и региональных историков накоплен богатый фактический и статистический материал. Однако, при всем многообразии изданной литературы исторического и экономического характера, по-прежнему, пробелом историографии является отсутствие комплексного труда по истории преемственности и семейным традициям крестьянских — кустарных промыслов Центрального региона конца XIX - начала XX веков. По этой теме до сих пор отсутствуют диссертационные исследования и монографические работы. Что касается немногочисленных научных статей, то они в силу своей специфики не способны всесторонне и полно осветить данную проблему. Данное обстоятельство определило цель и задачи исследования.
Цель работы. Изучение условий возникновения семейных традиций и преемственности в становлении, формировании и развитии кустарно-ремесленного производства и промыслов в Центральных губерниях России и их роли в подготовке перехода к более крупным формам капиталистического производства. А так же анализ кустарно-ремесленного производства как явления традиционной материальной культуры.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
• выявить и рассмотреть малоизученные аспекты историографии данной проблемы;
• проанализировать совокупность внутренних и внешних причин, которые повлияли на широкую занятость крестьянства промыслами в данном регионе;
• определить географию распространения промысловых занятий и изменения в специализации крестьянских кустарных промыслов, в зависимости от специфики региона;
• рассмотреть степень внимания и поддержки со стороны правительственных и местных органов управления и самоуправления по отношению производственной деятельности населения региона;
• исследовать мотивацию трудовой деятельности, нравственно-этические и социально-психологические основания трудовых взаимоотношений, в различных видах кустарного производства;
• проследить связь неземледельческих промыслов с ритмом труда и отдыха, бытовой культурой, потребительскими ориентациями и семейными традициями передачи и совершенствования мастерства;
• проследить формирование и сохранение промысловых традиций в наиболее распространенных видах мелкого производства в Центральном районе России;
• раскрыть роль семьи как основы производственного коллектива промыслов, роль семейных традиций в их сохранении и развитии промыслов.
Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма. Работа основана на использовании широкого спектра методов, в том числе общенаучных, специально-исторических и заимствованных из других наук. Особую важность представляет применение исторического, проблемно-хронологического, статистического,
сравнительно-исторического, ретроспективного методов, метода периодизации.
В ходе исследования были применены и количественные методы, простейшие приемы математической обработки количественных данных, что
позволило более наглядно показать процесс развития кустарных неземледельческих промыслов в Центральном Промышленном регионе.
Источники исследования, составляющие исследовательскую базу диссертации можно разделить на следующие группы: 1) законодательные и нормативно-правовые акты; 2) литература второй половины XIX - начала XX веков (см. историографию);3) делопроизводственные материалы; 4) статистически - справочная литература; 5) периодическая печать; 6) мемуарная литература; 7) изобразительные и вещественные источники.
К первой группе источников относятся законодательные и нормативные акты, изучение которых позволяет нам оценить правовой статус кустарных неземледельческих промыслов на рубеже XIX - XX веков. Все законы сосредоточены в «Полном собрании законов Российской империи (ПЗС). Во втором собрании помещены законодательные акты, принятые в 1825 - 1881 годах, в третьем собрании находятся законы, изданные в 1881-1913 годах. Законодательные акты сосредоточены так же в «Своде законов Российской империи» .
80-е годы XIX века отмечены деятельностью комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, созданной при Министерстве финансов. Следствием проделанной работы стало принятие закона «О порядке заведования кустарными промыслами» (1888 г.),выделение ежегодных государственных субсидий (1889г. - 35 тыс. рублей, 1890г. - 110 тыс. рублей)2.
В 1872 г. была основана Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России. Организаторами ее были научные, технико-экономические общества и три Министерства: финансов, государственных имуществ и внутренних дел. Результатом деятельности Комиссии явилось 16 томов трудов «Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России» (ТКИКП).
Существенный объем «Трудов» Комиссии составляют материалы по Владимирской, Костромской и Ярославской губерниям. Однако количество публикаций по губерниям различно: Владимирская губерния всего одна, Ярославская — 3, Костромская - 10. По своей информативности очерки не одинаковы, написаны в большинстве случаев в произвольной форме, несмотря на то, что Комиссия рассылала на места специальные бланки с перечнем сведений для сбора материала. Наиболее полная информация, изложенная по перечню позиций, содержится в описаниях А. Тилло - автора 6 из 10 очерков о неземледельческих промыслах Костромской губернии.1.
Но вместе с тем, необходимо отметить и преимущества того, что авторы не считались с программой: их описания крестьянских промыслов отличаются большей подробностью, живостью изложения. Материалы, опубликованные на страницах «Трудов», являются одним из наиболее полных источников по истории кустарных промыслов Центрального промышленного региона.
Информацию «Трудов» Комиссии продолжают и дополняют «Отчеты и исследования по кустарной промышленности», публиковавшиеся в 90-е годы XIX — начале XX веков. Здесь очерки не ограничиваются простым описанием промысла, а содержат обширные материалы по его возникновению, организации производства, численности мелких промышленников. Мы располагаем такого рода исследованиями как по губерниям в целом , так и по отраслям неземледельческого производства в регионе.
Данные, содержащиеся в этих исследованиях, позволяют нам уточнить численность крестьян-промышленников в наиболее крупных промыслах, определить регионы наибольшего распространения промыслов, размеры
кустарных мастерских, и, кроме того, выяснить степень проникновения торгово-промышленного капитала в среду сельских неземледельческих промыслов.
Источники 90-х годов XIX - начала XX веков представлены в основном документальными материалами земледельческого ведомства.1
Это, во-первых, «Обзоры» - ежегодники, обозревавшие текущие дела. Во-вторых, «Отчеты и исследования по кустарной промышленности». «Отчеты» составлены по результатам командировок сотрудников Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики2. Уровень исследований во многом совпадает с материалами Кустарной комиссии - та же ограниченная выборка, отсутствие систематизации материала и недостаточность анализа. Особый интерес представляет пятый том, в котором даны материалы текущей статистики кустарных промыслов в виде перечня населенных пунктов некоторых губерний (в том числе 5 губерний промышленного района - Московская, Костромская, Калужская, Владимирская, Смоленская).
Интерес представляют материалы земледельческого ведомства России, определявшего через Отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики правительственный курс по отношению к кустарной промышленности. Общая характеристика деятельности ведомства содержится в его ежегодных «Обзорах», представлявшихся на высочайшее имя. Ценность «Обзоров» в том, что они позволили уяснить важное место кустарного дела в аграрной политике государства.
Что касается непосредственно крестьянских промыслов, то для освещения ряда вопросов многое дали издания Отдела сельской экономики и сельскохозяйственной статистики. Они подразделяются на материалы, отражающие текущую деятельность Отдела и на издания обобщающего характера. Среди опубликованных материалов первой группы особый интерес представляют XI томов отчетов специалистов Отдела по исследованию мелкой промышленности. Все эти труды представляют собой отчеты губернских специалистов по командировкам в кустарные районы и центры с достаточно подробным описанием техники и условий работы производств и рекомендациями по улучшению деятельности промыслов.
К материалам «Отчетов и исследований» примыкают издания Постоянного бюро Всероссийских съездов деятелей по кустарной промышленности. Они представлены Трудами съездов 1902, 1910 и 1913 годов, которые носят теоретический и дискуссионный характер и двумя книгами «Ежегодника кустарной промышленности» за 1912 год. «Ежегодник» представляет собой первую попытку составления общего очерка истории и состояния мелкой сельской промышленности России накануне мировой войны.
Обобщающие работы Отдела сельской экономики по кустарному делу по времени публикации группируются в два цикла. Первый цикл был подготовлен к открытию второй Всероссийской выставки по кустарной промышленности (1902г.). Он представлен подробным обзором правительственных мероприятий по развитию кустарных промыслов. «Обзором кустарных промыслов России» просветительского характера и пятым изданием «Справочного указателя кустарных производств и кустарных мастеров» . «Обзор промыслов» содержит шесть глав,
посвященных промыслам по обработке дерева, волокнистых веществ, металлов, минералов, животных веществ. Материал в справочнике сфуппирован по видам производств с указанием местонахождения промысла (губерния, уезд, волость, селение), а указатель к нему составлен по территориальному принципу.
Во второй цикл вошли очерки правительственного содействия кустарной промышленности и обзоры деятельности земств.1 Названные документы характеризуют пути и способы правительственного содействия крестьянской промышленности, уровень ее состояния и перспективы развития крестьянских промыслов.
Раздел делопроизводственной документации представлен
многочисленной группой источников. Эта группа источников неоднородна по своей принадлежности. Особой группой источников являются документы официального делопроизводства. Министерства и ведомства издавали циркуляры, инструкции, правила с целью разъяснения высочайше учрежденных законов.2 В отчетах Министерства земледелия и государственных имуществ как опубликованных, так и сосредоточенных в архивах нашло отражение развитие кустарной промышленности. В российском государственном историческом архиве (РГИА) имеются фонды Отдела сельской экономики и сельскохозяйственной экономики и сельскохозяйственной статистики (Ф. 395) и центрального статистического комитета (Ф. 1290), которые содержат материалы по развитию крестьянских промыслов по стране и в губерниях Центрального промышленного региона.
Значительный по своему объему комплекс источников составляют материалы съездов деятелей по кустарной промышленности, проводимые на общероссийском и региональном уровне, на которых обсуждались состояние и перспективы развития кустарной промышленности. (Ф. 431. Постоянное
бюро Всероссийских съездов деятелей по кустарной промышленности). Анализ этих источников позволяет выяснить характер мероприятий, проводимых правительственными и земскими органами по отношению к кустарной промышленности, оценить вклад, внесенный ими в дело исследования и изучения кустарных промыслов в России.
Особый интерес представляют материалы Ф.1331 (Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России при Совете торговли и мануфактур). Эти материалы содержат статистическую и описательную части. Комиссией с 1879 по 1885 гг. было издано XVI томов, содержащих обширные материалы по многим отраслям промышленности.
Корреспондентами Комиссии на местах были в большинстве случаев известные земские статистики, краеведы, учителя, агрономы. Из их работ были составлены «Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России». Наиболее полно сохранились комплекты отчетов губернаторов в фондах Совета Министра внутренних дел (Ф.1276; 1281; 1282.); Комитета Министров (Ф.1263); Департамента общих дел МВД (Ф.1284). Положительным моментом отчетов является их наглядность, т.к. часть материалов представлена в виде таблиц и диаграмм. В государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ) исследованы материалами III Отделения (Ф.109) В Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ) проанализированы материалы (Ф. 184).
Вторая группа источников это документы органов местного управления. В фондах Государственного архива Костромской области проанализирована и использована делопроизводственная документация губернского земства (Ф.205); губернского статистического комитета (Ф.161). В государственном архиве Ярославской области (ГАЯО) проанализированы материалы фондов (Ф.73 — Канцелярия Ярославского губернатора; Ф.642 -Ярославский губернский статистический комитет). В фондах Государственного архива Владимирской области проанализирована и использована делопроизводственная документация губернского земства (Ф.879); канцелярия губернатора (Ф.14); губернского статистического комитета (Ф.431). Данный материал способствовал раскрытию деятельности местных земств, численности кустарей по губерниям, в том числе по видам, по уездам, по размещению промыслов и т.д.
Большой интерес представляют для исследования данной проблемы опубликованные документы земств. Из всего комплекса изученных исторических источников наибольшей информативной ценностью обладает делопроизводственная документация земских учреждений, в которой весомое место занимает отчетная документация (доклады и отчеты). Они раскрывают основное содержание и направленность деятельности земств губерний Центрального региона по отношению к крестьянским промыслам, указывают ее основные цели и задачи. К числу наиболее полных и систематических источников относятся губернаторские отчеты, содержащие ценные фактические сведения о крестьянских промыслах. Большую значимость имеют находящиеся в отчетах статистические сведения. Эти документы имеют большой материал по организационной и контролирующей работе земств в распространении кустарничества, по производственной и социальной значимости промыслов и.т.д.
Большую помощь при написании диссертации оказала периодическая печать, которая отражала политику государства к крестьянским промыслам. Освещение событий сопровождалось конкретными данными, обобщениями и выводами, сделанными по следам этих событий. Это журналы «Кустарный труд», «Вестник кустарной промышленности», «Вестник кооперации», «Артельное дело», «Трудовое единение», «Русская старина», «Живая старина» и другие. Региональный уровень исследования был усилен благодаря привлечению местной периодики, В частности, губернских «Вестников» и «Губернских ведомостей». В местной периодической печати наибольшее количество публикаций приходится на 1890 - 1903 гг., которые представляют собой программы содействия развитию промысловых занятий со стороны земств, информацию об открытии ремесленных классов, организации складов готовой продукции, устройство выставок. Количество материалов такого рода, публиковавшихся в разделах хроники, невелико. Содержащиеся в них сведения носят чисто информационный характер, и могут быть использованы только в совокупности с другими источниками.
Важная группа источников по теме представлена земско-статистическими материалами. Активизации деятельности земств в этом направлении способствовало мощное воздействие со стороны министерства имуществ и Кустарной комиссии. Быстрее и эффективнее других в работу включились Московское губернское земство, вслед за которым статистические исследования стали производить и другие земства1: Владимирское, Тверское, Нижегородское, Костромское, Калужское, Ярославское. Данные земских обследований представляют немало трудностей в изучении, связанных со значительным объемом материала, большей частью несистематизированного2, отсутствием единства среди
исследователей в понимании объекта исследования1 обоснования временных, географических рамок. Среди статистических источников следует выделить также материалы первой всеобщей переписи населения российской империи 1897 г., которые позволили проследить демографические процессы в стране и уточнить численность крестьянства исследуемого региона в конце XIX -начала XX веков.
На рубеже XIX - XX веков в Центральном промышленном регионе были проведены подворные переписи сельского населения, в ходе которых проводился учет и промышленников, занятых различного рода промыслами. Материалы этих переписей были изданы в специальном сборнике «Кустарные промыслы». В целом сборник «Кустарные промыслы» является весьма информативным источником по истории промыслов конца XIX — начала XX веков, позволяющих установить, во — первых, регион распространения того или иного промысла, численность сельских промышленников в губернии, во - вторых, степень обеспеченности кустарей землей, сырьем, заработную плату, производительность труда и формы объединения кустарей, роль скупщиков в промысле.
Среди опубликованных источников статистического характера необходимо выделить «Указатели» и «Списки фабрик и заводов», вышедшие в разные периоды.3 Помещенные в них материалы дают возможность проанализировать влияние промышленного переворота на состояние кустарных промыслов. Общероссийские статистические материалы дополняются и конкретизируются «Трудами» статистических комитетов, а
также различного рода «Статистическими обзорами» по губерниям.1 Комплексное использование этой группы имеет немаловажное значение для получения дополнительной информации, изучение процесса развития и становления мелкой крестьянской промышленности.
В диссертационном исследовании использованы также опубликованные материалы обследований Этнографического бюро В.Н. Тенишева, архивные исследования традиций художественных промыслов (Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства (ВМДПиНИ. (Ф.14)), массовые фольклорные материалы. Интересные сведения представляет знаменитый «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля, охватывающий около 200 тыс. слов, богато иллюстрированных народными пословицами, поговорками, афоризмами, а также его сборник «Пословицы русского народа». В отличие от других подобных работ, составляющихся по преимуществу в азбучном порядке, В.И. Даль сгруппировал пословицы по ключевым понятиям, отражавшим важнейшие ориентиры народного сознания: Правда - Неправда - Ложь; Вера - Грех; Надзор - Хозяин; Свое - Чужое; Двор - Дом -Хозяйство; Ремесло — Снаряд; Ремесло - Мастерство. Подобное расположение отличала целостность и глубина раскрытия крестьянских представлений, их отношения к жизни, «философию труда», домостроительства, частью которого являлось кустарное производство.
Изучение нравственно-этнических и психологических сторон потребовало привлечение источников личного происхождения, в которых содержаться важные размышления представителей промышленных династий
0 хозяйственной деятельности русского народа, ее нравственно-этнических основаниях. Такой, в частности, является книга В.П. Рябушинского «Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин», автор которой задумывался над «теорией хозяина», «над вопросом о «хозяине»
центрального русского промышленного района», о связи между духом хозяйственного строя России и религиозной жизнью народа. Интересные сведения по хозяйственной культуре содержит «Хроника жизни крестьянского рода Пашениных», написанная М.Г. Пашениным.
Для получения представления об особенностях кустарных изделий были использованы изобразительные и вещественные источники (из коллекций Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, Государственного исторического музея, Музея народного искусства, и других.). Заложенная в изделиях информация позволяет прояснить многие вопросы, связанные с эстетической стороной мировоззрения русского народа, его склонностью к творчеству и высоким формам труда, присутствовавшей наряду с неуклонной направленностью создания в сторону хозяйственной целесообразности. Использование широкого круга источников дало возможность более объективно и разносторонне проанализировать развитие кустарных промыслов в Центральном промышленном регионе, семейные традиции в их развитии, связь промыслов с особенностями региона.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в научный оборот введены архивные материалы и документальные источники по проблеме исследования ранее не использованные, на их основе в полном объеме рассмотрен процесс развития кустарно-ремесленного производства и промыслов конца XIX - начала XX веков в Центральном регионе, выявлены внутренние и внешние факторы, влияющие на их развитие, их специфика, показана эффективность мероприятий правительства и местных властных структур в стимулировании развития промыслов и ремесел на территории региона.
В работе исследована динамика количественных и качественных изменений в развитии неземледельческих промыслов в Центральном регионе. Проанализирована эволюция организационных форм крестьянских промыслов и эффективность их работы. Особый интерес представляет анализ традиционных и новых трудовых принципов в развитии различных видов кустарных промыслов, а также процесс формирования и складывания семейных традиций, образования семейных династий, как фактор сохранения и развития промысла, как ценность прикладного искусства.
Практическая значимость исследования обусловлена актуальностью темы исследования, ее связью с задачами и проблемами современной исторической науки и практики. Изменения в общественном историческом сознании, происходящие сегодня, наряду с попытками политиков преодолеть кризисные явления в аграрном секторе стимулируют интерес современников к аграрным преобразованиям середины XIX — начала XX веков в России.
Конкретно-историческая информация и аналитическая часть содержится в диссертации, будут полезны при дальнейшей разработке истории промыслов и ремесел в России в капиталистический период ее развития. Программы и мероприятия, принятые властными структурами в конце XIX - начале XX веков и направленные на поддержку изучаемого сектора экономики, могут служить ориентиром для стимулирования малого предпринимательства.
Возрождение традиционных промыслов, существовавших на территории региона, обеспечивало бы занятость части населения, потерявшего в рыночных условиях работу. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании «Отечественной истории», в музейной практике, во всем, что сохраняет и развивает традиции российского народа.
Практическое значение поставленных вопросов имеет также практическое значение в решении многих актуальных проблем культурной и социально-экономической жизни страны с помощью обращения к национальной трудовой, производственной и управленческой традиции.
Апробация исследования. Основные положения и выводы работы обсуждались на кафедре Отечественной истории Костромского государственного технологического университета. Они апробированы в учебной работе со студентами. Материалы исследования излагались в сообщениях на всероссийских и региональных научных конференциях (Санкт-Петербург, Иваново, Кострома). Результаты научных исследований изложены в 10 публикациях общим объемом 2,5 печатных листа.
Правительственная политика по стимулированию кустарно ремесленного производства и промыслов
Долгое время мелкая крестьянская промышленность не являлась предметом заботы правительства, не привлекала внимания общественности. В первые пореформенные десятилетия перспективы ее развития не связывались с проблемами эволюции аграрного строя, и в системе государственного управления России отсутствовало специальное учреждение, призванное оказывать содействие кустарному производству.
В деятельности правительственных органов в отношении к крестьянской промышленности можно выделить несколько периодов, характеризующихся различными направлениями деятельности, степенью причастности к решению проблемы и следуемыми за этим результатами.
До начала 70-х гг. XIX в. интерес к крестьянской промышленности проявлялся лишь со стороны различных научных и общественных организаций на уровне теоретических разработок: попытки определения «кустарной промышленности», выявление характерных признаков, идеализации крестьянской промышленности. Эти вопросы ставились и обсуждались Русским техническим обществом, Обществом для содействия русской промышленности и торговле, Вольным экономическим обществом.
В 1872 г. в Москве силами этих организаций была устроена выставка промышленности и сельского хозяйства России, на которой впервые был представлен отдел кустарной крестьянской промышленности. Все представленные экспонаты сопровождались публикациями, которые в свою очередь являлись практически первыми исследовательскими попытками в деле изучения сельских неземледельческих занятий крестьян центральных губерний России. Статистико-экономические материалы содержали в себе описания наиболее распространенных в той или иной губернии промысловых занятий: история их возникновения, условия существования и т.п. Материалы выставки были изданы и являются одним из важных источников по крестьянской промышленности первого пореформенного десятилетия.1
Результатом исследований неземледельческих промыслов сельского населения в начале 70-х гг. XIX в. со стороны Русского географического общества явилась публикация подробной аннотированной библиографии по этой отрасли промышленности.2
Деятельность различных научных и общественных организаций явилась побудительным моментом к тому, чтобы правительственные органы проявили интерес к крестьянским промысловым занятиям, их месту и роли в экономике России. В 1872 г. при Министерстве финансов была создана Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России. Инициаторами ее создания были, с одной стороны, научные, технические и экономические общества, о которых речь шла выше, а с другой -Министерство финансов, внутренних дел и государственных имуществ. Создание Комиссии явилось попыткой со стороны правительственных органов решить проблему отхода сельского населения в города, отсутствие денежных средств для уплаты налогов. Первым председателем Комиссии был Е.А. Петерсон - председатель Министерства финансов, а с 1874 г. - Е.В. Андреев - член Совета Министерства финансов. В состав Комиссии по исследованию кустарной промышленности входили также известные экономисты, статистики, крупные чиновники: А.Г. Неболсин, П.А. Васильчиков, Ю.Я. Янсон, А.И. Ходский, В.И. Вешняков и др.4
Социальная востребованность развития крестьянских кустарных Ь промыслов в условиях реформ XIX века
Население Центрально-промышленной области было активно включено в кустарно-промышленную жизнь1. При изучении факторов, повлиявших на формирование промыслового облика региона, обращает на себя внимание связь природно-климатических, географических особенностей, исторической, хозяйственной, культурной судьбы народа с характером его психологического и нравственно-религиозного склада. Об этом писал еще В.О. Ключевский, отмечавший, что в ходе исторического процесса «человек поминутно и попеременно то приспособляется к окружающей его природе, к ее силам и способам действия, то их приспособляет к себе самому, к своим потребностям, от которых не может или не хочет отказаться, и на этой двусторонней борьбе с самим собой и природой вырабатывает свою сообразительность, свой характер, свою энергию...»2. Естественно-климатические условия области рискованного земледелия, относительно непродолжительный сезон земледельческих работ, а также малоплодородная почва и малоземелье (в среднем 1,35 дес. на душу населения) исключали возможность удовлетворения всех насущных потребностей семьи, обуславливали избыток рабочих рук в аграрном секторе.1 Это заставляло крестьян искать другие источники доходов, в частности обращаться к промысловой деятельности.
Губернии, расположенные в верхней части Волжского бассейна -Ярославская, Владимирская, Московская, Тверская, Костромская и Нижегородская за исключением её юго-восточных уездов, отличались общими природно-климатическими характеристиками, которые обусловили их развитие в рамках единого региона. Статистические и исторические источники конца XIX - начала XX в. называли его Центральным Нечерноземьем или Московской промышленной областью, подчеркивая тем самым особую роль промысловых неземледельческих занятий населения. Хозяйственная специализация складывалась на протяжении веков и под влиянием, прежде всего, недостаточно благоприятных данных для развития традиционной трехпольной зерновой системы производства. Суглинистые, супесчаные, песчаные почвы требовали больших по сравнению с черноземными затрат труда, а короткий сельскохозяйственный цикл при рискованных погодных условиях не только предоставлял крестьянам возможность обратиться к домашней промышленности, но и вынуждал их искать дополнительные, не связанные непосредственно с земледелием источники доходов.
Слабая аграрная специализация губерний отразилась в первую очередь в структуре их земельных угодий: на лесные массивы и неудобные для производства почвы приходилось более половины общей площади (44,44 и 8,67%, то есть 53,11%), тогда как доля пашни, колебалась в широком диапазоне - от 14,66% в лесных уездах до 34,15% в группе губернских торгово-промышленных и административных центров - составляла в среднем немногим более четверти. Обеспеченность населения сельскохозяйственными угодьями (пахотными, луговыми, пастбищным и прочим удобными для использования землями) в расчете на душу населения была невысокой - в среднем 1,36 дес, и обуславливала как заинтересованность крестьян в приобретении земли, так и избыток рабочих рук в аграрном секторе.
Первое проявлялось в мобилизации земельной собственности и характере землепользования. Кроме надельного землевладения значительную часть территории занимали частные владения, в составе которых доля крестьянской собственности - личной и коллективной (20,68% и 14,16%) -превзошла к 1906 г. относительные размеры дворянского (32,66%) купеческого (17,25%), мещанского (4,35%) землевладения. Вызванное подрывом феодальной монополии на землю перераспределение собственности в промышленном Нечерноземье отличалось сравнительно высокими темпами, и с начала проведения реформы 1861 г. до 1910 г. убыль дворянских земель в регионе составила 7755 тыс.дес.(61,30%)1.
Семья как основная ячейка производственного коллектива промыслов
Преемственность поколений есть общеисторический процесс, имеющий место на протяжении всей истории развития человечества. Решающую роль в процессе преемственности поколений играет передача из поколения и к поколению продуктов материальной и духовной деятельности. Преемственность поколений в обществе носит социальный характер. Все продукты материальной и духовной деятельности общества передаются от одних поколений к другим с помощью социальных механизмов преемственности.
В общественной практике необходимо учитывать такой важный момент, как единство объективных и субъективных сторон преемственности поколений. Посредством преемственности новое поколение усваивает определенный совокупный общественный опыт человечества, который опредмечен в его материальной и духовной культуре, и в формах отношений и общения, зафиксирован посредством языка в общественном сознании, в формах и способах мышления, в общих и специфических знаковых системах, имеющих общественное значение в культурной деятельности людей. Молодое поколение вырастает в среде среди вещей, в атмосфере отношений, которые застает как данные.
Если бы новое поколение вдруг оказалось полностью удовлетворенным наследством, полученным от предшествующего поколения, это означало бы конец развития, конец прогресса, сама по себе эта неудовлетворенность, вполне естественная и исторически оправданная, является предпосылкой творческой преобразующей деятельности. В этом действии, изменяющем внешний мир, деятельность нового поколения выступает как форма объективного общественного прогресса, основу которого создает старшее поколение своим трудом, поднимая новое поколение на более высокую ступень общественного развития, что ведет к появлению у него таких потребностей, стремлений, которых в свое время не было у представителей старшего поколения.
Преемственность поколений выступает как фактор утверждения общественного образа жизни, который мы понимаем как совокупность существенных форм жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества, взятых в единстве с условиями (материальными, социальными и духовными) жизнедеятельности.
Существование механизма преемственности поколений в обществе есть объективная закономерность, которая обеспечивает сохранение человечества, передачу форм и продуктов деятельности человека. По таким каналам преемственности поколений, как семья, школа, различные учреждения, трудовые династии и т.д.
Рассмотрение истоков любого промысла выявляет аспект синкретичности (это искусство, служащее объединением в утилитарном и художественном плане основных традиций и их воспроизведение последующими поколениями). Бытовое назначение, создаваемое мастерами предметов оставалось практически неизменным, их образный строй, художественные формы содержали «модель мира», т.е. художественный образ конкретного рода, коллектива, общины, заложенного поколениями в конкретном регионе.
Вполне естественно, что, воспроизводя общую для всех ценность, мастер творил свое, а не копировал чужое, причем творчество это было преисполнено глубокого смысла и пронизано чувством ответственности. Оно исключало какой бы то ни было произвол, воссоздание чуждых элементов, но оно же постоянно требовало проявления вещи мастера, то есть индивидуализма, потому что «своё» не может быть безликим. Именно поэтому в народном искусстве так много похожих и совсем нет одинаковых произведений. Анализируя семейную преемственность в развитии промыслов необходимо отметить, что следствием творческой активности в народном искусстве является удивительно широкое распространение художественной одаренности народных групп, занятых одним промыслом.
«Традиционность - это свойство характерное для культуры. Каждый последующий пласт находится в тесной связи с предыдущим. Однако в прикладном искусстве, при передаче опыта происходит некое изменение стиля и образа. На это влияют многие факторы: появление новых технологий, влияние моды, спрос, экономический и хозяйственный факторы, политическая обстановка и, самое важное, эстетический умственный рост последующих поколений»1.
