Промышленность Южного Урала в первой половине XIX века (1801-1861 гг.) Мударисов Рамиль Зуфарович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Горнозаводское производство 53

1. Производственно-отраслевая структура горнозаводских округов 55

2. Техника и технология горнозаводского производства 71

3. Динамика производства металла и его сбыт 94

ГЛАВА II. Рабочая сила 115

1. Источники комплектования 115

2. Положение горнозаводских рабочих 140

ГЛАВА III. Золотодобывающая промышленность 162

1. Возникновение золотодобывающей промышленности на Южном Урале 162

2. Особенности становления золотодобывающей промышленности на землях 178 башкир

3. Организация золотопромышленного предпринимательства 214

4. Техника, технология и динамика золотодобычи 235

ГЛАВА IV. Рабочие золотых промыслов 269

1. Формирование рабочих кадров 269

2. Правовые нормы найма башкир на работы и их 298 исполнение

ГЛАВА V. Соляная промышленность 321

ГЛАВА VI. Обрабатывающая промышленность 359

1. Винокуренные заводы 361

2. Суконные фабрики 392

3. Поташное, салотопенное, кожевенное производства 404

Заключение 43Q

Список использованной литературы и источников . 442

• Производственно-отраслевая структура горнозаводских округов
• Источники комплектования
• Возникновение золотодобывающей промышленности на Южном Урале

Введение к работе

Изучение социально-экономической истории невозможно без исследования промышленности, которая в значительной степени определяет качественные характеристики общества и этапы его развития. Именно промышленность оказывала огромное влияние на разложение феодально-крепостнического строя и формирование капиталистического уклада в пореформенное шестидесятилетие. Промышленный прогресс все более сталкивался с феодальной собственностью на средства производства и помещичьей собственностью на рабочую силу. Вместе с тем несмотря на тормозящее влияние крепостничества первые десятилетия XIX в. оказались временем интенсивного развития промышленного производства, появления важных технических новшеств, роста торгово-промышленных селений, городов и т. д. Поэтому, неслучайно именно этот исторический отрезок времени послужил предметом дискуссии о социально-экономической природе отечественной мануфактуры, о вольнонаемном труде, о начале промышленного переворота, о формировании капиталистического уклада, т. е. в целом об особенностях генезиса капитализма в России.

Члены редакционной коллегии серии "Памятники экономической мысли", состоявшей из виднейших ученых страны - Л.И.Абалкина, А.И.Анфимова, П.В.Волобуева, Н.Я.Петракова, С.С.Шаталина и других отмечали, что в настоящее время перед историко-экономическои наукой стоит задача "вновь обратиться к исследованию исторического пути России, экономической истории страны, существа капиталистического развития, его реальных достижений и не решенных на этом пути проблем, выявившихся противоречий, прочных тенденций и подлинных особенностей и в конечном итоге разработать теорию хозяйственного развития"1.

Для решения поставленных проблем требуется глубокое изучение генезиса капитализма в промышленности. И здесь внимание к истории Урала дореформенного периода вполне закономерно. Вплоть до второй половины XIX в. Урал был впереди других районов страны по выплавке чугуна и меди, по выделке железа, наряду с Сибирью занимал ведущие позиции по добыче золота. "В течение двухсот лет вся Россия пахала и жала, ковала и рубила изделиями его заводов. Она носила на груди кресты из уральской меди, ездила на уральских осях, стреляла из ружей уральской стали, пекла блины на уральских сковородах, бренчала уральскими пятаками в кармане. Урал удовлетворял потребление всего русского народа"1.

Немалую роль в промышленном производстве играл Южный Урал. В 1801 г. на горных заводах края выплавлялось 50% меди и 17% чугуна, производимых на Урале. В 1860 г. здесь добывалось 54% золота Урала. На Илец-ких соляных промыслах ежегодно в среднем добывалось 1 млн пудов соли. Получила развитие обрабатывающая промышленность: винокуренная, суконная, поташная, салотопенная, кожевенная.

Южноуральской промышленности были присущи как общие с другими районами Урала закономерности, так и некоторые отличительные особенности. Для понимания генезиса капитализма в России необходимы исследования по отдельным отраслям и районам производства, крупным хозяйственным комплексам. Совокупность результатов этих исследований и сопутствующие им дискуссии позволяют многограннее представить экономическую историю, в первую очередь историю развития отечественной промышленности, и приблизиться к ответу на возникшие спорные вопросы, "почему капиталистическое развитие страны не было успешным и было сопряжено не только с кризисными явлениями, но и существенными срывами"2.

Работа призвана помочь ответить на вновь вставший вопрос о судьбах капитализма и социально-экономическом идеале. Так как исход экономических реформ в России будет зависеть прежде всего от эффективной правительственной политики и наличия социального консенсуса по отношению к ней. Последний, как учит исторический опыт развития российской экономики, может быть достигнут, если при ее реформировании будут учитываться интересы большинства населения страны.

Степень изученности темы. Исследование промышленности Южного Урала началось одновременно со строительством горных заводов. В 1762 г. была написана работа П.И.Рычкова "Топография Оренбургской губернии", в которой впервые дана оценка сырьевых ресурсов южноуральского горнозаводского района, приведены сведения о строительстве заводов, рабочей силе1 . Данный фактический материал не потерял научного интереса до настоящего времени. К такого же рода работам принадлежат труды П.С.Палласа, И.И.Лепехина, И.П.Фалька, Н.П.Рычкова. В них с разной степенью полноты приводятся сведения о времени основания заводов, их владельцах, заводском оборудовании, плотинах, технологии добычи руды и выплавке металлов, указывается численность рабочих и другие сведения. Первые работы дворянских историков преследовали прежде всего практические цели и должны были помочь государству в промышленном освоении южной части Урала. В работах П.С.Палласа и Н.П.Рычкова идеализировалась жизнь заводских людей. Выступления горнозаводского населения против заводчиков они объясняли не жестокостью эксплуатации, а ленью и нежеланием работать2.

Многочисленные историко-статистические данные о промышленном развитии России содержат работы М.Д.Чулкова, В.Бурнашева, В.Пельчинского, Л.В.Тенгоборского, К.К.Арсеньева, Г.П.Небольсина. Давая обширный систематизированный материал, не потерявший научного значения, авторы официальной дворянской историографии говорили в основном об условиях развития промышленности России, не акцентируя внимание на экономической эффективности той или иной формы организации производства1 .

Исследования, посвященные промышленности Южного Урала, представлены в основном статьями по истории отдельных заводов, а также единичными работами, освещающими историю той или иной отрасли промышленности в целом. Они содержат материалы по истории основания заводов, о топливно-энергетической базе, численности рабочих, их материально-бытовом и правовом положении, заработной плате2.

Авторы этих работ указывали причины кризисных явлений в горнозаводской промышленности. Я.Ханыков отмечал, что возможность применения дешевого крепостного труда, привлечение лишних рабочих, на содержание

которых расходуются большие суммы денег, препятствовали внедрению машинного производства. Главным источником существования рабочих, считал Я.Ханыков, являлась заработная плата на заводах. Занятие земледелием имело второстепенное значение для большинства горнозаводского населения; Однако невысокая заработная плата, ее постоянные задержки вызывали "ропот и непослушание" рабочих1.

В работе П.П.Аносова дается описание Златоустовского завода, одного из передовых на Урале в XIX в., подробно освещается технология различных производств. Аносов был сыном своего времени и класса. Вместе с тем, будучи человеком умным и наблюдательным, он не мог не видеть противоречий между крепостным строем и производительными силами, ратовал за высокоэффективный вольнонаемный труд с его инициативой и стремлением к техническим новшествам.

Значительный вклад в изучение истории промышленности внесла работа В.М.Черемшанского, до настоящего времени не потерявшая научного значения. Интерес для исследователя представляют сведения о численности горнозаводского населения, занятого в промышленном производстве, техническом состоянии различных отраслей, их топливной и сырьевой базы, динамике производства, способах реализации и рынках сбыта готовой продукции. Черемшанский впервые в историографии акцентирует внимание на том, что на Южном Урале "многие из рудоплавильных заводов, основанные на башкирских землях, существованием своим единственно обязаны башкирцам", которые поставляли на заводы руду и другие материалы2.

В историко-статистических и хозяйственно-статистических работах авторы, наряду с рассмотрением того или иного процесса производства, пытались дать объяснение переживаемым экономическим трудностям и предлагали свои пути выхода из кризиса. Так, Н.Михайлов, исследуя правовые аспек

ты, связанные с арендой башкирских земель, одной из причин, мешающих развитию золотопромышленности на башкирских землях, назвал то, что компании не хотят вкладывать деньги в усовершенствование производства, так как золотые россыпи не являлись их личной собственностью, а брались в аренду у башкир. Поэтому золотопромышленники старались быстрее извлечь золото из наиболее богатых месторождений, нанимая для этого старателей, которые "хищнической промывкой производят значительную порчу золотоносных россыпей в ущерб будущему существованию промыслов" \ По мнению Севастьянова, недостаточное финансирование поиска новых месторождений золота явилось причиной уменьшения по добыче на Миасских промыслах. Автор также считал недопустимым использование старательских ра-бот, которые, по его мнению, приносят вред золотым промыслам . Не согласен с ним М.Долгополов, считающий, что без старателей добыча золота на Урале была бы малоэффективной3.

Техника и технология, состав рабочей силы, борьба золотопромышленников за свободу предпринимательства в предреформенный период, а также вопросы роста наемного труда в частнокапиталистической золотопромышленности Урала и Сибири освещены в работах Рассела, а также идентичной по содержанию статье, вышедшей ранее в горном журнале4.

Работы А.Лоранского, А.А.Девиера посвящены золотопромышленному законодательству. Лоранский дает анализ законов, регламентирующих трудовые отношения на приисках. Он говорит о тяжелом положении рабочих и отмечает, что законы очень слабо защищали их интересы, "представляя золотопромышленникам широкое поле для притеснения рабочего класса". Выступление же рабочих в защиту своих прав расценивалось как прямое неповиновение властям1. Девиер анализирует золотопромышленное законодательство, указывает его недостатки, мешающие, по его мнению, развитию данной Отрасли2.

Видные золотопромышленники В.К.Павловский, В.Д.Скарятин писали о причинах недостаточной механизации труда на приисках, старательских работах, заработной плате и т. д. Они указывали на несовершенство законов и бюрократические препоны, мешающие их предпринимательской деятельности, а также писали о том, как им удается решать эти проблемы. Авторы предлагали свои рецепты для дальнейшего успешного развития отрасли. Остается только сожалеть, что работа Павловского посвящена в основном пореформенному периоду3.

Историография промышленности второй половины XIX и начала XX вв. была представлена также в работах В.П.Безобразова, И.Котляревского, А.П.Кеппена, Р.С.Попова, В.Д.Белова, А.К.Корсака, П.Н.Милюкова, Николаева, В.И.Семевского, М.И.Туган-Барановского, В.И.Ленина и др.

В.П.Безобразов и И.П.Котляревский, выражая взгляды либерального дворянства, выступали против крепостничества. Первый рассматривал по

следние десятилетия существования крепостничества как наиболее тяжелый период развития уральской металлургии, когда большинство частновладельческих заводов пришло в упадок. Попытки правительства поддержать горнозаводское производство системой привилегий и субсидий еще больше ухудшили положение заводов1. Положительно оценивая реформу 19 февраля 1861 г. и выступая в поддержку капиталистического развития промышленности, эти исследователи защищали монопольные права горнозаводчиков на земельные владения2.

Представитель буржуазной историографии А.Кеппен исследовал историю внешней торговли России и влияние на нее тарифной политики правительства. В его труде приводится большой фактический материал о вывозе железа за границу. По мнению А.Кеппена, период с середины 50-х и до половины 60-х годов являлся наиболее неблагоприятным для горных заводов Урала. Пути выхода из кризиса промышленности он видел в ее капиталистическом развитии3.

Буржуазные историографы А.К.Корсак, П.Н.Милюков, Николаев, критикуя использование крепостного труда в промышленности, высказали тезис о искусственности крупной мануфактурной промышленности в России в XVIII в. При этом Милюков подчеркивал искусственность крупного фабричного производства в первое время его существования при Петре І, а в дальнейшем со времен Екатерины II начинается его "акклиматизация". Корсак первым из русских историков установил различие между фабрикой и мануфактурой, рассматривая их как формы крупного производства4.

Ряд полемических работ, вызванных кризисом горных заводов Урала, был написан представителями либерально-буржуазной историографии1. Особое место среди этих работ занимают сочинения В;Д.Белова, в которых нашли отражение многие факты по истории промышленности первой половины XIX в. Автор приходит к выводу, что причина кризиса горных заводов заключалась в крепостнической организации производства, в монопольном положении частных заводчиков. Этот период Белов называет "блестящей" эпохой Урала, "когда с рабочего была снята всякая забота о его существова-нии" . Благодаря этому бунты рабочих составляли тогда исключительное явление, так как закрепощенное население смирилось со своим рабством и безропотно ожидало освобождения от крепостничества верховной властью3. Белов приукрашивает состояние медицинского обслуживания на горных заводах. Он пишет, что заводчики не жалели средств "на содержание медицинской части, приглашая выдающихся по тому времени не только врачей, но и аптекарей и снабжая больницы и аптеки всем необходимым"4.

Белов определяет горнозаводскую промышленность как систему округов с натуральным ведением хозяйства: "Горнозаводские округа, - пишет он, -I имели большую самостоятельность, льготы"5. Правильно отметив начало образования горнозаводских округов, он не видел, "что уже в XVIII в. горнозаводская промышленность имела товарный характер"6.

Фундаментальным трудом по истории золотопромышленности явилась работа представителя народнического направления в русской историографии В.И.Семевского, содержащая огромный и достоверный фактический материал, собранный им в сибирских архивах в 1891 г. Она является в своем роде энциклопедией, всесторонне освещающей положение рабочих на золотых промыслах. В ней дается тщательный анализ постановлений правительства о сибирских золотых промыслах. Этот аспект особенно важен для нашего исследования, так как частнокапиталистическая золотопромышленность Оренбургской губернии в основном регулировалась теми же законами, принятыми в 1838 г. для Сибирских золотых промыслов1.

Заметный вклад в изучение русской промышленности внесли работы М.И.Туган-Барановского и В.И.Ленина. Объединяло их доказательство несостоятельности господствовавшей народнической теории, не признававшей, что капитализм в России XIX в. - реальная действительность, имеющая исторические корни2. В исследовании капитализма в промышленности они опирались на эволюционно-формационный подход, всесторонне разработанный Марксом . В рамках этого подхода Ленин дал характеристику генезису капитализма в русской промышленности, которая прошла три стадии: "мелкое товарное производство (мелкие, преимущественно, крестьянские промыслы) - капиталистическая мануфактура - фабрика (крупная машинная индустрия)"3. Он отмечал, что при всей самобытности крупная промышленность в

России "обладает таким же свойством, как и на всем остальном капиталистическом Западе"1. Уделив большое внимание изучению промышленности Урала, Ленин впервые поставил вопрос об ее "оригинальном строе", когда горнопромышленники являлись одновременно и заводчиками и помещиками. Он писал, "Во времена оны крепостное право служило основой высшего процветания Урала... Но то же самое крепостное право... послужило причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализма"2. Ленин показал, что суконное производство также имело свою "особую оригинальную организацию". Оно было сосредоточено в сравнительно крупных заведениях, которые, однако, отнюдь не относились к капиталистической фабричной индустрии, а были основаны на труде крепостных. Вместе с тем он отметил, что применение крепостного труда на помещичьих суконных предприятиях и на горных заводах не совсем одно и то же, подчеркнул различие в социальном статусе мастеровых и сельских работников3.

Вышедшая в 1898 г. книга Туган-Барановского "Русская фабрика в прошлом и настоящем" отличалась широтой постановки вопроса, новым фактическим материалом. Автор, как и Ленин, считал причиной технической отсталости металлургической промышленности монопольное положение уральских заводов, а также крепостной труд4, но в отличие от последнего5 отрицал наличие в России среднего класса, состоящего из разночинцев и интеллигенции. По его мнению это объяснялось тем, что промышленное развитие России и Западной Европы существенно различалось. Главное отличие состояло в отсутствии в России цеховой организации, на которой выросла "промышленная культура Запада", достигшая очень высокого уровня задолго до начала капиталистической эры, а также возник и сложился слой "мелких

промышленников и торговцев, так называемая мелкая буржуазия", которая стала "не только носительницей хозяйственных знаний и хозяйственной предприимчивости", но и созидательницей политической культуры. Другими словами, тот многочисленный средний класс, умеющий отстаивать в борьбе с крупным капиталом свои интересы, "который придает устойчивость, определенный динамизм, социальную стабильность буржуазному обществу" и по своей численности немногим уступающий "новому классу населения, создаваемому капиталистическим производством - фабричному пролетариату"1.

Кроме того особенность промышленного развития России Туган-Барановский видел в том, что мелкое производство здесь возникло из крупного, т. е. теории о последовательной смене мелкотоварного производства мануфактурой и фабрикой он противопоставил свою схему: "... развитие идет в совершенно обратном направлении... не от "самостоятельного" кустаря, через наемную домашнюю промышленность, к фабрике, а, наоборот, от фабрики через наемную домашнюю промышленность к самостоятельному кустарю". Эта теория по существу стирает различие между двумя историческими этапами развития капитализма в России - периодом собственно-мануфактурного, фабричного производства, основанного на разделении ручного труда, и периодом фабричного производства, основанного на применении машин.

Советской историографией в 1917-1930 гг. был написан ряд крупных обобщающих работ по истории промышленности и рабочего класса. В исследовании К.А.Пажитнова проводилась мысль о крепостном характере дореформенной мануфактуры2. М.С.Балабанов считал, что промышленность России со второй половины XVIII в. строилась на капиталистических началах. Он впервые в историографии поднял вопрос о переплетении в промышлен

ности феодальных и капиталистических элементов, объясняя это тем, что в стране шел процесс генезиса капитализма1.

Ю.Гессен ввел в научный оборот большое количество ранее неизвестных источников о положении рабочих в первой половине XIX в. и указал на особый характер труда и жизни постоянных работников мануфактур по сравнению с приписными крестьянами2.

Наиболее обстоятельным исследованием, посвященным истории мануфактуры в России, явились работы П.Г.Любомирова. Он впервые определил многие количественные показатели развития промышленности: число и размеры мануфактур, описал технику и технологию производства в различных отраслях, численность и состав рабочих. Дореволюционная буржуазная историография появление капиталистических мануфактур относила к началу XIX в. Любомиров считал XVIII в. началом мануфактурного периода в России, так как уже в это время в большинстве отраслей производства преобладала мануфактура с широким разделением труда4. Вместе с тем, стараясь доказать капиталистический характер промышленности XVIII в., он стремился всячески преуменьшить роль дворян в организации промышленных предприятий, акцентируя внимание только на внеэкономические пути перехода фабрик и заводов в руки дворян (пожалование из казны, наследование). Любомиров подробно описал географическое расположение горных заводов, в том числе южноуральских, выявил влияние природных условий на их размещение и численность. Исследуя источники рабочей силы, он отмечал, что заводы Твердышева и Мясникова на Южном Урале не имели приписных крестьян. Они довольствовались собственными крестьянами, купленными и пе

реведенными из разных районов России, а для добывания, перевозки руд и других работ наемным трудом башкир1. Сравнивая заводы Среднего и Южного Урала, он верно отмечал, что на Южном Урале главная роль в их строительстве принадлежала купцам, тогда как на севере заводы строила казна и ставшие впоследствии дворянами предприниматели Демидовы и Строгановы.

В 1917-1930 гг. продолжался сбор и изучение фактического материала. Для выполнения этой работы была создана "Ученая комиссия по исследованию истории труда в России". В течении 1921-1924 гг. выходят ее труды под названием "Архив истории труда в России", а затем "Труд в России". Наряду со статьями исследовательского характера в них публиковались различные материалы и документы, а также историографические работы2.

Выявлению документов, относящихся к истории мануфактурной промышленности и ее кадров, была посвящена публикация источников под об-щим названием "Крепостная мануфактура" .

Волнению рабочих на Катав-Ивановском и Юрюзань-Ивановском заводах в 1829 г. уделил внимание А.А.Савич4. Наиболее полное изложение истории южноуральских заводов дано в работе В.Швецова и К.Петрова5. В ней описана история основания заводов, дана характеристика их природных ресурсов, указаны источники комплектования рабочих кадров. Наибольший интерес представляют главы, посвященные исследованию рабочих норм, заработной платы, применения женского и детского труда. Авторы приходят к

выводу, что, несмотря на увеличение норм выработки, реальное значение заработной платы падало, ухудшалось положение горнозаводского населения. В другой их работе освещались вопросы производственно-технического состояния заводов и экономического положения населения Златоустовского горного округа1.

Отличительной особенностью советской историографии с середины 30-х до конца 50-х годов являлось то, что исследователи, наряду с вводом в научный оборот нового фактического материала, уделили большое внимание его обобщению2.

Значительную роль в историографии промышленности Южного Урала занимают работы П.А.Вагиной, которая на большом фактическом материале осветила вопрос формирования рабочих кадров на заводах Южного Урала. В ее работах также нашли отражение вопросы материально-бытового положения и борьбы рабочих3. Характеризуя промышленный подъем на Урале во второй половине XVIII века, она отмечает исключительно важное значение

развития внутреннего рынка, а не внешней торговли: "Продукция заводов Южного Урала, особенно медь, шла прежде всего на удовлетворение государственных нужд и потребностей внутреннего рынка"1 и убедительно доказывает данное положение на архивных материалах. Заводы по характеру применявшегося труда она делит на три группы. Первую составляли заводы, использовавшие в основном труд купленных крепостных крестьян, а также вольнонаемных людей, вторую - заводы, использовавшие наряду с трудом купленных крепостных крестьян и вольнонаемных людей труд приписных крестьян, третью - заводы с преобладанием труда приписных крестьян. Рассматривая каждую группу в отдельности, приходит к выводу, что заводы с преобладанием труда купленных крепостных крестьян занимали ведущее место. Таких заводов было 13 из 282. Купленные крепостные крестьяне составляли вместе с наемными рабочими около 50% всех рабочих заводов Юж-ного Урала . Автор исследует и источники вольнонаемного труда. Отмечая большое число вольнонаемных рабочих, она считает данную категорию рабочих второстепенной по роли в основном производстве.

Большую исследовательскую работу по изучению горнозаводской промышленности Урала провел Н.И.Павленко, который изучал время основания южноуральских заводов, их развитие, политику правительства. Он отмечал большие личные заслуги И.Б.Твердышева и И.С.Мясникова в строительстве заводов на Южном Урале: "Оба они вошли в металлургию в 40-х годах XVIII в., т. е. на 15 лет позже Осокиных, но достигли значительно больших результатов - за четыре десятилетия они основали 10 крупных металлургических заводов..."4.

Наивысший расцвет южноуральской металлургии Н.И.Павленко относит к 60-70-м годам XVIII века и связывает его с появлением крупных хозяйств и крупных дельцов И.П.Осокина, С.А.Яковлева, И.Б.Твердышева, И.С.Мясникова. Автор отмечает незначительное влияние Крестьянской войны 1773-1775 гг. на южноуральскую металлургию: "Большинство заводов возобновило работу осенью 1776 г., а Катав-Ивановский и Богоявленский на год раньше, осенью 1775 г., лишь Симский завод был пущен в сентябре 1777 г. Из 10 разрушенных заводов промышленники не восстановили только один Покровский"1.

Спад в промышленности, наступивший после Крестьянской войны 1773-1775 гг., Н.И.Павленко аргументирует несколькими причинами - во-первых, дроблением хозяйств; во-вторых, возникновение новых заводов происходило медленными темпами из-за начавшегося в Англии промышленного переворота, который сократил ее потребности в импорте металла из России; и в-третьих, тем, что к концу XVIII века уральская металлургия "пустила в оборот почти все имевшиеся в ее распоряжении сырьевые и особенно энергетические ресурсы". Автор изучает также интересный вопрос, связанный с происхождением капиталов, вложенных в металлургию2.

Вопросы строительства заводов на Южном Урале освящены также в специальных работах Н.И.Павленко и А.Г.Козлова3.

Истории строительства металлургических заводов на вотчинных башкирских землях в конце XVII-XVIII веках посвящены монографии Н.М.Кулбахтина. В горнозаводском строительстве на указанных территориях автор выделяет три этапа: конец XVII - первая половина XVIII в., 50-е - на

чало 70-х годов и последняя четверть XVIII в. Инициатором горнозаводского строительства на Урале до 20-х годов XVIII в. выступало государство, которому для обеспечения вооружением создаваемой регулярной армии и флота нужен был металл. На втором этапе главную роль в строительстве заводов стали играть купцы-предприниматели, и в это же время началось интенсивное строительство медеплавильных заводов, призванных обеспечить казну медью для чеканки денег. Третий этап строительства горных заводов автор исследует на фоне развернувшейся Крестьянской войны 1773-1775 гг. В работах приводятся сведения о сожженных и закрытых в этот период заводах, суммах материального ущерба, нанесенного металлургическим предприятиям. Большое внимание исследователь уделяет изучению техники и технологии горнозаводского производства, его рудной и сырьевой базы, описанию технических новшеств, применяемых на горных заводах.

Н.М.Кулбахтин приводит обширные статистические данные о динамике производства металлов, раскрывает источники комплектования рабочей силы и выделяет наиболее значимые из них. Исследователь справедливо указывает, что эксплуатация подневольного труда была решающим фактором бурного развития горнозаводской промышленности на Урале. Наряду с подневольным трудом на горных заводах широко использовался и вольнонаемный труд. В работах показана большая роль башкирского и других нерусских народов края в увеличении числа вольнонаемных рабочих. В результате проделанного исследования автор приходит к выводу, что горнозаводское строительство имело серьезные последствия, как позитивные, так и негативные, для башкир и других народов края. Развитие металлургической промышленности способствовало углублению социальных противоречий внутри башкирского и татарского обществ, сопровождалось массовым изъятием земли у башкир, нанося тем самым сильный удар традиционным отраслям их хозяйства. С другой стороны, оно способствовало укреплению хозяйственных

связей между местным и пришлым населением, взаимообогащению и взаимовлиянию народов1.

Вопросам хозяйственной жизни башкир, правительственной политики, направленной на вовлечение в экономику России богатых сырьевых ресурсов края, развитию торговли со среднеазиатскими государствами и Казахстаном уделено большое место в монографиях И.Г.Акманова2. Формирование горнозаводского населения Башкирии, образование здесь крупных латифундий, принадлежащих горнозаводчикам, исследуются в работе У.Х.Рахматуллина3.

В 1999 г. вышла в свет монография И.М.Гвоздиковой, в которой дана общая характеристика основных отраслей промышленности, получивших развитие на Южном Урале накануне Крестьянской войны 1773-1775 гг. под предводительством Е.И.Пугачева. В частности, приводятся сведения по истории строительства горных заводов, социальном составе заводовладельцев, разработке илецких соляных промыслов, развитию кожевенного, поташного, винокуренного, текстильного производств4.

Несмотря на то, что в работах П.А.Вагиной, Н.И.Павленко, А.Г.Козлова, И.Г.Акманова, Н.М.Кулбахтина, У.Х.Рахматуллина, И.М.Гвоздиковой рассматриваются события XVIII в., они дают богатый теоретический и фактический материал для изучения нашей темы.

Значительные деньги население страны тратило на покупку соли, которая была дорогостоящим акцизным товаром и являлась одним из главных источников доходов казны. Изучению политики правительства в соляном деле

посвящены работы Р.М.Введенского . Возникновение и развитие солепромышленности в Оренбургской губернии исследовал А.В.Аксенов. В работе приводятся многочисленные сведения о добыче соли, рынках ее сбыта, рабочей силе и т.д.2

Участие башкир в промышленном производстве в XVIII и первой половине XIX вв. освещается в работах А.З.Асфандиярова и Р.З.Янгузина3. Обстоятельно изучив историю хозяйства башкир, исследователи отмечают, что в первой половине XIX в. происходило сокращение земельных площадей, необходимых для ведения скотоводческого хозяйства. Крутой и принудительный слом привычного хозяйственного уклада болезненно сказался на жизни полукочевых башкир. Многие из них вынуждены были ради пропитания заниматься земледелием, разными промыслами, наниматься работать на горные заводы, золотые промыслы4.

Владельцы ведущих отраслей промышленности края - горнозаводской, золотодобывающей, винокуренной, поташного производства и др. - для своей производственной деятельности зачастую покупали или арендовали землю и лес у башкир. Являлись ли эти сделки с правовой точки зрения законными? На эти и другие вопросы, характеризующие земельные отношения в Башкирии, дают ответы монографии А.И.Акманова, а также статья Р.З.Мударисова5.

Исследователь крестьянства Южного Урала первой половины XIX в. Р.Б.Шайхисламов подготовил интересную статью о численности крепостных крестьян на горных заводах, в которой с привлечением широкого круга источников раскрыл динамику прироста этой категории населения с V по X ревизию (с 1795 по 1859 гг.)1.

Особо заслуживает внимания фундаментальная монография В.В.Данилевского, содержащая большой фактический материал по истории золотодобычи на казенных и частных промыслах Урала. В работе всесторонне исследуются техника и технология добычи золота, состав и материально-бытовое положение рабочих на приисках, их борьба за улучшение своего материального положения, политика правительства в отношении золотопромышленности. Особенность этой отрасли промышленности по сравнению с другими, указывает автор, состояла в большем значении в ней частнокапиталистического предпринимательства. Немалое внимание в работе уделяется золотодобыче на Южном Урале, в частности технике и технологии его добы-чи на Миасских казенных золотых промыслах .

Заметным явлением историографии золотопромышленности Урала первой половины XIX в. являются работы А.В.Шилова . Особенностям ста

новления золотопромышленности на Южном Урале посвящены статьи Р.З.Мударисова1.

Исследованию Белорецкого горнозаводского округа посвящена работа И.Ф.Ушакова2. О начале кризиса в 50-х годах XIX в. на медеплавильных заводах Южного Урала писали Г.А.Кулагина, Н.В.Полыгалов3. Промышленному перевороту на частных горных заводах Южного Урала посвящена кандидатская диссертация Ю.П.Злобина4. Краеведческие и научно-биографические исследования были представлены работами И.Пешкина, Н.Шушканова, Д.А.Прокошина, Г.Ф.Гудкова и З.И.Гудковой, Курмаева В.Н., Мукомолова А.Ф. К 200-летию со дня рождения П.Аносова вышла книга о его жизни и деятельности, написанная на основе малоизвестных документов5.

Крупным достижением в систематическом изучении истории промышленности явился выход в свет обобщающих трудов, в которых на широкой источниковедческой базе освещается состояние промышленности края в предреформенное шестидесятилетие6.

Из всех отраслей промышленности Южного Урала первой половины XIX в. наиболее исследована горнозаводская, являвшаяся одним из крупнейших центров страны по выплавке черных и цветных металлов. Ее изучению посвящена монография автора данной работы1. Винокуренное производство, игравшее заметную роль в экономике края, а также суконная и обрабатывающая промышленности остаются почти не затронутыми в исторических исследованиях.

Интересная и глубокая по содержанию работа М.Я.Волкова освещает историю развития винокуренного производства России более раннего перио-да . Работа Г.С.Исаева о роли текстильной промышленности в генезисе капитализма является наиболее значимым исследованием с точки зрения глубины анализа социально-экономической сущности вотчинных суконных мануфактур3. И хотя работа освещает историю отрасли в центрально-промышленном районе, тем не менее она отражает общие тенденции в развитии, которые были характерны и для суконных предприятий Южного Урала. Интересны и теоретические наблюдения автора. В работе отмечается, что средства производства на всех видах мануфактур были отделены от непосредственных производителей. Эта новая форма собственности на средства производства порождала новое капиталистическое экономическое принуждение. Г.С.Исаев отмечает эффективность сдельной оплаты крепостного труда и тот факт, что при переходе на вольнонаемный труд вотчинные предприятия могли развиваться по До 60-х годов XX в. история обрабатывающей промышленности Урала исследователями специально не изучалась. Факторы, связанные с кризисными явлениями в горнозаводском производстве, без критического осмысления переносились и на другие отрасли промышленности Урала1. Лишь после выявления и введения в научный оборот новых архивных источников историки подошли к пониманию необходимости более обстоятельного изучения обрабатывающего производства. Были опубликованы статьи Ф.С.Горового, Г.В.Ярового, С.И.Сметанина2. Однако эти работы были написаны исключительно на материалах Пермской губернии, т. е. средней части Урала (с русским населением). Южный Урал с его многонациональным населением до настоящего времени изучен недостаточно. Некоторые сведения об обрабатывающей промышленности Южного Урала приводятся в статье А.В.Шилова, а также монографии Ю.М.Тарасова .

В интересных и содержательных работах Ю.С.Зобова, Р.Б.Шайхисламова не мало место уделяется дворянскому и крестьянскому предпринимательству в промышленности Оренбургской губернии. Развитие промышленности в Башкортостане в первой половине XIX в., в том числе обрабатывающей, исследовал Р.З.Мударисов4. Развитию промышленности в Уфе и общему состоянию ее экономики посвящены работы А.З.Асфандиярова и Р.З.Мударисова1.

Исследование истории промышленности с 50-х годов тесно связано с решением дискуссионной проблемы генезиса капитализма в России. В ходе дискуссии вышло много монографий и статей, посвященных различным ее аспектам, в которых большое внимание уделяется вопросам теории, методологии и методики исследований2.

Изучению кризиса феодально-крепостнической системы и нарастанию капиталистических явлений в промышленности Урала посвящены работы С.И.Сметанина. Автор дает глубокий экономический анализ эффективности внедрения новой техники и технологии, использования наемного труда, определяет соотношение феодального и капиталистического в социально-экономической природе производства, взаимодействие производства и рынка. Научное значение исследований С.И.Сметанина состоит в том, что в них показана важность учета экономического эффекта, который при применении одних и тех же технических способов производства "в разных народнохозяйственных и социальных системах может быть далеко неодинаковым"1.

В историографии на данный момент наиболее полная и аргументированная характеристика окружного горнозаводского хозяйства, его организационной, технико-экономической структуры дается в монографии Т.К.Гуськовой. Горнозаводской округ, по определению автора, представлял собой "исторически сложившийся устойчивый социально-экономический и территориальный комплекс, идеально приспособленный к специфическим природным, техническим, демографическим условиям, в которых возникло на Урале крупное заводское производство... Глубинной причиной возникновения окружной системы... явилось то, что в силу общих особенностей экономического развития России (так называемого "догоняющего типа") металлургия возникла на Урале сразу без промежуточных ступеней, в виде крупного мануфактурного производства"2.

Исследованию истории медной промышленности России посвящена монография А.В.Черноухова. В ней на примере этой отрасли рассматриваются проблемы переходного периода от феодализма к капитализму, обстоятельно анализируется динамика и выплавка меди за длительный период, начиная с XVIII до конца XIX в. Исследователь отмечает, что до начала XIX в. в стране излишков меди не было, а "начиная с 30-х годов XIX в. русская медь встретила серьезную конкуренцию" со стороны английского, а затем чилийского, североамериканского металла. Россия из экспортера превращалась в страну, покупающую более дешевую медь1. По мнению А.В.Черноухова, уже с 20-х годов XIX в. наметился кризис медеплавильной промышленности, несмотря на то, что в первой половине производство меди в стране увеличилось на 60% по сравнению с XVIII в. Медеплавильная промышленность двигалась вперед как бы по инерции, несмотря на видимый успех в числовых показате-лях . Поскольку доля медных заводов Урала в выплавке меди была наиболее значительной, то вполне понятно, что речь в работе идет об условиях, в которых протекал кризис уральских заводов. Отметим, что много примеров, приводимых А.В.Черноуховым, относятся к частным заводам Южного Урала, являвшимся, наряду с Богословским и Нижне-Тагильскими горными округами, основными поставщиками меди в первой половине XIX в. В работе характеризуется техническое состояние медеплавильной промышленности. Начало промышленного переворота в этой отрасли А.В.Черноухов относит к 50-м годам, а его завершение - к 90-м годам XIX в.3

Следует отметить, что вопрос о периодизации промышленного переворота, который был поворотным этапом от мануфактуры к фабрично-заводскому производству, занимает важное место в проблеме генезиса капи

тализма. Широкая дискуссия по данной проблеме развернулась еще в 40-е годы XX в. Началась она со статьи М.Ф.Злотникова "От мануфактуры к фабрике", написанной в 1941 г. В ней автор писал: "Следует отмечать отдельные случаи применения машин на некоторых предприятиях в конце XVIII в. и несколько возросшее применение машин в первые два десятилетия XIX в. от применения системы машин на некоторых предприятиях в 30-40-е годы XIX в. С 30-х годов XIX в. мы можем датировать начало промышленного переворота в России. Промышленный переворот в России шел несколько десятилетий и шел весьма медленно, особенно в дореформенное время"1.

С.Г.Струмилин начало промышленного переворота также относил к 30-м годам XIX в. . Вместе с тем он утверждал, что переход России от мануфактуры к фабрике проходил быстро и завершился еще при крепостном праве. В.К.Яцунский считал, что в целом в крупной промышленности машинная техника оттеснила ручной труд на второстепенные позиции менее чем за пятьдесят лет - от середины 30-х годов до начала 80-х годов XIX в.3. Начало этому процессу было положено в хлопчатобумажной промышленности в 30-х годах XIX в. Другие отрасли обрабатывающей промышленности вступили на путь промышленного переворота в 40-50-е годы XIX в. Т.К.Гуськова начало промышленного переворота на металлургических заводах Урала относит к 20-30-м годам XIX в.4.

Промышленный переворот в золотодобывающей промышленности, по мнению В.В.Данилевского, начался в 20-х годах XIX в., в то время как в целом по стране он относился к 1830-1860 гг. XIX в.5 В.Я.Кривоногов годы начала промышленного переворота в золотопромышленности Урала конкретно

не называет, однако можно предположить, судя по контексту работы, что он относил его к 40-50-м годам XIX вЛ С.И.Сметанин и В.В.Мухин писали, что в золотодобыче промышленный переворот начался раньше, чем в металлургии2.

Обзор итогов изучения промышленного переворота неоднократно затрагивался в историографии3. Отметим лишь, что до настоящего времени исследователи постоянно возвращаются к данной проблеме. Это говорит о том, что тема требует дальнейшего изучения4. В связи с этим нужны новые обобщающие исследования по различным отраслям промышленности, особенно работы, изучающие их развитие в различных районах страны, так как между развитием производительных сил и производственными отношениями существовали пространственные различия в разных ее частях, обусловленные природными демографическими, этнографическими, экономическими особенностями.

До настоящего времени является дискуссионным вопрос о соотношении наемного и обязательного труда. Выводы авторы делали различные, но все сходились на том, что основной контингент работников уральской промышленности состоял из подневольно работавших людей. Мнения исследователей сходятся и в том, что наемный труд в дореформенной промышленности имел многообразные формы и относительная степень приближения его к капиталистическим отношениям была неодинаковой. Большая роль в изучении проблемы применения наемного труда на уральских заводах, его

форм, размеров и характера принадлежит В.Я.Кривоногову . Не отрицая тезиса о преобладании подневольного труда на заводах, он отметил и иные формы вторжения принципов капиталистической организации в уральскую промышленность. Глубоко и всесторонне изучив горнозаводскую и золотодобывающую промышленности Урала, включая и южноуральскую, автор значительно расширил социальную базу, из которой комплектовалась вольнонаемная рабочая сила, и показал на многочисленных примерах, что наряду с капиталистическим наймом существовал внутривотчинный. В уральской промышленности имело место приспособление подневольного труда к новым условиям развивающегося производства. Совершенствование сдельной платы приводило к сочетанию крепостнической эксплуатации с экономическим стимулированием, присущим капиталистическому производству2.

Автор данной работы разделяет точку зрения исследователей, считающих, что наемный труд имел единую капиталистическую природу, так как был тесно связан с процессом первоначального накопления и готовил почву для становления и утверждения капитализма. Вместе с тем дореформенный наемный труд в промышленности не являлся трудом капиталистической формации, так как различные переходные формы найма содержали в себе черты полукрепостнических и полукапиталистических отношений. Этот ран-некапиталистический наемный труд являлся для заводов дополнением к обязательному труду, а для крестьян, шедших в наем, сторонним промыслом. "Наемные рабочие из крестьян не превращались в пролетариев как в XVIII, так и в первой половине XIX в.", так как наемный по отношению к предпринимателю "работный человек был крепостным по отношению к своему барину, отпустившему его на оброк", хотя в официальных источниках той поры

он и именовался вольнонаемным1. При этом ведущей тенденцией было все же то, что вся система дореформенного наемного труда готовила почву для становления и утверждения капитализма. Разложению феодальных институтов способствовала не только замена подневольного труда наемным, но и приближение оплаты труда обязательных рабочих к оплате труда вольнонаемных. Да и сама денежная плата существенно отличала обязательных рабочих от крестьян помещичьих имений.

В работах исследователей по вопросам датировки и периодизации формирования капитализма, зарождения капиталистической мануфактуры также выявились разногласия. Н.М.Дружинин отмечал, что особенности капиталистического развития России были обусловлены тем, что оно началось в тот период, когда экономические резервы феодализма не были полностью исчерпаны. "Поэтому на протяжении значительного времени происходило одновременное развитие старых и новых производственных отношений. Это растянуло генезис капитализма в России на длительный период, охвативший не менее трех столетий, причем вытеснение старого способа производства капиталистическим можно было наблюдать лишь в последние сто лет перед реформой 1861 г."2.

Ряд ученых относят начальный период генезиса капитализма в России к середине XVII в. По их словам, в XVII-XVIII вв. в стране одновременно развивались и феодально-крепостнические, и буржуазные "(прежде всего ранне буржуазные) отношения в виде прогрессирующего процесса..., когда обе про

тивоборствующие линии переплетались, создавая особенно сложный клубок противоречий"1.

А.С.Черкасова, посвятившая свои исследования социальному облику мастеровых и работных людей Урала в XVIII в., характеру и формам их борьбы, выявлению общих и специфических черт процесса генезиса пролетариата в эпоху мануфактурного производства, пришла к выводу, что нельзя "искать чистых и зрелых форм наемного труда в период генезиса капитализма", так как это ведет "к преувеличению особенностей становления пролета-риата в России и отнесения этого процесса к более позднему периоду" .

А.В.Черноухов ставит под сомнение взгляды историков, говорящих о начале формирования российского пролетариата на рубеже XVII-XVIII вв. и призывает исследователей разграничить в методологическом, категорийном, видовом плане "понятия рабочий - наемный рабочий - пролетариат"3.

Сторонники "позднего" генезиса капитализма считают, что по крайней мере до 60-х годов XVIII в. крепостничество не давало возможности развиваться новым капиталистическим отношениям4. Мануфактура, по мнению этих авторов, носила крепостной характер. "Сколько бы широкое распространение не получили мануфактуры на подневольном труде, - отмечалось в коллективном докладе во время дискуссии 1965 г., посвященной проблемам перехода России от феодализма к капитализму, - они не могут рассматриваться как капиталистический уклад в недрах феодальной системы"5.

Как видим, до настоящего времени по проблеме генезиса капитализма в России среди исследователей отсутствует единое мнение. Однако по мере изучения фактического материала, на наш взгляд, все более крепнет то направление историографии, которое определяет социально-экономическую природу мануфактуры как переходную и противоречивую. А.Г.Козлов, исследовавший казенную горнозаводскую промышленность Урала, пришел к выводу, что для нее "характерно сложное переплетение феодальных и капиталистических тенденций развития производственных отношений"1. А.А.Преображенский считает, что "на этих предприятиях не было "чистых" ни крепостнических, ни капиталистических отношений. Крепостническая оболочка этих отношений непременно предполагала завязи буржуазных"2.

Т.К.Гуськова придерживается мнения, что в окружной экономике взаимодействовали и до определенного времени мирно уживались оба социально-экономических уклада - феодально-крепостнический и капиталистический. Соотношение между ними варьировалось в зависимости от конкретных особенностей производственных условий в разных отраслях заводского хозяйства3.

В ходе решения дискуссионных вопросов авторы ввели в научный оборот новый документальный материал, освещающий в той или иной степени многие аспекты истории промышленности Южного Урала.

Различные проблемы по истории промышленности первой половины XIX в., которые важны для нас с точки зрения более глубокого понимания ее общей эволюции, разработаны уральскими историками4.

Первичные производственные отношения капиталистического типа обычно трудно обнаруживаются и анализируются из-за недостатка источников. Поэтому и можно рассчитывать, что использование работ Д.В.Гаврилова, Ю.А.Буранова, Л.В.Сапоговской, Н.Н.Алеврас, В.Г.Железкина,

Е.Ю.Рукосуева, С.Х.Хакимова и других историков, изучающих развитие капиталистических отношений в позднее время, сравнительно богатых документальным материалом, облегчит решение задач, поставленных перед исследованием1.

Источники. Работа написана с привлечением широкого круга опубликованных и архивных документов. Из опубликованных в дореволюционное время источников важное значение имеют законодательные материалы, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ-І, ПСЗ-II), а также Своде законов Российской империи, в которых отражалась правительственная политика в отношении промышленности. Значительно дополняет материалы "Горный журнал", на страницах которого освещалось состояние металлургии, горного и соляного дела, золотопромышленности; приводились различные статистические данные, хозяйственные и исторические описания отдельных заводов. Сообщения о промышленных предприятиях Южного Урала попадались иногда на страницах "Журнала министерства внутренних дел", "Записок императорского Казанского экономического общества", "Вестника промышленности", "Исторического вестника",

"Отечественных записок", "Русского богатства", "Журнала мануфактур и внутренней торговли" и в других изданиях.

Ценными источниками являются "Памятные книжки для русских горных людей". В них приводились сведения о техническом оснащении горнозаводского производства, производительности труда, ассортименте изделий, количестве употребляющихся в работе людей1.

Материалы о промышленности встречаются на страницах газеты "Оренбургские губернские ведомости", первый номер которой вышел в 1838 г. в Уфе.

В советское время появились ряд ценных публикаций источников, таких как "Металлургические заводы на территории СССР с XVII в. до 1917 г." . В этой публикации приводятся всевозможные сведения об 11 горных заводах Южного Урала, начиная с их основания и до 1917 г. Крупным событием в изучении борьбы горнозаводских рабочих против феодально-крепостнического гнета явился выход в свет сборника документов "Рабочее движение в России в XIX в."3. В нем имеются сведения о формах и методах борьбы рабочих, об их материально-бытовом положении, условиях труда и т.д. Производительность и техническое оснащение горных заводов за 1807, 1822, 1837, 1851 годы представлены в публикации, подготовленной В.К.Яцунским4. Положительные стороны ее не раз отмечались исследователями. Но при всей своей значимости приводимые в ней сведения не могут дать полной картины уровня производства за рассматриваемый период, так как они даются только на последний год пятнадцатилетнего периода. В 19 г. было издано "Описание заводов хребта Уральского", составленное в 1805-1807 гг. крупным специалистом и организатором горного дела П.Е.Томиловым1. В описании приводятся различные сведения о производственно-техническом состоянии заводов, количестве и составе рабочей силы, оплате труда мастеровых и их продовольственном обеспечении, описываются природные условия, даются краткие сведения об истории заводов и т. д.

Основу документальной базы в представленной работе составляют неопубликованные источники из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Свердловской области (ГАСО), Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Государственного архива Челябинской области (ГАЧО), Златоустов-ского городского архивного отдела (ЗГАО), Санкт-Петербургского отделения научного архива РАН (СПбФА РАН), Научного архива Уфимского научного центра РАН (НА УНЦ РАН).

Использованные нами архивные документы многочисленны и многогранны. Ограничим свою задачу освещением основных групп документов. К ним относятся:

I. Материалы делопроизводства центральных и местных горных учреждений и заводских контор, центральных органов власти и управления, которые показывают, как на практике осуществлялись те или иные законодательные акты и различные мероприятия правительства в области промышленности. Сюда относятся переписка администрации заводов, золотых и соляных приисков с Уральским горным правлением, рапорты, отчеты, донесения, описи заводского и приискового имущества, прошения, письма, приказы2. В них

содержатся сведения о технико-экономическом состоянии заводов, золотых и соляных приисков, строительстве зданий и ремонте оборудования, источниках комплектования рабочих кадров, их численности, экономическом положении, организации оплаты труда. Среди делопроизводственных документов выделяется развернутый анализ горнозаводских округов, который был представлен в докладе главного начальника горных заводов Уральского хребта министру финансов после ревизии частных заводов и золотых приисков Оренбургской губернии в 1860 г.1. В докладе приводились различные сведения о численности рабочих, заработной плате, продовольственном обеспечении, техническом состоянии и производительности заводов и т. д.

П. Различные статистические материалы, содержащие сведения о динамике производства металлов на заводах, их сбыте, добыче золота и соли, техническом оборудовании, численности рабочих и т. д. Эти материалы отложились в основном в РГИА в фондах Горного департамента (Ф.37), Штаба корпуса горных инженеров (Ф.44), Общей канцелярии министра финансов (Ф.560), Комиссии для изменения средств к развитию железного производства в России (Ф.46), Комиссии по пересмотру горного устава (Ф.47) и др.; в ГАСО в фондах Уральского горного управления (Ф.24) и Канцелярии главного начальника Уральских горных заводов (Ф.43); в ЦГИА РБ в фондах Оренбургского военного губернатора (Ф.И-2), Оренбургского губернского правления (Ф.И-1), Оренбургской Казенной палаты (Ф.И-138); в ГАОО в канцелярии оренбургского генерал-губернатора (Ф.6), в ГАЧО в фондах Златоустов-ская контора чугуноплавильных и железоделательных заводов Мосоловых, Лугинина, Кнауфа (Ф.И-227), Миасская заводская контора Златоустовского государственного банка (Ф.И-225), Главное управление Кыштымскими горными заводами (Ф.И-172), Троицкая пограничная таможня департамента таможенных сборов Министерства финансов (Ф.И-28).

Весьма ценны ведомости о производительности частных горных заводов Южного Урала, сохранившиеся за 1809, 1811-1812, 1817-1825, 1830-1834, 1848, 1852-1861 годы. Горнозаводские ведомости отличались устойчивостью своего формуляра, но в них наблюдались и некоторые различия. Например, в ведомостях за 1817-1825 гг., составленных в Пермском горном правлении, сравнивалась производительность заводов по выплавке металлов за 2 предыдущих года с указанием причин, способствовавших увеличению или уменьшению выпускаемой продукции. С 1848 г. информация о деятельности заводов в ведомостях стала более полной и насыщенной. Если в предыдущем формуляре давалось количество выплавленного чугуна, меди, выкованного железа, стали, то с 1848 г. в дополнение к этому приводятся сведения о количестве рудников, доменных и медеплавильных печей, кричных молотов на каждом заводе, изготовленной продукции (топоров, гвоздей, лопат, подков и т. д.), о числе заводских людей1.

В фонде Штаба корпуса горных инженеров содержатся ведомости о выплавке металлов в 1831-1838 гг. на частных и казенных заводах Южного Урала, сведения по которым в других ведомостях представлены недостаточно полно. Ведомости о частных заводах составлены Уральским горным правлением, о казенных - горным начальником Златоустовского округа. Их формуляры значительно отличались от формуляров ведомостей, посланных в Департамент горных и соляных дел. Выплавка чугуна показывалась в них не только в штыках, но и в различных отливках, припасах и изделиях2.

Кроме указанных ведомостей Уральское горное правление составляло сводные ведомости о производительности заводов. К ним относятся "Общая ведомость, составленная из сведений, полученных как от Белорецкой заводской конторы, ровно и от прочих таковых окрестных заводов" за 1830-18 годы. В ней приведены сведения о количестве выплавленных на заводах Южного Урала металлах и израсходованном при этом количестве угля и руды, заготовленного провианта на каждый год. Имеются сведения о количестве заводского населения и рабочих, занятых на разных заводских работах1.

Хотелось бы обратить особое внимание на дело из фонда Уральского горного управления под названием "О положении частных и казенных заводов Оренбургской губернии за 1807-1838 гг."2. В нем дается всесторонний анализ экономического и хозяйственного положения горных заводов губернии, приводятся сведения о выплавке чугуна, железа, меди, золота с 1800 по 1838 год. Это единственный источник, в котором наиболее полно представлены различные сведения за длительный период. Кем и на основе каких источников он составлен, выяснить не удалось. Сравнение его данных с показателями других ведомостей и сохранившейся первичной заводской документацией за отдельные годы свидетельствует о достоверности сведений этого документа. Так, материалы первичной заводской документации Узянского завода за 1817-1831 гг. полностью соответствуют его показаниям3.

III. Судебно-следственные материалы состоят из донесений и отчетов чиновников, посылавшихся для усмирения волнений на заводах и золотых приисках и для расследования жалоб рабочих. Наиболее ценными источниками для нас являются прошения и письма рабочих, записи их показаний на следствии. В прошениях рабочие описывали свое тяжелое материальное положение, требовали увеличить заработную плату, уменьшить рабочие нормы. В протоколах допросов участников выступлений содержатся биографические

сведения о них, выясняются причины, побудившие рабочих пойти на открытое сопротивление властям, и т. д. Сопоставление данных этих документов дает возможность с достаточной полнотой и достоверностью восстановить происходившие события.

IV. Особую ценность для изучения повседневной жизни заводов представляют документы, отложившиеся в личных фондах заводовладельцев, а также горнозаводских деятелей. Так, в фонде Балашевых (РГИА. Ф. 892), владевших Симским и Миньярским заводами, сохранилась подробная переписка, осуществлявшаяся в форме предписаний и инструкций, которые посылались заводовладельцем управляющему заводами начиная с середины 30-х годов XIX в. В этой переписке затрагивались и решались различные вопросы, связанные с деятельностью заводов, многие из которых имели конфиденциальный характер. Эти документы, кроме всего прочего, дают возможность понять, как и какими методами регулировалась повседневная производственная и социальная жизнь на заводах. Ценные материалы о действии горных заводов и частных золотых промыслов Оренбургской губернии отложились в личном фонде известного горнозаводского деятеля Урала Н.К.Чупина (ГАСО. Ф. 129).

Наиболее массовым, а зачастую и единственным статистическим источником по истории развития обрабатывающей промышленности России первой половины XIX в. являются "Ведомости фабрик и заводов". Они представляли собой форму отчетности владельцев предприятий. Формуляр ведомостей подвергался частичным изменениям. Так, в 1804 г. были исключены данные о стоимости готовых и проданных изделий. Вновь появляются они с 1834 г. С этого года до конца изучаемого периода формуляр ведомостей оставался неизменным. В него входили вопросы: о собственнике предприятия, его местоположении, стоимости выработанных изделий, числе станков,

наличии машин, источниках, приводивших их в действие (паром, водою, лошадьми, ветром), количестве рабочих и их характеристики по составу (вольнонаемные, крепостные), численности отдельных категорий (мастера, чернорабочие). Ведомости давали сведения об употребленном сырье, преимущественных местах сбыта изделий, занимаемых производственных помещениях, "улучшениях" на заводах за отчетный год.

Отдельные владельцы давали более подробные описания своего заведения, включавшие и ряд не свойственных ведомостной статистике особенностей. Так, ведомости о винокуренных заводах Оренбургской губернии за 1859 г. включали сведения о национальном составе рабочих1. С другой стороны, в ведомостях мелких заведений, особенно в поташном, салотопенном, кирпичном производствах, не всегда давались ответы на все вопросы, тре-буемые законом . Таким образом, формуляр ведомости в соответствии с уровнем развития русской промышленной статистики характеризовал производственно-техническую, социальную и торговые стороны отдельного предприятия, хотя и имел ряд недостатков. В ведомости не указывались заработная плата и продолжительность рабочего времени. Процедура сбора ведомостей была упорядочена в 1804 г. в связи с организацией министерств. От владельцев предприятий через городскую или уездную полицию "ведомости фабрик и заводов" в двух экземплярах попадали в канцелярию губернатора. Отсюда один экземпляр передавался в Министерство внутренних дел (с 1819 г. в Министерство финансов).

Недостатком фабрично-заводской статистики было то, что в ней отмечалось умышленное занижение владельцами сообщавшихся производственных показателей с целью скрыть от фискальных органов свои доходы. Отсутствовала ясность в понятиях - фабрика и завод. Многие мелкие заведения с незначительным числом рабочих фиксировались как фабрики и заводы.

Исследователи, обращавшиеся к фабрично-заводской статистике XIX в., неоднократно отмечали факты уничтожения до революции ведомостей промышленных предприятий за первую половину XIX в.1 За этот период ведомостей фабрик и заводов Оренбургской губернии сохранилось немного. В РГИА можно назвать лишь несколько дел в фонде Департамента мануфактур и внутренней торговли за 1817, 1819, 1821, 1823, 1860, 1861 гг.2 Восполнить частично этот пробел могут источники фабрично-заводской статистики, сохранившиеся в ЦГИА РБ в фондах Канцелярии оренбургского гражданского губернатора (Ф.И-6) и Губернского правления (Ф.И-1). Ведомостей фабрик и заводов Оренбургской губернии за первые два десятилетия XIX в. не найдено. Наиболее ранний комплект этих документов относится к 1828 г.3 Они имеются также за 1832, 1842, 1845, 1846, 1849-1852, 1859 гг.4. Из указанных ведомостей с наибольшей полнотой сохранилась ведомость за 1859 г.5.

Статистические данные по отдельным предприятиям и отраслям производства встречаются также в фонде Уфимского наместнического правления (Ф.И-384) и оренбургского военного губернатора (Ф.И-2). Так, подробные сведения о частновладельческих винокуренных заводах за 1799 г. отложились в фонде Уфимского наместнического правления (Ф.И-384. Д. 18).

На странице ведомственного "Журнала мануфактур и внутренней торговли" в № 28 за 1831 г. были напечатаны статистические сведения о промышленности Оренбургской губернии за 1828 г.6. Отрывочные данные о предприятиях обрабатывающей промышленности печатались в "Журнале Министерства внутренних дел".

Сведения отчетов Департамента мануфактур и внутренней торговли использовались для публикации в печати обзоров промышленности России, в которых имеются данные и о ее развитии в Оренбургской губернии1.

Губернаторские отчеты являются также ценнейшим источником по истории промышленности. Они позволяют выявить основные черты и тенденции развития ее отраслей. Всеподданейшие отчеты губернаторов стали подаваться на высочайшее имя со времен Екатерины П. Однако и в XVIII в. практика подачи отчетов была эпизодической.

В первой половине XIX в. губернаторские отчеты, поступавшие на имя царя, рассматривались в Комитете министров, поэтому в фонде Комитета министров Российского государственного исторического архива в С.Петербурге отчеты оренбургских губернаторов сохранились наиболее полно. (РГИА. Ф. 1263). В историографии отмечалась нерегулярность составления губернаторских отчетов за 1804-1837 гг.2 Это утверждение согласуется и с данными по Оренбургской губернии. Так, в фонде Комитета министров, а также других фондах РГИА отчеты оренбургских губернаторов ранее 1836 года не встречаются. Зато с 1836 - по 1861 год они сохранились полностью, за исключением отчета за 1837 г. Вместе с тем данные о промышленности за этот год отложились в документе под названием "Отчет Оренбургского

воєнного губернатора в Военное министерство. С представлением выписок из отчета генерал-адъютанта Перовского по управлению Оренбургским краем за 1836-37 гг." Этот отчет как самостоятельный документ попал во "Всеподданейший отчет Оренбургского гражданского губернатора за 1841 год"1.

Таким образом, в РГИА в фонде Комитета министров сохранились отчеты губернаторов за 1836 год - РГИА. Ф.1263. Оп.1. Д. 1127; 1838 - Д. 1258; 1839 - Д. 1331; 1840 - Д. 1411; 1841 - Д.1477; 1842 - Д. 1556; 1843 - Д. 1647; 1844 - Д.1905; 1845 - Д.1730; 1846 - Д. 1858; 1847 - Д. 1934; 1848 - Д. 2018; 1849 - Д.2104; 1850 - Д. 2184; 1851 - Д. 2252; 1852 - Д. 2332; 1853 -Д.2632; 1854 - Д.2631; 1855 - Д. 2479; 1856 - Д. 2611; 1857 - Д.2605; 1858 -Д.2752; 1859 - Д.2833; 1860 - Д. 2906; 1861 - Д.2968.

Один экземпляр губернаторского отчета оставался в канцелярии губернатора. В ЦГИА РБ в фонде Канцелярии оренбургского гражданского губернатора отчеты сохранились за 1843 год - Ф. И-6. Оп. 2. Д. 59, 1844 - Д. 60, 1845-1846 - Д. 61, 1847 - Д. 62, 1848-1850 - Д. 63, 1851 - Д. 64, 1852 - Д. 65, 1853 - Д. 69, 1859 - Д. 73, 1860 - Д. 71.

В целом отчет состоял из двух больших разделов. Первый раздел представлял текстовой отчет, в котором давалась общая характеристика состояния промышленности губернии, указывалось количество фабрик и заводов, ценность производимой ими продукции. В отчете приводились сведения о крестьянских промыслах, данные о том, сколько людей ими занимаются. Так, например, в отчете за 1843 г. указывалось, что личный промысел содержали 19 тыс. душ., а в отчете за 1848 г. отмечалось, что "В уездах Бирском, Уфимском, Белебеевском, Стерлитамакском приготовляется в год на продажу шадрика до 200500 пуд., ободьев - до 40000 скатов, мочал -до 130000 пуд."2 В текстовой части иногда раскрывались источники

формирования рабочей силы в промышленности. Так, в отчете за 1848 г. говорилось: "Городские жители почти во всех городах занимаются более или менее выделкою кож, приготовляя оных на сумму 100 тыс. руб. сер... Извозничество жителей заключается в перевозках на горные заводы руды, каковым промыслом занимаются до 5 тыс. человек; сверх того до 3 тыс. человек ежегодно зарабатывают на соляных и золотых промыслах до 200 тыс. руб. сер.1.

В отчете иногда отмечались производства, заслуживающие особого внимания. Так, в отчете за 1860 г. указывалось, что в Мензелинском уезде развит красильный промысел, которым "исключительно заняты жители некоторых деревень. В феврале, сентябре они расходятся по соседним уездам. Из деревни Ильбухтиной уходит все население красить холст..."2.

Второй раздел отчета состоял из приложения, в котором приводились ведомости с различного рода статистическими данными по сельскому

хозяйству, промышленности, торговле, народонаселению, вероисповеданию,

здравоохранению и т. д. Некоторые приложения дошли до нас в виде

отдельных дел. Так, приложение к отчету генерал-адъютанта Перовского по

управлению Оренбургским краем и командованию отдельным Оренбургским

корпусом за 1853-1856 гг. было оформлено как отдельное дело3.

Нам особенно важна для изучаемой темы "Ведомость о фабриках и

заводах". В ней давались сведения о количестве предприятий накануне

отчетного года о том, где они находятся, кто их владельцы, на какую сумму

вырабатывают товар, количество сбываемой продукции, район сбыта.

0 развитии промышленности в крае можно судить и по данным других ведомостей. Так, в "Ведомости о речном судоходстве" приводились сведения о количестве судов и лесных плотов, прошедших по рекам губернии,

оценивалась стоимость перевезенного груза, указывалась численность судорабочих, занятых при сплавных операциях. Степень развития товарно-денежных отношений в губернии можно оценить, изучая "Ведомость об оборотах на ярмарках". Таким образом, сведения о промышленности Южного Урала, полученные из губернаторских отчетов, а также других статистических источников, позволяют исследователям полнее раскрыть изучаемую проблему.

Многие из документов, извлеченные из архивных фондов и использованные в работе, впервые вводятся в научный оборот.

Таким образом, исследователями проделана значительная работа по сбору и изучению документальных источников по различным вопросам истории промышленности Южного Урала первой половины XIX в. К анализу некоторых исследований мы еще вернемся по ходу изложения, при этом будет ясно, в чем автор расходится, а в чем согласен со своими предшественниками. Однако монографическое исследование по теме отсутствует. Общие труды и отдельные специальные статьи не могут восполнить этот пробел.

Автор имеет значительный архивный материал, частично опубликованный, о выступлениях рабочих в защиту своих прав1. Однако регламентированный объем работы не позволяет рассмотреть данные вопросы. Это будет сделано в отдельном исследовании.

Методология исследования. На основе диалектико материалистических убеждений главными принципами исследования послужили историзм, детерминизм, объективность. Плодотворным, по мнению автора, для исследования данной темы является рассмотрение ее на макро- и микро-уровнях с использованием конкретно-исторических методов познания

проблемно-хронологического, ретроспективного, сравнительно-исторического, критико-аналитического, статистического. Указанные методы

позволяют не только выявить общие закономерности и региональное своеобразие в формировании промышленности на Южном Урале, определить стадии ее генезиса в целом и отдельно взятых отраслях производства, но и через изучение конкретных фактов, явлений, событий, судеб отдельных людей, раскрыть общую картину социально-экономического развития страны в изучаемый период.

Хронологические рамки исследования 1801-1861 гг. В длительном процессе генезиса капитализма в промышленности в предреформенное шестидесятилетие противоречия переходного периода, явившиеся причиной отмены крепостного права, достигли наибольшей остроты. Именно в этот период в развитии промышленности происходят качественные сдвиги, наиболее отчетливо обозначился дальнейший рост капиталистического уклада в отдельных отраслях, путем обобществления и концентрации производства возникают капиталистические предприятия, начался промышленный переворот. Между тем именно в это время наиболее зримо проявилось отрицательное влияние крепостничества на дальнейшее развитие промышленности.

Территориальные рамки исследования охватывают Южный Урал в административных границах Оренбургской губернии. Эта территория была основным районом расселения башкирского народа и являлась его этнической родиной. Поэтому применительно к изучаемому периоду понятия "Южный Урал", "Оренбургская губерния", "Башкирия (Башкортостан)" используются в работе как тождественные.

В настоящее время на территории бывшей Оренбургской губернии располагаются Республика Башкортостан, Оренбургская и Челябинская области, частично Татарстан, Самарская область, а также западные районы Курганской области. Изучаемая промышленность была объединена общностью территории, историческими корнями и традициями, едиными рынка

ми сбыта. От остальных промышленных центров страны она была отделена значительным расстоянием.

Предмет исследования. В центре внимания являются ведущие отрасли промышленности Южного Урала: горнозаводская, золотодобывающая, соляная, винокуренная, суконная, поташная, кожевенная, салотопенная, которые играли заметную роль в общероссийском народнохозяйственном комплексе.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и степени ее изученности, в работе ставится цель воссоздать историю развития промышленности Южного Урала в период кризиса феодально-крепостнической системы, выявить степень и уровень проникновения в промышленность капиталистического уклада, проследить характер изменений в ее индустриальной структуре, в системе экономических и правовых отношений.

Для достижения этой цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

• осветить историю, выявить общие закономерности и тенденции развития промышленности Южного Урала, как неотъемлемой части отечественной промышленности и региональные ее особенности, вытекающие из специфики социально-экономического развития края;

• показать территориальное размещение, производственно-отраслевую структуру, национальный и социальный состав владельцев промышленных предприятий;

• изучить систему управления и организации посессионных, частных (владельческих), казенных заводов;

• исследовать особенности организации предпринимательства в золотодобыче;

• раскрыть региональные особенности развития правовых норм регулирования промышленной деятельности на Южном Урале;

• проследить развитие техники и технологии в исследуемых отраслях промышленности; специфику начавшегося промышленного переворота в условиях крепостной России;

• проанализировать динамику производимой промышленной продукции, формы организации и места ее сбыта; выявить позитивные и негативные факторы промышленного развития;

• рассмотреть источники комплектования, социальный, национальный состав рабочих;

• определить общие закономерности и особенности в обеспечении предприятий рабочей силой, связанные с конкретными региональными условиями; изучить правовые нормы найма башкир на работы и их исполнение;

• выявить источники существования рабочих, величину и динамику заработной платы, состав и роль дополнительных источников существования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Производственно-отраслевая структура горнозаводских округов

В исторической литературе неоднократно подчеркивалось, что строительство горных заводов на Южном Урале имело свои специфические осо-бенности . Во-первых, здесь металлургические заводы появились на 50 лет позже, чем на Среднем Урале. Это объяснялось политической обстановкой, сложившейся в Башкирии в первой половине XVIII в. Усиливающееся давление правительства на вотчинное право башкирского населения на землю вызывало протест, который нередко перерастал в круцные антифеодальные восстания, не прекращавшиеся на протяжении всей первой половины XVIII в. Наиболее крупные из них были в 1704-1711, 1735-1740, 1755 гг.3 Правительство до середины XVIII в. не могло вплотную приступить к экономическому освоению природных богатств Южного Урала, ибо первоначально перед ним стояла задача политического и военного укрепления позиций в крае. Более позднее строительство заводов на Южном Урале объяснялось также его малонаселенностью, удаленностью от центральных районов, плохими дорогами.

Эти же объективные причины вынуждали заводчиков привлекать на горнозаводские работы башкир, которые враждебно относилось к отчуждению их земель для заводов.

В отличие от Среднего Урала, где строительство горных заводов шло в основном за счет государства, на Южном Урале инициатива принадлежала частным предпринимателям. Опыт, накопленный при строительстве горных заводов на Среднем Урале, привел к небывало высоким темпам возведения их на Южном Урале. Это было вызвано растущей потребностью экономики страны в новых источниках сырья и рынках сбыта. К тому же, если учесть, что продукция металлургических заводов, экспортировавшаяся за границу в XVIII в., приносила государству значительные денежные поступления, станет ясно, какое значение придавало правительство скорейшему втягиванию сырьевых ресурсов Южного Урала в сферу экономики.

Для решения этих задач в 1734 г. была организована Оренбургская экспедиция, целью которой являлось политическое и военное укрепление позиции правительства в крае и его экономическое развитие. После обследования сырьевых ресурсов Башкирии и открытия богатых залежей железных и медных руд правительство 11 февраля 1736 г. издало указ, разрешавший "уфимским дворянам и офицерам и мещерякам купить и за себя крепить башкирские земли"1. Этот указ положил начало долговременной политике правительства, направленной на активизацию предпринимательской деятельности в области промышленности на башкирских землях. Но уже до опубликования этого указа руководитель экспедиции обер-секретарь сената И.К.Кирилов с разрешения правительства приступил в 1736 г. к строительству Воскресенского медеплавильного завода на речке Усолке в 70 верстах от Табынска. Строящийся завод был разрушен во время башкирского восстания в 1737 г.1

Источники комплектования

Складывание горнозаводского населения на Южном Урале проходило в период строительства заводов в XVIII в. К началу XIX в. горные заводы располагали значительным числом рабочих, среди которых уже выделялись потомственные, основным средством существования которых была работа на заводах. Владельцы использовали различные источники для пополнения заводов рабочими. Социальный состав их был неоднородным и комплектовался в начале XIX в. из крепостных крестьян, купленных к заводам, собственных владельческих крепостных, приписных, казенных, вечноотданных и вольнонаемных.

В первой половине XIX в., в условиях дальнейшего развития капиталистического уклада в горнозаводской промышленности, источники комплектования рабочих и их социальный состав изменялись. На заводах Южного Урала наиболее многочисленной была категория заводских крепостных, специально купленных для работы на заводах и не подлежащих отчуждению от них1. Формирование этой категории рабочих и ее преобладающее значение были связаны с тем, что купцы, построившие большинство заводов на Южном Урале, не могли широко использовать другие источники рабочей силы, в частности не могли рассчитывать на приписных крестьян, ибо правительство предоставляло их прежде всего заводам, принадлежавшим влиятельным дворянским фамилиям. Поэтому правительство, заинтересованное в развитии горнозаводской промышленности в крае, в деле обеспечения новых заводов рабочими пошло по другому пути. Идя навстречу предпринимателям не дворянского звания, постановлениями от 27 июня 1744 г. и 12 марта 1752 г. оно подтверждало их право покупки деревень к заводам, данное еще 18 января 1721 г. Заводовладелыды не дворяне широко пользовались этим правом. Например, в 1744-1762 гг. И.Б.Твердышев и И.С.Мясников купили к заводам 6849 крепостных. Всего же за 50-60-е годы XVIII в. на все заводы Южного Урала было куплено 10,5 тыс. душ крепостных крестьян, главным образом в Среднем и Нижнем Поволжье .

В 1762 г. вышел указ, запрещавший лицам недворянского происхождения покупать крепостных на заводы. Правительство рекомендовало заводчи-кам использовать на работах вольнонаемных рабочих . Однако покупка крепостных продолжалась через подставных лиц под дворянскими фамилиями. На заводах того же И.Б.Твердышева в 1784 г. числилось уже 8 тыс. душ купленных к заводам крепостных, т.е. на 17% больше, чем в 1762 г.4.

Из-за слабой заселенности края купеческие заводы не могли обеспечить производство постоянными кадрами наемных рабочих. Поэтому указом от 6 марта 1798 г. было отменено запрещение лицам недворянского происхождения покупать крестьян к заводам5. В 1799 г. по разрешению Берг-коллегии купец М. П. Губин "купил в разное время у разных помещиков с аукциона" для Авзяно-Петровских железоделательных заводов 979 душ м. п., в том числе 105 душ - в Костромской, 283 - в Вологодской, 199 - в Вятской, 72 - в Нижегородской, 200 - в Калужской, 2 - в Тульской, 87 - в Рязанской, 31 - в Пермской губерниях6. 31 мая 1802 г. последовал новый указ, запрещавший покупку и перевод крестьян из дальних мест.

Возникновение золотодобывающей промышленности на Южном Урале

Появление собственной золотодобычи в России в начале XVIII в. было важным источником первоначального накопления капитала, оживляло развитие промышленности, сельского хозяйства, внутренней и внешней торговли. Золото оказало и оказывает влияние на экономическое развитие тех районов, где добывается.

В XVIII в. правительство приняло ряд законодательных актов, поощрявших развитие золотодобывающей промышленности. 10 декабря 1719 г. Петром I была введена Берг-привилегия, призывавшая к поиску золота российских подданных1. В Берг-привелегии говорилось, что отныне горные промыслы не будут подчиняться гражданскому начальству. Устанавливались финансовые взаимоотношения между рудоискателями и промышленниками. Она давала право каждому искать руды на любых землях, кому бы они не принадлежали. Владелец земли имел право на добычу полезных ископаемых, залегавших в его владениях. Он не мог препятствовать разработке полезных ископаемых на своей земле другим лицам, если сам их не использовал. За эксплуатацию своей земли другими лицами владелец получал компенсацию. В принятом 3 марта 1739 г. Берг-регламенте также говорилось о разрешении разыскивать и добывать золото2. Сенатский указ 25 мая 1754 г. разрешал на Урале и в Сибири лицам "всякого чина и достоинства во всех тамошних местах как на собственных, так и на чужих землях - искать, копать, плавить, варить и чистить всякие металлы: сиречь - золото, серебро, медь, олово, свинец и железо, також и минералов, яко селитра, сера, купорос, квасцы и всяких красок и каменья" . 25 мая 1754 г. вышел указ Берг-коллегии, разрешавший в Оренбургской губернии разыскивать и разрабатывать золото... "во всех местах, как на собственных, так и на чужих землях" . 0 присутствии золота в своих землях башкиры знали с древних времен. Так, еще в 1724 г. В.И.Геннин, возглавлявший Горное управление на Урале, писал о предметах, находимых в погребальных курганах в районе р. Исеть, "... в которой могиле лежало мертвое тело на золотой выбитой тонкой доске, а по верху ево платья накладено было золотыми тонкими листьями, выбитыми толстою против бумаги, всего золота с пуд. И оную могилу и до сего называют "пудовик". Сообщив о находке "пудовика" правительству он получил указание выяснить, "откуда те татары в прежние лета такое золото и серебро получили, или из которого государства оно к ним привожено было" .

Выяснилось, что в 1669 г. башкиры рассказывали рудоискателю монаху Далматовского монастыря Лоту, что за горами в верховьях рек Уфы, Белой и Яика имеются в горах "бесчисленные сокровища золотых и серебряных руд", добываемых еще в древности "старинными сибирскими татарами и калмыками". Остатки принадлежащих им "копанных ям" и плавильных печей были еще видны. В 1669 г. Лот сообщил в Московскую Золотую палату о том, что недалеко от Иртыша, по его правую сторону имеется город "с великими каменными башнями и с строением каменных палат". В этот город ежегодно съезжаются башкиры для "отправления своих молитв" и дают клятву о том, "чтобы об оных рудных местах никому не объявлять, дабы о том царь российский" никакого известия получить не смог.