Введение к работе
Актуальность исследования. Общественному движению первых пореформенных десятилетий посвящены сотни книг и статей. И если деятельность революционеров-демократов исследована достаточно полно, то изучение идеологии и практики их политических противников, в частности, из либерального и консервативного лагерей, только начинается. В последние годы ощутимо возрос научный интерес к либеральной и консервативной проблематике, что позволяет почти безошибочно прогнозировать появление в самом ближайшем будущем ряда крупных работ, в том числе и обобщающего характера, по истории русского либерализма и консерватизма. Плодотворное продвижение в этом направлении возможно только при условии скрупулезного изучения биографий и творческого наследия отдельных представителей либеральной и консервативной мысли и истории периодических изданий либеральной и консервативной ориентации.
Р.А.Фадеев (1824-1883 гг.) занимал видное место в русской публицистике второй половины XIX в. В 60-х гг. он выпустил ряд сочинений ("Шестьдесят лет Кавказской войны", "Письма с Кавказа", "Мнение о восточном вопросе"), в которых обосновал необходимость присоединения к России Кавказа и Средней Азии и предложил проект образования всеславянской федерации во главе с Россией. В начале 70-х гг. в газетах "Биржевые ведомости" и "Русский мир" Фадеев вел активную полемику с Военным министерством по вопросам реферирования русской армии. Как выразитель взглядов определенной группы политических и военных деятелей, оппозиционно настроенных < осуществленным правительством Александра II преобразованиям, бадеев выступил в середине 70-х гг. (книга "Русское общество в їастоящем и будущем") с программой реформ, призванных обеспечить дворянству господствующее положение в государственной и общест-зенной жизни пореформенной России. Отдельные положения этой программы были развиты им впоследствии в "Письмах о современном состоянии России", выдержавших в 1881-1882 гг. четыре издания.
Обращение к публицистике Фадеева позволит существенно вос-голнить пробелы в истории общественного движения и общественной шели первых десятилетий после отмены крепостного права. Одновре-іенно это даст возможность частично осветить ставшую в последнее іремя популярной в научной литературе проблему исторических аль-'ернатив общественного развития.
Степень изученности темы. Изучение публицистики Фадеева на-
чалось в процессе его полемики с представителями различных теч« ний русской общественной мысли; тогда же были предприняты и пе] вые попытки определить его место в общественном движении порефо] меныой России и выяснить его идейно-политическую принадлежност! В сочинениях К.Д.Кавелина, Ю.Ф.Самарина, многочисленных публик; циях газет и журналов либерального и демократического направлені - "Голоса", "Вестника Европы", "Отечественных записок" - сфорш ровался взгляд на Фадеева как политически зависимого публицист! верно служившего интересам определенных групп и лиц. Характериз; общественно-политические взгляды Фадеева, М.И.Венюков безоговс рочно причислил его, "по образу мыслей", к славянофильской школ*
Кончина Фадеева в 1883 г. стала поводом для осмысления кг его творчества в целом, так и того положения, которое ок занимг в идейной борьбе первых пореформенных десятилетий. При этом мне ния авторов разделились: одни (А.С.Суворин, И.Ф.Василевский) прс должали настаивать на политической ангажированности Фадеева, дрі гие (З.В.Комаров, 1.1..Полонский) подчеркивали его полную незавї симость как мыслителя и публициста. С.Ю.Витте и О.Ф.Миллер писа^ об эволюции ззглядов Фадеева и сближении их с воззрениями славі нсфилов. В целом статьи названных здесь авторов не выходят за рг мки публицистики и местами сохраняют присущий этому жанру полем» ческий пафос.
Подробные биографические сведения и обзоры литературной д« ятельности Фадеева можно найти в статьях Л.А.Полонского и С.Тр; бачева, появившихся в 1890-1892 гг. Основанные на узком круге ис точников, они представляют собой популярные очерки, которые HMej в свое время цель напомнить публике о незаслуженно забытом публі цисте и общественном деятеле.
В 1926 г. в Париже вышла книга Б.Э.Нольде о Самарине, в кс торой несколько страниц посвящены Фадееву и его сочинению "Рус ское общество з настоящем и будущем". Эта была первыя попытка ш учного анализа публицистики Фадеева. Б.Э.Нольде удалось показан что в лице Фадеева Самарин впервые встретил "равного себе по тг ланту и умственной подготовке противника", вступил с ким з йде! кое противоборство и з конечном счете потерпел поражение.
Отечественные исследователи еновь обратились к фигуре Фад? еза в конце 40-х гг. Задача полномасштабного изучения биограф» Фадеева и его творческого наследия (равно как и выяснения его ме
ста и роли в общественном движении второй половини XIX в.) специально не ставилась в нашей литературе. Фадеев привлекал внимание историков как второстепенный персонаж, постоянно оказывавшийся в центре политической борьбы.
П.А.Зайончковский одним из первых заинтересовался публицистической и общественной деятельностью Фадеева. Проанализировав его отдельные статьи и записки конца 60-х - начала 70-х гг., ученый пришел к выводу о том, что Фадеев был основной фигурой в борьбе, возглавляемой бывшим кавказским наместником А.И.Барятинским против реформ Военного министерства. Цель этой борьбы - "сохранить феодально-крепостнический характер армии, устранив всякую возможность ее преобразования". Активным защитником "прусско-гатчинских порядков в армии" представлен Фадеев и в монографиях А.В. Федорова. К сожалению, и П.А.Зайончковский, и А.В.Федоров, давая политическую оценку предлагаемых Фадеевым проектов преобразования армии, отказались от взвешенного анализа их достоинств и недостатков с военной точки зрения. Попытку такого анализа предпринял Б.Ф.ЛиЕчак, показав, что защиту Фадеевы!,! прусской военной системы невозможно понять без учета его "реалистических и соответствующих историческому опыту суждения о возможностях и разумном использовании ополчения". Главную заслугу Фадеева историк видел в том, что он предложил "наиболее разработанный проект организации ополчения в русской армии".
В работах В.Д.Конобеева и С.А.Никитина, посвященных истории русско-славянских связей, дана негативная оценка деятельности Фадеева по организации болгарского ополчения летом-осенью 1876 г. По мнению историков, Фадеев был политическим авантюристом, руководствовавшимся личными амбициями (С.А.Никитин) и выражавши}.! интересы "самой реакционной и агрессивной клики буржуазно-дворянской России, для которой освобождение [славян] было лишь поводом для осуществления захватнических планов" (В.Д.Конобеев). Предвзятость этих суждений, к тому же слабо аргументированных, очевидна.
П.А.Зайончковский одним из первых обратил внимание и на внутриполитическую программу Фадеева конца 1870-х - начала 1880-х гг., отметив, что его предложения по аграрному вопросу и реформе органов местного самоуправления носили объективно буржуазній характер, в то время как развитие государственности рассматривалось им "в реакционно-славянофильском духе". Существенно продвинула
вперед изучение нашей темы статья Б.В.Ананьича и Р. III. Гане лина ("Р.А.Фадеев, С.Ю.Битте и идеологические искания "охранителей" в 1331-1SS3 гг."). Ученые подробно исследовали перипетии борьбы, развернувшейся з начале 1880-х гг. вокруг программы реформ государственного переустройства, предложенной Фадеевым и И.И.Воронцовым- Дашковым, и по вопросу о реорганизации военного управления, вскрыли ее подоплеку и показали, почему в коецє концов восторжествовало "традиционалистское, охранительно-бюрократическое начало". Воззрения Фадеева Б.В.Анакьич и Р.Ш.Ганелин склонны рассматривать как славянофильские. В.А.Твардовская указала на противоположность позиций Фадееза (характеризуемого ею как "реакционный деятель") и редактора "Московских ведомостей" М.Н. Каткова по вопросу о созыве земского собора, обсуждавшемуся весной-летом 1882 г. Значительным вкладем в разработку темы явились также работы В.Г.Чернухи по вопросам внутренней политики второй половины ИХ з. Исследовательница убедительно доказала, что сформулированная з книге Фадеева "Русское сбзество з настоящем и будущем" "целостная программа внутренней политики" была инспирирована П.А.Шуваловым и явилась прсдслжеьзіем целой серии публицистических выступлений з поддержку идеи "высокой общественно-политической миссии крупного поместного дворянства", организованной шефом жандармов. Проанализировав полемику, развернувшуюся зокруг книги, В.Г.Чернуха пришла к заключению, что "неприязнь общественного мнения к той модели развития страны, которую пропагандировал Фадеев", способствовала отставке Шувалова и краху его политических замыслов". Для определения идейно-политической ориентации Фадеева представляется важным (и справедливым, хотя и нуждающимся, как нам кажется, з дополнительной аргументации) вывод Е.А.Дудзинской о том, что довольно распространенное мнение о близости публициста славянофильскому направлению - незерно: "Либеральные позиции славянофилов существенно отличались от олигархических планов Фадеева".
Фадеев и его творчество не были обойдены вниманием и в зарубежной историографии, 'лкостранкым исследователям Фадеез известен, з перзукз очередь, как публицист, писаший по славянскому вопросу. Так, З.Самкер и М.Петрович видели в Фадееве одного из идеологов и практиков нозсго поколения русских панславистов, которые были твеодо убеждены з необходимости военного решения восточного вопроса и установления господства России над всей Восточней и Эго
-Восточной Европой. Значительно преувеличивая воинственность Фадеева, исследователи вместе с тем точно подметили, что он заботился, в первую очередь, о русских национальных интересах, а не о судьбе славянского мира. Любопытные сведения о поездке Фадеева в Сербию и Боснию летом 1878 г., почерпнутые автором из югославских архивов, содержатся в книге американского историка Д.Маккензи. Болгарских историков интересовала главным образом роль Фадеева в организации болгарского ополчения. Их мнения на этот счет разделились: одни признавали решающий вклад Фадеева в дело формирования болгарских друиш, другие - категорически отрицали его, повторяя аргументы наших исследователей. Э.Таден, относя Фадеева к представителям русского консервативного национализма, высказал предположение, что решающее идейное влияние на формирование его воззрений оказали славянофилы и почвенники.
Как видим, лучше всего изучена публицистическая и общественная деятельность Фадеева (хотя многое, безусловно, нуждается в существенных дополнениях и уточнениях) конца 1860-х - середины 1870-х и начала 1830-х гг.; имеются также фрагментарные представления о его взглядах по славянскому вопросу и практической деятельности в этом направлении. Вместе с тем не вызывает сомнений потребность иметь полноценную научную биографию Фадеева, отстуст-вие которой не позволяет, в частности, установить его подлинное место в общественном движении пореформенной России.
В литературе Фадееву отводится обычно место на правом фланге идейно-политической борьбы. Исследования Б.В.Ананьича и Р.Ш. Ганелина, Н.М.Дружинина, П.А.Зайончковского, Л.Г.Захаровой, И.Д. Ковальченко, И.В.Оржеховского, В.А.Твардовской, В.Г.Чернухи, А.Л. Янова по истории внутренней политики и общественной мысли второй половины XIX в. дают нам основания говорить о неоднородности этой части политического спектра, выделяя в ней по меньшей мере два направления - консервативное и охранительное. Отнесение Фадеева к консервативному лагерю неизбежно приводит к постановке и частичному разрешению проблемы особенностей русского пореформенного консерватизма, прежде всего его типологии и многоуровневое.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является воссоздание политической биографии Фадеева и выяснение на этой основе его места и роли в общественном движении второй половины 1860-х - качала 1880-х гг. XIX в. Вытекающие отсюда конкретные
задачи могут быть определены следующим образом: изучение служебной и общественной деятельности Фадеева, его связей с различными лицами и политическими группировками; анализ публицистика и эпис-'тслярного наследия Фадеева, установление обстоятельств написания и выхода в срзт его произведений, по возможности их "цензурной истории"; выявление и анализ полемических откликов, рецензий и отдельных мнений (зафиксированных в переписке, мемуарах, дневниках и т.д.), отразивших общественное и частное восприятие публицистики Фадеева; выяснение отношения к политическим проектам Фадеева б высших правительственных сферах.
Хронологические рамки исследования. Сочинения Фадеева и его общественная деятельность имели бесспорную значимость и были -без преувеличения - важнейшей неотъемлемой частью идейно-политического противоборства первых пореформенных десятилетий со второй половины 1860-х до начала 1880-х гг., что и отразилось в названии. Вместе с тем мы сочли возможным расширить эти хронологические рамки, посеятив отдельную главу более раннему, кавказскому период:/ биографии Фадеева, когда происходило формирование его мировоззрения, становление как публициста, завязывались отношения, многое определившие в будущей судьбе. Стремясь в то же Еремя наиболее полно, насколько это возможно в рамках данного исследования , представить личность Фадеева, мы дали самый сжатый биографический очещ, охватывающий его детские и юношеские годы.
Методологической основой настоящего исследования является принцип историзма, предполагающий изучение предметов и явлений во всем их многообразии и в конкретно-исторических условиях их возникновения и развития. Во второй половине XIX в. Россия вступила ка путь буржуазной модернизации. Обновление всех сфер русской жигни затронуло политические и экономические интересы различных сословий и породило острые споры о целесообразности и характере проводимых в стране преобразований, шире - об исторических судьбах России к русского народа. На политической арене противостояли в это время друг другу три основных лагеря: революционно-демократический, либеральный, консервативно-охранительный. Мы исходам из представления о необходимости признать все названные политические силы равноправным:: участниками общественного движения и вернуть права исторического "гражданства" правому лагерю, что предполагает отказ от прежней практик::, когда объективный анализ идейных
позиций его представителей зачастую подменялся предвзятыми суждениями и бездоказательными выводами об априорном превосходстве революционно-демократической и либеральной идеологии над консервативно-охранительной.
Источннковзя база исследования. Основным видом источника по нашей теме является публицистика. Прежде всего - сочинения самого 'Фадеева. Значительная часть опубликованной публицистики вошла в трехтомное собрание его сочинений, вышедшее в 1890 г. Немалое число статей Фадеева разбросано по различным периодическим изданиям. Нам удалось выявить большую их часть и атрибутировать около десяти статей в газетах "Кавказ", "Новое время", "Русский мир", "Journal de St.-Petersbourg", "Ъе Nord".
Наряду с опубликованными, в работе широко привлекаются неопубликованные сочинения Фадеева,., отложившиеся в личных фондах Александра III, Н.П.Игнатьева, М.Т.Лорис-Меликова (Государственный архив Российской Федерации), П.А.Балуева (Российски государственной исторический архив), В.Я.Богучарского (Российский государственный архиз литературы и искусства), И.И.Воронцова-Дашкова, Д.А.Милютина (Отдел рукописей Российской государственной библиотеки).
Другую большую группу публицистических источников составляют полемические отклики и рецензии на сочинения Фадеева, печатные выступления, содержащие оценки его служебной и общественной деятельности, различные статьи по вопросам внутренней и внешней по-литики. Наибольшей интерес здесь представляют работы К.Д.Кавелина, А.И.Кошелеза, В.П.Мещерского, Ю.Ф.Самарина, А.С.Суворина, а также статьи "Вестника Европы", "Голоса", "Недели", "Нового времени", "Санкт-Петербургских ведомостей" и других периодических изданий.
В целом публицистика позволяет исследозать творчество Фадеева в контексте идейно-политической борьбы в пореформенной России и определить ту роль, которую оно играло в общественной жизни второй половины 60-х - начала 80-х гг. XIX в.
Вторым по важности видом источника является частная переписка: письма Фадеева; письма Фадееву; частная переписка, касаю-ющаяся служебной, общественной и литературной деятельности Фадеева. Число его корреспондентов было достаточно велико. Наибольший интерес для нас представляют письма Фадеева И.И.Воронцову-Дашко-
ву, Н.П.Игнатьеву, М.Н.Каткову, М.Т.Лорис-Меликову, Н.В.Мезенцеву, Д.А.Милютину, М.П.Погодину, П.А.Шувалову, переписка с И.С.Аксаковым и Ю.Ф.Самариным; письма Б.М.Маркевича М.Н.Каткову.
Лишь небольшая часть писем опубликована. Основная же масса используемой в работе частной переписки находится в личных фондах государственных и общественных деятелей в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве литературы и искусства, Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, Рукописном отделе Института русской литературы, Отделе письменных источников Государственного исторического музея.
К частной переписке примыкает по значимости еще один вид источника, привлекаемого в работе, - . дневники и воспоминания. Особый интерес представляют воспоминания лиц, хорошо знавших Фадеева и его окружение: А.Л.Зиссермана, В.А.Инсэрского, Н.А.Фадеевой, а также дневник военного министра Д.А.Милютина.
Частная переписка, дневники и воспоминания позволили воссоздать общественно-политический фон, на котором развивалась деятельность Фадеева, помогли атрибутировать некоторые из его сочинений, уточнить отдельные факты биографии, установить многочисленные личные и служебные связи, вскрыть подоплеку тех или иных поступков, выяснить обстоятельства, при которых были написаны различные произведения и т.д.
Последним видом источника являются различного рода материалы официального делопроизводства. Выделим главные. Во-первых, это формуляр полного послужного списка Фадеева, находящийся в фондах Российского государственного военно-исторического архива. Во-вторых, дела, связанные с определением Фадеева на службу (Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный исторический архив, Российский государственный военно-исторический архкз). В-третьих, протоколы заседания Совета Глазного управления по делам печати и Санкт-Петербургского цензурного комитета (Российский государственный исторический архив, ф.776,777). Материалы официального делопроизводства дали нам возможность проследить все' служебные передвижения Фадеева, изучить "цензурную историю" некоторых его сочинений, познакомиться с его деятельностью в качестве члена Совета Глазного управления по делам печати.
Научная новизна работы. Настоящая диссертация является первым полномасштабным исследованием политической биографии Фадева. Привлечение широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, позволило с достаточной полнотой воссоздать кавказский период жизни Фадеева, его деятельность накануне и в период русско-турецкой войны 1877-1878.гг., значительно дополнить и скорректировать существующие в историографии сведения и оценки, касающиеся Фадеева. Основное внимание уделено изучению общественной и литературной деятельности публициста, анализу его произведений и откликов на них в прессе, что дало возможность установить подлинную роль Фадеева и его сочинений в идейно-политической борьбе второй половины 60-х - начала 80-х гг. XIX в. и пролить свет на проблему особенностей его консерватизма. Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новых исследований по истории общественкого движения и общественной мысли, внутренней и внешней политики России' второй половины XIX в., а также при разработке общих и специальных лекционных курсов и семинаров.
Апробация"работы. Диссертация обсуядалась на кафедре истории России Волгоградского государственного университета. Отдельные фрагменты работы докладывались на ежегодных научных конференциях в Волгоградском университете, конференциях молодых ученых г. Волгограда, на межвузовской научной конференции "Исторические воззрения как форма общественного сознания" (г.Саратоз, 1993 г.); опубликовано три статьи.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.
