Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Научные основы изучения политики России в отношении национальных окраин в XVI - XVIII вв. Историография и источниковая база исследования 8-49
Раздел II. Становление политики Российского государства в от ношении национальных окраин в XVI- XVII вв 50-143
Раздел III. Реализация государственной политики в отношении народов России в XVIII в 144-184
Заключение 185-197
Список источников и литературы
- Научные основы изучения политики России в отношении национальных окраин в XVI - XVIII вв. Историография и источниковая база исследования
- Становление политики Российского государства в от ношении национальных окраин в XVI- XVII вв
- Реализация государственной политики в отношении народов России в XVIII в
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особым значением национальных отношений в современной России. В свете разработки новой национальной политики Российской Федерации необходимо обратиться к историческому опыту разработки стратегии Российской власти в отношении своих национальных окраин в период, когда закладывались основы взаимодействия государства и вновь присоединенных к нему народов во второй половине XVIII в.
Обращение к урокам прошлого, к истокам формирования взаимодействия власти и этносов многонациональной страны представляет, по нашему мнению, интерес не только научный, но и практический. Эти уроки хорошо показывают, что Россия значительно больших успехов в сближении с присоединенными к ней народами добивалась экономическими и дипломатическими мерами, чем применением преимущественно насильственных, военных мер. В данной связи тема исследования представляется актуальной еще и потому, что она составляет неотъемлемую часть двух больших проблем: складывание Российского многонационального государства и национального движения народов обширной Российской империи.
Диссертационная работа представляет собой первое в историографии комплексное исследование политики России в отношении национальных окраин в XVI - XVIII вв., что является актуальным и с историографической точки зрения.
Степень научной разработки проблемы. По истории территориального расширения России в XVI - XVIII вв., в том числе и в регионах, населенных иными этносами и этническими группами, написано огромное количество книг и статей. Однако специального комплексного исследования политики России в отношении национальных окраин в XVI -XVIII вв. до сих пор нет. Чтобы показать политику Российского госу-
дарства в отношении национальных окраин автору пришлось обратиться к трудам, освещающим особенности российской военной и торгово-промышленной колонизации, важнейшие вопросы становления национального самосознания народов России, динамику этносоциальных процессов в регионах, специфику международных отношений в XVI - XVIII вв. Подробный анализ историографии избранной проблемы проведен в первом разделе диссертации.
Цель диссертации - исследование процесса разработки и реализации основных направлений политики Российского государства в отношении национальных окраин в XVI - XVIII вв.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
провести комплексный, научный анализ историографии и источ-никовой базы исследования политики России в отношении национальных окраин в XVI - XVIII в.;
рассмотреть становление политики России в отношении национальных окраин в XVI - середине XVIII вв.;
выделить характерные черты и показать особенности государственной политики в отношении народов России в XVIII в.
Хронологические рамки исследования ограниченны XVI - XVIII вв.
В XVI в., с окончанием процесса собирания Русских земель, начинается новая эпоха государственного строительства России. Укрепив свое международное положение и исходя из геополитических и экономических соображений, Россия переходит к решительным, большей частью военным действиям по присоединению обширных и стратегически важных для страны территорий. Активные действия царских властей по расширению границ государства потребовали разработки продуманной и последовательной политики по освоению и удержанию вновь приоб-
ретенных земель. Таким образом, эпоха XVI - XVIII вв. представляет собой достаточно целостный, с точки зрения взаимодействия Центра и национальных регионов, период отечественной истории.
Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой проведен комплексный анализ истории взаимоотношений центральной власти и местного населения национальных регионов Российского государства на протяжении непростого, наполненного важнейшими историческими событиями периода отечественной истории XVI - XVIII вв.
В частности, один из выводов работы состоит в том, что среди причин российского активного освоения сопредельных территорий приоритетное место занимали не столько экономические интересы, сколько геополитические и военно-стратегические задачи, выдвигаемые временем. При этом преследовалась цель использовать население национальных регионов в качестве буфера в противостоянии России с державами Востока и Запада.
Автор доказывает, что особенность политики России в отношении национальных окраин состояла в признании частичного или полного сословного равенства национальных элит, являвшихся опорой местной администрации. При этом, как правило, оставались не разрушенными культура, верования, отношения земельной собственности и правовой порядок нерусских народов, входивших в состав империи.
Исследование показало, что административно-политический статус национальных регионов зависел от уровня и интенсивности их социально-экономического развития. Например, западные области Российской империи, за исключением Смоленской и Харьковской губерний, имели собственное отделение в Сенате.
С опорой на архивные материалы автор доказывает, что приоритетом политики России в отношении национальных окраин являлось обес-
печение военной и политической безопасности новых территорий, лояльность нерусских подданных, социальная и политическая стабильность. И хотя по отношению к украинцам и белорусам, родственным русскому населению по языку и вере, уже вполне обозначилась политика форсированной интеграции, применительно к исследуемому периоду еще нельзя вести речь о политике русификации, проявившейся позднее.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы при формировании государственной политики России по отношению к населяющим ее народам. Материалы работы помогут расширить представления о непростых взаимоотношениях центральной российской власти и местной администрации национальных окраин страны.
Собранный и обобщенный материал может быть использован в других диссертациях, посвященных проблемам истории российского освоения сопредельных территорий, в учебном процессе при изучении ис-торико-политологических дисциплин, в лекционных курсах и семинарах по отечественной истории.
Методологическая основа. При выполнении работы основным методологическим принципом явился историзм, предполагающий необходимость изучать любое общественное явление, исторические объекты в становлении, развитии, динамике, во взаимодействии с другими общественными явлениями. В диссертации применялся принцип объективности, предполагающий, что оценки событий, взглядов, позиций, развитие общественного строя должны быть свободны от политической предвзятости, тенденциозности и идеологических пут. Важное значение для диссертанта при выполнении работы имело также использование методов конкретно-исторического и сравнительно-исторического анализа.
Апробация результатов исследования. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в ряде авторских пуб-
ликаций и составляют основу подготовленного автором спецкурса по истории разработки и реализации политики России в отношении национальных окраин. О результатах своего научного исследования соискатель неоднократно докладывал на кафедре истории МПГУ, принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам эволюции взаимоотношений России и населяющих ее народов.
Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.
Научные основы изучения политики России в отношении национальных окраин в XVI - XVIII вв. Историография и источниковая база исследования
Анализ политики России в отношении национальных регионов требует рассмотрения научных работ, повествующих о расширении территории России с момента образования единого государства, формировании национальных элит, взаимодействии различных конфессий и т.д.
В дореволюционный период попытки осмыслить принципы национально-государственного строительства в России предпринимались не только историками, но и философами, писателями, общественными и государственными деятелями. Эти размышления занимали немало места в трудах славянофилов - А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, западников - В.Г. Белинского, К.Д. Кавелина и «почвенников» - Ф.М. Достоевского, Н.Я. Данилевского, А.А. Григорьева и др. Согласно сложившейся в тот период традиции, историю России исследователи рассматривали на протяжении достаточно длительного периода времени, чаще всего нескольких веков, с привлечение разносторонних материалов и данных сравнительного анализа.
В начале XX века характер исследований претерпел существенные изменения. Размышления о месте России в системе европейских и других государств мира начали отходить на второй план, первоочередным в работах историков стали вопросы организации взаимоотношений коренных национальностей Российской империи. Канун революции дал мощнейший толчок дискуссиям на тему национально-государственного строительства. Проблема наилучшего устройства российского многонационального государства затрагивалась в программах различных партий и движений, возникших на политической арене России. Особую остроту обсуждение национальных вопросов приобрело после прихода к власти большевиков, для которых разработка государственной национальной политики стала продолжением их политической дискуссии с оппонентами по революционной борьбе. В советский период национальная политика рассматривалась историками в тесной связи с концепцией интернационализма и создания «новой исторической общности» людей. Только в 1990-е гг. исторические исследования приобрели относительную самостоятельность от любых видов идеологии, ученые стали выделять не только официальный взгляд на решение национального вопроса, но и проблему национальных движений в различных регионах страны.
XVII - первая половина XIX века вошли в историю как период, когда межнациональные отношения складывались не только в форме военных столкновений, вторжений и т.д., но и в форме довольно развитых политико-дипломатических, торгово-экономических и других связей. Это было обусловлено ростом производительных сил России и сопредельных с ней государств. Особенно большое значение в данном случае имело быстрое политическое и хозяйственное развитие Русского государства.
Тем не менее, исследований, посвященных взаимодействию России с народами Востока и Запада в указанный период, пока, к сожалению, еще явно не достаточно. Правда, политика русского правительства на центрально-азиатских рубежах получила освещение в работах таких русских дореволюционных авторов, как Г.Ф.Миллер, А.Левшин, П.П.Семёнов, А.К.Гейне, Г.Н.Потанин. Значительное место в своих работах русские авторы уделяли бурным событиям, связанным с историей маньчжуро-китайских завоеваний Монголии, Джунгарии и Восточного Туркестана, а также месте России в освоении Восточных рубежей.
Среди таких работ, прежде всего, представляют интерес переводы и исследования Н.Я.Бичурина (Иакинфа), А.М.Позднеева, В.М.Успенского, Д.Д.Покотилова и др. Особенно большое научное наследство оставил основоположник русского китаеведения Н.Я.Бичурин. Несмотря на то, что его переводы не совсем отвечают современным требованиям (например, в отношении терминологии, транскрипции и т.п.), эти труды и комментарии к ним, служившие не одному поколению русских востоковедов, не потеряли своего значения и по сей день.
В начале XVII века на рубежи Средней и Центральной Азии выходит русское государство. Обширный монголо- и тюрко-язычный мир оказался, таким образом, в сфере государственных интересов новой державы. Взаимоотношения России и народов Востока в указанный период получили освещение в трудах отечественных историков советского периода: Б.Г.Курц, А.Л.Нарочницкий, С.Л.Тихвинский, Л.И.Думан, И.Я.Златкин, Н.П.Шастина, В.С.Мясников, В.А.Александров, Б.П.Гуревич, Ш.Б.Чимитдоржиев, И.С.Ермаченко, В.С.Кузнецов, В.А.Моисеев, Д.И.Тихонов, Г.Е.Грумм-Гржимайло.
Становление политики Российского государства в от ношении национальных окраин в XVI- XVII вв
Основное внимание необходимо уделить анализу политики России в отношении присоединенных народов Востока, поскольку эта политика была наиболее показательна.
В начале XVII в. на Юго-Восточных границах России сложилась система международных отношений, в которой монголы и их государственные образования играли, как и раньше, ведущую роль. Правда, с распадом империи Чингисхана влияние монгольского мира на судьбы народов Центральной Азии и сопредельных с ней районов значительно уменьшилось. Монголия к тому времени оказалась разделенной на три части: Южную Монголию (Чахар), Северную (Халха) и Западную (Ой-ратия), в состав которых входили крупные и более мелкие владения.
Южно-монгольское, или Чахарское, ханство находилось в пределах нынешнего Автономного района Внутренняя Монголия КНР. Наиболее значительными халхаскими владетелями являлись ханы, носившие титулы Тушету-хана, Дзасак-ту-хана и Цецен-хана. Тушету-ханы кочевали по берегам р.Тола, верховьям р.Орхон и далее на запад по р.Тамир; Дзасак-ту-ханы - в районах Хангайского хребта и частично Монгольского Алтая; Цецен-ханы располагались со своими улусами по течению р.Керулен. Северо-западные районы Халхи занимало государство Алтын-ханов, населенное в основном хотогойтами.
Западную Монголию и Джунгарию (северная часть современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР) населяли ойраты, которые подразделялись на торгоутов, дэрбэтов, хошоутов, чоросов, хойтов и др. Несмотря на утрату единства среди монгольских племён и политическую раздробленность, Монголия сохранила свою государственность, поскольку входившие в ее состав ханства возглавлялись суверенными правителями.
Особенно острым было соперничество двух враж _ дующих клерикальных групп, возглавлявшихся «белогорскими» и «чер ногорскими» ходжами, которые постепенно превращались из духовных в светских владетелей и претендовали на власть во всём Восточном Туркестане.
Северо-западные районы Халхи занимало государство Алтын ханов, населённое в основном хотогойтами, родственными хойтам племенами. Оно было основано в последнее десятилетие XVI века - влия х / тельным монгольским владетелем Шолой-Убаши-хунтайджи, который вёл успешную борьбу за пастбищные угодья с разрозненными ещё тогда племенами ойратов, закрывая им путь на север. Постепенно государство Алтын-ханов расширяло свою территорию: на севере его границы доходили до Саянских гор, на юге - до предгорьев Монгольского Алтая, на западе - до верховьев р.Иртыш, и на востоке до озёр Косогол (Хубсугул) и Сангин-Далай. За сравнительно короткий срок Шолой-Убаши и его наследники подчинили население Тувы и Минусинской котловины в Южной Сибири - тувинские и киргизские племена. Особенности природных условий Саяно-Алтайского нагорья затрудняли широкое развитие пастбищного скотоводства, и поэтому значительную роль в жизни местного населения играла охота.
С запада и северо-запада к владениям уйгуров и ойратов примыкали кочевья казахов (в русских архивных источниках и литературе до XVIII в. они назывались казаками, а позже киргиз-кайсаками, киргисца ми, кайсаками) и киргизов. На территории нынешнего Казахстана суще 4Ц ствовали три крупных этнотерриториальных родоплеменных объедине ния - жуза: Старший, или Большой (Улу), Средний (Орта) и Малый, или
Младший (Кши), во главе которых стояли ханы. Первый из них располагался к югу от озера Балхаш; кочевья Среднего жуза занимали Центральный Казахстан и левобережье Иртыша. Земли Младшего в пределах Западного Казахстана. Экономической основой жизни
. казахов, как и монголов, служило кочевое скотоводство. Земледелие бы ло развито слабо и преимущественно в южных и юго-восточных районах страны (по р.Сырдарья и в Семиречье).
Уже к тому времени в Казахстане сложилось несколько государств
-казахских ханств, которые, в свою очередь, делились на отдельные владения султанов. Власть ханов была слабой. Войны и усобицы как внутри
_ каждого из ханств, так и между ними раздирали страну. Слабость казах v 7 ских ханов, не располагавших ни постоянным административным аппаратом, ни регулярными войсками, позволяла султанам оставаться полунезависимыми и независимыми властителями своих уделов и управлять подвластными им родами с помощью биев. Мы сосредоточим свое внимание на этой обширной территории, которую занимали казахские ханства, т.к. эти земли были наиболее приближены к границам собственно Российского государства. Поэтому особенно важно, как нам представляется, проследить политику России в Казахстане в рассматриваемый здесь период.
Казахско-ойратские столкновения, вызванные попытками западно-монгольских владетелей расширить свои пастбищные территории и за [Щ одно пробиться к рынкам Средней Азии, начались со второй четверти
XVI века. Первоначально перевес сил был на стороне казахов, которые не только отстояли свои земли, но и стали принимать активное участие в политической жизни Восточного Туркестана. Хан Тауке оказал, напри мер, существенную поддержку выступлению правителей Чалыша и Тур JM. фана против правителей Яркенда.
На восток от казахских кочевий и к северу от владений ойратов в бассейне верхнего течения Оби лежали земли кочевых и полукочевых алтайских племён: телеутов («белые калмыки»), телесов, теленгитов, ту-баларамов, кумандинцов, тувинцев и других народностей. Племена подразделялись на северных и южных алтайцев: северные жили в лесах Приобья, занимались охотой, рыболовством и частично земледелием; южные, населявшие главным образом бассейны рек Чуя, Аргут (приток Катуни), Чарыш и Чулышман, - кочевым скотоводством и охотой. Те алтайцы, которые жили на восточном берегу Иртыша и по рекам Ульба, Бухтарма, Нарым и Курчум, в русских источниках именовались урянхайцами. Власть на Алтае принадлежала князькам (зайсанам) и служившим им мелким владельцам - старшинам. Зайсаны возглавляли племена и родо-племенные группы и, в свою очередь, находились в ведении тех ойратских нойонов, чьи кочевья примыкали к их владениям. На рубеже ХУП-ХУШ вв. в социальной структуре народов Саяно-Алтайского района происходят серьезные изменения, выражавшиеся прежде всего в разложении родовой общины и появлении элементов владельчества.
Ойратские владетели начали собирать подати (алман) с населения Горного Алтая уже со второй половины XVIII века, принуждая в то же время алтайцев к переселению в Джунгарию. Так, например, известно, что в самом начале XVIII веки с Алтая в ойратские кочевья была переселена большая группа телеутов для того, чтобы удержать их от бегства в пределы России и принятия российского подданства.
Реализация государственной политики в отношении народов России в XVIII в
В XVIII в. начинается имперский период российской истории, начало которому было положено Северной войной (1700-1721). Уже в начале XVIII в. оформилось своеобразие Западного и Восточного направлений политики России.
К началу XVIII в. русские численно уже явно превосходили нерусское население Сибири. Однако русское крестьянство было сконцентрировано почти исключительно в южной плодородной черноземной полосе Западной Сибири. Этот регион был к тому времени также в значительной степени интегрирован в состав российской державы, в том время как огромные территории на Севере и Востоке с их численно ограниченным населением, состоявшим из охотников, рыболовов, оленеводов и пастухов-кочевников, охваченные слабой широкой сетью крепостей и административных центров, эксплуатировались экономически; их дальнейшая, более глубокая социальная и культурно-религиозная интеграция на первых порах не предусматривалась.
В XVIII в. российское государство и в Сибири, так же, как в Среднем Поволжье, активизировало усилия по присоединению нерусского населения. Однако о социальной интеграции охотников, рыболовов, кочевников-скотоводов в российское общество не было речи, хотя миссионерская деятельность православной Церкви охватила Сибирь даже раньше, чем регион Среднего Поволжья. Уже Петр I приказывал в 1706 и 1710 гг. новому архиепископу Сибири с помощью материальных соблазнов, а если понадобится, то и силой крестить остяков и вогулов (ханты и манси). Несмотря на их яростное сопротивление, большинство представителей обоих этих угроязычных этносов были обращены в православие. После того, как в 1731 г. в Иркутске также была учреждена церковная епархия, многие якуты, тунгусы и северо-западные буряты, даже чукчи и коряки были в последующие десятилетия аналогичными методами обращены в христианство: «С этого времени стали приезжать из северного города священники, - рассказывает одна из якутских легенд, - которые, объезжая, собирали людей в одно место, и, обливая сверху водой, крестили, и давали им русские имена. Тогда... храбрые мужи с длинными косами с плачем наклоняли головы; некоторые же из ретивых пытались ...бежать к верховьям рек»163. Но насильственная хри стианизация Сибири еще в большей мере, чем Среднего Поволжья, носила формальный характер, и нерусские этносы оставались в своих верованиях и социальных отношениях под воздействием шаманизма.
В ходе присоединения Сибири к Московскому государству сочетались и смешивались модели непрямого господства, характерного для политики Новгорода, с методами установления более жесткой военной, административной и экономической связи с центром, как это было опробовано Москвою в Среднем Поволжье. То, что центральная власть рассматривала вначале Сибирь в том же контексте, что и Казанское ханство, видно также из того, что Сибирь была подчинена московской администрации Казанского приказа. Только в 1637 г. была создана для Сибири своя особая канцелярия - Сибирский приказ.
Жестокость по отношению к коренным этносам, чей традиционный образ жизни и порядок разрушались посредством оружия, водки и эпидемий, так же, как хищническая эксплуатация природы (истребление пушных зверей и бизонов) на долгое время были забыты. Эта проблема не потеряла своей актуальности и до сих пор, как свидетельствуют о том новейшие, совсем недавние дискуссии в России (и в Америке) об ущербе, нанесенном природе, прежде всего при разработках природного газа и нефтяных месторождений, и о том глубоком кризисе, в котором находится коренное население. Однако не следует недооценивать географических различий между Северной Америкой и Сибирью; с их учетом, пожалуй, больший смысл имело бы сравнение Сибири с Канадой. Также и исторические традиции европейцев, переселившихся за океан, отличались от исторических традиций русских, которые уже на протяжении ряда веков имели контакты с этносами Севера. Следует ли из этого, как порою утверждают164, будто в Сибири имела место менее жестокая, «более человечная» модель контактов между европейцами, с одной стороны, и неевропейскими охотниками и кочевниками, с другой, чем в Америке, - это остается спорным вопросом.
