Русское поместное дворянство в XIX в.: эволюция этических норм, представлений и практики в социальной и экономической сферах Смахтина Марина Викторовна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Смахтина Марина Викторовна. Русское поместное дворянство в XIX в.: эволюция этических норм, представлений и практики в социальной и экономической сферах : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Смахтина Марина Викторовна; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов].- Москва, 2008.- 337 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-7/285

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Этические нормы, представления помещиков и оценка дворянским сообществом форм социальной практики поместного дворянства (институционально ценностная система) в сфере внутрисословных отношений с. 21

1.1. Место институционально-ценностной системы внутрисословных отношений в целостной этической системе поместного дворянства с. 21

1.1.1. Личные качества и формы социальной практики помещиков в сфере внутрисословных отношений, негативно оцениваемые дворянством с. 21

1.1.2. Личные качества и формы социальной практики помещиков в сфере внутрисословных отношений, положительно оцениваемые дворянством с. 23

1.2. Оценка форм социальной практики поместного дворянства во внутрисословных отношениях с. 26

1.2.1. Нравственные качества дворянина с. 26

1.2.1.1. Благородство и сопутствующие качества дворянина с. 26

1.2.1.2. Честь и сопутствующие качества дворянина с. 27

1.2.1.3. Долг с. 29

1.2.1.4. Достоинство с. 29

1.2.2. Воровство и сопутствующие качества дворянина: мошенничество, ложь, обман с. 30

1.2.3. Чинопочитание с. 35

1.2.4. Поведение в свете, светскость с. 39

1.2.5. Убийство, в том числе и на дуэли с. 45

1.2.6. Пересуды, злословие с. 49

1.2.7. Гостеприимство с. 50

1.2.8. Игра в карты с. 52

1.2.9. Пьянство, чревоугодие с. 54

1.2.10. Соблюдение религиозных заповедей с. 55

1.2.11. Месть, презрение, отсутствие милосердия, сеяние распрей и зависть с. 55

1.3. Внутрисословная благотворительность: проявление корпоративной солидарности с. 56

1.3.1. Оказание помощи разорившимся и бедным дворянам, содержание приживалов с. 56

1.3.2. Воспитание детей дворянского происхождения с. 60

1.4. Оценка воспитанности и образованности помещиков дворянским сообществом с. 62

Глава II. Институционально-ценностная система поместного дворянства в хозяйственной сфере с. 71

2.1. Представления поместного дворянства о праздности и труде с: 71

2.2. Различные виды трудовой деятельности в институционально-ценностной системе поместного дворянства с. 81

2.2.1. Интеллектуальная деятельность с. 81

2.2.2. Физический труд с. 83

2.2.3. Организационно-хозяйственная деятельность в поместье с. 85

2.2.3.1. Оценки организационно-хозяйственной практики поместного дворянства с. 85

2.2.3.2. Оценка хозяйственности и трудолюбия помещиков с. 93

2.2.3.3. Регламентация и мотивация организационно-хозяйственной деятельности в поместье с. 99

2.3. Институционально-ценностная система поместного дворянства в отношении использования результатов труда и хозяйствования с. 102

2.3.1. Роскошная жизнь и мотовство с. 102

2.3.2. Скромный образ жизни, бедность, нищета, скупость с. 111

2.3.3. Представление поместного дворянства о деньгах и отношение к ним с. 116

Глава III. Институционально-ценностная система поместного дворянства в сфере отношений с крестьянами с. 121

3.1. Социокультурный и социально-экономический типы связи поместного дворянства с крестьянами с. 121

3.1.1. Аспекты общности аграрного социума с. 121

3.1.2. Социокультурное дистанцирование и господство помещиков над крестьянами с. 131

3.1.2.1. Представления помещиков о крестьянах и оценка трудолюбия и других хозяйственных качеств крестьян с. 131

3.1.2.2. Злоупотребления помещичьей властью с. 135

3.2. Социальная политика в институционально-ценностной системе и практике поместного дворянства с. 144

3.2.1. Регламентация религиозной и повседневной жизни крестьян помещиками: оценка, практика и мотивация с. 145

3.2.2. Благотворительность помещиков по отношению к крестьянам. Милостыня. Экономическая помощь крестьянам с. 149

3.2.3. Лечение крестьян с. 161

3.2.4. Просвещение крестьян с. 166

Заключение с. 175

Примечания с. 193

Приложения с. 266

Воровство и сопутствующие качества дворянина: мошенничество, ложь, обман
Представления поместного дворянства о праздности и труде
Представление поместного дворянства о деньгах и отношение к ним
Просвещение крестьян

Введение к работе

Актуальность проблемы исследования. Система нравственности является важным фактором социальной практики Актуальность темы исследования обусловлена не только ее научно-познавательным значением, но и общественно-практической значимостью вопросов, связанных с формированием и трансформацией этической системы дворянства, элиты российского общества XIX в

История поместного дворянства является составной частью истории российского дворянства, которая, в свою очередь, является частью истории российского общества На рубеже ХІХ-ХХ вв в России было 100 тыс поместий и 500 тыс помещиков Хотя дворянство в разные периоды времени составляло от 1 до 2% населения Российской империи, а среднее дворянство - только половину от этого количества, влияние сословия на все стороны жизни общества бьшо велико Дворянство, продуцировавшее новые идеи, считалось элитой страны Зачастую с него брали пример в культурном, бытовом и моральном плане другие социальные группы Поэтому изучение этической системы поместного дворянства может способствовать в дальнейших исследованиях выявлению степени морально-этических заимствований низшими сословиями, в том числе моделей поведения благородного сословия, определяемых религиозной и светской этикой

Историю российского дворянства, в том числе трансформацию этических установок в сознании, следует рассматривать в рамках теории модернизации Либеральные реформы 1860-х гт оказали огромное влияние не только на социально-экономическую, но и на общественно-культурную жизнь России Они изменили социальный и духовный облик населения, что привело к трансформации общественно-культурной среды, всей системы ценностей и смене мировоззренческих парадигм, что, в свою очередь, не могло не оказать влияния на изменение этической системы поместного дворянства Таким образом, динамику изменений в поведенческих моделях помещиков можно проследить, прежде всего, в эпоху реформ, в период изменения ценностей

Поскольку сама по себе религия является консервативной средой, тяжело поддающейся изменениям, и выполняет в обществе консервирующую функцию норм поведения, а само поместное дворянство характеризуется приверженностью к традициям, необходимо выявить, насколько менялись модели поведения помещиков и в каких сферах, а какие сферы оставались без изменения в процессе модернизации.

Для современного российского общества, до сих пор находящегося в процессе формирования собственной идентичности и разработки национальной идеи и системы ценностей, дворянство, некогда игравшее выдающуюся роль в экономике, политике, науке и культуре России, с его системой ценностей², социально

¹ См Охлябинин С Д Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века - М, 2006 - С 11

² Речь идет прежде всего о положительных, социально одобряемых ценностях поместного
дворянства Реальная этическая практика поместного дворянства чопа отличаться от пред
ставления о необходимом наборе добродетелей для среднестатистичес^сі о novtma *

привлекательной для других сословий, может служить своеобразным историко-культурным ориентиром

Поэтому именно сегодня настало время глубокого изучения высшего сословия России, подвергавшегося на протяжении XIX-XX в жесткой критике³ Для того чтобы ответить на вопрос о роли и месте помещиков в духовной, культурной, социальной, а отчасти и экономической жизни нашей страны, необходимо воссоздать социально-психологические портреты поместного дворянства как реальных исторических лиц, детально реконструировать подлинную этическую систему помещиков Решение этих проблем поможет пересмотреть привычные стереотипы в отношении помещиков и приобрести бесценный исторический опыт, необходимый для формирования как элитарных, так и национальных ценностей современного модернизирующегося российского общества

Хронологические рамки исследования. Исследование проводится на материале конца XVIII - XIX вв и охватывает три периода"

конец XVIII в, связанный с закатом екатерининского «золотого» века дворянства, времени максимального укрепления могущества высшего сословия и расцвета дворянской культуры,

первая половина XIX в, эпоха, для которой характерны кризис аграрного общества, разложение феодально-крепостнической системы, рост товарно-денежных отношений, начало промышленного переворота и секуляризации сознания,

вторая половина XIX в (начиная с реформы 1861 г), эпоха модернизации российского общества, новый период в истории помещичьего хозяйства, для которого характерны новые экономические отношения помещика и крестьянина, изменение положения дворянства в обществе в связи с оскудением и обезземеливанием и, соответственно, трансформация ценностей, в том числе, в связи с перемещением в города

Степень изученности проблемы. Историографию истории дворянства можно разделить на дореволюционную, советскую и современную российскую В дореволюционной историографии нет работ, посвященных социальной истории, в частности анализу эволюции этической системы русского поместного дворянства в первой половине XIX в⁴ В этот период исследователи, как правило, занимались такими проблемами, как история дворянского землевладения, оформление статуса высшего сословия, эволюция его правового положения Хотя экономический аспект в работах второй половины ХГХ в, посвященных развитию помещичьего хозяйства в пореформенное время, превалировал, ряд авторов, объясняя неприятие большей частью дворян буржуазных преобразований, затрагивал вопросы сословной психологии.

³ См , например Смахтина М В Воспитание ненависти образ российского дворянства в
произведениях художественной литературы ХГХ в // Вестник РУДН Сер «История России»
-2005 -№4 -С 44-52

⁴ В исследовании В О Ключевского по истории сословий в России не освещена этическая
система помещиков (См Ключевский В О Сочинения В 9т -М.1987) А работа М К. Князь-
кова посвящена лишь образу жизни московского дворянства. (См Князьков М К Москва в ее
прошлом и настоящем Быт дворянства второй половины XVIII - начала ХГХ вв - М, 1806)

В советской историографии дворянство до середины 50-х гг XX в оставалось в тени, за исключением социально-экономической проблематики и классовой борьбы в деревне В 1960-1970-е гт. кроме указанного стал разрабатываться политический аспект истории дворянства Опубликованная в 1979 г монография А П Корелина, комплексное исследование дворянского сословия в пореформенный период, до сих пор не утратила своей научной ценности,⁵ но в задачи автора практически не входило рассмотрение этических норм и представлений поместного дворянства В результате в советский период так и не появилось обобщающих работ социокультурной направленности, сословные ценности, нормы поведения и этическая практика поместного дворянства XIX в не изучались Исключением является монография Е И Мокряк⁶ Однако в исследовании освещается лишь период второй половины XIX - начала XX вв и оно носит источниковедческий характер Работа Л.Н Семеновой не относится к интересующему нас периоду⁷ Б И Краснобаев в своей работе выделил некоторые черты сознания дворянства, но лишь конца XVIII - начала XIX вв ⁸

Новейшая российская историография, посвященная дворянской проблематике, представлена работами по различным направлениям На современном этапе появились новые исследования по истории культуры и социальной истории В 1980-1990-е гг в монографии ДС Лихачева, сборниках под редакцией ГЮ Стернина, работах Л В Ивановой, Т П Каждан усадьба рассматривалась уже не только как памятник архитектуры, но и как центр духовной жизни и цивилизации, особое явление российской культуры, отразившее представления помещиков о мире⁹ Однако этическая система поместного дворянства XIX вив этих работах не получила должного освещения

В монографии Ю М Лотмана на материале литературных произведений раскрыт менталитет российского высшего сословия через исследование разных сто-

⁵ См Корелин А П Дворянство в пореформенной России, 1861-1904 гт Состав, числен
ность, корпоративная организация - М, 1979

⁶ См Мокряк Е И Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психоло
гии дворянства России второй половины XIX - начала XX вв — М, 1977

⁷ См Семенова Л Н Очерки истории быта и культурной жизни России Первая половина
XVIIIв -Л, 1982

⁸ См Краснобаев Б И Русская культура второй половины XVII - начала ХГХ в - М, 1983,
см также ЯковкинаНИ Очерки русской культуры первой половины ХГХ в -Л, 1989

⁵ См Лихачев Д С Поэзия садов К семантике садово-парковых стилей -Л, 1982, Художественные процессы в русской кутьтуре второй половины ХГХ века. - М, 1984, Художественные пробтемы русской кутьтуры второй половины ХГХ века. - М, 1994, Стернин Г Ю Русская загородная усадьба в современных историко-кучьтурных интересах // Русская усадьба -1998 -№4(20), Мир русской усадьбы -М, 1995, Мир русской усадьбы/Отв ред ЛВ Иванова - М , 1996, Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв Исторические очерки / Под ред Л В Ивановой - М, 2000, Каждан Т П Культурная жизнь усадьбы во второй потовине ХГХ в // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России XIX в - М, 1982, Она же Художественный мир русской усадьбы - М, 1997, Русская усадьба на пороге XXI в Хмелитский сборник - Смоленск, 2001 - Вып 3 Подробный историографический обзор пробтематикн исследования дворянской усадьбы см Пушкарева И М Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечественная история -1999 -№4 -С 14-31

рон дворянского быта (балы, карточную игру, дуэль, мир женщины, воспитание) ^ш Однако в работе практически не использовались мемуаристика, дневники и записки, в ней не было уделено внимания этической системе поместного дворянства Е Н Марасинова изучала сознание элиты, представителей высшего общества XVIII в, а не менталитет средних помещиков ' И Ф Худушина анализировала отдельные элементы этической системы дворянства, не имеющих, однако, отношения к предмету нашего исследования '² С С Минц на основе анализа значительной источниковой базы выявила некоторые характерные черты психологии дворян на рубеже XVIII-XIX вв и составила обобщенный социально-психологический портрет русского дворянина¹³ Акцент делался на изучении механизма взаимодействия личностного и группового сознания господствующего класса Однако монография не дает возможности составить достаточно полное представление об образе мышления и жизни людей той эпохи Б Н Миронов¹⁴ осветил внутрисемейные отношения дворянства, проблему освобождения от закрепощения и создание дворянских корпораций, лишь косвенно затронув элементы этической системы сословия Н.Н Козлова, изучая «стратегию действий индивидов и социальных групп» в связи с анализом механизма социальных новаций, выявила в том числе «непреднамеренные социальные изобретения» дворянства¹⁵

Показательно, что на современном этапе начали изучаться отдельные стороны повседневной жизни дворянства, психологии, этической системы благородного сословия во всем ее многообразии формы досуга, культура светских салонов, балов,¹⁶ мода,¹⁷ дуэльная культура,¹⁸ праздники,¹⁹ нормы этикета,²⁰ традиции воспитания²¹

¹⁰ Лотман Ю М Беседы о русской культуре Быт и традиции русского дворянства (XVIII -
началоXIXв) -СПб, 1994

¹¹ См Марасинова ЕН Психология элиты российского дворянства последней трети
XVIII века (По материалам переписки) -М, 1999

¹² См Худушина И Ф Царь Бог Россия Самосознание русского дворянства (конец
XVIII - первая треть XIX в) - М, 1995

¹³ См Минц С С Мемуары и российское дворянство (последняя треть XVIII - первая треть
ХГХ вв) Источниковедческий аспект историко-психологического исследования - СПб, 1998

¹⁴ См Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX
в) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государ
ства / В 2-х т - СПб, 1999 - Т 1 См также Радаев В В Шкаратан О И Социальная стра
тификация -М, 1995

⁵ См Козлова Н Н Социально-историческая антропология - М, 1998

¹⁶ См Захарова О Ю Балы пушкинского времени - М , 1999, Она же История русских
балов - М, 1998, Колесникова А В Бал в России XVIII - начало XX века - СПб , 2005,
Марченко Н А Быт и нравы пушкинского времени - СПб, 2005, Лаврентьева Е В Культура
застолья ХГХ века Пушкинская пора - М, 1999

¹⁷ См Суслина Е Н Повседневная жизнь русских щеголей и модниц - М, 2003, Вайн-
штейн О Денди мода, литература, стиль жизни - М , 2006

¹⁸ См Гордин Я А Дуэли и дуэлянты Панорама столичной жизни - СПб, 1996, Востриков
А В Книга о русской дуэли - СПб, 2004, Кацура А В Дуэль в истории России - М, 2006

¹⁹ См Шангина И И Русские праздники От святок до святок - СПб , 2004 Предшест
венником этой работы является до сих пор актуальное исследование В Я Проппа Пропп
В Я Русские аграрные праздники - Л, 1963

²⁰ См Лаврентьева Е В Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет - М, 2005

²¹ См , например Муравьева О С Как воспитывали русского дворянина - М , 1995
б

В советской историографии дворянство до середины 50-х гг XX в оставалось в тени, за исключением социально-экономической проблематики и классовой борьбы в деревне В 1960-1970-е гт кроме указанного стал разрабатываться политический аспект истории дворянства Опубликованная в 1979 г монография А.П Корелина, комплексное исследование дворянского сословия в пореформенный период, до сих пор не утратила своей научной ценности,⁵ но в задачи автора практически не входило рассмотрение этических норм и представлений поместного дворянства В результате в советский период так и не появилось обобщающих работ социокультурной направленности, сословные ценности, нормы поведения и этическая практика поместного дворянства XIX в не изучались Исключением является монография Е И Мокряк⁶ Однако в исследовании освещается лишь период второй половины XIX - начала XX вв и оно носит источниковедческий характер Работа Л Н Семеновой не относится к интересующему нас периоду⁷ Б И Краснобаев в своей работе выделил некоторые черты сознания дворянства, но лишь конца XVIII - начала XIX вв⁸

Новейшая российская историография, посвященная дворянской проблематике, представлена работами по различным направлениям На современном этапе появились новые исследования по истории культуры и социальной истории В 1980-1990-е гг в монографии ДС Лихачева, сборниках под редакцией ГЮ Стернина, работах Л В Ивановой, Т.П Каждан усадьба рассматривалась уже не только как памятник архитектуры, но и как центр духовной жизни и цивилизации, особое явление российской культуры, отразившее представления помещиков о мире⁹ Однако этическая система поместного дворянства XIX вив этих работах не получила должного освещения

⁵ См Корелин А П Дворянство в пореформенной России, 1861-1904 гг Состав, числен
ность, корпоративная организация - М, 1979

⁶ См Мокряк Е И Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психоло
гии дворянства России второй половины ХГХ - начала XX вв - М, 1977

⁷ См Семенова Л Н Очерки истории быта и культурной жизни России Первая половина
XVIIIв -Л, 1982

⁸ См Краснобаев Б И Русская культура второй половины XVTI - начала ХГХ в - М, 1983,
см также ЯковкинаНИ Очерки русской культуры первой половины ХГХ в -Л, 1989

⁹ См Лихачев Д С Поэзия садов К семантике садово-парковых стилей - Л , 1982, Худо
жественные процессы в русской культуре второй почовины ХГХ века - М, 1984, Художест
венные проблемы русской культуры второй половины ХГХ века - М, 1994, Стернин ГЮ
Русская загородная усадьба в современных историко-культурных интересах // Русская усадь
ба -1998 -№ 4 (20), Мир русской усадьбы -М, 1995, Мир русской усадьбы/Отв ред Л В
Иванова - М , 1996, Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв Исто
рические очерки / Под ред Л В Ивановой - М, 2000, Каждан Т П Культурная жизнь усадь
бы во второй половине XIX в // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России
XIX в - М, 1982, Она же Художественный мир русской усадьбы - М , 1997, Русская усадь
ба на пороге XXI в Хмелитский сборник - Смоленск, 2001 - Вып 3 Подробный историо
графический обзор проблематики исследования дворянской усадьбы см Пушкарева И М
Сельская дворянская усадьба в пореформенной России (К постановке проблемы) // Отечест
венная история -1999 -№4 -С 14-31

рон дворянского быта (балы, карточную игру, дуэль, мир женщины, воспитание) ¹⁰ Однако в работе практически не использовались мемуаристика, дневники и записки, в ней не было уделено внимания этической системе поместного дворянства Е Н Марасинова изучала сознание элиты, представителей высшего общества XVIII в, а не менталитет средних помещиков ' И Ф Худушина анализировала отдельные элементы этической системы дворянства, не имеющих, однако, отношения к предмету нашего исследования '² С С Минц на основе анализа значительной источниковой базы выявила некоторые характерные черты психологии дворян на рубеже XVIII-XIX вв и составила обобщенный социально-психологический портрет русского дворянина' Акцент делался на изучении механизма взаимодействия личностного и группового сознания господствующего класса Однако монография не дает возможности составить достаточно полное представление об образе мышления и жизни людей той эпохи Б Н Миронов¹⁴ осветил внутрисемейные отношения дворянства, проблему освобождения от закрепощения и создание дворянских корпораций, лишь косвенно затронув элементы этической системы сословия Н Н Козлова, изучая «стратегию действий индивидов и социальных групп» в связи с анализом механизма социальных новаций, выявила в том числе «непреднамеренные социальные изобретения» дворянства¹⁵

мода, дуэльная культура, праздники, нормы этикета, традиции воспитания

Лотман Ю М Беседы о русской культуре Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX в) - СПб, 1994

¹² См Худушина И Ф Царь Бог Россия Самосознание русского дворянства (конец
XVIII - первая треть XIX в) - М, 1995

¹³ См Минц С С Мемуары и российское дворянство (последняя треть XVIII - первая треть
ХГХвв) Источниковедческий аспект историко-психологического исследования -СПб, 1998

¹⁴ См Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX
в ) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государ
ства/В 2-х т -СПб, 1999 - Т 1 См также РадаевВВ ШкаратанОИ Социальная стра
тификация -М, 1995

См Козлова НН Социально-историческая антропология -М,1998

¹⁶ См Захарова О Ю Балы пушкинского времени - М, 1999, Она же История русских
балов - М , 1998, Колесникова А В Бал в России XVIII - начало XX века - СПб, 2005,
Марченко Н А Быт и нравы пушкинского времени - СПб, 2005, Лаврентьева Е В Культура
застолья ХГХ века Пушкинская пора - М, 1999

¹⁹ См Шангина И И Русские праздники От святок до святок - СПб, 2004 Предшест
венником этой работы является до сих пор актуальное исследование ВЛ Проппа Пропп
В Л Русские аграрные праздники -Л, 1963

²⁰ См Лаврентьева Е В Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет - М, 2005

²¹ См , например Муравьева О С Как воспитывали русского дворянина - М , 1995
б

быт и уклад помещиков в конце ХУШ - первой половине XIX вв (до 1861 г)²⁸ В частности использованы пять разновидностей мемуаров 1) русских помещиков и их потомков, 2) чиновников, 3) военных, 4) представителей интеллигенции, 5) крестьян

Большинство мемуаров, записок и дневников было написано средними помещиками и представителями интеллигенции, а также чиновниками и военными, которые иногда также относились к этой социальной группе поместного дворянства Мелкие помещики в основном были малограмотными людьми, поэтому и не оставили воспоминаний. Соответственно, 65% мемуаров, записок и дневников, использованных в исследовании, принадлежит перу представителей других профессиональных и социальных групп, что позволяет узнать отношение общества к поместному дворянству, оценку жизненных ориентиров помещиков, феномена сельской жизни, получить более объективные данные о повседневной жизни помещиков и сравнить образ жизни поместного дворянства, отображенный в их воспоминаниях, с образом жизни, зафиксированным в мемуарах их современниками Таким образом, применяется метод верификации информации «первичных мемуаров», написанных самими помещиками

Большая часть мемуаров, записок и дневников описывает быт и уклад жизни средних и крупных помещиков (104 человека из 124) Описание быта, повседневной жизни и взглядов мелких помещиков почти не вызывало интереса у современников При этом большинство указанных источников посвящено мужчинам-помещикам (74,2%) Доля женщин-помещиц, описанных в мемуарной литературе, записках и дневниках, составляет только 25,8% от общего числа представителей поместного дворянства Причем и здесь проявилась выявленная тенденция большинство представительниц поместного дворянства, героинь мемуаров, - крупные и средние помещицы (78,1%)

Большая часть авторов не ставила своей целью публиковать «мемуары-автобиографии», записки или дневники Они писали их только для себя и своих потомков Такого рода источники дают исчерпывающее представление о личности автора, его внутренних переживаниях в процессе развития самосознания и превалируют в исследовании К концу XIX в нередко мемуары писались прямо для публикации в журналах, газетах и издательствах²⁹ Часть воспоминаний была написана на основе дневников, причем авторами как дневников, так и мемуаров были одни и те же лица Часть мемуаров была составлена по рассказам очевидцев третьим лицом, еще одна часть была написана потомками с частичным или полным использованием дневников или мемуаров их предков-помещиков или составлена по личным воспоминаниям, впечатлениям детства, проведенного в имении

²⁸ Опубликованы в журналах «Исторический вестник», «Русский архив», «Русская стари
на», «Голос минувшего», «Киевская старина», «Русский вестник», «Отечественные записки»,
«Вестник Европы», «Русская школа», а также вышли отдельными изданиями

²⁹ См Источниковедение Теория История Метод Источники российской истории - М,
1998 -С 346-347,466,472,485

Вторую группу источников составляют записки и дневники, которые представляют еще большую ценность, чем мемуары³⁰

В исследовании используется также публицистика Этот вид источников как определенный жанр литературы близок к беллетристике и помогает выявить представление дворянского сословия о своем месте в модернизирующейся России С помощью данных источников можно также проследить изменение сознания поместного дворянства

К публицистике относятся также официальные этикетные кодексы, в том числе французские (английские не получили распространения в России) и русские (российская нормативная традиция была близка французской), публиковавшиеся на протяжении ХГХ в Светские нормы этикетных изданий - образцовые модели поведения в благородном обществе, зафиксированные в изданиях первой половины XIX в, практически никак не изменились во второй половине столетия

Важной для исследования группой источников является беллетристика В советском источниковедении художественная литература традиционно расценивалась как вторичный источник, поскольку считалось, что под воздействием художественных приемов до-эстетическая данность «настолько деформируется, что перестает быть источником для научно-исторических исследований» '.

В современной российской историографии в связи с лингвистическим поворотом в исторической науке, который был отмечен текстоцентризмом, поворотом к исторической антропологии, изучению истории ментальностей, принято рассматривать художественную литературу как содержательный, яркий и богатый источник по истории России, поскольку именно здесь были запечатлены многие черты повседневности, нормы поведения, настроения, пристрастия, образ жизни, самосознание всех социальных групп,³³ что особенно ценно в свете социальной истории Именно в это время литературные произведения стали «новыми источниками понимания» отечественной истории XIX-XX вв³⁴

Для историка ценность литературы как источника объясняется тем, что каждое художественное произведение описывает определенное историческое время ⁵ В центре внимания ученых должны быть хронотопы - образы времени, т е «знаковые», типические явления и фигуры, зафиксированные в литературе Художественная литература, в частности ее реалистическое направле-

³⁰ См там же - С 329-330

³¹ См Источниковедение новейшей истории России - С 394

³² См История России ХГХ-ХХ веков Новые источники понимания / Под ред С С Се-
киринского -М.2001 (Научные доклады № 137), Отечественная история -2002 -№ 1,5

См Источниковедение новейшей истории России - С 441

³⁴ См Секиринский С С История и литература В несовпадающих ракурсах⁹ // Отечест
венная история - 2002 - № 1 - С 3

³⁵ См Герцен А И Собрание сочинений в 30 т -М,1954 -Т 1 -С 326-327

³⁶ См Соколов А К Наука, искусство и социальные реалии минувшего столетия // Отече
ственная история -2002 -№ 1 -С 61, См также об особенности литературы отображать
типическое Источниковедение новейшей истории России -С 441, Бахтин ММ Под мас
кой - М, 2000 - С 9 См о функциях художественной литературы Беленький И И Образ
историка и тема исторического знания в русской литературе ХГХ-ХХ вв // История России
XIX-XXвеков -С 50

ниє, как и мемуаристика, запечатлевшая дух времени, представляет собой ценный документ эпохи, важный источник для изучения внутреннего мира, духовной жизни, быта и нравов помещиков XIX в Она дает богатый материал по психологии поместного дворянства, запечатлевая типические явления и характеры передавая сознание, образ мышления, фиксируя типичные модели поведения сословия как до-, так и пореформенного периода.

Беллетристика также отражает нравственную систему поместного дворянства — этические нормы, представления и соответствующую социальную практику сословия в социальной и экономической сферах, дополняя в этом мемуаристику

Почти все беллетристические произведения, использованные в диссертации, относятся к классической литературе Они написаны в русле реалистического литературного направления, для которого характерно создание типических художественных образов и картин действительности, обобщение. Даже в случае использования сатирических приемов за преувеличениями можно разглядеть действительность ⁷ При этом основными принципами отбора должны стать принцип достоверности и историзма

Ученые призывают изучать произведения разных литературных жанров,³⁸ в том числе произведения российских «бытописателей», знатоков разных сторон жизни русского общества, моментально реагирующих на малейшие изменения в умонастроениях социума³⁹

Критерием отбора литературных произведений для анализа этической системы русского поместного дворянства в XIX в служила их тематика, социальное происхождение его героев и заявленный в исследовании период времени - конец XVIII - XIX вв Общее количество использованных в работе литературных источников составляет 132 единицы текста, не считая рассказов, очерков, отдельных стихотворений В исследовании рассматривалась как проза, в том числе драматургия, так и поэзия

В качестве беллетристических источников рассматриваются произведения 27 авторов XIX в , большая часть которых (22) были выходцами из семей поместного дворянства, что определило тематику и содержание их литературных произведений Они выступали с позиций дворянского сословия Однако были и такие, кто критически осмысливал российскую действительность и высмеивал пороки общества с позиций революционных демократов⁴⁰ Достоверность проанализированной беллетристики повышается ее автобиографичностью

Информация, содержащаяся в беллетристике, корректируется мемуарной литературой, записками, дневниками и публицистикой, поскольку без сопос-

См Соколов А К Наука, искусство и социальные реалии - С 62

³⁸ См Зверев В В Зверев В В Художественная литература как исторический источник (К
постановке проблемы) // Ежегодник историко-антропологических исследований 2001/2002
-М.2002 -С 66-67

³⁹ Об особенностях творчества этих писателей см НикулячевЮВ Указ соч -С 63, Се-
киринский С С Боборыкин зарисовки для истории либеральной личности // История России
ХГХ-ХХвеков -С 94

⁴⁰ Так, для творчества А И Герцена, А Полежаева, позже Н Г Помяловского характерна
антидворянская направленность

тавления беллетристических источников с другими историческими материалами создается очень одностороннее, а самое главное - не всегда корректное -представление об исторической эпохе"' Аспекты, отсутствующие в исследовании, считаются невыявленными, если подобной информации не было в мемуарах, записках, дневниках, публицистике и художественной литературе. В материале разных типов источников не содержатся противоречий, он в основном совпадает.

К справочно-жформационным источникам относятся^- статистические сборники, лингвистические словари, справочная литература различного характера, аннотированные указатели книг и публикаций в журналах, указатели воспоминаний, дневников XVIII-XIX вв

Теоретико-методологическая основа диссертации Очень востребованными в современной исторической науке представляются историко-культурный и историко-антропологический подходы Принцип междисциплинарности позволяет использовать в исследованиях методы других наук, что приводит к приращиванию нового знания об исторической реальности Как тенденцию следует также отметить использование такой категории, как «гендер», перенос фокуса с макро- на микроуровень, т е изучение отдельных социальных групп, сословий и классов, вплоть до написания биографии отдельной личности, что имеет большое значение для понимания социально-психологических процессов, протекавших в сознании людей прошлых эпох Все эти подходы и принципы нашли отражение в диссертации

Диссертация написана в русле новой социальной истории В исследовании в целях изучения эволюции этических норм, представлений и практики русского поместного дворянства используется междисциплинарный комплекс подходов, в том числе системный, историко-антропологический и тендерный подходы и совокупность общих (например, анализ, синтез, индукцию и дедукцию, описание, принцип историзма и объективности) и специальных методов анализа (структурный, функциональный и структурно-функциональный анализ, метод анализа деятельности личности, сравнительно-исторический, проблемно-исторический методы, метод контент-анализа, социологический метод ретроспективного анкетирования, метод микроисторического анализа, «экспериментальный» метод,⁴² метод актуализации и ретроспективный метод)

Научная новизна диссертации связана, прежде всего, с темой исследования, ранее не изучавшейся в отечественной историографии в работе анализируются конфессиональные, секуляризованные и светские этические нормы, представления и элементы этической практики русских помещиков в социальной и экономической сферах в их динамике, что способствует реконструкции важных черт социально-психологического портрета русских помещиков XIX в. Впервые особый акцент в работе делается на изучении этической системы средних и мелких помещиков, представляющих собой основную группу поместного дворянства

См Соколов А К Наука, искусство и социальные реалии - С 61 ⁴² Экспериментальный метод предложен немецкими историками, работающими в направлении Alltagsgeschichte (история повседневности)

Также впервые в качестве источников был использован такой значительный корпус художественной литературы. Настоящая работа является одним из первых исследований институционально-ценностной системы поместного дворянства, где сопоставляются и обобщаются данные мемуаров и беллетристики

Системный анализ широкого комплекса опубликованных источников разных видов, часть которых предстает в новом свете заданной проблематики, и применение новых методов работы с ними также определяет новизну данного исследования Применение совокупности методов (методы микроисторического анализа, контент-анализа, ретроспективного анкетирования, отдельные элементы структурного и функционального анализа) к анализу мемуаристики, записок, дневников, художественной литературы и публицистики позволяет сделать новые выводы

Особенностью исследования является его многоуровневая структура компаративного анализа Новизна работы состоит в применении к источникам сравнительно-исторического метода (сопоставление религиозных норм с декларируемыми светскими, этикетными правилами, принятыми в дворянском обществе, сравнение этих двух типов норм с реализуемыми на практике тремя группами русских помещиков нормативными и девиантными моделями поведения)

Апробация Основные положения диссертации опубликованы в виде научных статей, апробированы в ходе научных обсуждений - в Техническом университете г Берлина, Институте истории и истории искусств (Берлин, 2004 г), в Гуманитарном научном центре истории и культуры Восточной Европы в Лейпциге (GWZO Leipzig, 2005 г), на научных российских и международных конференциях в форме докладов - на 1-й Международной научной конференции «Многонациональная и мультикультурная Россия», посвященной памяти дин, проф , акад МАН ВШ Т В Батаевой (Москва, РУДН, 2008 г.), на международной конференции «Сферы социума в контексте традиций и новаций» (Москва, РУДН, 2007 г), на конференции «Вдохновение Россией наука, образование, культура как способ развития общества Забелинские чтения» (Москва, МПГУ, 2007 г) и др

Научно-практическая значимость диссертации. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу процессов, происходивших в модернизировавшемся российском обществе XIX-XX вв, при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по отечественной истории, исторической антропологии, социальной истории, в частности при подготовке специальных курсов по истории дворянского состовия в России.

Структура работы определена целью и задачами исследования, особенностями проблематики Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы в соответствии с проблемно-хронологическим принципом, заключения, примечаний, списка использованной литературы и приложений

Воровство и сопутствующие качества дворянина: мошенничество, ложь, обман

Под воровством как грехом с точки зрения религии подразумевалась прежде всего «кража, то есть присвоение каким бы то ни было образом того, что принадлежит другим».158 Религиозная норма запрещала воровать.

Кодекс чести благородного человека на протяжении XIX века сводился к тому, что дворянин должен был обязательно возвращать денежный долг (особенно дворянам, 12 цитат),159 что совпадало и с религиозным требованием. Однако в дворянском обществе отношение к воровству на практике было неоднозначное. Невозвращение долга дворянину рассматривалось большинством, но не всеми, как воровство, несоблюдение долга чести почти до конца XIX в. Невыплата кредита ложилась пятном на честь. Так, в начале XIX в. считалось, что «брать в долг и не платить есть утонченное воровство» и низкий поступок.160 Кредит мог даваться каждому желающему.161 Однако, согласно долгу чести, кредитуемый должен был привезти в срок свой долг либо «отпроситься». Если он этого не делал, то в следующий раз ему денег взаймы не давали, он мог рассчитывать только на «помощь», что было унизительно.162 Щепетильность в денежном вопросе доходила до того, что дворянин ввиду близкой смерти старался раздать все свои долги, особенно родственникам-дворянам.163

С другой стороны, щепетильность в денежных делах (речь идет в том числе и о возвращении кредитов купцам и ремесленникам) была нормой для старого поколения среднепоместного дворянства первой половины века, которое было бережливо. В их среде было неприемлемо и совестно брать в долг у других дворян и не платить, в то время как у молодого поколения уже в 1850-е гг. акценты были смещены: мотовство - жизнь на чужие деньги и неуплата огромных долгов в двести и больше тысяч не являлось бесчестным поступком (9 цитат); считалось, что человеку хорошего тона стыдно не иметь порядочной одежды, стола, дома и т.д., а не платить по долгам (3 цитаты).164

Хотя в 1850-е гг. в среде поместного дворянства продолжали считать, что можно не дорожить своим состоянием, но дорожить своей честью дворянин был обязан; во избежание бесчестья он не должен был делать долгов, которых был не в состоянии оплатить.165 Честь, репутация и важность дома требовали от родственников оплаты долгов и счетов их промотавшихся братьев, мужей, отцов. Хотя были и исключения, когда богатые родственники не желали оплачивать растрату казенных денег, которая расценивалась как бесчестье семьи, и отказывались от своего родства167 либо не хотели тратить деньги и могли поступиться даже семейной честью.168 В этом случае считалось, что лучше претерпеть бесчестье, чем платить деньги (2 цитаты). Невыполнение своих финансовых обязательств перестало восприниматься частью дворян как бесчестный поступок особенно после реформы 1861 г. в связи с оскудением дворянства.

Позднее священным долгом чести (вплоть до конца XIX в.) признавалась лишь выплата карточного долга (3 цитаты).169 Остальные же кредиты, как дворянам, так и купцам, поставщикам провизии, прачкам, портным, рабочим и т.д. могли своевременно не выплачиваться либо вообще не погашаться из-за отсутствия средств.170 «Невыполнение обязательств по отношению к людям низшего сословия могло даже служить предметом бравады».171 Если деньги появлялись, то тратились они прежде всего не на оплату долгов, а на роскошный образ жизни.172 К концу XIX века честность превратилась в редкое качество сословия. Выплата всех долгов, вплоть до лишения всего состояния и объявления банкротом, была редкостью, верхом честности и благородства.173 Таким образом, как негативная (15 цитат), так и нейтральная оценка обществом (14 цитат) невыплаты долга мотивировалась корпоративными предписаниями.

Кража у индивидуума, в том числе растрата чужих денег на аферу, на протяжении столетия также негативно оценивалась исходя из корпоративной мотивации (4 цитаты): кража считалась прежде всего подлостью, бесчестьем, аморальным поступком (сословно-этическая категория):174 «...вытащить кошелек из чужого кармана настолько унизительно, что уличенному в этом остается либо застрелиться, либо исчезнуть».175 В 1840-50-е гг. воровство, например присвоение мужем денег жены, воспринималось как неблагородный поступок, а не как грех.176

В пореформенное время набожным человеком кража и растрата денег конкретной персоны могла расцениваться одновременно и как религиозный грех, и как потеря чести, позор и подлость; нравственные страдания из-за этого поступка приравнивались к аду, а выход из позора виделся в самоубийстве.177 Однако такое отношение к краже (смешанная мотивация) было редким явлением в среде поместного дворянства (1 цитата). Скорее она расценивалась как личное бесчестье. Хотя воровство бедного человека у богатого, например управляющего имения у богатой помещицы, могло и не осуждаться в дворянской среде, поскольку богатого «не разоришь». Нейтральная оценка кражи исходя из светской мотивации также была не характерна (1 цитата).

Мошенничество. Деловая репутация поместного дворянства не была безупречна. С одной стороны, норма кодекса чести гласила, что дворяне - носители чести - не могли вести дело с обманом, но на практике в первой половине XIX в. в среде поместного дворянства процветало мошенничество даже по отношению к представителям своего сословия (21 цитата). Дворянам было нестыдно «обмануть в покупке, выиграть неправое дело».179 Причем помещики обманывали даже и своего брата-дворянина, продавая бракованный товар и божась потом, что товар был хороший.180

Божба как подтверждение своего честного слова (сословно-этическая категория), что, кстати, не всегда соответствовало действительности, была распространена между помещиками в 1830-40-е гг. (2 цитаты, смешанный тип, подобная практика определялась религиозными и корпоративными предписаниями),181 хотя она строго запрещалась как грех против Господа Бога третьей заповедью Моисея (о непроизношении имени Бога всуе),182 что свидетельствует в поддержку нашего тезиса о нераз-деленности светского и религиозного сознания и сословном характере православия в дворянской среде.

Всесильный вельможа мог даже в случае ссоры с мелкопоместным соседом отнять у него в ходе тяжбы имение, что также расценивалось как неправедный поступок и «мошенничество».183 Брак с помощью обмана воспринимался как подлость, мошенничество. Подмена настоящего завещания ложным считалась в 1840-е гг. одновременно религиозным грехом и «бесчестнейшим» поступком.184 В пореформенное время авторитетная в губернии помещица и религиозная особа не только не осуждала мошенника-подьячего, но сама с его помощью шла на подлог с целью шантажа, хотя при этом считала, что крупные аферы - например требование долга по подложным документам - это уже «подлости», которые нельзя предлагать «благородной даме».185 Растрата чужих денег на аферу, например денег вкладчиков, компаньонов, «подлог» в дворянском кругу в конце XIX в. также считались воровством и мошенничеством и расценивались с точки зрения сословного этоса.186

Присвоение родственниками чужого имущества, злоупотребления своим правом родными, опекающими имущество сирот, случались на протяжении XIX в.187 Встречались случаи присвоения имущества жен, их незамужних родственниц мужьями или обход по завещанию детей в пользу мачехи.188 Несправедливый раздел имущест ва между родственниками также был обычным делом. Пострадавшего могли объявить безумным, чтобы воспользоваться правом на его собственность.190 В этих случаях имение могли заложить, лес продать191 либо деньги, получаемые с имений, проживались опекунами, а драгоценности, обстановка дома расхищались.192 В случае воровства имущества сирот на сторону последних мог встать предводитель дворянства как защитник сословных интересов и блюститель чести; имение сироты могли получить через суд, достигнув совершеннолетия.193

Хотя подобные случаи расценивались как подлость в дворянской среде, публично о них не говорили. Общество, как правило, закрывало глаза на подобные злоупотребления. Так, помещица Т.М. Бережкова только в момент ссоры, когда оказалась задета честь ее семьи, припомнила председателю казенной палаты Тычкову, признанному городскому авторитету, его известную всем в городе нечестность. Этот «набожный», «строгий», «старый, серьезный человек, со звездой» имел на душе грех: «в кармане у себя он тоже казенную палату завел, да будто родную племянницу обобрал и в сумасшедший дом запер».194 После публичной огласки скандала в доме у помещицы и после того, как губернатор принял сторону оскорбленной Тычковым женщины, авторитет чиновника в глазах всего общества был подорван, двери всех приличных домов для него закрылись.

Представления поместного дворянства о праздности и труде

Целью данного параграфа является выявить, насколько использовалась религия (православие) поместным дворянством в регламентации хозяйственной деятельности на протяжении XIX века. Выясним вначале, была ли выработана в России собственная конфессиональная экономическая традиция - православная мирская трудовая этика.510

Еще С.Н. Булгаков заметил, что «религия, как оказывающая влияние на все области жизни, также относится к числу важных факторов развития народного хозяйства», поскольку любая личность, исповедующая религию, является и экономическим актером.511 Труд же «включает в себя в большинстве случаев и известный этический элемент: он может рассматриваться и как исполнение религиозных или нравственных обязанностей».512 При этом «религиозно-нравственное отношение к труду вообще свойственно эпохам с преобладанием религиозного мировоззрения».513 Зародыши экономического рационализма существовали как в монастырских хозяйствах, так и в православном мирском обществе.514 В стенах монастыря труд являлся формой аскезы и одним из средств достижения спасения,515 Особенности православия определяли своеобразие трудовой этики и мотивацию труда. Согласно М. Веберу, православие относится к созерцательному типу пророчества (пассивная, созерцательная погруженность в божественную сущность) в отличие от деятельного типа пророчества и «активной аскезы» католицизма и протестантизма.516 Православие, ориентированное на вечность, мало ценило время. Земная жизнь, в течение которой важно было добиться спасения в загробной жизни, в православной традиции воспринималась только как ступень в жизнь вечную.517 Само спасение надо было постоянно заслуживать на протяжении всей жизни, причем огромное значение уделялось созерцанию - труду «умного делания».

В восточном христианстве не было выработано детального трудового учения по отношению к мирскому обществу.518 Православная монашеская аскеза не была для мирян идеалом для подражания, а только считалась идеалом для поклонения. Церковь относилась к мирскому труду, светской культуре, к хозяйственному и экономическому развитию общества очень сдержанно.519

В истории развития российского общества была попытка распространить православную трудовую этику и привить ее широким массам через «Домострой», сочинение XVI в., редактором которого был священник Сильвестр, что, однако, не удалось. В этом произведении хозяйственная деятельность и профессиональный труд превращаются в трудническую аскезу в мирском понимании. Как отмечает В. Колесов, идеал Дома «Домостроя» во многом сближается с идеалом монастырской жизни.

Главные добродетели, которым учит «Домострой», - это бережливость, экономия в хозяйстве, необходимость жить по средствам, приумножение того, что есть, и трудолюбие. Эти качества являются следствием религиозной этики, а добродетельное житье выступает как фактор спасения.521

При этом, согласно «Домострою», а также другим духовным источникам - поучениям и житиям святых, «идеальный» труд неотделим от молитвы, «это средство самосовершенствования, подвижничества, труд «черный», тяжелый, который угоден Богу». Важно, что труд должен быть еще и бескорыстным. Труд является основой жизни («праздный да не яст»), поэтому в «Домострое» резко осуждается лень, праздность, пьянство, отвлекающие человека от труда. Усердие при выполнении заданий, а также добросовестный труд должны вознаграждаться и стимулироваться.523 Влияние религии на хозяйствование прослеживается на протяжении всего произведения, например, в пункте 42-м дается совет о ведении домашнего хозяйства: «...как хозяйке в том слуг наставлять, а мужу - проверять жену, поучать и божьим страхом спасать».524 Основной принцип хозяйства, который пропагандируется в «Домострое», - такой, что расходы не должны превышать доходов, популярный среди помещиков средней руки и в XIX в.525

Таким образом, в российском православном обществе до заимствования западноевропейского мировоззренческого и экономического рационализма существовала собственная традиция рационального ведения хозяйства — православная мирская трудовая этика, хотя она и не сложилась как законченная и была забыта к XIX в., и, следовательно, существовал иной, отличный от Западной Европы, тип хозяйственного менталитета. Следует отметить, что православная традиция не способствовала развитию хозяйственной этики и экономического рационализма в православном мирском обществе, но вместе с тем в отношении такого явления как экономический рационализм не было и резкого неприятия. Православие не стало фактором сдерживания развития хозяйства, что сделало возможным восприятие западной культуры и стиля жизни, базирующихся на рациональной основе. Появляющиеся новые западные идеи как в области культуры, общественно-политической мысли, так и в области экономики, правильного ведения хозяйства и дела, принимались элитой общества и развивались в дальнейшем на российской почве.

Активно развивающиеся во второй половине XIX в. капиталистические отношения требовали новой идеологии - рациональной хозяйственной этики. Трудовую этику в виде западной экономической традиции пытались заимствовать из Европы и распространить ее в среде дворянства через массовую нормативную литературу, которой являлись этикетные издания.

Как было установлено, добродетель трудолюбия провозглашается только в сборнике этикетных норм английской нормативной традиции527 «Как держаться в обществе и вести свой дом. Сборник правил и советов общественной и домашней жизни, составленный по сочинениям лорда Честерфильда, графа Невиль и многих других лучших авторов», изданном предположительно в конце или по крайней мере во второй половине XIX в.528 Эта книга пользовалась в России огромной популярностью. Составитель указывал на тот факт, что в течение одного года она переиздавалась три раза. Подобный интерес к изданию объяснялся тем, что именно во второй половине XIX в. российское дворянство активно вовлекалось в погоню за прибылью, при участии дворян основывались общества, открывались заводы.529 На смену рыцарскому этосу в эпоху капитализма и власти денег в России приходит буржуазный этос: людям благородного происхождения было уже нестыдно заниматься предпринимательством, приносившим значительные доходы.530 Этикет же был призван пропагандировать новую культуру с ее главной добродетелью - трудолюбием.

Следует отметить, что экономический рационализм и прагматизм в России являлся результатом опосредованного влияния протестантизма и был заимствован как элемент западноевропейской культуры. Об этом свидетельствует вся государственная политика начиная от Петра I по внедрению европеизации во все сферы жизни. Западная этика труда и сама концепция трудолюбия была воспринята передовым дворянством в России через идеалы Просвещения.

В вышеуказанном этикетном издании есть главы, посвященные формированию нравственной личности, моральному воспитанию в духе труда, главным обществен-ным добродетелям, дружбе, удовольствиям. В главе о труде и его основах прослеживается влияние протестантской этики в опосредованном виде: протестантская религия предлагала в качестве награды за определенное - методически-рациональное поведение спасение души, однако уже в середине XVIII в. религиозный рационализм уступил место мировоззренческому, определяющему экономический рационализм и прагматическое отношение к делу. Основным элементом хозяйственного рационализма является принцип рационального распределения времени и принцип утилитаризма.

Важно, что носителем буржуазной морали в издании по этикету выступает английский аристократ - лорд Честерфильд.531 Он подчеркивает, что деловой человек должен ценить время, в чем проявляется глубокий мировоззренческий рациона-лизм. Удовольствия ни лорд Честерфильд, ни маркиза Ламбер (оба - аристократы), чье произведение «Совет матери сыну» использовал в своем сочинении английский лорд, не относят к праздности, пустому времяпрепровождению, а, наоборот, к «полезному употреблению времени», так как «они достойны разумного существа».533

В комплекс буржуазной морали входит запрет праздности и расточительности, которые являются грехом. Лорд Честерфильд обличает праздность и лень как социальные пороки с точки зрения буржуазной этики. Целью существования человека является дело.534 Важно отметить, что нравственное поведение буржуа в житейских вопросах ставится составителем издания по этикету в пример людям благородного происхождения. Суть этики буржуа сводится к тому, что придерживаться нравственных правил необходимо, так как это полезно и приносит прибыль, ведь для занятия любым делом важно иметь репутацию честного и нравственного человека, В рамках этой системы ценностей важны такие качества-добродетели, имеющие утилитарное обоснование, как вежливость, обходительность, добронравие, готовность сделать приятное другому, так как с их помощью можно легко достигнуть своей цели и добиться успеха, т.е. любовь к ближнему как религиозная норма получает прагматическое толкование неприменение.

Представление поместного дворянства о деньгах и отношение к ним

В связи с категориями роскоши, мотовства, скромного образа жизни и скупости необходимо выявить представление о деньгах поместного дворянства. Богатство и деньги в среде религиозного поместного дворянства не являлись самодовлеющей ценностью в первой половине XIX в. Человеческие отношения885 или честь886 ставились поместным дворянством выше денег. Так, для ученого-агронома и помещика А.Т. Болотова наибольшую ценность представляли не деньги, настоящее сокровище - его научные труды, которые он хранил, как самое ценное, вместе с деньгами. Отношение к богатству - «Бог дал, Бог взял»: «А что пропали многолетним трудом накопленные денежки (в результате кражи - М. С.) - на то воля Божья, все творится к нашему добру; видно Провидению не угодно, чтобы в нашем роде скопились капиталы».887 В пореформенное время в связи с оскудением дворянства и погоней за на живой деньги могли цениться дороже чести.

В среде хозяйственных среднепоместных дворян было неприемлемо и совестно брать в долг у других дворян и не платить. Они не кредитовали тех, кто никогда не отдавал, особенно разорившихся и влезших в большие долги неблагонадежных дворян, затеявших очередной прожект с целью поправить состояние либо просивших денег на пустые затеи, роскошь.889 В пореформенное время помещики старались не давать взаймы, поскольку часты были невозвращения кредитов.890

Рассмотрим оценку дворянским обществом денег. В первой половине XIX в. помещики говорили о деньгах, используя религиозные категории. Вообще позитивное или негативное восприятие денег, в том числе и в религиозных категориях, в среде поместного дворянства зависело от способа их получения. «Богомерзкими» деньгами считались «кабацкие», «грабленые».891 В случае слишком высоких процентов на кредит говорили: «проценты безбожные».892 Деньги, «чертово семя», помещики могли проклинать, поскольку они вводили людей в соблазн и из-за них происходило все зло мира.893 Поэтому в случае их пропажи говорили: «Шут с ними».894

Та часть помещиков, кто лично занимался собственным хозяйством и обладал деловыми качествами, предприимчивостью, пробивался в жизнь, прилагая значительные усилия (в основном речь идет о среднепоместном дворянстве по данным мемуаров), относилась к деньгам и богатству разумно, с бережливостью, поскольку они были заработаны собственным трудом: «- У меня, голубчик, деньги не шальные; я не танцами да курантами приобрела их, а хребтом да потом», - рассказывала помещица Арина Петровна Головлева сыну о приобретении состояния.895 Такие поместные дворяне плохо относились к напрасным тратам; деньги следовало употреблять на хо-зяйство. Наживание состояния «самым безукоризненным путем и самыми справедливыми средствами» не считалось грехом.897 Однако в первой половине XIX в. для помещиков было типично негативное восприятие денег, что выражалось в религиозных категориях.

Начиная с 1840-х гг. и до конца XIX в. в провинциальном дворянском обществе превалировала сословно-этическая оценка денег. Для дворянства, в том числе и поместного, было характерно стыдливое, презрительное отношение к деньгам, легкомыслие в обращении с ними (деньги не пересчитывали, доверяли на слово), нежелание торговаться, неумение считать деньги,898 проявление «особой щепетильности в, денежных вопросах», что являлось элементом кодекса чести благородного сосло-вия.899

В беллетристике описаны случаи, когда религиозная норма отрицания денег сливалась со светской, образуя сословно-религиозный этос (как переходная форма сознания - от религиозного к секуляризованному). Старое поколение поместного дворянства считало, что придумывать способы к приобретению денег - не дворянское дело и грех, в то время как новое поколение 1850-х гг., получившее образование и воспитанное на идеях общей пользы и блага отечества, понимало, что «приобретение не только не грех, но что долг всякого гражданина честными трудами поддерживать общее благосостояние».900 Набожная помещица в пореформенное время одновременно полагала, что «- .. .нечего ... об них (деньги — М. С.) и руки марать» (установка благородного человека) и что считать деньги, «копаться» в них, как и думать о денежных долгах - грех (религиозная норма). Деньги не зарабатывались ею, а появлялись, как чудо. Правда, подобные чудеса собственноручно инспирировала сама помещица.

Однако брак молодой состоятельной помещицы-вдовы с богатым человеком осуждался помещицами в пореформенное время и рассматривался как «большой грех» (религиозная категория) потому, что, во-первых, бедным девушкам не оставалось в этом случае богатых женихов, а во-вторых, выйти замуж «за богатство» означало продать себя. «Греха будет меньше», если богатая помещица полюбит бедного человека и поделится с ним своим состоянием.

Таким образом, в источниках было зафиксировано три вида оценок: нейтральное отношение к деньгам (деньги не являлись самодовлеющей ценностью, честь или иные ценности были дороже, 3 цитаты с религиозной мотивацией оценки); положительная оценка денег, заработанных собственным трудом (7 цитат, содержащих религиозную мотивацию оценки, 3 цитаты смешанного характера, с религиозной и светской мотивацией оценки, итого 10 цитат); отрицательное отношение к деньгам (3 цитаты, содержащие религиозную мотивацию оценки, 6 цитат, где мотивация оценки определялась корпоративными ценностями, 3 цитаты смешанного характера), в том числе отрицательное отношение к деньгам, заработанным нечестным трудом (1 цитата, где оценка имеет религиозный характер, итого 12 цитат).

Данные оценки мотивировались религиозными и корпоративными нормами, однако первые преобладали (13 цитат, где превалировала религиозная мотивация оценки денег, и только 6 цитат, где оценка мотивировалась корпоративными нормами). При этом высказывания, где превалировало отрицательное отношение общества к деньгам, не намного превышали высказывания с положительной оценкой (соответственно, 11 и 10 цитат).

Таким образом, исходя из количества цитат, превалирующей тенденцией на протяжении XIX века являлось роскошество. Однако данные мемуаров по первой половине XIX в. корректируют данную статистику. Согласно им, большинство средних и мелких помещиков вело умеренный образ жизни «по средствам». Труд в среде поместного дворянства приветствовался.

Средства достижения богатства, которое считалось важной социальной ценностью, для общества были не важны при соблюдении формы - проявлении внешней, публичной религиозности: строгости, серьезности, набожности, пусть и на словах.

Особенно это замечание касалось авторитетов общества - богатых, чиновных дворян либо тех, за кем закрепился статус набожных особ и чьего мнения и осуждения боялись в обществе.

В России экономическое хозяйствование не имело ярко выраженной религиозной мотивации труда (вследствие неразвитости православной экономической традиции, а также вследствие того, что заимствованный западноевропейский экономический рационализм имел светский характер), хотя хозяйственный менталитет регламентировался религией, по крайней мере в первой половине XIX в.

Подводя итоги, хотелось бы сделать основной акцент на изменении сознания во второй половине XIX в.: там, где раньше в основе лежала религиозная мотивация, теперь преобладала секуляризованная светская или экономическая мотивация; религиозное сознание вытеснялось светским. Например, умеренный образ жизни как господствующий стиль жизни средне- и мелкопоместного дворянства в 1840-е гг. из нормы превратился в вынужденный стиль жизни. Праздность, стремление к роскоши, мотовство, культивировавшиеся в дворянской среде как норма сословного этоса, конфронтировали с религиозной этикой и не регламентировались религией. Личное трудолюбие не рассматривалось как религиозная добродетель, а при изменении отношения к личному труду в пореформенное время праздность стала расцениваться как безнравственное явление (секуляризованное понятие). Восприятие мотовства, роскошества также изменилось: от оценки как религиозного греха в патриархальной, помещичьей среде в 1840-50-е гг. к социальному пороку в пореформенное время. Хотя религиозная мотивация оценки денег превалировала над корпоративной, в восприятии денег произошло изменение: от религиозной оценки в первой половине XIX столетия к сословно-этической, секуляризованной оценке начиная с 1840-х гг. Как положительные, так и отрицательные оценки богатства, роскоши, мотовства, скупости и умеренного образа жизни, мотивировались в основном исходя из светских и корпоративных представлений. Хотя хозяйственность считалась христианской добродетелью, хозяйственность и практицизм культивировались в среде поместного дворянства как социальная, а не религиозная добродетель, а в пореформенное время занятие хозяйством стало восприниматься помещиками и как миссия сословия, «дворянское дело» и профессия.

Просвещение крестьян

Дело благодетельного просвещения народа, воспитания крестьян традиционно считалось миссией и прерогативой дворянства, «священной обязанностью» помещиков.1286 Рассмотрим, как относилось сословие к обучению крестьян на протяжении XIX века.

Как мы отмечали выше, материальная помощь крестьянам могла сочетаться с другими мероприятиями социальной политики, в том числе обучением дворовых и крестьян грамоте, для чего в поместьях создавались школы. Среди мер социальной политики помещиков, направленных на просвещение крестьян, еще в конце XVTII в. было обучение крепостных ремеслам, необходимым для нужд экономии, продукция которых не только покрывала собственные хозяйственные нужды, но и продавалась.1287 Вообще просвещение, в том числе и обучение грамоте дворовых, носило в первой, половине XIX в., как правило, чисто прагматический характер: помещику нужны были знающие грамоту и обладающие определенными навыками слуги, например, для записи расходов, написания отчетов и записок о полевых работах, чтения письменных распоряжений - заказов обедов, услаждения слуха музыкой1288 и т.д. (исходя из экономической мотивации - 3 цитаты),1289 проведения в доме богослужений и чтения молитв (исходя из религиозной мотивации - 1 цитата).1290

Статистические данные мемуаров подтверждают данный тезис. Так, мотивацию просвещения крестьян для крупных помещиков определял просветительский и экономический фактор, в то время как для среднепоместного дворянства мотивацию обучения составлял фактор просвещения, затем религии и хозяйства. В пореформенное время мотивацию просвещения народа определяла гуманистическая идеология (13 цитат).

Однако на протяжении XIX века поместное дворянство, даже из числа образованных, считало, что массовое просвещение крестьян (ради собственно просвещения, а не удовлетворения нужд помещика) только наносило ущерб хозяйству (5 цитат). Подобная точка зрения встречается и в мемуарах, и в беллетристике.1291 Таким образом, по мнению помещиков, главное занятие крестьянина - хозяйство, образование же только отвлекало мужика от него.

Идеологический фактор также играл значительную роль в мотивации негативной оценки просвещения (образование только развращает крестьян - 8 цитат, итого 13 негативных оценок). Так, Гоголь выступал с критикой просветительской деятельности помещиков, отмечая поверхностный характер русского просвещения: «- ... Так из просвещенья-то мы все-таки выберем то, что погаже; наружность его схватим, а его самого не возьмем».1292 Писатель считал образование всех крестьян «чепухой», поскольку у них не было времени на чтение «пустых книжонок, которые издают для народа европейские человеколюбцы». Помещик должен был обучить крестьянина грамоте только в том случае, если тот желал прочесть Закон Божий.1293 По мнению помещиков, грамотный крестьянин - не только плохой работник, но и часто вор.1294

Поместные дворяне, литературные герои, выступали против образования крестьян, единственного здорового сословия в России, в том числе и потому, что считали учение способным развратить народ, так как через него крестьяне знакомились с «прихотями»:1295 «В самом деле, эти грамотеи - всё такой безнравственный народ: по трактирам, с гармоникой, да чаи... Нет, рано школы заводить!..», - рассуждал Обломов.

В начале 1860-х гг. некоторые передовые помещики ставили вопрос о том, что образованных людей - учителей, врачей - не хватало в деревне. Они высказывались за широкое просвещение народа, коснеющего в невежестве, не только в школах, но и в университетах. В этом случае образованные кадры для деревни молено было бы набирать из числа крестьян, выпускников университетов.1297 А.Н. Энгельгардт призывал помещиков устраивать на дому нерегулярные школы: «...расход ведь ничтожный, и в каждом доме найдется кому учить, - выгодно же, потому что гораздо удобнее иметь дело с соседями-крестьянами грамотными, чем безграмотными».1298 Ученый-агроном связывал будущий «агрономический прогресс, о котором мы и не мечтаем», с получением образования мужиком.1299

Однако консервативные в массе своей землевладельцы воспринимали подобные идеи и их пропаганду крайне негативно, называя их провозвестника «либералом, вольтерьянцем».1300 Тем более такие ретроградные помещики выступали против инициативы самих крестьян по устройству школ и училищ.1301

Даже ряд образованных помещиков в пореформенное время продолжал считать, что они были не обязаны заботиться об учреждении общественных заведений для крестьян - больниц, которыми сами землевладельцы не пользовались, и школ, куда ни они, ни крестьяне не посылали своих детей.1302 К концу XIX в. в деле просвещения народа так и не было достигнуто взаимопонимания между двумя партиями дворянского сословия: народники по-прежнему выступали за образование крестьян, а ретрограды против. Образованные столичные дворяне считали, что «иногда землевладельцы даже тормозят дело народного образования» и обвиняли помещиков в том, что они не сочувствуют этому начинанию.1303 Поместные дворяне, придерживающиеся представления о традиционных, патриархальных взаимоотношениях помещика с крестьянами, высказывали старые доводы против школ, называя их псевдолиберальным нововведением.1304

Сами крестьяне также часто считали школу «пустой статьей».1305 Иногда выступали против нее, чиня помещикам препоны (5 цитат): при строительстве школы могло не быть «конца ... недоразумениям, брани и попрошайству». Однако при открытии и освящении учебного заведения крестьяне, как правило, шли на мировую и благодарили помещиков, преподнося икону и крендель.1306 Враждебное отношение к школам, идея которых исходила от бар (приговор об открытии в своей волости школы или о попечительстве для больницы часто составлялся под давлением властей),1307 было связано с недоверием к господам, веками притеснявшим народ и норовившим обмануть, по мнению мужиков, и со строительством школы: большую часть работ иногда приходилось вести на собственные средства крестьянской общины, что вызывало недовольство.1308 Крестьяне часто воспринимали посещение школы детьми как тяжелую обязанность; ребят приходилось собирать насильно: «Действительно, когда зимой у мужика нет хлеба, когда чуть не все дети в деревне ходят «в кусочки»..., и этими «кусочками» кормят все семейство, понятно, что мужик считает «отбывание школы» тяжкой повинностью».1309

В 1880-е гг. ситуация несколько изменилась (2 цитаты). А.Н. Энгельгардт отмечал, что «стремление к грамотности, выразившееся заведением своих, неказенных школ, со своими учителями», стало следствием улучшения экономического положения крестьян.1310 Как правило, школы устраивали более зажиточные, предприимчивые и трудолюбивые крестьяне. В основе мотивации обучения крестьянских сыновей грамоте лежало осознание того, «как плохо неграмотному и как его легко каждому обмануть».1312

Писатели отмечали лицемерие и половинчатость просветительской деятельности помещиков. В основе негативной оценки лежала моральная светская мотивация (4 цитаты). Так, Салтыков-Щедрин скептически высказывался по поводу просвещения «серого человека», чье освобождение от ига «призраков», внесение в его жизнь начала «сознательности» в принципе были важны и благородны. Однако подлинное, подвижническое просветительство было не по плечу «культурному человеку», «взлелеянному на лоне эстетических преданий», «начиненному азбучными истинами», «афоризмами прописной морали» и «так или иначе согласующему свою просветительскую деятельность с идеалами станового».1313

В своих произведениях Чехов также критиковал половинчатую, а потому лицемерную благотворительную деятельность помещиков. Точка зрения писателя отличалась крайностью.1314 Честные с собой героини писателя не занимались просветительской деятельностью в деревне, так как не хотели лгать, притворяться, служить крестьянам, которых не знали и не любили, хотя «благородно, свято, картинно -служить народу, облегчать его муки, просвещать его».1315 По мнению этих героинь, получать помещикам доход с трактиров, где спивался народ, штрафовать крестьян и одновременно учить мужицких детей грамоте безнравственно и цинично. Цивилизаторская миссия дворянства - это только лицемерие, фарс с целью заглушить голос совести, «так как стыдно иметь пять или десять тысяч десятин земли и быть равнодушным к народу». На деле же передовая, наиболее образованная часть общества -дворянская интеллигенция - равнодушна к общественным интересам.1316

Объем благотворительности помещиков после крестьянской реформы начал заметно уменьшаться из-за понижения уровня доходов, разорения имений. Средний помещик мог позволить себе завести школу, только значительно урезав семейный бюджет или отказав в образовании кому-нибудь из детей.1317 Большинство помещиков, содержавших школы, закрыло их. Таким образом, до 1860-х гг. начальное народное образование было слабо развито.1318