Содержание к диссертации
Введение
Историческая необходимость перехода от «военного коммунизма» к новой экономической политике. Теоретические основы ее разработки 23
Социальные противоречия и трудности новой экономической политики 46
Социально-экономические аспекты денежной реформы в условиях новой экономической политики 61
Причины и экономические тенденции свертывания новой экономической политики. Переход к административно-командной системе 82
Заключение 121
Примечания 135
Литература и источники
- Историческая необходимость перехода от «военного коммунизма» к новой экономической политике. Теоретические основы ее разработки
- Социальные противоречия и трудности новой экономической политики
- Социально-экономические аспекты денежной реформы в условиях новой экономической политики
- Причины и экономические тенденции свертывания новой экономической политики. Переход к административно-командной системе
Историческая необходимость перехода от «военного коммунизма» к новой экономической политике. Теоретические основы ее разработки
Исходя из актуальности исследования социально-экономического развития советского общества в условиях новой экономической политики, а также из историографического анализа целью диссертации является: исследование процесса социально-экономического подъема послереволюционной России в условиях новой экономической политики, раскрытие особенностей взаимоотношения власти и астнопромышленного предпринимательства, внеполитизированная уценка позитивного и негативного опыта развития социально-экономических отношений в период новой экономической политики, извлечение исторических уроков для современного российского общества на основе имеющейся историографии, а также введением в научный оборот новых архивных документов, взгляда через призму истории и с учетом кардинального изменения общественно-политической системы. Реализация цели достигалась поэтапным решением следующих задач: проанализировать историческую необходимость перехода от "военного коммунизма" к "новой экономической политики"; исследовать результаты социально-экономического развития советского общества в период действия новой экономической политики; изучить социально-политические аспекты денежной реформы в условиях новой экономической политики; рассмотреть более обстоятельно причины и последствия свертывания новой политики в городе и деревни.
Предмет исследования - новая экономическая политика, в ходе реализации которой, получило развитие социально-экономическое благополучие советского народа в 1920-1927 годы, а также активизировались процессы организационного и хозяйственного преобразования в промышленности, сельском хозяйстве, финансово-валютной сфере.
Объектом исследования является социально-экономическое развитие в условиях новой экономической политики, составляющих основу всего содержания новой экономической политики и партийно-государственных задач в исследуемые годы. Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования определяются периодом 1921-1927 годами. Это время разработки и осуществления новой экономической политики в советском послереволюционном обществе, это первые мирные годы после иностранной интервенции и гражданской войны, когда страна приступила к восстановлению народного хозяйства.
Одновременно в диссертации освещаются и события, выходящие за хронологические рамки. Это прежде всего связано с необходимостью выявить причины и необходимость перехода от политики "военного коммунизма" к новой экономической политики после завершения гражданской войны на рубеже 1920-1921 года, а также исследовать обстоятельства перехода к командно-административной системе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили совокупность идей адекватно отражающих движение истории как продукт человеческой деятельности, учитывающих объективные факторы и субъективные обстоятельства, обуславливающие общественные процессы, диалектику материального и духовного в социальном прогрессе.
Одновременно, исходными принципами были историзм, объективность, основанные на признании вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, провозглашающие отказ от политической заданное, от любого рода догу и предубеждений, привлечение максимально широкого круга источников, отражающие различные точки зрения на данную проблему. Главным критерием в исследовании была правдивость, объективность, достоверность. В изучении и разработки темы автор использовал проблемно-хронологический период.
Источниковая база исследования диссертации составляют архивные, а также фактологические материалы, значительную часть которых автор впервые вводит в научный оборот. В результате, исследование позволяет полноценно представить содержание и специфику социально-экономического развития общества в один из узловых периодов развития нашей страны в XX веке.
Богатый фактологический материал содержится в опубликованных документах и материалах партийных, советских и хозяйственных органов и их комиссий. Изучены стенографические отчеты Всероссийских Съездов Советов, партийных съездов, документы конференций и пленумов ЦК, материалы по изучению партийными комиссиями хозяйственных органов.
По данной теме источниками также служат работы партийных деятелей 20-х годов: Бухарина Н.И., Дзержинского Ф.Э., Ленина В.И., Сталина И.В., Троцкого Л.Д. и др., которые помогли более четко увидеть направленность экономической политики руководства ВКП(б) в 20-е годы.
Полезный по теме исследования материал содержится в опубликованных в центральной и региональной периодической печати изучаемого периода. Из них значительная информация почерпнута из центральных газет: "Правда", "Экономическая жизнь", "Известия", "Труд", а также журналов "Большевик", "Пути индустриализации и др. Ценный фактический материал взят из ряда региональных средств массовой информации.
Эмпирический материал получен в следующих архивах: Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ); Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ); Российском государственном архиве экономики (РГАЭ); Центральном государственном архиве Российской Федерации (ЦГА РФ) и некоторых региональных архивов Российской Федерации. Комплекс источников включает в себя постановления, протоколы заседаний, объяснительные записки и др.
Социальные противоречия и трудности новой экономической политики
Первые годы новой экономической политики обозначились приоритетным развитием рыночных механизмов функционирования частных предприятий, проявившихся в зависимости их деятельности от рыночной конъюнктуры, конкуренции, связях с частными предпринимателями, производстве товаров, предназначенных для сбыта на "вольном рынке" и др. Во-вторых, разнообразие хозяйственных укладов в 20-е годы выразилось в развитии коллективных форм организации производства, представленного трестами и кооперативами. Вообще, надо отдать должное, история новой экономической политики характеризуется интенсивным поиском оптимальных организационных построений всех форм хозяйственных укладов. Их деятельность, несмотря на это, в 1921-1923 годах не была налаженной. В-третьих, новая экономическая политика вызвала некоторые изменения в социальной политике. В 1922 году был принят новый Кодекс законов о труде, отменявший всеобщую трудовую повинность и вводивший свободный наем рабочей силы. Прекратились трудовые мобилизации. Для стимулирования материальной заинтересованности рабочих в повышении производительности труда была проведена реформа системы оплаты. Вместо натурального вознаграждения вводилась денежная система, основанная на тарифной сетке. Однако социальная политика имела ярко выраженную классовую направленность. При выборе депутатов в органы власти, преимущество по-прежнему имели рабочие. Часть населения, как и раньше, была лишена избирательных прав ("лишенцы"). В системе налогообложения основная тяжесть приходилась на частных предпринимателей в городе и кулаков - в деревне. Бедняки от уплаты налогов освобождались, середняки платили наполовину.
В-четвертых, в первые годы новой экономической политики осуществление восстановления экономики на основе использования рыночных механизмов не принесло предполагаемых результатов. Быстрее всего возрождалось сельское хозяйство, значительно труднее шел процесс восстановления тяжелой промышленности, ряд предприятий которых был убыточен и требовал значительных государственных средств или иностранных инвестиций. Надежды на широкое привлечение иностранного капитала в форме предоставления концессий не оправдались. Иностранные предприниматели, за редким исключением, не хотели рисковать. Все это свидетельствовало о начале кризиса в осуществлении новой экономической политике.
Таким образом, сложность и неоднозначность политической и экономической ситуации в стране в годы новой экономической политики порождали серьёзные социальные проблемы и противоречия, которые в свою очередь влияли на политику и экономику. Причем такое положение сложилось во всех регионах страны.
Несомненным достижением первых лет новой экономической политики в промышленности государственного сектора был постепенный отход от натуральной формы заработной платы к денежной и начавшийся постоянный рост зарплаты на основе повышения производительности труда. Стала вводиться, так называемая, "сдельщина". После длительного и детального обсуждения 10 сентября 1921 года СНК РСФСР издал декрет "Основные положения по тарифному вопросу", в котором был изложен новый порядок оплаты труда. Размер заработной платы ставился в зависимость от уровня производительности труда, от степени участия рабочего класса в производстве. Декрет отменял выдачу работникам предприятий различных предметов натурой. Все снабжение в натуральной форме переводилось на заработную плату. На предприятиях постепенно вытеснялась уравниловка: "Выработку распределять только между теми цехами, - было записано, например, в решении собрания ячейки РКП(б) табачной фабрики в Саратове, - которые их непосредственно вырабатывают".4 Для реального воздействия на работников, небрежно относящихся к труду, вводилась система штрафов. Сумма штрафов должна была образовать поощрительный фонд предприятия. Зримое улучшение материального положения с началом нэповских реформ способствовало укреплению доверия к власти со стороны различных слоев населения. "Политическое настроение рабочих к Советской власти и РКП(б) доброжелательное - отмечалось в сводках Московского ОГПУ за 1923 год - экономическое положение их в связи с тем, что они регулярно получают прожиточный минимум удовлетворительное ... отношение крестьянства к Советской власти и РКП(б) доброжелательное. Экономическое положение крестьянства в связи с хорошим урожаем прошлого года и более-менее мирной обстановки улучшилось.... Настроение советских служащих спокойное". Постепенно с ростом заработной платы и наполнением рынка товарами происходило оздоровление бюджета семей рабочих, занятых в государственном секторе. Побочные доходы, которые в годы военного коммунизма играли доминирующую роль, постепенно уменьшались, уступая место зарплате. В марте 1924 года Саратовский губрофсовет произвел обследование состояния бюджета 177 рабочих. Выяснилось, что в среднем 80 % дохода саратовского рабочего стала составлять заработная плата. Одновременно произошли изменения по сравнению с предшествующими периодами. В дореволюционное время питание в бюджете рабочего составляло 44 % от всех расходов. В 1919-20 годах питание занимало почти весь бюджет. В этих условиях, естественно, не на что было приобрести новую одежду, хозяйственные вещи. В марте 1924 года питание в бюджете рабочих достигло вновь довоенного уровня. Увеличились, по сравнению с довоенным периодом, расходы на культурно-просветительские цели с 2,5 % в 1913 году до 4,2 % в 1924 году, что также говорит об улучшении материального положения рабочих. Результатом первых лет новой экономической политики в промышленности был значительный рост уровня жизни и благополучия рабочих. "В 1924 и 1925 годах, в годы новой экономической политики (как и в 1926-1927 гг.), рабочие питались так хорошо, как нигде до того времени". Автор этого утверждения показал динамику постоянного увеличения потребления рабочими, начиная с 1922 года, мяса, сала молока, калорийности питания вообще, что, по его мнению, "стало возможным потому, что при новой экономической политике крестьяне в 1924 году почти восстановили размеры довоенного скотоводства", а в 1925 году имели всех видов скота уже больше, чем в 1916 году.7 Улучшение материального положения рабочих подтверждают и партийные документы того периода. На пленуме Воронежского губкома РКП(б) в августе 1924 года констатировалось: "Произошло увеличение заработной платы на 10%... Заработок рабочего на заводе им. Ленина в среднем 45 рублей. .."8, "В области тарифно-экономической политики, говорилось на пятой Елецкой партконференции - достигнуто улучшение экономического положения paбoчиx
Социально-экономические аспекты денежной реформы в условиях новой экономической политики
Но разрешить эту задачу на основе старого рубля не удалось. Причина этого имела двойной характер. С одной стороны, на Наркомфин было оказано сильное давление со стороны трестов, требующих расширения червонной эмиссии. Одной из причин такого давления стал декрет о трестах, принятый в апреле 1923 года. В нем указывалось, что извлечение прибыли является главной целью их деятельности. Поэтому хозяйственники в погоне за наибольшей прибылью, которая становилась мерилом их собственной пригодности, были мало склонны считаться с возможностями финансового рынка. Такая политика привела к тому, что тресты, уверенные в неисчерпаемых кредитах Госбанка, перестали, в конце концов, интересоваться положением рынка и возможностью сбыта своей продукции. В связи с этим экономист Д.В. Кузовков писал в своей блестящей работе "Основные моменты распада и восстановления денежной системы": "Для нас недостаточно ясно, являются ли ошибки нашей банкнотной политики результатом давления эгоистических и близоруких интересов и неполной ясности вопроса для НКФ или же кроме того мы имеем здесь скрытое влияние сознательной политики на СРЫв банкноты - политики исполЬЗУЮШЄЙ заинтересованность наших трестов и синдикатов и их политическое влияние". "
С другой стороны, с увеличением банкнотной эмиссии началось бегство населения от совзнаков. Имели место огромные спекуляции на разнице официального и рыночного курса червонца. Это привело к тому, что население стало прятать червонцы про запас, оборачиваемость последних замедлилась и это вынудило Госбанк пересмотреть в сторону увеличения намеченные планы кредитования промышленности и торговли. Среди документов фонда Госбанка находится несколько писем Шейнмана к Сокольникову с просьбой о разрешении дальнейшего выпуска червонца. Так, в письме от 25 июля 1923 года Правление Госбанка ходатайствовало перед НКФ увеличить выпуск банкнот к 1 сентября до суммы 16 млн. червонцев, а к 1 октября довести его до 20 млн. червонцев.51
Следует отметить, что Сокольников выступал за осторожное расширение банковской эмиссии. Автору удалось обнаружить ранее нигде не используемые письма Сокольникова о финансовом положении. Так в письме, направленном из Германии 24 августа 1923 года в Бюро секретариата ЦК РКП(б), он писал: "Если эмиссия червонцев превратиться из инструмента кредита промышленности в орудие покрытия ее дефицита, то промышленное банкротство получит свое концентрированное выражение в крахе червонца". Одновременно с тем он считал, что при условии сведения бюджетного дефицита до минимальных размеров, перехода на 90 % денежного взимания единого сельхозналога и развития активного торгового баланса вполне возможно прекратить эмиссию совзнаков через несколько месяцев и выпустить в обращение казначейские билеты и серебряную монету.52
Через неделю, узнав о значительном увеличении эмиссии червонцев, он направил письмо всем членам Политбюро (копии т. Владимирову, Шейнману, Туманову, Преображенскому), в котором, в частности, указывал: "Я прошу принять во внимание мой категорический протест против подобного расширения эмиссии червонцев. Как бы велик ни был кредитный нажим на Государственный банк, как бы велика ни была уступчивость т. Шейнмана и готовность Госбанка бросить несколько десятков миллионов в обращение, согласие на подобную политику означало бы только полнейшую непредусмотрительность....Нельзя играть с червонцем, который имеет для Советской России значение большее, чем то, которое он в данный момент непосредственно имеет для Госбанка и нашей промышленности".53 Таким образом, несмотря на то, что летом 1923 года под нажимом хозяйственных ведомств Госбанк вынужден был усилить выпуск червонцев, Наркомфин в лице Сокольникова продолжал настаивать на жесткой кредитной политике.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что переход к банкнотной эмиссии, предрешал вопрос о дальнейшей судьбе совзнака. Но он не решал вопроса о том, сколько времени в стране продержится параллельное обращение. При существовании двух национальных валют вопрос в том, как распределится неизбежное обесценение одной из валют, зависел в значительной мере от направления денежной политики, Первоначально Наркомфин проводил политику, направленную на стабилизацию совзнака. Однако с лета 1923 года финансовое ведомство под нажимом торговых и промышленных организаций, усилило эмиссию червонцев, что, в свою очередь, привело к вытеснению совзнака из оборота и усилению темпа его обесценения. В то же время летом 1923 года процесс внедрения червонцев в обращение закончился. Червонец был принят оборотом в качестве твердой валюты. Он стал чрезвычайно популярной денежной единицей. При этом необходимо указать, что червонец уже не довольствовался ролью орудия обмена и мерила ценности, он приобрел широкую популярность в качестве средства накопления, вытесняя в этой своей роли фаворита "черной биржи" -золотую десятирублевку и иностранную валюту. Так, в корреспонденции из Нижнего Новгорода сообщалось, что на черной бирже червонец очень успешно конкурирует с "рыжиками" (золотой десятирублевой монетой). Последняя здесь окончательно потеряла значение денег и сделалась специфически спекулятивным товаром.5 В августе-сентябре 1923 года хозяйственный оборот испытывал серьезные затруднения с разменом червонцев на совзнаки. В связи с усиленным выпуском банкнот было нарушено соотношение в обороте между крупно- и мелко- купюрными деньгами. Если на 1 января 1923 года купюры ценностью ниже 10 руб. составляли 97 %, то на 1 октября лишь 21 % . To количество совзнаков, которое находилось в это время в обращении не могло обеспечить размен выпущенных червонцев. Наибольшей остроты кризис достиг в августе, после того как началось выполнение постановления ВЦИК об ограничении размеров эмиссии. Разменный кризис стал бедствием для народного хозяйства страны. Так, ряд железных дорог центра, востока и юго-востока посылали артельщиков в Москву для размена крупных червонцев.56 В Новороссийске в августе 1923 года грузчики получали на десять человек купюру в 25 червонцев, которую нигде нельзя было разменять, ходили затем десятками по магазинам и в конце концов, чтобы разменять деньги, покупали в большом количестве вино.57
"Разменный кризис" негативно сказался на уровне заработной платы рабочих. Так, на Урале, в связи с недостатком кредитных учреждений, работало до 30 % комиссионных.58 Определенное недовольство населения было вызвано тем, что осенью 1923 года было принято постановление о выплате 10 % зарплаты облигациями выигрышного займа. В одной из сводок ГПУ сообщалось, что в Москве на значительном количестве крупных предприятий это предложение было отвергнуто и лишь на вторичных собраниях удалось провести соответствующие резолюции о подписке на облигации, а на местах лишь о добровольной пoдпиcке.59
Причины и экономические тенденции свертывания новой экономической политики. Переход к административно-командной системе
Таким образом, экономика сталинизма, как и экономика при его преемниках, будучи в основе своей административной, являлась системой, в рамках которой рынок сохранял некоторые важные, хотя и ограниченные, функции. Это значит, что существовавщий в России потенциал социально-экономического развития, как для осуществления крупных структурных реформ экономики рыночными методами, так и методами восходящими корнями к традициям российской истории, ее неповторимым особенностям культуры, придал социалистической идее крайне противоречивую форму. Объективные требования развития экономики на первом этапе развертывания новой экономической политики обусловили простор развития рыночному социализму, но господствующая психология общества, личностные качества вождей правящей партии, наследие тяжелейшего периода разрухи обусловили реализацию такой модификации социалистической идеи, в которой господствующее положение стали занимать неэкономические методы управления экономикой, извращенные принципы планирования и насильственные методы осуществления социально-экономических преобразований.
К сказанному следует еще отнести и тот факт, что от теории И.В. Сталин и его ближайшее окружение перешли к практике - начали массированную атаку на частный капитал в 1927 году. "Если до сих пор, -писал Ю. Ларин в 1927 году, - наблюдалось сравнительно бессистемное наступление на частную торговлю, т.е. рассыпным фронтом, не дававшее иногда всех ожидавшихся результатов, то теперь оно будет заменено плановой и более сосредоточенной атакой на тех именно участках фронта, где в настоящее время концентрировать внимание необходимо".21 В этих условиях быстро теряли какую-либо роль в экономическом развитии страны те островки "госкапитализма", которые относились к капиталистическому укладу в народном хозяйстве СССР. Уже отмечалось, что аренда частным капиталом даже самых мелких промышленных предприятий не получила сколько-нибудь заметного применения. Неустойчивость политического положения в стране, помехи со стороны государственных органов (отказ или неприемлемые условия кредитования, всяческие выступления и выпады профсоюзов, инспирируемые нередко властями), а главное - неуверенность в завтрашнем дне и большой риск капиталовложений в государстве, где нэпманы рассматривались как классовые враги или, в лучшем случае, чуждые новому строю, политически неравноправные изгои общества, привели к тому, что взятие в аренду предприятий частным капиталом стало сокращаться уже с 1924-1925 годов. В дальнейшем наблюдались тенденция их медленного увядания, закрытие предприятий, утрата первоначального интереса к "делу" у части нэпманов, искренне поверивших в серьезность этой сферы развития новой экономической политики. Советский нэпман 1920-х годов предпочитал розничную, полуоптовую торговлю, посредническую торговую деятельность, ставшие возможными с появлением на рынке частных, государственных и кооперативных продавцов и покупателей. Постановлением СНК СССР от 15 мая 1928 года сдача государственных предприятий в аренду была прекращена, а в 1930 году эта форма хозяйственной деятельности была и вовсе исключена из экономической жизни. Как ни слабы были позиции нэпмана, особенно в сфере арендованной промышленности, как ни ограничивался частный капитал в торговле, но и они казались партийно-государственному руководству слишком опасными.
В этой связи необходимо отметить, что не все представители партийно-государственной верхушки прямолинейно подходили к вопросу о ликвидации частного капитала в промышленности и торговле. "Оппозиция, - писал Н. Валентинов - мечтая об уничтожении новой экономической политики, хотела выкорчевать во всех областях, прежде всего в торговле, частный капитал. Дзержинский был против этого. Вся система его убеждений выразилась в речи, произнесенной на пленуме ЦК 20 июля 1926 года, целиком направленной против представителей оппозиции в лице Пятакова и Каменева. Это была лебединая песня Дзержинского. Три часа спустя его уже не стало".22 Дзержинский категорически отвергал доводы, что частный капитал так велик, что в торговле и экономике создает опасность бытию советского хозяйства. Особенно его возмущала позиция Пятакова на пленуме, который в своем выступлении отмечал, что "деревня богатеет, деревня нас обгоняет, промышленность от нее отстает", и что в этом угроза. "Вот несчастье! -говорил Дзержинский. - Наши государственные деятели боятся благосостояния деревни. Но ведь нельзя индустриализовать страну, если со страхом говорить о благосостоянии деревни".23 Гонения на частных торговцев привели Дзержинского к мысли, что государство еще не в состоянии обойтись без них, регулировать торговый оборот. "Надо констатировать, - писал он, - что в области планирования цен мы сидим на мели. Это - факт совершенно определенный и совершенно ясный, что наши розничные цены до сих пор не поддаются никакому регулированию". Между тем высокие розничные цены на промтовары тормозят поступление крестьянского хлеба и срывают экспорт, угрожают устойчивости валюты, снижают уровень реальной зарплаты рабочих. "В тщетной борьбе с ростом цен советская власть воскрешает... методы "военного коммунизма", - заключал Дзержинский. - Для обеспечения снабжения местного рынка "недостаточные" товары "завозятся" по районам по особому плану. За короткий срок проведения в жизнь этого плана он показал свою полную негодность".
В целом Дзержинский делал совершенно определенный вывод о никчемности и даже вредности спешить с ликвидацией частного торгового капитала, когда государственно-кооперативная торговая сеть не в состоянии обеспечить нормальное снабжение народа. В речи 1 апреля 1925 года он говорил: "...наша задача - полное использование частного капитала, отнюдь не ставка на его уничтожение, о чем многие думают. Я против частного капитала в большом и даже в среднем опте, но считаю, что без низового частного торговца нам никак сейчас обойтись нельзя. Без хорошо поставленной торговли нет удовлетворения потребностей населения, а наладить это дело с помощью кооперации и государственной торговли я не вижу возможности ... Но чтобы частный торговец, в особенности в деревне, не грабил, не спекулировал, - его нужно поставить в здоровые условия, взять под защиту от местных администраторов, ведущих, вопреки постановлению партии, политику удушения частного торговца".25 В ряде своих высказываний Дзержинский негодовал против использования налогов и административных мер, против частного торговца, только бы удушить его деятельность, отмечал "работу" провинциальных ГПУ, которые "арестовывали, высылали, сажали в тюрьму, давили и шантажировали частных торговцев"26 (между тем как последние готовы были работать по 14-16 часов в сутки). Так же действовали и различные комиссии по "чистке", работавшие по проверке торгово-финансового аппарата.27
Похожие диссертации на Социально-экономическое развитие Советской России в условиях нэпа : Опыт, проблемы, уроки
