Содержание к диссертации
Введение
Глави 1 Развитие Мурома в первом моловещенского XVI1 в. 30
1.1 Муром накануне XVII в. 30
1.2 События 1610-х их последствия. 34
1.3 Результаты описания муромского кремля как показатель 39
хозяйственного развития города в 20-30-е гг. XVII в. 51
1.4 Торг Мурома и присутствие его горожан па рынках России. 46
1.5 Посад Мурома по данным писцовых книг 1624 и 1636 гг. 71
1.6 Муром поданным переписной книги 1646 г. 83
1.7 Кудринская слобода муромского Спасского монастыря и ее роль в экономике города. 91
Глава 2 Муром во втором моловмме XVII в. 100
2.1 Мероприятия правительства, направленные па увеличение темпов экономического роста Мурома 50-70-х г. XVII в., и их последствия. 100
2.2 Данные описи 1678 г. как показатель темпов экономического развития города 116
2.3 Иконописная мастерская слободы муромского Благовещенского монастыря 121
2.4 Торговые операции муромцев па рынках России в 1650-90-е гг. 126
2.5 Муромские купцы гостиной согни. 146
Заключение 179
Список источников и литературы 183
- Муром накануне XVII в.
- События 1610-х их последствия.
- Мероприятия правительства, направленные па увеличение темпов экономического роста Мурома 50-70-х г. XVII в., и их последствия.
Введение к работе
Муром -древнерусский город, расположенный на высоком левом берегу р. Оки в 137 км к юго-востоку от Владимира. Как славянское поселение возник на территории финно-угорского племени мурома. Впервые упоминается в летописях под 862 г., с 1097 г. - столица Муромо-Рязанского княжества, а с середины XII в. до начала XV в. - Муромского княжества. В начале XV в. Муром вошел в состав Московского княжества п в течение многих лет был восточным форпостом Русского государства. С 1708 г. Муром находился в составе Московской губернии, а с 1778 г. - уездный город Владимирского наместничества (с 1796 г. - губернии).
Актуальное!і, исследования. Па протяжении последних десятилетий пристальное внимание многих историков было обращено на изучение городов позднего средневековья, общих вопросов 'шолюнпи России и формирование всероссийского рынка. Однако наибольший интерес исследователей вызвали крупные российские города, игравшие важную роль в торгово-экономической жизни государства. Изучение особенностей формирования многих городов (в том числе и Мурома), занимающих важное место в истории Отечества, не получило должного освещения в исторической пауке. В них формировалось национальное самосознание, па стыке городского п деревенского укладов зарождались и развивались основы духовной и материальной культуры русского города п российской провинции.
Перспективы возрождения исторических городов во многом связаны с включением их культурного наследия в современную жизнь общества. Это предполагает необходимость интенсивной работы по исследованию истории, культуры, ремесел п промыслов.
Своевременность п востребованность современных методик, направленных на исследование малых городов с целью их возрождения и сохранения
культурного наследия, подтверждается многочисленными научно-практическими конференциями п семинарами, проходившие в последние годы по инициативе краеведов в Нижнем Новгороде. Каргополе, 1 Іерсяславле-Залесском, Шацке, Зарайске и ряде других городов.
Важность н необходимость исследования соппожопомнческой истории малых городов, в частости XVII в.. определяется вопросами, связанными с изучением перестройки хозяйственных связен страны, социального развития России в период важнейших политических, экономических и культурных преобразование!.
Находясь в центральном регионе страны п занимая выгодное географическое положение па пересечении Волжско-Окского и Окско-Московского торговых речных путей. Муром в XVII в. выполнял важную функцию торгово-распределптельпого центра. Однако изучение вопросов хозяйственного развития города, анализ промыслов и занятий посадских людей не были предметом специального исследования. Не менее актуальной проблемой является выявление корней п специфики предпринимательства населения Мурома, имевшего тесные торговые связи со многими регионами страны.
Таким образом, объективное раскрытие хода общественной эволюции требует исследования малых городов в соцпожопомическом отношении, определении степени участия городского социума в формировании механизма рыночных отношений.
Широкие хронологические рамки исследования (первое десятилетие XVII вв. - конец 1680-х гг.) позволяют выявить общие тенденции и характерные черты хозяйственной жизни Мурома, дан. оценку социума города, определить факторы, влияющие па процессы развития, оцепить его значение и резуль-
Краенедепие її России: История, современное состояние, перспективы развития // Материалы Всероссийского семинара краеведов «Любові, к малой родине - источник любви к Отчизне». Зараііск. 30 января 2004 г. - М.. ДІЮ іпдаїельекиіі uemp «Москвоведение», 2004. -С.44-52.
таты. Этому способствую и наличие обширного и хорошо сохранившегося комплекса делопроизводственных документов, касающихся жопомики города, а также слабая изученность истории Мурома вообще.
Степень изученности темы. В XIX - начале XX вв. появились отдельные работы, посвященные Мурому, написанные местными краеведами А.А. Титовым, II.Г. Добрыпкппым. МЛ I. Травчетовым. Работу А.А. Титова «Историческое обозрение города Мурома» (1837 г.) но нраву следует считать первым историческим сочинением но истории города." Достоинством работы стало использование автором статистических сведении из писцовых и переписных книг Мурома 1636 и 1646 \\\^ а также выдержек из копийпой книги царских грамот муромской приказной избы, извлеченных из архива городского магистрата, не потерявшие актуальноегь до сегодняшнего дня. Однако узкий круг источников и отсутствие анализа не позволили автору рассмотреть вопрос, что же представляло собой хозяйство Мурома в XVII в.
Заслуга 1-І.Г. Добрыпкппа заключается в публикации в начале XX в. рукописей А.А. Гитова. Являясь членом-учредителем Владимирской губернской ученой Архивной комиссии, І І.Г. Добрынкип оставил после себя более 150 работ по истории Мурома и муромского края.1 Особую ценность представляют его публикации отдельных царских грамот, имеющих отношение к изучению истории города и социальных вопросов XVII в.
Работу II.11. Травчетова «Город Муром и его достопримечательности» следует рассматривать как популяризацию сочинений А.А. Титова и Н.Г. Доб-
Титов А.Л. Историческое обозрение города Мурома /7 Труды ВГУЛК. - Кп. IV. - Владимир, 1902. - С. 1-99.
' Ссичуроаа Т.Е. Муромский краснел 11.1". Добрмпкпи /7 Муромский сборник. - Муром, 1993. -С.157-178.
4 См., напр.: Грамота Муромляпам 1662 г. о Стеньке Разине // ВГВ. - 1876. -№ 22; Челобитная царям І Івану и І Іетру Л.іексесшічам муромских посадских .полей на стольника и военоду Скрппнцыиа (1695 г.) //' ВГВ. 1X78. № К): Древняя п Попам Россия. - 1878. - № 11. -С.260-261: Заемные кабалы муромского посадского человека Нориса Кушелышкова 1679 и 1682 гг. // ВГВ. - 1 878. Ми 28-24 п др.
рынкина/ В неіі история Мурома XVII в. затронута в общих чертах, без привлечения каких-либо дополнительных документов, позволяющих изучить экономику города и социальные взаимоотношения его жителей.
В целом работы муромских дореволюционных краеведов носили содержательный характер. В них акцептировалось внимание па обзор памятников церковной архитектуры. Вопросы экономического развития города, как правило, рассматривались без детального анализа, в контексте общей истории Мурома.
Первые рабоїьі. посвященные сошюэкопомпческои истории русских городов, в частности торговли XVII в., основанные па материалах таможенных книг, относятся к середине XIX в. В 1858 г. во «Владимирских губернских ведомостях» была напечатана небольшая статья В. Борисова о торговле Юрьева-Польского в 1683/84 г/' В пен опубликованы данные из таможенной книги этого города. Они дают общее представление об ассортименте товаров, ценах; указаны итоги сбора пошлин с іоргуїошнх по месяцам, а также рассчитанная автором на основании этих данных величина годового оборота местного рынка. Однако следует согласиться с .мнением Л.1-І. Раздорского, что эти данные нельзя считать точными, поскольку ряд товаров облагался пошлинами в повышенном размере, поэтому они не могут быть использованы для сравнительного анализа.
Особое место занимает монография П.И. Костомарова «Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях».'4 В ней приведен обзор торговых путей, существовавших в Русском государстве, дана характеристика некоторых городов (в основном северных) как рыночных центров, рассмотрены
5 Триачстоа П.П. Горил Муром и ею досгопрпмечаїеді.посіп. Владимир. 1903. 135с.
6 Борисоа />. Таможенная книга п трюиля города IOpi.eisa-1 Іо.п.ского і; 1684 году//ВГВ ЧИ.
- 1858.-№24.- 14 топя. С 93-45.
7 Раідораиііі А.П. Тортг.ля Курска її XVII иске (По материалам таможенных и оброчных
книг города). - СІ16.. 20(11. - С. 15.
8 Костомаров //.//. Очерк юргонлп Мое ко не ко і о юсударстиа м XVI и XVII столетиях: Ист.
монография II. Костомарона. 2-е під. - CI Id.. I8S9. 359с. (І Ісіорические монографии и ис-
следопания Николая Костомарона: Г. 20).
главные законодательные акты, касающиеся жопомпкп. проанализирован социально-правовой статуе различных категорий торговых людей, описаны существовавшие в стране мерные п денежные единицы. Важна глава, посвященная ассортименту предметов торговли, обращавшихся па внутреннем и внешнем рынках страны, основных районах их производства и сбыта, путях ввоза и вывоза. Работу 11.14. Костомарова можно считан, одним из наиболее полных сводов сведении о рыночных ценах, существовавших в разных русских городах на протяжении XVII в.
В 1890 г. вышла работа Л.С. Лаппо-Дапплевского, посвященная изучению вопросов организации обложения в Московском государстве, имеющая непосредственное отношение к исследованию соцпожопомпческой истории Мурома XVII в.4 Однако ряд положений автора следует признать ошибочными. Например, поправки, внесенные правительством к сошному письму в 30-е гг. XVII в., касающиеся введения «живущей» четверти, он расценивал как переход к подворному обложению."1
В 1909 г. в сборнике статей в честь В.О. Ключевского помещена статья А.А. Кнзсветтера, представляющая собой первый в историографии опыт источниковедческого анализа документов делопроизводства внутренних таможен европейской части страны." Автор убедительно доказал, какое исключительно важное значение имеют источники лого типа для изучения складывания и развития впутрпросспнекого рынка. Наблюдении А.А. Кнзсветтера принимались во внимание при анализе данных таможенных книг, освещавших участие муромцев в торговых операциях па рынках Русского государства.
9 Латю-Дашпаїскіш А.С. Организация прямою обложения в Московском государстве со времен Смуты до )по\[1 преобразовании. - CI 16.. 1
11 Kujcacniiiicp .-1..1. Делопроіпводеіііо русски* внутренних таможен как исторический источник // Сборник eiaieii. посвященных Насилию Осипович)' Ключевскому его учениками друзьями и почитателями ко дню тридцач плешя ею профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1S7V - 5 декабря Ічич і ода). - М.. І901). -С.76-102.
Существенную важноеіь для пашей работы представляет исследование СП. Веселовского по истории кадастра и посопшого обложения Московского государства. ~ В ней автор приводит сведения о наличии писцовых и переписных книг по различным городам русского государства, в том числе и по Мурому. Несмотря па все достоинства работы СП. Веселовского, ему не было известно о существовании описи Мурома 1624 г.. являющееся важным источником по изучению экономической истории города первоіі четверти XVII в.13
Однако в работах дореволюционных исследователей (Н.И. Костомарова, А.А. Кіпевепера, А.С. Лаппо-Дапплевского. СП. Веселовского и др.), посвященных русским городам, история Мурома XVII столетия не рассматривалась.
В историографии советского периода важный вклад в изучение торгово-экономических вопросов местных рынков внес К.В. Пазплевпч. В 1929 г. он опубликовал статью, носвяшенпую торговле Устюга Великого.14 На основании материалов пяти устюжских таможенных книг историк рассмотрел ассортимент товаров, ввозившихся и вывозившихся из Устюга, отметил, из каких городов и регионов доставлялись те или иные товары, проиллюстрировал деятельность наиболее крупных ярославских, вологодских, костромских, казанских и устюжских купцов па местном рынке. Тем не менее, отсутствие развернутых статистических данных снижает практическую ценность этой работы.
В целом следует отметить, что для начального этапа изучения социоэко-номическоп истории русских городов XVII в. характерны узкий географический диапазон исследований, а также слабая статистическая обработка данных, полученных в результате изучения источников.
Серия статей, посвященных истории отдельных местных рынков XVII в., білла опубликована в 1940-1950-е \v. І Із ппх следует выделить работу К.Г. Ми-
1 Вссс.юаскш) СП. Сошное письмо: І Ісслелоііапне по истории кадастра и посошпого обложения Мое конского госуларона. - Т. І. М.. 1(Н5. 442с. 13 АрхниСПо. III! РАІІ.ІЧсская секция. Кол. 23S. Он. І. Д.370. Л.601-637.
Палисаич К. П. Торговля Мели кого Ус і юга и середине XVII иска // Уч. ?ан. Ин-та истории І'ЛНИОП.- Т.4.- М.. |У2<>. - C'.S^-1()2.
тясва о рынке Смоленска в 70-е гг. XVII в. ? Автор проследил динамику оборотов внутренней и внешней торговли города, соотношение оборотов сельскохозяйственных и промышленных товаров, размеры оборотов торговли отдельными товарами, сезонные колебания в деятельности рынка. Мм рассмотрен географический п социальный состав торгующих и доля каждой из социальных груші в рыночном обороте, суммы пошлин, собранных с мелкого торга.
Н.И. Привалова, опираясь па таможенную кишу 1654/55 г., детально рассмотрела вопросы соцпожопомического развития города Касимова.16 В ее работе имеются данные о внутригородском торге (составе торговых рядов и количестве торговых мест), извлеченные из касимовских приходо-расходных, писцовых п дозорных книг. В статье приведена общая величина оборота касимовского рынка, представлены сведения об ассортименте товаров, географии и объемах их поставок", о рыночных цепах, рассмотрены торговые пути, проходившие через Касимов. Работа II.1-І. І Ірпваловоіі затрагивает вопросы взаимоотношений малых городов, в том числе и Мурома, однако роль последнего в процессе интеграции освещена недостаточно полно. Между тем, как показало изучение документов, муромцы неоднократно посещали рынок Касимова, и сыграли весьма важную роль в налаживании тесных торговых отношений между этими городами.
В 1950-е гг. в отечественной историографии появился ряд серьезных работ, посвященных изучению истории русского города. В первую очередь следует отметить монографию К. 1-І. Сербпиой о Тихвинском посаде в XVL-XVIII вв.17 Этот і руд уникален масштабностью выполненной работы, богатством и разнообразием данных, введенных в научный оборот. Не меньшую ценность
' Митяев К.Г. Обороти и торговые святи Смоленского рынка іі 70-х годах XVII пека// ИЗ. -Т.13.-М.. 1942.-С.54-ХЗ.
16 Привалова //. //. Торги г. Каспмона и середине XVII в. II113. - Т.21. - М.. 1947.-С.105-133. Ссроииа К.II. Очерки in социально-жономпческон истории русского города: Тихвинский посад nXVI-XVIII пи. - М.-.М.. 1Ч51.4Х7с.
представляют выводы и обобщения автора, имеющие значимость для понимания исторических процессов, происходивших в других русских городах.
Торговля Пскова середины XVII в. стала предметом изучения Е.В. Чистяковой. ' Автор подробно проанализировала состав торговцев в социальном отношении. Опираясь па данные оброчной книги, были сделаны выводы о численности населения города, профессиональном составе ремесленников, рассмотрены торговые связи І Іскова.
В і 959 г. вышла монография Д.II. Тверской, исследовавшая роль Москвы в системе формирования всероссийского рынка. ч \:.с работа представляет интерес для нашего исследования, поскольку в пеіі затронуты вопросы о роли скупщиков, вывозивших товары па провинциальные рынки малых городов России.
В 1960 г. опубликовано исследование Л.II,. Мсрзопа п Ю.А. Тихонова «Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII век)», внесшее значительный вклад в историографию внутренней торговли России XVII в." Аторы характеризовали Устюжский посад как центр областного рынка для ближайшей округи и уделили большое внимание развитию товарного производства. Исследователями дана подробная характеристика развития ремесел и промыслов в городе. Важны выводы о роли Устюга в формировании всероссийского рынка. Муромцы неоднократно бывали па рынке Устюга Великого XVII в., полому исследование А.Ц. Мерзопа и Ю.А. Тихонова представляют значимость и важность для нашей работы.
В 1960-е it. внимание исследователей истории русских городов было обращено к населенным пунктам южной окраины России, а также Сибири. В 1963 г. В.М. Важппскіпі защитил кандидатскую диссертацию на тему «Развитие ры-
18 Чистякова Е.В. Пекинским трг и середине XVII и. У I П. - 1.34. - М.. 1950. - С. 198-235.
'Гаерская Jill. Москва нгороіі полонимы XVII пека -- центр складывающегося всероссийского ринка. -М.. 1959. 12(к.\
Мсрнш Л.Ц.. Тихошн; Ю.А. Рынок Усі юга Великого и период складывания всероссийского рынка (XVII век). - М.. 1960. 715с. См. также: Invauoa 11.1!.. Прсойражснскиїї Л.Л., Тихонов Ю.А. Эволюции феодализма в 1'оеепп: Соц.-жоп. нроолемы. - М.: Мысль, 1980. 342с.
ночных свячен в южных русских уездах во второй половине XVII века», обогатившую отечественную историографии) многими ранее неизвестными ценными фактическими данными." B.C. Бакулип проанализировал торговлю Мелева в 60-70-е гг. XVII is." Монографии (.).11. Вилкова посвящена развтпю промышлен-пости и торговли Іооольска. )гп раооты значимы как для оценки степени исследовании проблемы вообще, так п дли анализа методик авторов в частности.
Несомненную цеппосп, дли нашего исследовании представляет работа ЯМ. Водарского «Численность п размещение посадского населения в России во второй половине XVII в.»." На основании анализа многочисленного комплекса архивных документов ученый пришел к выводу, что к концу XVII в. растет численності, посадов, расположенных к северо-западу, западу и югу от Москвы, а также в Среднем Поволжье п Лрхапгсльск-Холмогоры. В то же время наблюдается сокращение численность посадских людей в городах к северо-востоку и востоку от Москвы, в том числе п в Муроме.
ЯМ. Водарскпй поднимает актуальный вопрос о необходимости разработки критериев для научного определения, какие поселения следует считать городами (в соцпожопомпческом смысле) в ту пли иную эпоху. Первоочередной задачей историков русского города является накопление данных и выяснение социально-экономического облика посадов. Сказанное целиком и полностью можно отнести и к изучению истории Мурома XVII в.
Изучение истории малых городов продолжилось в 1970-1980-е гг. В 1974 г. в журнале «История СССР» была напечатана статья M.lx Булгакова, посвящен-
Всиїашскиіі В.М. Развитие рыночных святей и южных русских уездах во второй половине XVII пека: Лвтореф. дне... канд. ист. наук. - М.. 1963. 2()с.
Вакулин B.C. Торі оные обороты и социальный состав торі описи па Ьелевском рынке в 60-70-х годах XVII пека 7 Тр. МП ІА11. - Т.21. - М.. 1965. - С.289-3 13. ' Вилков О.II. Ремесло п торговля 'Западной Сибири в XVII веке. - М.. 1967. 324с.
Водарскпй Я.Е. Чпслсппоеп. п размещение посадского населения в России во второй половине XVII в. // Города феодалі.пой России: Сб. ст. памяти II.В. Устинова. - М.. 1966. -С.271-297.
пая Нсдоозеру XVII в.' В нсіі имею і см сведения о численности лавок и составе торговых рядов в городе, о количестве явок, сделанных в 1629/30 г. наиболее активными торговцами 1>елоозера. о суммах таможенного сбора. Представляет интерес география торговых свячен 1>слоозсра, отраженная в работе в общих чертах.
Изучение торгового движения по Окско-Московской речному пути в середине XVII в. стало предметом изучения М.1>. Булгакова."' Наблюдения и выводы автора имеют существенное значение для истории Мурома, поскольку в описываемое время юрод являлся одним из основных перевалочпо-транзитных пунктов торговли, проходившей но Окско-Московской речной системе.
В кандидатской диссертации Л.К. Іірмолаевой «Торговые связи Астрахани в XVII - первой чеіверпі XVIII в.: (К проблеме формирования всероссийского рынка)» был сделан вывод, что па астраханском рынке в конце рассматриваемого периода происходит стирание различий между привилегированной и крупной непривилегированной торговлей."
Из работ, посвященных еоцпоз-копомпческой истории отдельных городов, написанных в последнее десятилетие, следует выделить кандидатскую диссертацию О.Г. ІІІабровой «Ярославль в системе торговых отношений Русского государства в XVII веке (К проблеме формирования всероссийского рынка)»,"' а также монографию А.И. Рачдорского «Торговля Курска в XVII
О о
в.»." Целью исследования О.Г. Шабрової! стало определение основных па-
Булгакос МБ. Всероссийские рыночные сиячп горкла 1>е.тоочера и XVII столетии // История СССР. - 1974. - № .1. - С. 154-165.
' Булгаков МБ. Тортг.ос движение по Окско-Московскоіі речноіі системе п середине XVII п. // Промышленность н торговля т. России XVII-XVII1 п.: Сб. статен. - М.. 1983. -С.201-219.
Ермоласаа Jl.k'. Торговые сиячи Астрахани в XVII -- первой четверти XVIII в.: (К проблеме формирования всерос. рынка). А кто реф. лисе... канд. ист. паук. -Л.. 1982. 21с. 8 Шаороаа О.Г. Ярославль в системе торговых оіпоінсниіі Русского государства в XVII г?е-ке: (К проблеме формирования всерос. рынка). Автореф. лис.... канд. ист. паук. -Ярославль, 1998.24с.
РтдорскиіїЛ.ІІ. Торговля Курска в XVII веке (По материалам таможенных и оброчных книг города). - С116.. 2001. 7о2е.
правлении торгової! деятельности ярослаїшев в XVII в. Сінно основную задачу А.II. Раздорскпй ипдел в многоплановом и детальном исследовании торговли Курска в XVII в.
Работа Л.II. Раздорского заслуживает особого внимания как образец комплексного и фундаментального изучения отдельно взятого города. Проанализировав архивный материал, авіор определил территорию и состав городов, поддерживавших с Курском торговые связи, установил размеры оборотов курского рынка, изучил ассортимент, объемы и пены поступавших в город товаров, социальный состав торгующих, систему таможенного обложения.
В 1999 г. вышла .монография '3. Дубмапа «Промысловое предприниматель-ство и освоение понизового Поволжья в конце XVI - XVII вв.»."1 Для нашего исследования представляет интерес раздел «Привилегированное купечество», в котором рассматривается хозяйственная деятельность купцов гостиной сотни. В работе дай подробный обзор современной псюрпографпп вопроса, помещены сведения об отдельных представителях привилегированной купеческой корпорации, связанных с Поволжьем. Однако из десятка имен, представителен Мурома, известных па сегодняшний день как члены гостиной сотни, автор упоминает только о П. Дубепском и двух братьях Вспевптовых (Веневитиновых).
Наряду с отечественными авторамп, тема истории русских городов периода позднего феодализма привлекала внимание и зарубежных исследователей. ",l В первую очередь их интересовало типологическое отличие русского и западноевропейского города. Ряд авторов указывают, что русский город и его население никогда не стремились к завоеванию для себя особого стату-
"' Дуолши '1.7. І Іромілсюпос нрс.чириіііімаїе.'іі.сіію и освоение иоппюкого Поволжья и конце XVI-XVII ни. -Самара: ихч-ііо Самарский viimtcpciiiei. 1999. -216с.
31 Baron S.I/. The Town in .
са, как по имело мест в 'Западной 1-вропе. они не располагали теми специальными привилегиями, которыми пользовались западноевропейские города.
В последние десятилетия опубликовано ряд краеведческих работ, направленных па популяризацию псіорпи Мурома.''" В них. как правило, внимание авторов обращено на обзор памятников архитектур!.і. Вопросы экономического развития города в XVII в. не затрагивались.
Таким образом, историками сделай важный вклад в изучение эволюции города, крайне важный для решения проблемы генезиса капиталистических отношении в России. Их исследования охватывали ряд строи основных процессов, характерных для городов XVII в. Не вызывает сомнения и нацеленность работ, посвященных сопиоэкоиомической истории городов, на осмысление предпринимательской деятельности горожан. Однако большинство исследовании указанных авторов касались крупных российских городов- Москвы, Великого Новгорода, Смоленска, Пскова, Ярославля и др. В них с различной степенью глубины предстаїілена картина хозяйственной жизни русских городов, в частности, развитие городского ремесла и мелкотоварного производства.
Историография свидетельствует, что ряд городов России, в том числе Муром, до сих пор остаются слабоизучепиымп. В рассмотренных выше исследованиях вопросы экономического развития Мурома и его место в формировании всероссийского рынка никогда затрагивались.
Объектом исследовании стал Муром в XVI1 в.
Пред метолі изучении являются ключевые процессы и направления хо-зяйственпо-торговой. предпринимательской деятельности посадского и слободского населения Мурома, его роль в развитии рыночных связей.
32 См.. напр.: Муром. І Історпко-жопомпчссктпі очерк.- Владимир. 1962. 124с; Беспалов НА. Муром. Памятники искусе і на XVI-пачала XIX иска. - Яросланль. 1971. 128с: Бсспаюа Н.Л. Муром. Памятники архшскіурі.і п псілссіна. - М.. 1990. 272с: Маслшшцыч СИ Муром. -М.. 1971. 1(>3с: П\(Жоа ,/.//. М\ром. 1 Історпко-жопомпчсскші очерк. - Ярославль, 1979,208с; История Мурома п Муромского края с дренпенпшч премеп до конца XX столетия. - Муром, 2001.427с'
Цель исследования заключается в комплексном изучении экономической эволюции Мурома, в раскрытии торгово-промыслового опыта его населения и выявления потенциала малых городов (па примере Мурома) в системе складывающегося всероссийского рынка: география его рыночных связей.
Основные задачи диссертационной работы:
рассмотрев і» социальную стратификацию посадского населения, его ремеслеипо-нромыслоиую и 'юргов\'ю деятельность;
исследовать налогообложение муромцев:
раскрыть роль слобод в хозяйственной структуре муромского посада;
выявим, факторы, влиявшие на экономический рост города;
определить место Мурома во всероссийском рынке.
Методологическая основа исследования базируется па принципе исто
ризма, рассматривающее явление в контексте конкретно-исторических условий,
в тесной взаимосвязи с другими явлениями. Для решения поставленных задач в
качестве основных методов использовались следующие: историко-
описательпып. источниковедческий, системно-аналитический. Документы офи
циального делопроизводства (писцовые и переписные книги) подвергались ста
тистической обработке. При составлеппп плапа-рекопструкцип применялся
картографический метод. При обработки массового цифрового материала ис
пользовались компьютерные технологии.
Научная повита работы состоит в комплексном подходе к изучению социоэкопомпческоп истории Мурома на протяжении длительного времени, с использованием разнообразных источников (документов официального производства, акюв). Ото позволило впервые изучим, динамику развития экономики города, дать характеристику всем слоям населення Мурома XVII в.
В научный оборот введены статистические данные, составленные па основе результатов четырех регулярных описаний города, производившихся на протяжении XVII столетня.
Изучен вопрос первоначального накопления капитала и становление местных купеческих династий, членов гостиной сотни Балымотова, Веневитиных, Болховитипых, Черкасовых и др., игравших активную роль во внутренней торговле Русского государства.
На основании описаний 1624 и 1636 гг. впервые составлена историческая план-схема застройки муромского кремля; приводится наиболее полный на сегодняшний день список воевод Мурома: публикуются выявленные в архиве планы города 1769 г. и копна XVIII в., сохранившие радиально-кольцевую планировку XVII столетия. На страницах диссертационного исследования показано, какую важную роль в -экономической жизни города играли слободы, заселенные посадскими людьми.
Таким образом, комплексный анализ экономического развития Мурома дал важный материал для осмысления типологии городов XVII в. Полученные результаты способствуют дальнейшему изучению проблемы предпринимательства (его истоки п традиции), менталитета слободских и посадских жителей.
Практическое применение. Выполненное исследование позволит широко использовать основные научные результаты: а) в образовательном процессе - при чтении базовых курсов по региональной истории, истории краеведения, спецкурсов по проблемам городов: б) при паппсаппп обобщающих трудов по социоэкопомпческой истории, научно-популярных н учебных работ и пособий по истории Мурома: в) при разработке тематпко-жепозипиоппых планов краеведческого музея Мурома. Практическая значимость исследования состоит и в возможности применения используемой методики для изучения истории других городов Русского государства, в сравнении результатов таких исследований, что позволит выявить их общие п специфические черты.
Петочипкопан база. В основу работы положен комплекс архивных источников. В общей сложности в диссертации использованы документы 11 фондов,
извлеченных из 4 архивохранилищ (РГАДА. Архив РАМ (СПб.), Отдел рукописей Библиотеки РАИ. фонды Муромского на орпко-художествеппого музея).
Особую значимості, для данного исследования представляют документы официального Ослопрои;ао()спн;о - писцовые и переписные книги XVII в.
Одним из самых ранних источников по истории Мурома первой четверти XVII в. следует считать писцовую книгу Григория Федоровича Киреевского и подьячего Петра Горемыкппа. составленную в 1624 г. До наших дней дошел список этого важного источника, сохранившийся в составе сборника документов по Мурому." По всей видимости, оригинал описи 1624 г. утрачен в пожаре 3 мая 1626 г., уничтоживший архив Помесгиого приказа. Как уже отмечалось выше, о существовании описи Мурома 1624 г. не было известно СБ. Веселов-скому, опубликовавшем)' сведения о наличии писцовых и переписных книг по различным городам русского государства/
Сборник документов из архива О 16. I III РАН, в котором сохранилось описание 1624 г., содержит в себе материалы по истории муромского посада, охватывающие период с 1566 по 1723 г. В.А. Кучкнп, опубликовавший в 1969 г. писцовую кишу г. Мурома 1566 г. и муромскую сотную 1573/74 г., входившие в состав этого сборника, вполне справедливо полагал, что он был составлен в Муроме на основании документи, хранившихся в архиве городской ратуши.35 Сборник представляет собой объемную рукопись в 4, насчитывающий 637 листов. Переплет (доски, обтянутые кожей), сохранился плохо, застежки оторваны. Рукопись написана разными почерками XVIII в. Между записями, сделанными разными липами, оставлены свободные места, а иногда и чистые листы. Нет текста па Л. 2, 6, 1 1-І 1 об., 42, 57, 140, 200-204, 243-249, 288-289, 311, 414-
33 Архип CI If>. 1II1 Р.ДІ I. Русская секция. Кол. 238. On.l. Д.370. Л.601-637.
Всселоаский СП. Сошное письмо: І Іссіедоиаппс по истории кадастра и посошного обложения и Московском іосударспіс. -Т. 1. М.. 11ЛЗ. -С.610.
э Кучкнп П.А. Материалы для истории русского города XVI н. (Выпись из писцовых книг г. Мурома 1566 г. и мчромская сотая 1573/74 г.) //Археографический ежегодник за 1967 г. -М.. 1%. -С.2%.
418, 516-521, 600. Бумага рукописи пмесі водяной так- герб города Амстердама, под которым помешены литеры А!. Филигрань близка № 892 С.А. Клепикова. Таким образом, рукописный сборник следует датировать 1720-1732 гг.
Несмотря па то, что писцовая книга 1624 г. сохранилась в копии начала XVIII в., она является важным первоисточником по истории Мурома XVII в., раскрывающим соцпожопомпческую природу города. В неп зафиксированы сведения о количестве населення, о городской торговле и различных юридических категориях горожан. ')ю первое дошедшее до пас описание Мурома, зарегистрировавшее ценные сведения о городе, пережившим беды и разорения первых десятилетии XVII столетия, вошедшего в историю под названием Смутного времени.
8 октября 1636 г. датировано время составления описания Мурома, произведенного писцом Борисом Дмитриевичем Бартеневым и подьячим Михаилом Максимовым. Оно было выполнено по указу царя Михаила Федоровича и по наказу из Костромской чети за подписью дьяка Василия Прокофьева. Как и предыдущее описание, писцовая книга 1636 г. сохранилась в копии начала XVIII в. Попытки выявить оригинал описи Б.Д. Бартенева в фондах РГАДА не увенчались успехом. Упикалыюсп. описи Мурома 1636 г. заключается в том, что это самое подробное из когда-либо составлявшихся в XVII в. описаний города. Писцы тщательно обмерили и зафиксировали все жилые строения, дворовые места, находившиеся как па территории крепости (деревянного муромского кремля), так и па посаде. С такой же скрупулезностью описан муромский торги земельные владения горожан. Таким образом, в распоряжении исследователей истории Мурома периода позднего средневековья находится уникальный источник, с помощью которого предоставляется возможность досконально изу-
1 ItiemtKoa С.Л. Филиграни п пнемие.ш па бумаге русского и иностранного производства XVII-XX веков. - М„ 1Ч5<). - № ХЧ2. - С".76. 37 Архив СПб. ИИ 1>/\П. Русская секция. Кол. 23S. Он.1. Д.370. Л.67-199.
чить как 'жоиомпческпе, гак и социальные вопросы городской жизни второй четверти XVII в.
Писцовая книга Мурома 1636 г. па протяжении полутора столетий с момента составления оставалась важным документом в разрешении многочисленных земельных споров, В пользу лого свидетельствует запись, сохранившаяся в конце одного из ее списков: «1756 году майя 1 дня сия книга в Муроме при межевых делах явлена, с которой и копия взята. Межевщик поземельных дел Григорий Лперип, канцелярист Яков Семенов».">х
Не меньшей популярностью опись 1636 г. пользовалась у местных историков и краеведов. Если данные описания 1624 г. сравнительно редко фигурировали в краеведческих сочинениях дореволюционных авторов, то на писцовую книгу Б.Д. Ікіртспева 1636 г. есть прямые пли косвенные ссылки фактически во всех исторических работах муромской тематики.>ч Такой интерес к документу очевиден, принимая во внимание его полноту и содержательность. Этому способствовало и издание текста книги K.I I. Тпхоправовым, предпринятом в 1857 г. ' Во Владимирском сборнике опись Мурома была опубликована со значительными сокращениями, к тому же с неверной датировкой - 1637 г. Объем изданного текста составляет менее трети от общего содержания писцовой книги. По замыслу издателя, опубликовано лишь начало описи, охватывающее описание муромского кремля, городского собора, приходских церквей и монастырей.
' Муромский петорпки-художествеппып му:сіі (далее - МІ ІХМ). Пні!. № M-13308.-C.53.
39 Су;<)а:и>цса П.В. I [искомая киша 1637 і. // Владимирские губернские ведомости (далее -
ВГВ). - 1853. - №№ 39-49. 51-52: 1 Інакшая книга г. Мурома 1637 г. // Владимирский сбор
ник. Материалы для статистики, -ниографпи. истории п археологии. - М.: изд-во Московско
го ун-та, 1857. - С. 140-160: Типюс А.А. Историческое обозрение города Мурома // Труды
Владимирской губерпекоіі уіепоїі Архивной комиссии (далее - ВГУАК). - Кн.IV. - Влади
мир. 1902. - С. 1-99: Траачспик; П.К. Город Муром и сю достопримечательности. - Влади
мир. 1903. 135с: История Мурома и Муромского края с древнейших времен до конца XX
столетия. - Муром. 2001. 427с. и др.
40 Писцовая киша г. Мурома 1637 г. // Владимирский сборник. Материалы для статистики,
этнографии, истории и археологии. - М.: ичд-во Московского ун-та, 1857. -С.140-160.
Ценное для исследователей описание посада, муромского торга, земельных угоднії города было опушено.
Таким образом, описі» Г.Д. Бартенева, опубликованная во Владимирском сборнике в 1857 г.. не может рассматриваться как полный и достоверный источник по социожономпческой истории Мурома первой половины XVII в. Проведенный памп сравнительный текстологический анализ описи Мурома 1636 г., изданной во Владимирском сборнике, в ходе которого было использовано четыре сохранившихся списка тгого документа, обнаружил многочисленные разночтения, неточное і и и пропуски текста. Всего нами отмечено 136 несоответствии описи Мурома 1636 г., опубликованной во Владимирском сборнике по сравнению с текстом рукописи, хранящимся в сборнике архива СПб. ИИ РАИ.
До настоящего времени сохранилось несколько списков писцовой книги Мурома 1636 г. Самой полной следует считать рукописную копию, насчитывающую 512 страниц, выполненную II.Г. Добрыпкнным - местным краеведом, иногородним представителем Московского археологического общества, чле-
ном-учредителем Владимирской Губернской ученой Архивной комиссии. Понимая ценность описи Мурома 1630 г., председатель Московского археологического общества П.С. Уварова в 1901 г. обратилась к В.И. Холмогорову - товарищу председателя Археографической комиссии Московского археологического общества - с просьбой «просмотрен,, сличить» Владимирский сборник и список И.Г. Добрыпкппа, чтобы впоследствии «издать древности Мурома по-серьезиому». л Но в связи с кончиной В.И. Холмогорова и Н.Г. Добрынкина, последовавшей в 1902 г., тгу работу выполнить не удалось.
Чернышса В.Я. Списки ппсіюкоії киши Мурома 1(06 г. //('о. науч. раоо т молодых ученых «Рубикон». Выи.24. - Росі он и,Д: РГУ. 2()()4. -4/.240(). 42МИХМ. ІІІІИ.М..М-2225.
" Писі.мо П.С. Упаронои к В.П. Холмогорон} дашрустся ангустом 1901 і". Хранится вместе с рукописью П.Г. Добрыпкппа /.'Ml 1ХМ. Піш.№ М-2225. JI.5I2. - В. Ч.
В 1918 г. список описи Мурома 1636 г., подготовленный Н.Г. Добрыниным, поступил па хранение в Муромскпіі краеведческий музей.44 Анализ списка Н.Г. Добрыпкппа н списка, хранящегося ныне в архиве СПб НИ РАН, выявил ряд разночтений. Удалось установить, что в списке in архива СПб ИИ РАН отсутствуют описания внутреннего убранства храмов и монастырей. По всей видимости, составителей интересовала экономическая сторона вопроса, поэтому сокращению подверглись данные, не предскшляющпе, по их мнению, ценности.
Кроме копии \\.Г. Добрыпкппа, опись Мурома 1636 г. известна и по сокращенным записям 11.11. Мяздрпкова, выполненным в 1886 г.ь Они представляет собой тетрадь, состоящую из 52-х страниц. Анализируя выписки И.П. Мяздрпкова, приходим к выводу, что они в свою очередь сделаны с более ранней рукописи (по не ранее 1810 г.). принадлежавшей выходцу из муромского рода Суздальцевых. В одной из приписок, размещенных на полях напротив описания двора Родиопкп Иванова сына Суздальцева, отмечено: «наши предки». ' А запись: «спя церковь (Кирилла Белозерского в Спасском монастыре. -Б.Ч.) около 1810 г. разломана н употреблена в ограду»47 свидетельствует о примерном времени составления копии Суздальцевых, вошедшей в состав рукописных записей И.П. Мяздрпкова. По всей видимости, автором выписок следует считать И.В. Суздальцева, опубликовавшего в 1853 г. ряд заметок о писцовой книге Мурома 1636 r.ls
Последний известный па сегодняшний день список описи Б.Д. Бартенева 1636 г. происходит из библиотеки муромского Спасского монастыря.49 Эта копия, содержащая незначительные разночтения по сравнению с рукописью из
МПХМ. Инн.№М-2225.
МИХМ. liint.№M-133()S.
Там vice. -- С.25.
МИХМ. Иш».№М-Ш0И. -СМ6.
Сумкиьцса П.ІІ. І Іпсцоїші kiiiiui города Мурома 1637 г. // ВГВ. - 1853. -№№ 39-49, 51-52.
Писцомая книга г. Мурома 1636 г. // ММХМ. 1ІА. Рукопись XIX п.. б/и.
собрания СПб. 1-ІЙ РЛП. была сделана во второй половине XIX в. Первоисточник рукописи выявить ие удалось.
Таким образом, древнейшим in сохранившихся списков писцовой книги Мурома 1636 г. следует считать конто начала XVIII в., хранящуюся ныне в архиве СПб. ИИ РЛП в собрании 11.11. Лихачева. Именно этот документ взят нами за основу при изучении соцпоэкопомпческой истории Мурома первой половины XVII в.
Следующим важным источником но истории Мурома середины XVII в. является переписная книга 1646 г., составленная Афанасием Отяевым (Атяе-вым) и подьячим Казарпном Немировым, сохранившаяся в подлиннике.50 Рукопись имеет скрепу дьяка Степана Венедикт ова. В архиве СПб ИИ РАН хранится список с выписи из переписной книги 1646 г., датируемый началом XVIII в. ' При сравнительном анализе текстов муромской переписной книги 1646 г. выяснилось, что копия начала XVIII в. из собрания СПб. ИИ РАИ является не полной и содержит пропуски п сокращения. Исходя из этого, при изучении муромского посада за основу взят подлинник" из собрания РГАДА.
По содержанию переписная книга 1646 г. в общих чергах схожа с предыдущей описью 16.16 г. Сначала описаны дворы, расположенные в муромском кремле, потом следует опись дворов п дворовых мест, находившихся па посаде. Однако в переписной книге 1646 г. отсутствуют сведения о муромском торге. Него нем упоминания и в копне книги, где по традиции подводился итог всей работы писцов. \к) всей видимости, фиксация торга не входила в задачи писцов, и здесь можно согласиться с мнением А.II. Кпрппчникова, отмечавшего,
м'РГАДЛ.Ф. 1209.ОП.І. Ки.11.4.44.
51 ЛрхинСИо. ПИ РЛП. Русский секция. Ko.t.2.1S. Uii.I. Д..170. JI.320-378 об.
что при составлении документов писцы нередко опускали сведения, не предос-тавлявшпе для них интереса."*
Несмотря па о і рыночный характер записей, переписная книга Мурома 1646 г. содержит пенные сведения по изучению социальной истории посада. В частности, в пей зафиксировано значительное количество слобод, возникших в разных частях города за коро і кип промежуток времени, что свидетельствуете переменах, произошедших в жизни Мурома с момента составления последнего описания 1636 г.
Значимость переписной книги Мурома 1646 г. как исторического источника была признана краеведами-любителями еще в первой половине XIX в. Так, например, А.Л. Титов в своей работе неоднократно ссылался на текст опи-савшя 1646 г.. хранившийся в то время в архиве муромского магистрата. "
В 1860-е гг. архив муромского магистрата был расформирован. После проведения Судебной реформы 1864 г. его основної"! фонд поступил на хранение в Московский архив Министерства юстиции. В результате этого, переписная книга Мурома 1646 г. надолго выпала из ноля зрения местных историков. Ссылки па лот важный документ в работах дореволюционных авторов отсутствуют. Если описание Мурома 1636 г. было известно историкам по сокращенной публикации во Владимирском сборнике 1857 г., то текст переписной книги муромского посада 1646 г. гак и не был введен в научный оборот. Ссылки на опись Мурома 1646 г. время от времени появляются в работах современных исследователей, по они носят общий характер и пе содержат анализ текста документа.
' Кирпичника/! А. //. ()ц|.п комплексного использования писиоиых книги исторической топографии для харакісрпсшкп средне і se ко но го і о рола //' Вспомогательные исторические дисциплины. - - . XI.-JI.. 1и79. -С.70.
' Титов А.А. Историческое обозрение города М\рома // Труды ВГУАК. - Кн. IV. - Владимир, 1902.-С. 1-W).
54 См., напр.: Тимошина JI.A. Расселение і-остей, членов гостиной сотни и суконой сотси и русских юродах XVII и. // Торговля п предпрппимаїелі.сіпо и феодальной России / Под ред. Л.А. Тимошиной. - М.: Археографический центр. luo4. - С. 143.
Во второй половине XVII в. наиболее подробно Муром был описан в 1678 г. писцом Романом Григорьевичем Вопнпковым и подьячим Иваном Лаврентьевым в рамках общероссийской переписи.^ С.1>. Веееловскпп, объясняя причину составления повоіі переписи, вполне справедливо писал, что она вызвана устарелостью п несоответствием действительности переписи 1646 г.36
По характеру описания переписная книга 1678 г. очень напоминает предыдущую опись 1646 г. Не исключено, что при ее составлении писцы имели на руках приправочный документ, представлявший собой список с описания 1646 г.57 В пользу этого свидетельствует тот факт, что в описи 1678 г. как и в описании 1646 г. пи слова не скачано о муромском торге.
Опись Мурома 1678 г. была опубликована со значительными сокращении в 1875 г/' Основное внимание в пен уделено описанию военно-стратегических запасов муромского кремля с подробным перечислением «наряду и зелья и свинцу и иных пушечных п хлебных всяких запасов». Экономическая сторона жизни города не нашла отражение на сірапнцах публикации. Между тем, в оригинальном тексте содержатся ценные данные, на основании которых можно сделать важные выводы о том, чго же представлял собой Муром во второй половине XVII в.
Сведения переппепои книги Мурома 1678 г. также не были использованы в работах дореволюционных историков. 'Грудно объяснить, почему она даже не упоминается в работе А.Д. Титова «Историческое обозрение г. Мурома»3 . Создается впечатление, что ему не было известно о существовании этого важного источника. В исторических работах копна XIX - начала XX в., посвященных
Муром)', авторы ссылаются на сокращенную описі», опубликованную Археографической комиссией в 1875 г."'1
Современными историками данные переписной книги Мурома 1678 г. использовались выборочно, в контексте темы исследований. Например, Я.Е. Водарский, птучая численності» и размещение посадского населения России во второй половине XVII в.. приводит цифры по Мурому, взятые из переписной книги 1678 г.' Но при лом в его работе пет конкретного анализа муромского материала, поскольку автор ставил перед собой совсем другие задачи.
Кроме писцовых и переписных книг важнейшим источником по социо-экономической истории Мурома XVII в. следует считать многочисленные грамоты муромской приказной избы, охватывающие широкий спектр вопросов. Они сохранились в коппйпой книге царских грамот муромской приказной из-бы.'" Предварительное сообщение об лом уникальном комплексе документов было сделано памп па паучпо-практпческой конференции в 2004 г.63 Поскольку этот рукописный сборник никогда не публиковался и представляет большую научную ценность, ему следует дай» более подробную характеристику.
Всего в сборнике паходігіся 50 грамот. Самая ранняя грамота датирована 9 ноября 1619 г. (Л.28), а самая поздняя - 8 августа 1692 г. (Л. 124 об.). Грамоты переплетены в отдельную книгу, размером 30,2x19,5 см. Переплет кожаный. Количество листов- 141. Листы сборника с 28 но 105 об. имеют постраничную нумерацию, выполненную нерковпо-славянскпм буквами. Листы 1-11, 18-27 и 125 об.-141 - чистые. 11а Л.12 вверху находится надпись: «Оглавление грамот в книге сей положенных с них списков». Оглавление занимает шесть с половиной
6J См.. напр.: Траачсикк; П.П. Город М\ром п его достопримечательности. - Владимир, 1903. -С.41.
Водарский Я.Е. Численность и размещение посадскою населения и России по второй половине XVII п. // Города феодальной России. - М.. I W>(>. - C.2N3. 62MIIXM. Iliii!.№M-W7o.
63 Чсрпышса П.Я. Копппная киша царских грамот муромской прнказноіі избы // Материалы VI Всероссийской паучпо-пракіпчсскоіі конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Российский университет Дружоы пародов. - М.: ичд-во РУДІІ. 2004. -С.600-603.
листов (по Л. 17 об. включительно). Тексты представляют собой копии с царских грамог. выполненные скорописью XVII в. 11а основании филигранен (львы, поддерживающие корону и лшеры «PR») бумагу, имеющую голландское происхождение, следует датировать конном XVII в. В начале сборника, внизу на полях, имеются пометы более позднего происхождения, нанесенные светло-коричневыми чернилами в XIX в.: «Муромского» (Л. 12); «купца» (Л.13); «Гри-» (Л. 14); «горья» (Л. 15): «Алексе-» (Л. 10); «ева» (Л. 17); «Тп-» (Л.28); «то-» (Л.29); «ва» (Л.30); «при-» (Л.ЗІ); «обретена» (Л.32); «его» (Л.33); «пред-» (Л.34); «ка-» (Л.35); «ми» (Л.36).
11а основании помет XIX в. следует, что коппйная книга принадлежала предку известного муромского купца, краеведа и собирателя древностей А.А. Титова. Сам А.А. Гитов пеодпокрашо использовал в своем сочинении выдержки из царских грамог XVII в." Между і ем, в его труде пет прямых ссылок па рукописный сборник, в котором собраны эти важные документы, и подавляющая их часть не была известна членам Владимирской губернской ученой Архивной комиссии, предпринявших в конце XIX - начале XX в. попытку опубликовать первоисточники по истории Владимирской губернии.0
Из 50-гп грамот, входящих в составе коппйиой киши, исследователям было известно только 16 документов, опубликованные в Актах археографической экспедиции и Актах исторических.""
Детальное изучение копнйпой книги показало, что в ее составе находятся ценные по содержанию грамоты, не использованные А.А. Титовым. Опираясь на них, можно значительно расширить круг источников по изучению вопросов экономического развития Мурома XVII в. Некоторые грамоты, ранее не извест-
64 Титов А.Л. Историческое обозрение города Мурома ... - С.66-68.
65 Материалы для исіорпп Владимирской губернии. - Вып.2. - Владимир, 1903. -№ 189. -
С.63-65; Материалы для исіориіі Владимирской губернии. - Вып.З. - Владимир, 1904. -№
409. - С.237-239; Акты, собранные археографической экспедицией. - Т.3-4; Иже го дни к Вла
димирскою губернскою статистическою комитет. - 'Г. II. - Владимир, 1878. - С.278-280;
Акты Московского юсударста. - Т. I. -.М» 559 и др.
66 Акты археографической зкеиедицин. - C'l 16.. 1838: Akii.i исторические.-СПб., 1843.
ные исследователям, позволяют по-ппому взглянуть па торгово-экономическую жизнь посада.
Проанализирован, состояние рынка города середины XVII в. стало возможным благодаря списку с лавочных книг Мурома 1652 г.6 Привлечен список непашенпых бобылей, переведенных па муромский посад в 1667 г.68
Источники, позволяющие изучить участие муромцев во всероссийской торговле, представлены маїерпаламп внутренних таможен, документами переписей податного населения и прочими сведениями. Они отложились в архивах центральных и мес і пых учреждении. Сложность изучения темы заключается в отсутствии единого комплекса массовых однородных источников. Сохранившиеся данные носят в основном фрагментарный характер и лишь в малой степени позволяют оперировать количественными показателями, поскольку возникает вопрос о сопоставимости сведении, взятых из различных по типу источников.
Материалы таможен, бесспорно, являются важнейшими документами по истории внутренней торговли. Их ценность как исторического источника неоднократно отмечалась в литературе/'4
Серьезной проблемой при изучении означенной темы стал факт отсутствия таможенный книг XVII в. непосредственно по Мурому. Однако сведения об участии муромцев в торговых операциях сохранились в таможенных книгах по другим городам России. В данной работе удалось выявить п собрать разрознен-
0/ Архип С116. 11П РА11. Русская секция. Ко.тл.23Х. Он.1. Д.370. Л.290-305.
68 Там же. .И.ЗОб-ЗІОоо.
69 Ь'алисаич К.II Таможенные книги как источник жономическоії истории России // Про
блемы источниковедения. Т.1. - M.-JL 1933: Ініиисаич к'./!. К попросу об изучении тамо
женных книг XVII и. '" Проблемы источниковедения. Т.2. - M.-JL. 1936: Мсрзоп Л.Ц. Та
моженные киши XVII п. - М.. 1957: Тпхоиоа к).Л. Таможенная политика Русского государ
ства с середины XVI и. до 00-х і г. XVIII и. ч I П. Т.53. - М.. 1956: Кушсаа Е.ІІ. Материалы
Астраханской таможни как источник по соцна.п.ио-'жоїіомическоіі истории России XVII-
XVIII rb. // I h псюрпп жопомпческоп п обіцееіііеппоіі жизни России: Сб. ст. к 90-летию
академика П.М. Дружинина. - М„ 197(>: іахароа П.И. Таможенное управление и России в
XVII в.//Іосударсі венные учреждения России XVI-XVII вв.-М.: іпд-во МГУ. 1991. -С.49-76.
ные сведения пч архивных материалов 9-тп таможен, в которых зафиксировано присутствие муромцев па различных рынках России и явках их товаров. Объединив и проанализировав )гп данные, можно проследить сферу торговых интересов посадских ліодсіі Мурома и близлежащей округи, а также установить, на какие внутренние рынки России они вывозили свои товары и каков объем продаваемой и покупаемой продукции. Применив меюд исключения, заключающийся в просмотре сохранившихся таможенных книг, по не содержащих сведений о муромцах, можно очеригп, территорию, охваченную торговыми операциями представителями Мурома. Этот прием позволил частично компенсировать утраченные документы, и дал возможность представить общую картину участия муромцев в становлении и развитии всероссийского рынка.
Подавляющее большинство материалов, использованных в данной работе, отложилось в фондах соответствующих таможен.'
Исключительною ценность в освещении вопроса привилегированного купечества Мурома XVII в. представляют вновь выявленные документы «О налоговых льготах гостей и 'торговых людей поставщиков "хлебных запасов" в Астрахань», датированные 1624-1()27 \\\
Выявлен ряд документов 1622-1624 i\\, иа основании которых можно проследить, как шло становление наиболее заметных и влиятельных муромских торговых фамилий XVII в.: Цветного, Веневптппых, Черкасовых, ставших сначала купцами гостиной сотни, а потом и гостями. Это выписки из дела печатного приказа о налоговых льготах гостей н торговых людей - поставщиков «хлеб-ных запасов» в Лсірахапь."
Архивные документы раскрывают одну из сторон государственной службы купечества - поставки хлебных запасов в Астрахань и Астраханский к'рай,
70РГЛДЛ. Ф.210. -. Кп.314. Кп. 32s>. к*п. 342: Ф.829. Он. 1. Д.64І. 912, 1200, 1463, 1634, 1646, 1668. 1802. 1933: Ф.І37. Ои.1. Д. 3-4. Ф.396. Он. 2. Д.І210: Ф.1361. Он.І. Д.16; Архив СПб. ИИ РАИ. Ф. микрофильмом. № 379.
71 РГАДА.Ф.371.0и.1.№ К). JI.3-13. 29-49. 50 об. - 78 об.. 114-1 16. 118-120, 117, 121-123.
72 РГАДА. Ф.371. Ои.2. Д. 10. №1 о. JI. 3-121.
предназначенных для выдачи хлебного жалования служилым людям, а также для обеспечения хлебом работников, грудившихся на рыбных, икряных и соляных промыслах. В них содержатся сведения о купечестве, налаживавших жизненно необходимые экономические связи между различными регионами страны. Выписки из дела печатного приказа о налоговых льготах гостей и торговых людей помогают понять организацию работы речного транспорта на Волге — одной из главной водной артерии России XVII в. В документах отражен порядок сбора проезжих пошлин того времени.
Купцы, поставлявшие хлебные запасы в Астрахань, освобождались от уплаты проезжих пошлин, а так же от таможенных сборов. Льготные грамоты выдавались в Приказе Казанского дворца за приписями Ф. Апраксина и А. Истомина с 1621/22 гг. Освобождались поставщики и от уплаты печатных пошлин.
Выявленные документы являются важным первоисточником по изучению истории пакоплеиия торговых капиталов отдельных муромских купеческих фамилий.
Из опубликованных источников следует выделить материалы, посвященные привилегированному купечеству России XVII в., содержащие сведения о муромских торговых династиях.''"
Ряд документов о муромской истории начала XVII в. опубликовано в «Материалах для истории Владимирской губернии». В основном это царские грамоты и письма воевод 1607-1609 гг., освещавшие ход военных действий на территории Муромского уезда. В них содержатся важные сведения о событиях, происходивших в городе. Они помогают попять атмосферу, па фоне которой разворачивались события последующих десятилетий.
Соловьева Т.П., Но.юдихип Д.М. Состав привилегированного купечества России в первой половине XVII века (По материалам росписей гостей, гостиной п суконной сотен). - М., 1996. 96с; Привилегированное купечество России во второй половине XVI - первой четверти XVIII в. // Сборник документов / Сост. Т.Д. Лаптева. - Т. I. - М.. 2004. 519с.
Материалы для истории Владимирской губернии. - Bun.l. - Владимир, 1901. 179с; Вып.2, 1903.406с; Нып.З, 1904. 416с; Ііі,іп.4- 1906. 438с.
Таким образом, на основании очерченного круга источников предоставляется возможным летально изучим, соцпоэкопомпческую историю Мурома XVII в.
Муром накануне XVII
Приступая к изучению соппоэкопомпческой истории Мурома XVII в., необходимо сделать небольшой экскурс во вторую половину XVI в., чтобы понять, как и в каких условиях шло развитие города в предшествующую эпоху, с какими результатами он вступил в новое столетие. В этом нам помогут описания муромского посада 1566 п 1573/74 гг. -древнейшие из сохранившихся описаний Мурома и одни из старших среди известных описаний русских городов вообще.73 Оба документа не только содержат важные сведения о хозяйственной жизни Мурома второй половины XVI в., но, что особенно важно, позволяют раскрыть динамику общественных и экономических изменений, происходивших в городе.
Выпись из Писцовых книг Мурома 1566 г. стала итогом большой работы, проведенной после завоевания Казанского ханства. Прекратились набеги воинственных соседей па восточные границы Русского государства, стал заметен экономический рост этих областей. Вслед за этим последовало описание земель.
Составление описания 1566 г. началось после наказа из Сыскного приказа 8 февраля 7074 г. (1566 г.). Сама опись сохранилось в сокращенной копии XVIII в., о чем свидетельствует приписка в копне этого документа: «7078 г. (1570 г.Б.Ч.) мор был, городы запустели и села...»." С гимн событиями и следует связывать составление согпоіі грамоты 1573/74 гг. Моровое поветрие привело к значительному сокращению населения Мурома, в результате чего возникла необходимость подсчитать уцелевшие от эпидемии дворы и обложить их оброком по-новому.
Анализ документов 1566 и 1773/74 IT. выявил ряд ошибок, допущенных писцами и поздними переписчиками. Некоторые из них были допущены в ходе сокращения текста описания 1566 г. Сокращению подверглось описание муромского торга, о чем имеется приписка, выполненная почерком XVIII в.: «Списано лавки рядами на перечень ради скорости». Ііслп в сотной 1573/74 гг. описана каждая лавка, каждый лубеннпк, то в выписи 1566 г. они перечислены суммарно. Возникает вопрос: насколько точно выпись 1566 г. передала свой оригинал? При подсчете лавок городского торга между текстом выписи и итогом писцов имеются расхождения. В свою очередь это ведет к изменению суммы взимаемого оброка. Г:слп в тесте выписи 1566 г. упомянуты 308 лавок, с которых взимался оброк в размере 37 руб. 25 алтын 2 деньги, то в итоговых подсчетах писцов указаны другие цифры - 315 лавок и 45 руб. 15 алтын. Между тем, в сотной грамоте 1573/74 гг., составляя которую использовали подсчеты описания 1566 г., также указано 315 лавок. 1 Із отого следует вывод, что в ходе описания торговых мест в выпись 1566 г. вкралась ошибка поздних переписчиков.
В отличие от выписи 1566 г., сотпая грамота 1573/74 гг. сохранилась в оригинале. По в пен также имеются ошибки, связанные с подсчетом белых и тяглых дворов, а также с общим количеством лавок в торговых рядах.
События 1610-х их последствия
Первое десятилетие XVII в. стало тяжелым испытанием для России. Неурожаи, голод, политический кризис, польско-шведская интервенция отрицательно сказались на экономическом развитии Русского государства.
Расположенный на пересечении торговых путей, древнерусский город Муром разделил все тяготы и лишения, выпавшие на судьбу России. Неурожай 1601 г. и последовавший за ним массовый голод не обошел стороной муромские земли. Очевидец событий, губной староста Мурома Дружина (Калистрат) Осорьин в бытовой биографической «Повести об Ульянии Осорьиной» так описывал трагедию начала XVII в.: «Помале же мор бысть на люди силен, и мнози умираху пострелом, и от того мнози в домех запирахуся и уязвенных жен пострелом в домы не пущаху, и ризам не прикасахуся».
Сохранившие архивные документы позволяют ответить на вопрос, как жители Мурома отнеслись к событиям, связанным с политическим кризисом первого десятилетия XVII в. Источники противоречат утверждению А.А. Титова, который писал, что во время правления Василия Шуйского Муром, отверг Лжедмитрия и «остался верным государю законному».80 Изначально муромцы, как и большинство жителей других русских городов, не имели твердой позиции: они то верили в чудесное спасение царевича Димитрия, то кардинально меняли свою точку зрения и присягали на верность Василию Шуйскому. Отсутствие центральной твердой власти вынудило горожан принять тактику лавирования. В 1607 г. в окрестности Мурома по указу Шуйского был послан военный отряд под руководством Г.Г. Пушкина и С. Одурова, заставивший местное население силой «поворотить к царю Василью».81 Однако вскоре после ухода отряда муромцы были вынуждены вновь переметнуться в стан Лжедмитрия. Об этом историческом факте есть упоминание в грамоте владимирского воеводы Ивана Годунова на имя гетмана Яна Сапеги, датированной 1608 г. В ней воевода писал, что ему удалось привести к присяге на верность великому князю Дмитрию Ивановичу жителей городов Владимира и Мурома.
Так продолжалось до 11 декабря 1608 г., пока в Муроме не получили грамоту нижегородских воевод А. Репнина и А. Альябьева. В ней извещалось о поражении сторонников Лжедмитрия под Нижним Новгородом, Балахной, Вор-смой и с. Павлово. Грамота призывала горожан принести повинную царю Ва-силию Ивановичу, обещая прощение за прежнее неповиновение.
В письме Касимовского царя Ураз-Магмета к Яну Сапеге от 14 декабря 1608 г. есть упоминание, что по слухам муромцы переметнулись от Лжедмит-рия к Василию Шуйскому. Но эта информация не соответствует действительности, т.к. в грамоте от 8 января 1609 г. муромский воевода Никифор Плещеев сообщал гетману Яну Сапеге о поражении войск самозванца под Нижним Новгородом и просил прислать для защиты Мурома литовский военный отряд. Прошло несколько дней, но помощь так не подошла. 13 января 1609 г. владимирский воевода Михаил Вельяминов написал Яну Сапеге письмо, в котором сообщил, что на Муром из Нижнего Новгорода наступает войско В. Шуйского, прося послать в Муром «рот с пять или с шесть тотчас».86 Из грамоты от 16 января 1609 г. узнаем, что нижегородцы находились в 30-ти верстах от Мурома,87 а в сообщении от 18 января есть упоминание о нижегородском военном отряде, стоявшем на расстоянии 20 верст от города. Как и предыдущее письмо, сообщение заканчивалось слезной просьбой оказать Мурому незамедлительную военную помощь.
Мероприятия правительства, направленные па увеличение темпов экономического роста Мурома 50-70-х г. XVII в., и их последствия
Во второй половине XVII в. в России произошли значительные качественные изменения, проявившиеся во всей полноте к концу столетия. Стали быстрее обживаться земли Поволжья, Приуралья, Сибири. Заметно возросла численность населения Черноземного края. Несмотря на то, что горожане составляли незначительный процент населения страны, города становились ярко выраженными центрами торгово-промышленной жизни определенного района.
В стране менялся характер мелкого промышленного производства. Ремесло (работа на заказ) все больше перерастало в производство на рынок. В городах более отчетливо, чем в сельской местности, наметился переход к мелкому товарному производству.
Развитие ремесла, возникновение первых мануфактур способствовали оживлению торговли. Наряду с местными рынками, прямо или косвенно связанных между собой, появились ярмарки - характерное явление в процессе складывания всероссийского рынка. Такие ярмарки, как Нижегородская, Московская, Архангельская, Макарьевская и Ирбитская, стали центрами оптовой торговли.271 Большое значение в экономической жизни страны играло купечество. В его руках фактически сосредотачивалась внутренняя и внешняя торговля. Ускорился процесс социального расслоения в городах. Проживавшие в городах бояре, дворяне и духовенство не несли повинностей и не платили податей. Богатые купцы тоже пользовались привилегиями. Вся тяжесть государственных поборов легла на плечи трудового населения. Ремесленники разорялись, росло число городской бедноты. Все это стало предвестником народных восстаний в России в первые годы царствования Алексея Михайловича. К середине XVII в. резко обострились классовые противоречия. Волна стихийных городских волнений прокатилась по Москве (1648 г.), Пскову и Новгороду (1650 г.).272
Правительство Алексея Михайловича остро нуждалось в денежных средствах. Поиск легкого и быстрого пополнения опустевшей казны привел к выпуску медных денег. Эти дешевые для правительства и легкие в изготовлении монеты должны были заменить в обращении серебряные деньги. При этом жалованье стрельцам и всем другим служилым людям власти выплачивали медными деньгами, а все налоги с населения собирали серебром. Появление в сфере обращения большого количества медных денег привело к их стремительному обесцениванию. Это стало причиной дороговизны и общего экономического кризиса. В 1662 г. в Москве вспыхнуло восстание, получившее в истории название «медный бунт».
После подавления восстания правительство в 1663 г. прекратило выпуск медных денег. Но еще осенью 1662 г. стрелецкий налог хлебом был удвоен. Это поставило посадское население в особенно тяжелое положение, поскольку оно практически не занималось земледелием.
Рос натуральный и денежный оброк, увеличивались государственные налоги, а вместе с ними и недоимки, которые взыскивали с неимущих должников. Жизнь посадского населения городов ухудшалась с каждым годом. К этому прибавились новые бедствия. В 1654 г. вспыхнула моровая язва, истребившая значительную часть населения, а 1655-1656 гг. стали годами массового голода.
