Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.
1. Промышленность, торговля и пути сообщения. С.37
2. Основные индустриальные центры. С.51
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БУРЖУАЗИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ.
1. Роль предпринимателей в развитии муниципального хозяйства . С.75
2. Вклад промышленной и торговой буржуазии в сферу здравоохранения. С. 97
3. Благотворительная деятельность предпринимателей. С. 116
ГЛАВА 3. ВКЛАД БУРЖУАЗИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ.
1. Предприниматели и развитие народного образования. С. 147
2. Предприниматели и Русская православная церковь. С. 172
3. «Купеческое» коллекционирование и краеведение. С. 189
Заключение. С.216
Список использованной литературы. С.221
Приложения. С.252
- Промышленность, торговля и пути сообщения.
- Роль предпринимателей в развитии муниципального хозяйства
- Предприниматели и развитие народного образования.
Введение к работе
Актуальность темы. История России постсоветского периода характеризуется сменой модели социально-экономического и общественного развития, переходом к рыночной структуре хозяйствования. Идет поиск адекватных современности форм государственности, становление гражданского общества, вырабатывается соответствующая современным условиям социальная политика, в среде предпринимателей развертывается социокультурная деятельность, в том числе частная благотворительность, появляется «новое меценатство».
Актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего всестороннего и комплексного изучения экономического и социального развития страны в условиях модернизации российского общества после реформы 1861 г. Изучение истории буржуазии в целом и её общественной деятельности дает возможность понять её политику в социокультурной сфере и через это осмыслить её роль в России во второй половине XIX – начале XX в. Данный опыт очень важен в условиях возвращения нашей страны к рыночному хозяйству.
В исследовательской и особенно популярной литературе последних лет проблемы, связанные с историей буржуазии стали особенно популярны. Рамки избранной нами темы весьма широки и не все аспекты её исследованы достаточно глубоко. Традиционно сложилось так, что больше внимания в исторической науке уделялось изучению истории буржуазии в столичных городах. Значительный слой провинциальных деловых людей изучен в меньшей степени. Смещение акцентов на уровень региональных исследований дает новые возможности для определения места и роли буржуазии в провинциальной жизни и в целом в России.
Социокультурная деятельность предпринимателей Владимирской губернии пока не стала предметом специального исторического исследования. Поэтому обобщенный автором материал может служить базой для исследования социокультурной деятельности буржуазии всего Центрального промышленного района в пореформенный период. Научная реконструкция исторического опыта, как положительного, так и негативного, может быть полезна и современному обществу, конечно, с учётом того, что сейчас мы живем уже в другую эпоху.
Объектом исследования данной работы является социокультурная деятельность буржуазии Владимирской губернии – одной из ведущих в экономическом отношении социальных групп населения России пореформенного периода. При этом автор рассматривает как промышленную, так и торговую буржуазию.
Предмет исследования – направления и формы социокультурной деятельности провинциальной торгово-промышленной буржуазии во Владимирской губернии во 2-й половине XIX – начале XX в., её роль в решении социальных и культурных проблем российской провинции.
Географические рамки исследования охватывают район, который соответствовал территории Владимирской губернии, входившей в состав Центрального промышленного района России. Она включала в себя современную Владимирскую область, большую часть Ивановской области, а также частично современные Московскую (Орехово-Зуево и окрестности), Нижегородскую (район Выксы) и Ярославскую области (Переславский уезд). Это была губерния с хорошо развитой промышленностью, многочисленной буржуазией, в руках которой находились значительные капиталы, расходовавшиеся в том числе на общественно значимые цели.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1861 г. по февраль 1917 г. Этот период отличался, с одной стороны, значительным ростом промышленных и торговых заведений, а с другой – появлением слоя состоятельных предпринимателей. Многие из них обладали высокой степенью социальной ответственности и активно занимались социокультурной деятельностью.
Степень изученности темы. Точной формулировки и постановки изучаемой нами проблемы в дореволюционный период просто не могло быть, так как был необходим определённый период времени для накопления и обобщения фактов. Тем не менее, ряд общих тем, таких как развитие российской промышленности и торговли, проблемы городского самоуправления и благотворительности в России, история различных населённых мест в той или иной степени рассматривались в дореволюционной исторической литературе.
Во второй половине XIX в. шёл процесс модернизации России, наблюдался значительный промышленный рост, бурно развивались капиталистические предприятия. М.И. Туган-Барановский в своём фундаментальном труде рассмотрел историю развития промышленности в России в XVIII-XIX вв., а также изменения, происходившие в составе промышленной буржуазии в дореформенное время. Следует отметить, что это было сделано во многом с опорой на материал по Владимирской губернии. Как правило, исследователей и публицистов интересовала не столько история буржуазии и её социокультурная деятельность, сколько последствия развития этого класса, в том числе влияние его на политическую жизнь страны.
В многотомном издании под редакцией П.Х. Спасского освещалось промышленное развитие страны, приводились информативные справки о наиболее известных фирмах, в том числе из Владимирской губернии, в том числе о текстильных фабриках в Иваново-Вознесенске, Шуе, Вязниках, Юже. В этих очерках в тезисной форме говорилось и о социокультурной деятельности предпринимателей. Например, А.В. Смирнов, владелец Ликинской мануфактуры, характеризовался как «выдающийся благотворитель», построивший в губернии девять церквей.
Среди краеведческих работ по проблемам экономического и социального развития Владимирской губернии, следует отметить книгу Я.П. Гарелина. Он создал серьёзный для своего времени труд, собрав значительный фактический материал, основываясь частично на официальных источниках, частично – на личных наблюдениях. Наряду с освещением развития отдельных отраслей экономики Иваново-Вознесенска в 1861-1884 гг., Я.П. Гарелин кратко охарактеризовал вклад местных фабрикантов в городское благоустройство, народное образование и здравоохранение. Работа Я.П. Гарелина носит ярко выраженный фактографический характер, что не удивительно т.к. автор не был профессиональным историком.
В очерках, выпущенных по инициативе владельцев некоторых крупных предприятий Владимирской губернии в связи с юбилейными датами их учреждения, наряду с экономическими, достижениями торгово-промышленного класса, лишь частично освещалась их социокультурная, в том числе, благотворительная и меценатская деятельность. В них указывался, как правило, объём средств, затраченных фирмой на школы и больницы, находившиеся при их фабриках. В историографию эти книги вошли под названием «хозяйской литературы». Они имели рекламный характер и предназначались для улучшения имиджа той или иной фирмы.
Феномен благотворительности получил широкое распространение в пореформенной России. В одних работах, посвященных теме филантропии, рассматривались проблемы общего характера, в других – конкретные темы. Книги Н.Н. Кафтанова и В. Ильинского отличает очерковый характер повествования. Вместе с тем, они дают представление об отдельных аспектах благотворительности в России, преимущественно о призрении бедных и неимущих.
В то время государство особенно не утруждало себя филантропией, отдав эту сферу деятельности в руки общественности. В фундаментальном труде, вышедшем под редакцией П.И. Лыкошина, составитель считает историческим рубежом, с которого благотворительность в России приобрела выраженный общественный характер, период реформ 60-70-х гг. XIX в.
К особенностям дореволюционной историографии можно отнести, с одной стороны, наличие большого количества литературы по теме благотворительности, с другой – публикаций о частной филантропии, тем более, предпринимательской, почти нет ни в российском масштабе, ни тем более на региональном уровне. В целом, историография дореволюционного периода лишь начинала изучать общественную активность предпринимателей. Во многих изданиях того периода сведения о деятельности российских, в том числе и владимирских предпринимателях, представлены отрывочно. Многие работы носили публицистический, а не научный характер.
Историографию нашей проблемы в советский период иначе как скудной не назовешь. Буржуазия в то время была враждебным классом и её почти не изучали. Кроме того, в советском государстве предполагалось отсутствие нищих, бедных и обездоленных граждан, поэтому даже в самом термине «благотворительность» не было необходимости. Оно как понятие исчезло из обихода и перестало быть актуальным и исчезло как объект исследования.
П.А. Берлин в книге, вышедшей в 1922 г., очень скупо и негативно говорил о неполитической деятельности предпринимателей в пореформенное время. Так, по его мнению, буржуазия противодействовала культурному росту рабочих. В частности, он считал, что фабричные школы были донельзя убогими, причём целью их было приглушить сознание рабочих.
Ведущим направлением советской исторической науки стало изучение истории заводов и фабрик, в том числе были написаны работы о предприятиях Владимирской области. Главное внимание уделялось вопросам, связанным с историей не буржуазии, а рабочего класса.
В 50-х гг. XX в. во время «хрущевской оттепели» ситуация стала хотя бы немного меняться в лучшую сторону: началось рассекречивание архивных и библиотечных фондов. Исследователи 50-60-х гг. XX в. и позже кратко и как бы нехотя отмечали роль «третьего сословия» в жизни городского общества и его влияние на деятельность учреждений городского самоуправления. На основе материалов ЦГИА В.А. Нардова основательно рассмотрела социальный состав городских дум, юридический и социальный статус городских голов и пришла к выводу о преобладании купечества, как среди гласных, так и среди городских голов.
Отдельные сведения о развитии промышленности, фамилии хозяев фабрик и факты их общественной деятельности (как правило, с отрицательной оценкой) встречаются в работах общего характера – историко-экономических очерках о бывших губернском и уездных городах Владимирской губернии. В них о социокультурной деятельности предпринимателей либо не говорится ничего, либо её значение принижается.
Из обширного списка краеведческой литературы советского периода по городам Владимирской области особо следует отметить книгу П.М. Экземплярского об истории г. Иванова, вышедшую в 1958 г. Она отличается фундаментальностью разработки темы, введением в научный оборот значительного архивного материала. В то же время в тексте, в соответствии с духом времени, отчетливо проступает неодобрительное отношение автора к фабрикантам и их деятельности в целом, постоянно встречаются общие фразы с негативной оценкой их общественной деятельности («мало заботились "отцы города" о народном образовании» и т. п.).
Таким образом, в работах историков социалистической эпохи рельефно просматривается крайне отрицательное отношение к отечественной буржуазии. Лишь в некоторых немногочисленных исследованиях затрагивались вопросы, связанные с социальной историей российского предпринимательства. В силу негативного отношения к деловым людям и их социокультурной деятельности, эта тема в годы Советской власти оказалась закрытой для изучения, а если к ней и обращались, то только для того, чтобы обозначить негативное отношение к буржуазии.
Исследование истории российского предпринимательства приобрело большой размах в постсоветский период. Этому содействовало отсутствие идеологического пресса, возросший интерес к отечественной истории в целом, в том числе к проблемам предпринимательства. Кроме того, с начала 90-х гг. XX в. произошло открытие ранее неизвестных архивных фондов и, как следствие этого, расширение источниковой базы исследований.
Важной вехой в историографическом процессе стало проведение в июне 1993 г. в городе Иваново Институтом российской истории РАН при содействии Ивановского государственного университета XIX-й зональной межвузовской конференции на тему «Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX – начале XX века». Одним из положительных результатов её стало то, что наряду с традиционным подходом – рассмотрением истории российской буржуазии в контексте её борьбы с пролетариатом – наметились и новые темы. Так, с проблемным докладом «Российское предпринимательство и его ответственность перед обществом» выступил историк М.Л. Гавлин; на материалах Ярославской губернии исследователь М.Г. Мейерович рассмотрел вопросы, связанные с патерналистской политикой буржуазии; ряд исследователей представили доклады об иваново-вознесенских фабрикантах и их общественной деятельности.
В 1997 г. вышел важный обобщающий труд, подготовленный профессиональными историками, занимающимися экономической историей России. К заслугам авторов следует отнести комплексный подход к проблеме. В сравнительно небольшой по объёму работе они рассмотрели историю предпринимательства в системе, включающей в себя как основные исторические этапы российского предпринимательства, так и его характерные черты на каждом из этих этапов. Значительную часть книги составили биографические очерки о «пионерах» российского бизнеса XVIII – начала XX в. К сожалению, из владимирских предпринимателей здесь рассматривается лишь производственная и меценатская деятельность Ю.С. Нечаева-Мальцова, в частности, его вклад в создание в Москве Музея изящных искусств.
Одной из первых в отечественной историографии попыток создания крупного и обобщающего труда по истории российского предпринимательства в пореформенную эпоху стало издание в 2000 г. книги, подготовленной сотрудниками Института российской истории РАН. В ней продолжено исследование социально-экономической истории, активно развивавшееся в последние годы. В отдельной главе книги, посвященной вкладу предпринимателей в становление русской культуры упоминаются владимирские предприниматели Ю.С. Нечаев-Мальцов, Я.П. Гарелин и Д.Г. Бурылин и их социокультурная деятельность. Рассмотрев ряд примеров, авторы приходят к выводу «о высоких культурных достижениях российского предпринимательства…, о его весомом вкладе в развитие национальной культуры».
В монографии И.В. Поткиной впервые в истории отечественной историографии показано становление передового менеджерского капитализма в пореформенной России на примере крупнейшей фирмы. Автор рассмотрела экономическую и социальную политику фирмы Морозовых в местечке Никольском Покровского уезда Владимирской губернии. Необходимо отметить объективный подход автора к изучению означенной темы. Так, И.В. Поткина акцентирует внимание на том, что «не столько гуманные соображения, сколько чисто прагматические цели диктовали необходимость кардинального решения вопроса о жилье для рабочих». К положительным моментам рассматриваемой монографии можно отнести то, что отдельная глава книги посвящена социальной политике Морозовых. Здесь автор выделяет основные направления их социальной деятельности и отмечает её разнообразие.
Тема благотворительности в наше время стала весьма популярной, о чем свидетельствует обилие литературы. В начале XXI в. прошло несколько важных научных конференций, в центре тематики которых оказалась среди других региональная история благотворительности.
Серьёзный вклад в развитие исследований по филантропии внесла монография Г.Н. Ульяновой, опубликованная в 2005 г. Она является первым обобщающим исследованием о такого рода деятельности в пореформенный период. В книге широко использованы как общие работы справочного характера, так и источники, полностью посвященные благотворительным обществам, отдельным филантропам. Кроме того, автор рассмотрела региональную специфику благотворительности на примере крупных городов. Но, к сожалению, предприниматели Владимирской губернии и их социокультурная деятельность в круг исследований Г.Н. Ульяновой не вошли.
В краеведческой литературе, вышедшей в постсоветское время, особо надо отметить научно-популярные книги – очерки по истории городов бывшей Владимирской губернии. В них уже с новых позиций рассматривается местная деловая элита, приводятся факты её участия в общественной жизни города, отмечается вклад предпринимателей в решение проблем в сфере общественного призрения, народного здравоохранения, образования, и культуры.
В постсоветский период появился ряд изданий, специально посвященных крупнейшим владимирским предпринимателям. Особенно много внимания исследователи уделили Морозовым. Из публикаций о них большая часть посвящена проблеме меценатства и благотворительности, а также конфессиональным вопросам.
К.Е. Балдин знакомит читателей с одной из наиболее известных предпринимательских династий Иваново-Вознесенска – промышленниками Гарелиными и, в первую очередь, с жизнью и деятельностью Я.П. Гарелина. Автором в неразрывной связи показаны три стороны деятельности Я.П. Гарелина: как предпринимателя, общественного деятеля и мецената.
Ряд статей по теме был опубликован в краеведческих сборниках по итогам региональных конференций (областные краеведческие чтения – во Владимире, Иванове, Рождественские чтения – в Коврове, Уваровские чтения – в Муроме, Зубовские чтения – в Александрове, научно-практические конференции Владимиро-Суздальского музея-заповедника, чтения по региональной казуальной истории в Шуе). В них, как правило, приводятся факты из социокультурной деятельности владимирских предпринимателей и указывается её мотивация. Так, в материалах Уваровских чтений Н.Ю. Новичкова опубликовала сообщение, посвященное работе купцов-членов Муромской городской думы по благоустройству города в 70-80 гг. XIX в. Для нас важен и типичен для местной историографии вывод, к которому пришла исследовательница о том, что предприниматели, занимавшие главное место в думе, способствовали развитию местного хозяйства и делали условия жизни горожан более комфортными.
Важной проблемой является изучение общего культурного уровня местного купечества, участие его в общественно-культурной жизни пореформенной эпохи. Популярна среди исследователей тема купеческого меценатства и благотворительности, которой посвящен ряд сообщений. Среди них статьи Н.Т. Пак о меценате и благотворителе Ю.С. Нечаев-Мальцове, Н.Ю. Новичковой о шуйском фабриканте Н.Я. Ясюнинском. Однако в историографии можно заметить следующую тенденцию. Если в 1990-х гг. многие публикации грешили чрезмерным восхвалением предпринимателей, их изображали чуть ли не ангелами без крыльев, то в начале XXI в. возобладал более взвешенный подход к их деятельности и мировоззрению.
Ведущая роль купечества в жизни городов российской провинции пореформенного периода отмечается в статье О.А. Моняковой и Н.В. Фролова. В ней собрана информация о лицах, занимавших пост ковровского городского головы с 1778 по 1917 гг., почти все они – представители торгового купечества. О городских головах Иваново-Вознесенска – предпринимателях Я.П. Гарелине и П.Н. Дербеневе – написала Н.Ю. Новичкова. В ценной книге исследователя В.Я. Чернышева довольно подробно рассмотрена деятельность муромского головы – И.П. Мяздрикова. Перечисленные выше работы отличаются новым подходом в изучении истории провинциальной буржуазии: в центре внимания исследователей – разные аспекты социокультурной деятельности предпринимателей.
Отдельное направление общественно-культурной деятельности местных предпринимателей – их вклад в становление и развитие краеведения, тоже получило отражение в литературе. Исследователь И.В. Иванова, рассмотрев публикации первых в Шуйском уезде краеведов В.А. Борисова, И.М. Лядова, Ф.Г. Журова, Я.П. Гарелина и Д.Г. Бурылина, пришла к выводу: именно купцы-краеведы стали первыми историками промышленности Владимирской губернии. Заметным событием стал выход 3-х томного собрания трудов В.А. Борисова. Ценность его состоит в том, что впервые все ранее опубликованные работы шуйского краеведа из купеческой среды были собраны вместе и, таким образом, стали более доступными для исследователей.
В последние годы появились статьи, посвященные теме собирательства и коллекционирования предпринимателями Владимирской губернии. Собрать информацию о провинциальных коллекциях сложно, так как в настоящее время они, в большинстве случаев, находятся в разных собраниях и сохранились не полностью. Эта тема лишь начала разрабатываться. Единственное исключение из этого правила – коллекция Д.Г. Бурылина. В книге А.А. Додоновой идёт речь об этом иваново-вознесенском фабриканте и коллекционере, коллекция которого ещё при его жизни во многом определяла культурный ландшафт Иваново-Вознесенска.
Таким образом, в современной научно-исследовательской литературе появилось значительное число работ, освещающих вопросы истории российского, в том числе и местного предпринимательства. В них среди других рассматриваются биографические данные представителей торгово-промышленной элиты Владимирской губернии и их социокультурная, в том числе благотворительная и меценатская деятельность.
К положительным моментам современного периода отечественной историографии можно отнести значительное расширение тематики исследований, введение в научный оборот большого массива информации по интересующей нас теме, использование материалов центральных и местных архивов, музейных собраний, семейных архивов. С другой стороны, в большинстве публикаций краеведов об общественной активности провинциальной буржуазии доминирует эмпирический подход, работы отличаются локальностью сюжетов.
Интерес к рассматриваемой теме проявили также зарубежные учёные. С начала 1960-х гг. в американской историографии стали появляться исторические исследования в той или иной степени затрагивающие проблемы благотворительности в России. Одним из первых в США обратился к этой теме Бернис Мэдисон, опубликовавший в 1968 г. работу, посвященную социальной политике СССР в 1917-1966 гг. В первом разделе своей книги, он провел ретроспективный анализ истории благотворительности в России в IX – начале XX в. На основании многочисленных статистических материалов Бернис Мэдисон пришел к выводу о негосударственном характере российской благотворительности.
Ряд серьезных работ, посвященных истории благотворительности в России, опубликовала американская исследовательница А. Линденмайер. В одной из своих статей она на примере благотворительных обществ и учреждений раскрыла политику самодержавной власти в отношении самодеятельных объединений. Особый интерес для нас представляет её статья, посвященная проблеме участия женщин в общественной жизни России. Внимание Линденмайер привлекли такие выдающиеся женщины как великая княгиня Елизавета Федоровна, иваново-вознесенская общественная деятельница М.А. Гарелина и др. Детально рассмотрев их деятельность, она пришла к выводу о том, что в контроле над благотворительным движением всё же доминировали мужчины. В целом следует отметить, что современной американской историографии присущи серьёзная разработка отдельных аспектов благотворительности.
Подводя итоги историографическому обзору в целом, следует отметить, что на сегодняшний момент существует достаточно разнообразная как общероссийская, так и региональная литература о предпринимателях, их производственной и общественной деятельности. В то же время, следует отметить недостаточную степень изученности данной проблемы как в дореволюционной, советской, так и в современной историографии. В частности, специальные обобщающие исследования по социокультурной деятельности предпринимателей многих регионов, в том числе и Владимирской губернии, практически отсутствуют. Нет ни обобщающих трудов, ни местных специальных исследований за исключением тех, которые посвящены отдельным сюжетам и отдельным персоналиям.
Цель исследования – всестороннее и комплексное изучение социокультурной деятельности российских провинциальных предпринимателей во 2-й половине XIX – начале XX в. (на материалах Владимирской губернии).
Задачи исследования:
– выявить ведущие мотивы социокультурной деятельности владимирских предпринимателей;
– определить основные направления этой деятельности местной торгово-промышленной элиты;
– рассмотреть формы помощи, оказываемой деловыми людьми социально незащищённым слоям населения;
– рассмотреть роль «третьего сословия» в жизни городского общества;
– показать то, как с помощью предпринимателей решались проблемы в сфере здравоохранения, образования и культуры.
Источниковая база представлена нормативными актами, делопроизводственными документами, статистическими материалами и справочными изданиями, периодической печатью, источниками личного происхождения.
Среди нормативных актов первостепенное значение имеют основные правовые документы: «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. и Городовые положения 1870 г. и 1890 г. В них определялся порядок устройства и заведования благотворительными, лечебными и образовательными учреждениями, которыми ведали как земства, так и городские учреждения. Предприниматели тесно сотрудничали с земствами, городскими думами, деятельность которых в социальной сфере регламентировалась Уставом об общественном призрении, устанавливавшем порядок передачи пожертвований от частных лиц к их распорядителям. Этот Устав, утвержденный в 1857 г., служил основой для нормативных документов о благотворительности вплоть до начала XX в.
Анализ этих юридических документов позволяет оценить политику государства в социальной сфере. Без их изучения нельзя выяснить те условия, которые были созданы для проведения предпринимателями социокультурной, в частности – благотворительной деятельности.
Основная масса делопроизводственных документов по интересующей нас теме хранится в Государственных архивах Владимирской и Ивановской областей (ГАВО и ГАИО).
В ГАВО наибольший интерес представляет фонд № 14 (Канцелярия владимирского губернатора), в котором содержится значительный массив материалов, относящихся к различным направлениям социокультурной деятельности местных предпринимателей: благотворительности, благоустройстве ими населённых мест, сведения об исходатайствовании наград купцам за их пожертвования. Особую ценность имеют формулярные списки городских голов, в них содержатся довольно полные сведения об их значительных пожертвованиях на нужды народного образования и здравоохранения, об их весомом вкладе в благоустройство городов.
Значительный интерес представляют фонды городских дум: № 399 (Александровская), № 400 (Владимирская), № 401 (Вязниковская), № 402 (Киржачская), № 403 (Муромская), № 725 (Судогодская), № 405 (Суздальская), № 406 (Юрьев-Польская), частично дополняющие информацию, хранящуюся в фонде № 14. Это дела о выборах в городские думы, ведомости об участии местных деловых людей в постройке и исправлении городских зданий, мостов, дорог. Фонды городских управ: № 389 (Александровская), № 390 (Владимирская), № 391 (Вязниковская), № 392 (Киржачская), № 738 (Ковровская), № 393 (Меленковская), № 394 (Муромская), № 396 (Судогодская), № 397 (Суздальская), № 398 (Юрьев-Польская) содержат доклады думам, материалы об открытии учебных заведений, об устройстве городского освещения, дорог, мостов, водопровода и роли предпринимателей в этом. Здесь же имеются дела о пожертвованиях представителей городской буржуазии в пользу бедных горожан. Но информация страдает неполнотой, имеется лишь за отдельные годы.
Фонд № 40 (Владимирское губернское правление) содержит ведомости о фабриках и заводах, об устройстве предпринимателями больниц, церквей, богаделен. В фонде № 205 (Владимирское губернское по городским и земским делам присутствие) хранятся отчёты городских управ о доходах и расходах, дела о финансовой и организационной помощи предпринимателей учебным и медицинским заведениям. Фонд № 431 (Владимирский губернский статистический комитет) содержит описание уездов, городов, статистические сведения о промышленности, журналы заседаний комитета и годовые отчёты о деятельности и его членов, в том числе, предпринимателей.
В фонде № 449 (Дирекция народных училищ Владимирской губернии) имеются отчёты инспекторов о начальных школах, о работе их попечителей, ими часто были местные фабриканты и торговцы. Характерной чертой указанных отчётов было то, что они содержали обширные сведения о состоянии учебных заведений с подробным перечислением пожертвований на их нужды. В фонде № 556 (Владимирская духовная консистория) имеется значительное количество документов о награждении купцов за их пожертвования в пользу церквей и монастырей, за их добросовестную службу в качестве церковных старост.
Ценные документы по истории предпринимательства и социокультурной деятельности провинциальной буржуазии находятся на хранении в ГАИО. Это фонды № 1 – Думы Вознесенского посада, № 2 – Ивановской городской управы, № 4 – Иваново-Вознесенского полицейского управления, № 41 – Личный фонд Я.П. Гарелина, № 369 – Шуйской городской управы, № 408 – Общественного банка города Шуи, № 160 – Шуйского уездного земства, № 198 – фабрикантов Кокушкиных, № 205 – Личный фонд Д.Г. Бурылина, №183 – Иваново-Вознесенской рисовальной школы, № 211 – Иваново-Вознесенской школы колористов, № 212 – Иваново-Вознесенского низшего механико-технического училища.
Материалы фондов Ивановской (№ 2) и Шуйской городских управ (№ 369) являются ценным источником по общественной деятельности предпринимателей, так как в них содержатся, главным образом, документы о городском управлении, о благоустройстве и участии в этом процессе предпринимателей. К недостаткам указанных фондов следует отнести разрозненность содержащихся в них фактических сведений, отрывочность имеющегося материала.
Особую ценность представляет личный фонд фабриканта Д.Г. Бурылина (№ 205). В нём хранятся документы, собранные Бурылиным с целью написания им книги об Иваново-Вознесенске. Тематика собранных им материалов охватывает разные стороны жизни города: экономику, благоустройство, самоуправление, народное образование, здравоохранение, культура, благотворительность, и соответственно, затрагивает значительный вклад местных фабрикантов в развитие этих сфер в Иваново-Вознесенске.
Ценную информацию, касающуюся профессиональных учебных заведений Иваново-Вознесенска, содержат документы фондов №183 (Иваново-Вознесенская рисовальная школа), № 211 (Иваново-Вознесенская школа колористов), № 212 (Иваново-Вознесенское низшее механико-техническое училище). Из них можно узнать о характере и размерах пожертвований фабрикантов на нужды этих заведений, о том, насколько успешно удавалось им решать те или иные проблемы, связанные с их деятельностью.
Среди опубликованных материалов особый интерес вызывают журналы губернских и уездных земских собраний, в которых сосредоточены сведении о деятельности земских учреждений в области народного образования и здравоохранения. Значительное место в них занимают доклады земских управ по организации школьного дела и здравоохранения, приводятся многочисленные факты финансовой и организационной помощи местных предпринимателей.
Отдельную группу источников представляют материалы статистики и справочных изданий. В памятных книжках и календарях Владимирской губернии приводятся разнообразные статистические сведения о промышленных предприятиях и торговле, о сословном составе городского населения, о состоянии грамотности, о городском хозяйстве и благоустройстве, кроме того, указываются фамилии городских голов, попечителей учебных и медицинских заведений.
Ежегодные отчеты губернаторов позволяют провести в динамике анализ состояния развития народного образования, здравоохранения, благоустройства населённых пунктов.
Из работ справочного характера необходимо выделить книгу М.Н. Барышникова, в которой отражена история становления и деятельности в дореволюционной России различных промышленных и торговых фирм, в том числе, по нашим подсчётам, 57 фирм, действовавших во Владимирской губернии. В ней упоминаются факты социокультурной деятельности фабрикантов. Среди местных справочников следует отметить биобиблиографический словарь, вышедший в 2002 г. В нём опубликованы, в том числе, материалы о 46 промышленниках и торговцах Владимирской губернии и сведения об их общественной активности.
Что касается периодики, то из официальных газет «Владимирские губернские ведомости» и «Владимирские епархиальные ведомости» извлечены разнообразные материалы: сообщения о наградах за пожертвования, об участии фабрикантов в тушении пожаров, отчёты епархиальных наблюдателей за церковными школами. Кроме того, автор использовал сведения из частных газет, выходивших во Владимире в начале XX в.: «Владимирская газета», «Клязьма», и «Старый владимирец» и др. В них печатались материалы о работе местных фабрик и их хозяевах, об общественной деятельности предпринимателей. Но они имеют отрывочный характер. Довольно редко сведения о социокультурной деятельности местных промышленников встречаются в газете «Ивановский листок», публиковавшей в основном, материалы о различных происшествиях и преступлениях.
Важную роль в исследовании сыграли источники личного происхождения – воспоминания предпринимателей, причём представлявших не только Владимирскую губернию. Книги П.А. Бурышкина, Н.А. Найденова и П.И. Щукина содержат немало свидетельств, проливающих свет на культурный облик предпринимателей и способствующих пониманию мотивации их общественной деятельности.
В воспоминаниях Н.А. Варенцова, члена правления Товарищества Большой Кинешемской мануфактуры, приводятся данные о ряде предпринимательских династий Владимирской губернии и яркие характеристики фабрикантов Морозовых, А.И. Баранова, А.Л. Лосева, В.С. Каретникова и др. Воспоминания купеческой дочери Н.П. Вощининой-Киселевой знакомят с жизнью муромской династии Вощининых. Особую значимость для нас представляют сведения об общественной деятельности гласного городской думы А.И. Вощинина и его сыновей.
Методологической основой исследования являются принципы историзма и научной объективности. В работе широко используется историко-системный, историко-генетический и проблемно-хронологический методы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлено комплексное исследование, посвященное социокультурной деятельности владимирской буржуазии. В научный оборот введены новые материалы архивов по теме работы.
Практическая значимость исследования. Результаты работы могут использоваться в обобщающих трудах, посвященных истории российской буржуазии, в краеведческих исследованиях, а также при подготовке для вузов методических пособий, лекций, семинаров и спецкурсов по истории России 2-й половины XIX– начала XX в.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были изложены автором на научно-практических конференциях в г. Орехово-Зуево (1997 г.) и во Владимиро-Суздальском музее-заповеднике (1997 г., 2001 г., 2002 г.), на Рождественских чтениях в г. Коврове (2003 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.), на областных краеведческих конференциях в г. Владимире (2007 г., 2008 г., 2009 г.), на Первом съезде краеведов в Санкт-Петербурге (2007 г.), а также в 29 публикациях. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры дореволюционной отечественной истории Ивановского государственного университета.
Промышленность, торговля и пути сообщения
Для исследования социокультурной деятельности российских провинциальных предпринимателей во 2-й половине XIX - начале XX в. необходимо рассмотреть вопрос об особенностях экономического развития Владимирской губернии в пореформенный период. Следует определить специфику региона в индустриальном отношении, объёмы промышленного и торгового производств, расположенных как в городских, так и в негородских центрах. Зная экономический потенциал региона и примерное количество предприятий в нём, можно понять финансовый потенциал буржуазии, которая стала тратить часть (иногда значительную) своих доходов на социокультурную деятельность.
В пореформенную эпоху в России происходил динамичный рост всех отраслей промышленности. Её развитию способствовало втягивание деревни в рыночные отношения и создание рынка рабочей силы, особенно быстрыми темпами росла крупная промышленность: вступали в строй всё новые и новые фабрики и заводы. Общее количество промышленных предприятий в Европейской России с числом рабочих не менее 16 на каждом увеличилось с 2,5-3 тыс. в 1866 г. до 9 тыс. в 1903 г.1
Производство в условиях рыночной экономики росло циклически. В 60-х - начале 70-х гг. XIX в. происходил его рост, за ним последовал кризис перепроизводства. В 1878 г. наступил новый подъём, сменившийся кризисом 1882-1886 гг. Промышленный подъём, начавшийся в 1893 г., привел за неполных семь лет к увеличению на 26,3% количества предприятий и почти на 60% численности рабочих. Число крупных фабрично-заводских и горнопромышленных предприятий составляло 29,4 тыс., а относящихся к мелкой промышленности - 150 тыс. заведений, здесь работало 600 тыс. кустарей, в зимние месяцы занимались кустарными промыслами ещё до 4 млн человек, в 1 Копылов Д.И. История Владимирского края. Владимир, 2001. С.271. фабрично-заводской промышленности работали дополнительно около 1,5 млн человек-сезонников".
За период с 1885 по 1913 гг. среднегодовые темпы роста промышленного производства России составили 5,7%, США - 5,2%, Германии - 5,2%, Англии -2,1%). Занимая пятое место в мире по объёму промышленного производства, Россия понемногу догоняла лидирующие страны . Для нашей страны была характерна догоняющая модель модернизации.
Ведущей отраслью в стране оставалась легкая промышленность, прежде всего, текстильная, а также пищевая. На предприятиях легкой промышленности было занято свыше половины всех фабрично-заводских рабочих. Текстильное производство было весьма передовым в техническом отношении. Оно доминировало в Центральном промышленном районе, прежде всего - в Московской, Владимирской и Костромской губерниях4.
Владимирская губерния входила в Центральный промышленный район, площадь её равнялась 42 831,8 кв. верстам, а население по всероссийской переписи 1897 г. составляло 1 570 733 чел., а в 1913 г. - около 2 200 тыс. чел. Владимирская губерния делилась на 13 уездов с центрами во Владимире, Покрове, Шуе, Вязниках, Гороховце, Муроме, Меленках, Судогде, Суздале, Александрове, Коврове, Переславле, Юрьев-Польском5.
Ряд причин обусловил ярко выраженный промышленный характер Владимирской губернии. Отсутствие достаточного количества плодородной земли издавна заставляло население искать дополнительные средства к существованию в занятиях неземледельческими промыслами, то есть ремеслом и торговлей. Склонность владимирцев к этим занятиям способствовала возникновению разных кустарных промыслов.
Роль предпринимателей в развитии муниципального хозяйства
Городское самоуправление в Российской империи регламентировалось основными законами, изданными в разное время: Жалованной грамотой городам 1785 г., а в дальнейшем - Городовыми положениями 1870 г. и 1892 г.
21 апреля 1785 г. императрица Екатерина II обнародовала «Грамоту на права и выгоды городам Российской империи» и повелела «в городах быть думам и городским головам». Попечительству дум подлежала забота о просвещении, здравоохранении, а также благоустройстве города: освещение, водоснабжение, уход за мостовыми и тротуарами и т. д. Уже тогда купцы играли большую роль в думах и развертывали деятельность по развитию городского хозяйства.
В годы «Великих реформ» были приняты меры к совершенствованию системы общественного управления. Важнейшим преобразованием стало принятие «Городового положения» 16 июня 1870 г., которое вызывалось потребностями развития городов, преследовало цель создать условия для подъёма их хозяйства и шире привлечь к работе в органах самоуправления предпринимателей1. Государство традиционно возлагало на имущие слои города обязанности нести городскую службу, стремясь, таким образом, переложить на их плечи решение административных и финансовых вопросов, касавшихся жизнедея-тельности российских городов . По «Городовому положению» 1870 г. думы заведовали городскими сборами, капиталами и имуществами, попечением о внешнем благоустройстве (мостовые, водоснабжение, освещение, пожарное дело), о здоровье жителей, о призрении бедных, развитии народного образования. 11 июня 1892 г. было принято новое «Городовое положение», по которому избирательных прав была лишена мелкая городская буржуазия, но сфера телям купечества .
Социальный состав думы губернского и далеко не промышленного города Владимира не отличался от общероссийских показателей. Сохранившиеся в ГАВО списки гласных 1871 г. и 1883 г. фиксируют преобладание купечества (61% и 50% соответственно) в городском управлении. В 1871 г. в составе Владимирской городской думы было 3 купца 1-й гильдии, 40 купцов 2-й гильдии. Среди избранных оказались представители местной торгово-промышленной элиты: А.Н. Никитин, П.И. Бабушкин, Н.П. Козлов, Н.Л. Философов, Н.М. Сомов и др. Последующие выборы в городскую думу также продемонстрировали преобладание предпринимателей в составе гласных, её социальный состав разнообразился незначительно. В 1883 г. из 72 гласных было 2 купца 1-й гильдии, 36 - 2-й гильдии. Кроме того, тогда в состав думы входили чиновники, мещане, 4 священника, 3 отставных офицера и др.4
Ведущую роль в российском городском самоуправлении и в жизни города играли городские головы. По «Жалованной грамоте» 1785 г. городской голова избирался на 3 года, по «Городовому положению» 1870 г. - на 4 года, с 1892 г. он числился на государственной службе. Руководитель городского самоуправления был наделен довольно широкими полномочиями: являлся не только председателем думы и управы, но и отдавал распоряжения о созыве думы, определял повестку дня заседаний, контролировал выполнение её решений. Закон предусматривал утверждение городских голов губернских городов министром внутренних дел, а уездных городов - губернатором.
Во Владимирской губернии на протяжении всего пореформенного периода думы и управы губернского и уездных городов, за редким исключением, возглавлялись предпринимателями из купеческих родов. Так, в 1862 г. городскими делами руководили: в Александрове - 1-й гильдии купец А.И. Баранов; 2-й гильдии купцы - П.В. Козлов во Владимире, А.В. Жинкин в Суздале, Г.В. Щеколдин в Шуе, Н.П. Булыгин в Юрьев-Польском, А.В. Гладцынов в Коврове, В.Е. Елизаров в Вязниках, Г.Ф. Комиссаров в Судогде, П.А. Соловьев в Киржаче; 3-й гильдии купцы - Н.А. Ножевников в Переславле, Ф.Г. Балуев в Гороховце, В.В. Гундобин в Муроме, И.В. Зайцев в Меленках, Г.С. Хохлов в Покрове5. В 1899 г. и 1913 г. социальный состав городских голов Владимирской губернии оставался практически прежним .
Предприниматели и развитие народного образования
Начало организации более или менее массового начального народного образования в России относится к эпохе Великих реформ. До этого времени его распространением занималось Министерство государственных имуществ, в ведении которого к середине XIX в. насчитывалось около 3 тыс. сельских школ со 150 тыс. учащимися .
Главная роль в создании русской начальной школы принадлежала земствам. Органам местного самоуправления поручалась забота о материальном обеспечении открывавшихся ими школ, контроль и наблюдение за учебной частью оставляло за собой Министерство народного просвещения (далее - МНП). По «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. земствам разрешалось «участвовать преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах законом определенных, в попечении о народном образовании»2.
В 1879 г. в России общий расход на народное образование составил 6 158 155 р. По размерам трат на содержание училищ первое место занимали земства - 53%, затем сельские общества - 34%, на долю государства приходилось 12%, на долю частных лиц - 6,4%, на другие источники - 3,7%3. По главным показателям в деле народного образования Владимирская губерния к 70-м гг. XIX в. занимала среднее положение в стране. Основной показатель начального образования (доля учащихся таких школ в общем контингенте населения) в ней равнялся 2,6%. В целом же по российским губерниям он был несколько выше (3,12%)4. По отношению числа школ к численности населения губерния также занимала среднее место. В ней на одну школу приходилось 3 тыс. жителей. В большинстве уездов (75%) России на одно училище приходилось от 2 тыс. до 5 тыс. жителей5.
Одним из направлений социально-культурной политики крупных промышленников стала организация бесплатного начального образования детей рабочих своих фабрик. В 1870 - начале 1880 гг. правительство предполагало сделать учреждение школ при фабриках, использовавших труд малолетних, обязательным. Однако соответствующих законодательных актов так и не было выпущено. Таким образом, учреждение училищ и школ при промышленных заведениях не было обязательным для владельцев фабрик и заводов. Тем не менее, в России в 1894-95 учебном году насчитывалась 471 фабричная школа, на содержание которых фабриканты израсходовали 678 880 р. Училища были устроены при немногих фабриках (0,4% от общего их числа), главным образом, при крупных промышленных заведениях со средним числом около 700 рабочих в каждом. Деятельность фабричных школ регламентировалась «Положением» 1874 г. и находилась под общим надзором МНП6.
Развитая в индустриальном отношении, Владимирская губерния имела довольно многочисленный слой предпринимателей, которые оказывали материальную поддержку самым разным учебным заведениям края. Фабричные училища и школы содержались здесь, как и везде, полностью на средства предпринимателей. Особенностью данных учебных заведений были, как правило, наличие собственных удобных помещений, обычно специально построенных и нередко с ночлежным приютом, в котором ученики, жившие далеко от школы, могли квартировать с понедельника по субботу. По многим показателям (степень удобства зданий, квалификация педагогических кадров, жалованье служащим) фабричные школы отличались в лучшую сторону от земских школ. По сведениям 1890 г. во Владимирской губернии имелось 36 фабричных школ, насчитывавших 4 294 ученика. То есть, на 248 рабочих приходилась одна школа для их детей, а на каждые 22 рабочих - 1 ученик7.
Из всех фабричных училищ Владимирской губернии, как по внешнему благоустройству, так и по постановке учебно-воспитательной части, одно из первых мест занимала школа в местечке Никольском Покровского уезда, открытая в 1864 г. Т.С. Морозовым. Фабричный инспектор Владимирского округа П.А. Песков, посетив Никольскую мануфактуру, дал в своём отчете описание морозовского училища. Оно размещалось в обширном трехэтажном каменном здании с водяным отоплением, системой вентиляции, газовым освещением и прочими санитарно-гигиеническими удобствами. Отсутствие тесноты и левостороннее дневное освещение являлись характерными приметами всех классных комнат. К тому же училище было обеспечено всеми учебными пособиями8.
