Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Создание и развитие историко-краеведческих музеев в национальных Республиках Северного Кавказа в XX веке : На материалах Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Чечни и Ингушетии Кричмарь, Светлана Михайловна

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Кричмарь, Светлана Михайловна. Создание и развитие историко-краеведческих музеев в национальных Республиках Северного Кавказа в XX веке : На материалах Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Чечни и Ингушетии : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Рос. экон. акад..- Москва, 1998.- 20 с.: ил. РГБ ОД, 9 98-5/2301-8

Введение к работе

Актуальность темы исследования. История музеев в России насчитывает более четырех веков. Документальные упоминания о первой в России коллекции Оружейной палаты относятся к середине XVI века. К начату XX века в России было уже несколько сот музеев различной направленности. Коллекции многих по праву могли быть отнесены к разряду сокровищниц мировой культуры и являлись выдающимися достижениями российской науки и просветительства. Однако, именно XX век по праву войдет в историю музейного дела России как период его бурного развития и расцвета. История музеев как важнейших институтов материальной и духовной культуры народов России является одной из ярких и интересных страниц отечественной истории. Проблема изучения культурного наследия всегда имеет огромное общественное значение.

Особое звучание приобретает изучение опыта развития краеведения и историко-краеведческих музеев для современной России Развитие демократического общества немыслимо без восприятия предшествующего исторического опыта, традиций и культуры.

Для решеїшя этой задачи необходима научная разработка истории краеведческих музеев и краеведческой науки отдельных республик , областей и регионов страны, изучение и обобщение их многостороннего опыта. Таким образом, избранная тема представляет значительный научный интерес с точки зрения накопления конкретно-исторического материала по истории и деятельности музеев как носителей духовности народа и институтов его истории и материальной культуры.

Вместе с тем, решение такой важнейшей и насущной для современной российской государственности политической задачи, как развитие федерализма -требует дальнейшей теоретической разработки проблемы вклада центра в развитие регионов , взаимодействия и взаимного обогащения культур народов, населяющих Россию. Все это в свою очередь требует активизации исследований исторического опыта развития национальных культур в целом, истории национальных музеев и исторического краеведения в частности.

Наконец, актуальность и практическая значимость темы определяется тем, что собранные автором в ходе исследования материалы могуг быть использованы при восстановлении музея в г. Грозном, а также для создания соответствующих разделов в экспозициях музеев Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и Ингушетии, посвященных их собственной истории.

Выбор объекта, хронологических и географических рамок исследования. Выбор объекта исследования - (историко-краеведческие музеи) обусловлен прежде всего тем, что музеи уникально сфокусировати в себе с одной стороны -сокровищницу материальной культуры нации , уровень ее культурного развития и духовности, а с другой стороны отразили и разделили историческую судьбу

всех культурных институтов Северного Кавказа в бурном XX столетии и нелегкий исторический путь населявших его народов.

Кроме того, потребность в исследовании продиктована и тем, что музеи изучались чаще всего в рамках музееведческих и культурологических исследований и возникла потребность их исследования в историческом аспекте.

Наконец, историко-краеведческие музеи наряду с культурно-просветительской всегда занимались серьезной научно-исследовательской работой. Поэтому выбор объекта исследования продиктован и значительным познавательным интересом к музеям, как центрам развития историко-краеведческой науки региона.

Выбор хронологических рамок исследования продиктован стремлением подойти к рассмотрению проблемы в рамках продолжительного исторического периода. На рубеже веков перед историками неизбежно возникает необходимость осмысления пути, пройденного народами России в XX веке . Сегодня актуальной становится задача освещения современной истории на фоне широкой исторической панорамы, что позволяет более комплексно и точно проследить динамику развития изучаемых явлений и объектов на хронологически более протяженном, а следовательно социологически более достоверном материале.

Выбор региона исследования вызван общностью исторических судеб народов этих республик, уходящей корнями в глубокое прошлое.

Решающим фактором для выбора географических рамок является также сопоставимость уровней экономического и культурного развития , дающих основание для объективного сравнительного анализа. Именно поэтому, изучая национальные республики Северного Кавказа, автор сознательно исключает из сферы исследования Карачаево-Черкессию и Адыгею . Что касается Дагестана, то его более значительные масштабы, а также то, что он является многонациональной республикой, делают Дагестан предметом отдельного исследования.

Методологическая основа исследования. Изучение темы осуществлялось на основе принципов диалектико-материалистического анализа, ключевыми критериями которого являлись историзм, предполагающий исследование отдельных фактов в неразрывной связи с другими , а также в связи с конкретным историческим опытом ; объективность в отборе исторического материала и фактов и анализ всех исследуемых явлений в контексте конкретно-исторической ситуации.

В исследовании автор руководствовался принципом научности , применяя к анализу изучаемых явлений как общенаучные методы анализа и синтеза, так и конкретно-исторические методы : проблемно-хронологический, историко - ретроспективный, сравнительно-исторический, позволяющие взаимосвязанно осмысливать исторический опыт и современность.

Источннковая база исследования. В качестве источниковой базы были использованы в совокупности опубликованные и неопубликованные материалы, которые можно условно разделить на шесть групп.

В первую очередь это материалы центральных государственных архивов и прежде всего ЦГА РФ. Значительный интерес представляют фонды Главнауки, Наркомпроса, дающих представление о деятельности центральных органов государственной власти в области музейного строительства. В РГАЛИ имеется интересный материал, дающий представление о формировании музейных коллекций краеведческих музеев через Государственный музейный фонд, а анализ отчетов Министерства культуры позволяет сравнить процессы, происходящие в исследуемых музеях с тем, что происходило в других музеях страны. Научный архив РИК содержит обширный материал, отражающий проблематику взаимоотношений краеведческих музеев и центральных руководящих органов, оказание ими методической и иной помощи местным музеям. Впервые в научный оборот также была введена значительная группа документальных материалов Текущего архива Министерства культуры РФ, дающих представление об истории развития музейного дела в последние десятилетия.

Весьма значительным массивом документальных источников об истории краеведческих музеев Северного Кавказа являются материалы республиканских архивов Кабардино-Балкарии и Северной Осетии. Важной частью источниковой базы стали также архивные и фондовые материалы самих историко-краеведческих музеев. Серьезной проблемой в работе с архивными источішка-ми по истории Чечено-Ингушского музея явилось то обстоятельство, что в ходе военных действий в г. Грозном сгорели все архивные документы, утрата которых в определенной степени восполняется опубликованными источниками и материалами по истории республики и краеведческого музея в г. Грозном.

В этой связи особую значимость приобрели восполняющие многие детали и факты материалы бесед-интервью и воспоминаний сотрудников музея. Автор выражает глубокую благодарность научным работникам грозненского музея И.З. Пономаревой, И.А.Эстерле, И.В. Васильевой, Л.Н. Кулик, З.А. Гудаевой и др. за присланные материалы и полученные сведения.

Важным источником стали опубликованные сборники документов, постановлений правительства , сборники архивных документов и статистические сборники, характеризующие развитие экономики и культуры , а также статьи и выступления видных деятелей культуры и государства. Вместе с тем следует признать, что при оценке этой группы документальных источников выявляются некоторые черты, свидетельствующие о слабости этих элементов источниковой базы. В частности, в опубликованных юбилейных статистических сборниках определенная тенденциозность проявляется в том , что в них преобладают документы и материалы , характеризующие исключительно позитивные стороны, деятельности общественных, хозяйственных и культурных организаций. Это вызывает необходимость сдержанного, а иногда и критического подхода при их использовании.

Аналогичный подход требуется и при использовании еще одной важной группы источников - матери&чов периодической печати центральной и

местной, журналов и газет, издававшихся как в начале века, так и в наши дни. Многие периодические издания в своих публикациях грешат избыточно политизированным подходом, но тем не менее публикуемые в них материалы при условиях учета этого фактора могут рассматриваться как источники своего времени.

Цели и задачи исследования. Анализ литературы и источников позволил определить цели и задачи исследования. Определив в качестве предмета исследования историю создания и развития краеведческих музеев национальных республик Северного Кавказа, автор в качестве цели исследования поставил выявление наиболее общих закономерностей в историческом процессе их становления и развития, а также изучения на основе сравнительного анализа характерных особенностей, свойственных их деятельности как на отдельных исторических этапах, так и в избранных хронологических рамках в целом.

Решение этой общей задачи связано с исследованием более частных, но важных проблем и сюжетов , которые автор исследует не в отдельных разделах работы, а, используя проблемный подход, рассматривает их на каждом историческом этапе и отрезке времени. В качестве этих задач автор поставил: - проанализировать условия создания и деятельности историко-краеведческих музеев на различных этапах исторического развития национальных республик Северного Кавказа в исследуемый период;

- исследовать роль историко-краеведческих музеев в процессе развития
национальных культур республик Северного Кавказа, раскрыть историческую
роль и вклад центра в развитие музеев региона ;

- выявить влияние политических и исторических процессов на организацию
музейного дела и рассмотреть проблему взаимоотношения государства и музеев
на всем протяжении XX века;

- изучить исторический опыт краеведческих музеев в организации культурно-просветительской и иных форм музейной работы;

выявить основные направления организации научно-исследовательской деятельности и вклад музеев в изучение истории края и развитие исторической науки региона;

обобщить конкретно-исторические материалы, использование которых может оказать содействие в восстановлении музея в г. Грозном.

Новизна и практическая значимость работы. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые исследованы общие закономерности и особенности развития и деятельности историко-краеведческих музеев Северного Кавказа, изучена историческая практика и опыт их функционирования на протяжении длительного исторического периода, от момента образования до наших дней.

Впервые исторический опыт по организации музейного и культурного строительства анализируется и критически переосмысливается с целью установления объективной оценки воздействия негапшных политических и

идеологических процессов, пагубных ошибок национальной политики на Северном Кавказе. Вместе с тем, извлекая уроки из пройденного пути, автор стремится преодолеть сложившееся в последнее время в публицистических работах нигилистическое отношение к позитивным сторонам ценного опыта советского периода, который в работе обобщен и систематизирован.

Полученные в диссертации научные результаты и выводы также обладают элементами новизны. В частности, к новизне следует отнести и то, что, прослеживая неразрывную связь истории музеев с историческими судьбами страны и народа, автор установил, что история музеев не зеркально отражает драматическую историю XX века и они не всегда совпадают. Так, начало XX века, период генезиса российского империализма , протекавший на фоне безграмотности, отсталости, эксплуатации простого народа, сотрясаемый революциями и войнами, вошел в историю как серебряный век российской культуры и музейный ренессанс. В то же время успехи культурной революции 30 - годов и бурного роста музеев ранее отсталых национальных окраин неотделимы от научно-идеологических чисток и фактического разгрома краеведения.

Этот же парадокс проявляется в исторических судьбах музеев в середине и конце столетия. Так, даже в мрачные моменты истории, в годы сталинских репрессий и выселения горских народов, вопреки тотальному партийному "руководству" и диктату официальной исторической науки, музеи, благодаря подвижничеству сотрудников, истинных ученых и интеллигентов, не превратились в бездумно-послушный идеологический инструмент, а сохранились как подлинно научные и просветительские учреждения. Период "застоя" в обществе 60-80 гг. на деле стал периодом стабильного развития и расцвета музеев, и, наоборот, период "перестройки и демократизации" общественной жизни, к сожалению, привел их на грань прозябания и даже гибели.

Автором впервые, доступными историку средствами, предпринята попытка сбора и систематизации сохранившихся материалов и документов по истории разрушенного в г. Грозном республиканского историко-краеведческого музея. В этом состоит также и практическая значимость проведенного исследования.

Кроме того, практическая значимость работы состоит в том, что собранный в ней конкретно - исторический материал может быть использован как при чтешга лекционных спецкурсов, так и в практической , научной краеведческой и музейной работе.

Степень изученности темы. Следует признать . что в отечественной историографии проблема истории становления и развития музеев не избалованна вниманием исследователей и не может быть отнесена к разряду глубоко изученных.

Достаточно сказать , что специальных историографических работ по исследуемой проблематике практически нет. Исключение составляют лишь несколько статей . Причем единственная обобщающая статья A.M. Разгона, но-

священная 50-летию советского музееведения носила скорее юбилейный характер, а историографическая статья Г.И. Ведерниковой хотя и дает определенное представление об основных публикациях 20-30- х годов, но концентрирует внимание вокруг исследований археографического плана1. Более значительным представляется краткий историографический обзор в статье А.И. Фролова 2. В этой статье пожалуй впервые предпринята попытка обзорного историографического анализа музееведческой мысли на протяжении как дооктябрьского, так и советского периода. К несомненной заслуге автора следует отнести то , что им прослежены основные этапы развития и функционирования главных научных центров музейной и краеведческой науки в стране, проведен анализ наиболее значительных работ по истории музеев и теории музееведения, но, что особенно важно, определено место и вклад в развитие науки крупнейших российских ученных историков, музееведов, краеведов и созданных ими научных школ. К сожалению, в статье недостаточно рассмотрен опыт работы региональных и национальных историко-краеведческих центров , музеев, ученых и исследователей. Историографических исследований, посвященных истории музееведения и анализу литературы по истории музеев Северного-Кавказа практически нет, что лишь в определенной мере компенсируется работами по историографии национально - культурного строительства в регионе.3

В избранных хронологических рамках - столетней истории нашего государства - условно можно выделить три основных периода в изучении исторической наукой проблемы становления и развития музеев. Первый период может быть обозначен как дооктябрьский^ с начала века до 1917 гг.) Второй -советский ( 1917- середины 80-х гг.), который в свою очередь может быть разделен на несколько этапов. Наконец - современный, только начавшийся и охватывающий последние полтора десятилетия XX века.

Характеризуя дооктябрьский период , следует отметить , что на рубеже XIX - XX вв. демократизация общества, знаменовавшаяся земской и другими реформами, наложила весомый отпечаток на процесс активизации общественной и культурной жизни регионов России. Бурно расцвели многочисленные земские археографические общества , научные комиссии , кружки., краеведческие музеи и выставки, изучавшие памятники старины и истории края. Публикуемые ими многочисленные труды и исторические очерки о музеях составляют главный пласт публикаций этого периода. В этом ряду особо следует выделить публикации, дающие ценный материал об истории местных музеев. Они, как правило, принадлежат перу смотрителей местных музеев и являются

  1. Ведерникова Г.И. Музейное дело в исторической и археоведческой литературе 1920-30-х гг.// Историография и источниковедение архивного дела в СССР.-М.Д984.- С.90-117.

  2. Фролов А.И. Из истории становлення музееведческих центров России // Музей и власть.- М., 1991,- С.62-103.

  3. См.:Шеуджен И.А. Советская историография национально-культурного строительства на Северном Кавказс-Ростов н/Д., 1983

ценным источником по их истории и музееграфии. Все эти публикации содержат интересный конкретно - исторический материал, но в большинстве своем носят описательный характер. К разряду наиболее часто встречающихся публикаций этого периода относятся многочисленные музейные отчеты о деятельности музеев и публикуемые музейные уставы как центральных, так и местных, включая национальные окраины. Это отражало стремление ученых музееведов того времени унифицировать и систематизировать весьма разобщенную музейную организацию и экспозиционную практику и распространить накопленный опыт.4

Впрочем, важный вывод, напрашивающийся из анализа литературы начала века, свидетельствует, что бурный рост местных музеев сопровождался существенными недостатками в их деятельности, среди которых полная разрозненность, зависимость экспозиционной политики от личных интересов организаторов, царских и земских чиновников и меценатов. Преодолеть этот порок помогла организация музейного съезда. Знаменательной в этом смысле представляется работа Д.П. Струкова, поставившая вопрос о необходимости изменений в состоянии музейного дела.5

Впрочем, главную роль в этом важнейшем событии дореволюционной музейной жизни сыграла деятельность Московского археологического общества. Общество стало крупнейшим дореволюционным научным центром . Именно по его инициативе был значительно расширен круг отечественной му-зеографической литературы. По инициативе общества начинаются публикации первого периодического сборника статей "Древности", на страницах которого публиковались известные ученые того времени. К интереснейшим публикациям, не утратившим своего значения и по настоящее время, относятся и публикуемые там персоналии о виднейших деятелях музейного дела6.

Наряду с археологическим обществом действовали и другие научные организации, в том числе Русское географическое общество ( РГО). В 1851 году в Тифлисе создается Кавказский отдел РГО, начавший систематическое изучение Кавказа.7 На рубеже Х1Х-ХХ веков изучение Северного Кавказа перемещается во Владикавказ, Ставрополь и Екатеринодар, где создаются региональные Статистические комитеты и Ученые архивные комиссии, благодаря

4. См. например. Кои ФЛ. Исторический очерк минусинского местного музея за 25 лет (1877-1902 гт.).- Казань , 1902; Ферганский областной публичный музей в гор. Новом Маргелане . Отчет и устав. - Ташкент 1901 и др.

5.Струков Д.П. Русские древнехранилнща и разобщенность их деятельности // Труды XV Археологического съезда в Новгороде.- 1911.- М., 1914.

б.См. например : Готье Ю.В. Памяти И.В. Цветаева // Древности .- Т.24.-Вып.2 .- М., 1914; Щербатов Н.С. Уваров как основатель Исторического музея // Древностн.-Т.23,-Вып.1 .-М.,1911.

7.Пагирев Д.Д. Очерк деятельности Кавказского отдела имп. Российского географического общества // Известия Кавказского отдела имп. Российского географического об-щества.-Т.ХУ.- Тифлис, 1901.

деятельности которых создаются первые в Северо-Кавказском регионе музеи, первые упоминания о которых опубликованы в работе кавказоведа Г.А. Вертепова и отдельных статьях в Терском календаре и энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона8. Еще одним научным обществом, вложившим существенный вклад в развитие краеведческой науки региона, стало Терское общество любителей казачьей старины, помещавшее публикации исследователей истории региона на страницах регулярно издававшихся Записок общества и выходивших в свет с 1893-1916 год Терских ведомостях. Эти публикации посвящены описанию наиболее известных исторических памятников края и ярких музейных экспонатов, что свидетельствует скорее о первых шагах ученых региона в исследовании истории края.9

Однако первым реальным вкладом в историографию музеев следует считать работу, подготовленную при участии хранителя Терского музея И.И. Рас-попова . Опубликованный в 1911 году краткий обзор о Терском областном музее стал первой публикацией, положившей начало научного анализа исследуемой темы. Несмотря на небольшой объем и описательный характер, эта брошюра и опубликованный музеем несколько позже Устав являются интереснейшими документами по истории первого в регионе историко-краеведческого музея.10

Говоря о публикациях дооктябрьского периода, следует выделить в них отдельную группу работ, связанных с важнейшим направлением деятельности музеев- культурно просветительной работой, в то время она называлась работой по внешкольному просвещению. Безусловный интерес тут представляют работы Е.И. Медынского." Приводя обширный фактический материал, автор приходит к выводу , что просветительство было отличительной чертой музеев того времени, и они были поставлены в один ряд с такими учреждениями внешкольного образования как, воскресные школы, библиотеки, народные дома и др.

Подводя итог анализу дооктябрьского периода в отечественной историографии, следует определить его как начальный. В публикациях этого периода преобладают работы описательного характера, отдающие дань этапу формирования музейного законодательства- уставы, отчеты и т.п. Вместе с тем есть и работы аналитического характера, выявляющие проблемы развития му-

  1. Вертепов Г. Исторический очерк Терского областного статистического комитета. Владикавказ., 1897. Терский календарь на 1898 год. Влдикавказ, 1897.- С. LV11; Волков Н. Открытие Терского музея // Терские ведомости, 1907.- № 5; Энциклопедический словарь: ред. Брокгауз и Ефрон.-кн.39.-(1898 год).-С118.

  2. См.: Записки Терского Общества Любителей Казачьей старины .-Владикавказ , 1914.- J6 4,- С.78-79; № 5,- С.15; Вертепов Г.М. В горах Кавказа.- Владикавказ, 1903; Чехович М.И Ценные экспонаты Терского музея. - Владикавказ, 1914 и др.

10. Терский областной Музей.- Владикавказ, 1911; Устав общества защиты н
сохранения в Терской области памятников искусства и старины.- Владикавказ, 1915.

11. Медынский Е.П. Методы внешкольной просветительской работы.-М., 1915; Его же.
История русской педагогики до Октябрьской социалистической революции.-М. 1938.

зейного дела и региональных музеев: разобщенность музеев и неразвитость музейной сети, проблемы недостатка средств и кадров. Анализ публикаций того времени свидетельствует, что они не свободны от цензурных влияний, идеологических проявлений монархической и религиозной пропаганды.

Советский период в историографии проблемы является наиболее изученным и полно представленным в исторической литературе XX века.

Революционные события не могли не сказаться на состоянии музеев и музейного дела в стране. Однако несмотря на голод , разруху , последствия жесточайшей гражданской войны, музейное дело в стране продолжает развиваться и даже получает серьезный импульс в связи с развитием музейной сети ранее отсталых национальных окраин. Уже в первые годы советской власти возрастает количество публикаций, посвященных истории и практике музеев. В первые годы Советской власти появляются многочисленные работы, обобщающие практику деятельности местных музеев и методику их организации.12 Важно отметить, что определенным шагом стали вышедшие в это время первые библиографические сборники, указатели литературы по музейному делу и историческому краеведению. п Значительный урон отечественному краеведению нанес роспуск земскігх и губернских ученых комиссий, обществ любителей старины, научных обществ. Так в 1923 году было упразднено сыгравшее выдающуюся роль в развитии музеев Археологическое общество. Впрочем, к достоинствам государственной политики 20-30х годов следует отнести последовательную практику активного музейного строительства, отразившуюся и в многочисленных статьях и публикациях видных деятелей государства, науки и культуры. С 1923 года начинается периодическое издание журнала " Музей", выходившего под редакцией академиков С.Ф. Ольденбурга , А.Д. Ферсмана и др. В эти же годы взамен распущенных создаются новые научные центры музееведческой работы. В их числе Отдел теоретического музееведения Государственного исторического музея . И хотя в публикациях этого центра преобладали работы теоретического и методического характера среди mix были и важные историографические исследования. В частности наиболее яркая работа сотрудника этого отдела Г.Л Малицкого, первого исследователя истории музейного дела в СССР, посвященная анализу дооктябрьского опыта музейного строительства в России.14 Именно им впервые в отечественной историографии был сделан вывод о музейном расцвете начала века и превращении России в страну высокой музейной культуры.

  1. Романов А.И. Как устраивать местные музеи.- М., 1919; Шмит Ф.Н. Исторические, этнографические, художественные музеи.- Харьков, 1919. Богданов В.В. Музейная техника краеведения.- Вологда, 1923.

  2. Назаров М.И. Указатель книг н статей по выставочному, музейному , экскурсионному делу и родноведению .- М., 1919.; Жадовскнй А.Э. Музеи местной истории и природы : библиографический указатель литературы по музейному делу.-М., 1925.

  3. Малицкий ГЛ. Музейное строительство в России к моменту Октябрьской революции // Научный работник.- 192б.-№ 1

Этот же период стал временем активного изучения опыта и истории местных музеев на Северном Кавказе, в том числе и вновь созданных в Дагестане, Чечне, Ингушетии и Кабардино-Балкарии. Этому в значительной степени способствовала деятельность созданного в 1920 году Северо-Кавказского института краеведения и издаваемое периодическое издание "Краеведение на Северном Кавказе". Впрочем работы исследователей этого периода, посвященные истории музеев региона, во многом схожи с описательными отчетами местных музеев, публиковавшимися в дооктябрьский период.15

Наиболее ценными работами, продолжившими процесс научного исследования, стали статьи известного историка, музееведа, профессора Л.П. Семенова Автором представлен краткий очерк истории музея, описание его коллекции. Важно, что при анализе дифференцировано исследуются деятельность входивших в его структуру Антропо-географичёского музея, Естественно-исторического музея и Музея революции , музейного архива м библиотеки. Отдельный раздел посвящен организационной работе музея , его научным связям и вкладу в развитие музеев региона. Особо важно, что в работе впервые дана оценка научно-исследовательской работы видных ученых музееведов того времени - профессоров В.П. Пожидаева, С.А. Гатуева и др.16

Значительный вклад в развитие музеев и изучение истории и краеведения в национальных республиках внесло Северо-Кавказское бюро краеведения , существенную лепту в работу которого внесли известные ученые кавказоведы того времени А.А. Тахо-Годи и Е.И. Крупное17. В литературе этого времени все большее внимание начинает уделяться исследованиям истории аборигенных коренных народов Кавказа. В этом смысле показателен опубликованный в 1929 году каталог Северо- Осетинского музея. В том же году опубликован краткий очерк истории Кабардино-Балкарского музея.18 Написанная первым смотрителем музея М.И. Ермоленко эта работа дает уникальные сведения о плачевном состоянии финансирования национальных музеев того времени. В ней достаточно остро ставится и вопрос о подготовке кадров для музейной работы.

15. Прозрнтелев Г.Н. Музеи Северного Кавказа // Краеведение на Кавказе. 1.-Владикавказ , 1924; Отчет о работе музея Ставрополя - Кавказского и станицы Таманской // Краеведение на Кавказе. 1.- Владикавказ , 1924; Павлов Д.М. Схема организации Дагестанского музея // Бюллетень Дагестанского музея 1,- Махач-Кала, 1924. Іб.См.: Семенов Л.Г. Государственный научный музей в г. Владикавказе . -Владикавказ, 1925; Северо-Кавказский институт краеведения // Краеведение на Кавказе. 1.- Владикавказ, 1924;

17.См.: Тахо-Года А.А. О национальных музеях // Советский музей .-1934.-№2; Крупнов Е.Н. Музеи Северо-Кавказского края // Советский музей.-1936-ЛН. 18.Северо-Осстинский областной музей ( каталог).- Владикавказ, 1928; Ермоленко М.И. Кабардино-Балкарский Областной музей.( Его история и экспонаты), -Владикавказ, 1928.

Эта проблема, существующая и поныне, породила отдельное направление исследований и значительное количество публикаций.19

Состоявшийся в 1930 году Первый Всероссийский музейный съезд стал поворотпым моментом в истории развития музейного дела. Съезд поставил важнейшие вопросы централизации и методологии музейного строительства, вместе с тем он знаменовал начало трансформации музеев в послушные партийному диктату пропагандистские учреждения. Концептуальное положение, выдвинутое съездом о превращении музеев из "хранилища вещей в хранилище идей...'" , как и последующие постановления, теоретически обосновало превращение экспозиций в агитки, навязывающие цитаты классиков марксизма и положения Краткого курса истории ВКПб. Поэтому в публикациях этого периода доминирующей становится тема партийного руководства музейным и культурным строительством и воспевание достижений культурной революции. Результатом такой политики стал фактический разгром музейного дела и как следствие сокращение в 30-40 годы исследований, посвященных изучаемой теме. Как справедливо отмечала О.А. Силаева: " Диктат в управлении культурой, ее неоправданная политизация к началу 30-х годов приближались к своему апогею. Одной из первых вех на пути шествования этой антикультуры стал фактический разгром музейного дела. Ликвидация краеведческих организаций , закрытие целого ряда обществ, внутреннее перерождение друпгх-все это трудные уроки нашей культуры."20

В годы Великой Отечественной войны потребность активизации патриотического воспитания отразилась в массово- просветительской и научной работе историко-краеведческих музеев. Огромная работа по эвакуации музейных ценностей, реконструкции экспозиций, выставочная деятельность в армии требовала организации методической работы, что и свойственно публикациям того времени 21. Проблема деятельности музеев в годы войны , самоотверженный труд работігаков музеев в этот период относится к хорошо изученной в послевоенной отечественной историографии. Что касается музеев исследуемого региона, то публикаций об их деятельности в этот период практически нет. Некоторые сведения об истории музеев этого времени содержатся в статье В.А. Белогурова 22 В годы войны сталинские репрессии на Северном Кавказе достигли своего апогея, были репрессированы целые народы, в том числе чеченцы, ингуши, балкарцы, автономии были упразднены, а музеи получили ста-

19.См. например. Безсонов СВ. Подготовка музейных кадров в РСФСР // Советский музей.- 1931.-№6.

  1. О.А. Силаева Общество друзей Исторического музея ( 1918-1930 гг.) // Музей и власть.- Ч.2.-М., 1991.-С.121.

  2. См.: Комарова М.Ф. О работе музеев в дни Великой Отечественной войны.-Вып.2.-М., 1943; Врочннская К.А. Череповецкий районный краеведческий музей в дни Великой Отечественной войны.-М.,1943 и др.

  3. Белогуров В.А. Грозненский областной институт и музей краеведения в 1948 году// Известия ГОИиМК.-Вып.2-3.-Гроэный, 1950.-С.191-210

туе областных. Это неизбежно сказалось и на практике музейной работы. В частности в статье В.А.Белогурова тщательно обходится вопрос об истории коренных народов, из экспозиции исчезают экспонаты, упоминающие быт и культуру горцев. В других публикациях также возникают "фигуры умолчания". Так, в вышедшей в это же время брошюре, посвященной 50-летию Северо-Осетинского музея, первая часть с 1897-1927 гг. является новой редакцией ранее опубликованного очерка профессора Л.П. Семенова, а вторая с 1927-1947гг. написана директором музея А.Г. Кастуевым и является по сути не очерком , а отчетом. В том, что Л.П. Семенов - крупнейший историограф музея, сознательно уходит от описания и оценок современной истории и обращается к персоналиям, в частности деятельности археолога И.П. Щеблыкина, тоже следует искать приметы того времени .23

Демократизация общественной жизни после развенчания культа личности и последовавшее затем восстановление автономий Северного Кавказа благотворно сказалось на развитии культуры национальных республик. Эти процессы отразились и в литературе периода 50-70-х годов. Безусловным достижением отечественной историографии проблемы стали коллективные монографии, подготовленные авторским коллективом НИИ музееведения " Основы советского музееведения" и " Очерки истории музейного дела". Главной заслугой "Основ" стала разработка общетеоретических проблем музееведения. Однако с точки зрения историка работа не лишена ряда недостатков. К сожалению, отсутствовал научно- справочный аппарат, не было библиографических списков литературы, а главное отсутствовал даже краткий экскурс в историю музейного дела в стране, существенным недочетом была и беспроблем-ность в изложении материала. Однако, несмотря на эти недочеты, книга не утратила своей значимости и сегодня.

Значительно более важным с точки зрения исторического аспекта исследования является анализ " Очерков". Они публиковались с 1957-1971 год , всего вышло семь томов очерков, включающих около 50 статей. В состав авторского коллектива вошли крупнейшие отечественные историки , музееведы, краеведы: В.К.Гарданов, А.Б.Закс, Д.А. Равикович, А.М. Разгон и др. В работах этих авторов впервые комплексно исследовалась история музейного дела в стране, история крупнейших музеев России и региональных историко-краеведческих музеев. К сожалению, в "Очерках" изучается история музеев далеко не всех регионов страны, а история музеев националышх республик рассматривается лишь фрагментарно, что препятствует формированию целостной картины.. Однако несмотря на эти и некоторые другие недостатки, "Очерки истории музейного дела" и по сегодняшний день- самый весомый вклад в изучение ис-

23. Семенов Л.П., Кастуев А.Г. Музей краеведения Северной Осетии ( 1897-1947 ).- Дза-уждикау , 1947; Семенов Л.П Из истории работы музея краеведения Северо-Осетинскон АССР по изучению памятников материальной культуры Северной Осетии ( Памяти И.П. Щеблыкина).- Дзауджикау, 1952.

торического опыта музейного строительства в стране. Подготовка и издание " Очерков..."стали серьезным научным стимулом развития историографии проблемы. Не случайно в эти годы выходит целый ряд интересных статей и монографий, исследующих как общие, так и частные аспекты развития музеев на разных исторических этапах , важным источником по изучению истории музеев становятся и периодически издаваемые обзоры отчетов историко-краеведческих музеев.24 Комплексный подход к изучению истории региона в этот период проявился в выходе " Очерков истории " автономных республик Северного Кавказа и обобщающих историографических работ. Наиболее ценными работами , ставшими очередным шагом на пути изучения исследуемой темы, стали вышедшие в эти годы статьи заместителя директора Чечено- Ингушского музея по научной работе И.З. Пономаревой В ее работе впервые предпринята попытка проследить историю музея с момента его основания, до начала Великой Отечественной войны. Исследуются формы музейной работы, прослеживается динамика развития музейной коллекции, формирования фондов музея..25 Другая статья написанная И.З. Пономаревой в соавторстве с И.А. Эстерле носит несколько парадный характер, поскольку посвящена юбилейным датам, но в ней также представлен материал, дающий представление об истории, деятельности и успехах музея того времени. Подобные черты проявляются и в статье директора Кабардино-Балкарского краеведческого музея Е.М. Додоховой.26

К сожалению, в литературе 70-х, первой половины 80-х годов отражаются процессы усиливающейся политизации культуры . Все музейное дело развивается под знаменем пропаганды многочисленных юбилеев , материалов партийных съездов, достижений развитого социализма, что является отличительной чертой публикаций того времени27

Современный период историографии проблемы, начавшийся во второй половине 80-х годов, связан с процессами демократизации российского общества. Его отличительной чертой стало исследование накопившихся за десятилетия и ранее замалчиваемых проблем музейного строительства. В этот пе-

  1. Михайловская А.И. Местная история и краеведческий музей.-М., 1960; Обзор отчетов о деятельности краеведческих музеев РСФСР в 1963 г.-М., 1964 и др.

  2. Пономарева И.З. Из истории Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея // Известия ЧИРКМ.-Вып.Х1.-Грозный, 1975.

26. См.: Пономарева И.З., Эстерле И.А., Чечено-Ингушский республиканский
краеведческий музей к 50-летию СССР и автономии Чечено-Ингушетии // Известия
ЧИРКМ.-Вып.Х1.-Грозный, 1975; Додохова Е.М. Наш музей краеведения // Краеведче
ские записки Кабардино-Балкарского краеведческого музея . -Нальчик,1961.-Вып.1.

27. См. например.: Ермолаев А.И. Музеи РСФСР в юбилейном году // Музейное дело в
СССР.- М., 1968.-С. 20-26; Аношенко И.А. Ленинский смотр музеев // Музейное дело в
СССР.-М.,1971идр.

риод выходит целая серия научных сборников, исследующих эти проблемы. Впервые начинают исследоваться ранее малоизученные проблемы, в частности, влияние пресловутого принципа остаточного финансирования на деятельность учреждений культуры.29

Важной тенденцией современной периода стала активизация регионального подхода в изучении темы. В вышедших в этот период монографиях , статьях и кандидатских диссертациях исследуется исторический опыт музейного строительства в бывших республиках СССР и национальных регионах России.30 Кандидатская диссертация З.С.Торшхоевой стала первым комплексным исследованием роли краеведческих организаций и музеев региона в развитии национальной культуры народов Северного Кавказа. Пршщшшалыгым достоинством работы является то, что в ней история музеев региона рассматриваются с современных позиций во взаимосвязи развития национальной культуры с социокультурными условиями периода сталинских репрессий. К сожалению достоинство работы несколько снижается узкими хронологическими рамками, охватывающими лишь предвоенное двадцатилетие ( 1920-1941гг). Вместе с тем эта работа по праву может быть отнесена к наиболее значительным специальным исследованиям близким к изучаемой теме.

Активизация исследований проблемы на современном этапе связана с возможностью объективного анализа как предшествующих этапов, так и современного периода. Наиболее значительным явлением современной историографии является опубликованный в 1991 году научный сборник вышедший под эгидой Министерства и НИИ культуры РФ " Музей и власть". В этом двухтомнике впервые после "Очерков истории музейного дела" предпринята попытка сквозного комплексного исследования истории музеев в нашей стране.31 Развернувшиеся в последнее время научные дискуссии об историческом прошлом, настоящем и будущем российских музеев безусловно будут способствовать развитию научной мысли и современной историографии музеев на рубеже XXI века.32

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории Российской экономической академии им. Г.В.

  1. Вопросы научного содержания экспозиций краеведческих музеев ( Сб. научных трудов).-М.,1987; Музей и современность ( Сб. научных трудов).-М.,1986; Актуальные проблемы советского музееведения ( Сб. научных трудов).-М.,1986 н др.

  2. См.: Ковригина В.М. Организация труда, заработная плата // Вопросы социологического исследования в учреждениях культуры.-М.,1987; Гармония музея и алгебра экономики //Советский музей,- 1988.-№б.-С.4-11.

  3. См.например: Торшхоева З.С. Историческое краеведение и музеи в национальной культуре народов Северного Кавказа : Дис. канд. ист. наук.- М.,1990.

  4. Музей и власть ( Сборник научных трудов) .-Ч.1,2.-М.,1991.

32. См.: Споры о будущем. Материалы дискуссии в отделе музееведения НИИ
культуры // На пути к музею XXI века.-М.,1989 ,-С. 186-204; На пути к музею XXI века.
Региональные проблемы развития музейного дела.-М.,1990 и др.

Плеханова и была рекомендована к защите. Основные проблемы исследования отражены в публикациях , выступлениях на международных Плехановских чтениях.

Похожие диссертации на Создание и развитие историко-краеведческих музеев в национальных Республиках Северного Кавказа в XX веке : На материалах Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Чечни и Ингушетии