Содержание к диссертации
Введение
1. Формирование прокуратуры на Кубани в системе органов государственной власти в 1801-1864 гг 28
1.1. Система органов прокуратуры в Российской империи 1801 г - середине XIX вв 28
1.2.Предпосылки создания кубанской прокуратуры. Учреждение элементов прокуратуры на Кубани в результате судебно-административных реформ первой четверти XIX в 45
1.3. Принципы организации и деятельность органов прокуратуры на Кубани в конце 1820-х- 1864 гг 62
2. Органы прокуратуры в системе судебных учреждений на Кубани с 1864-1920 гг 88
2.1. Реорганизация органов прокуратуры в Кубанской области в процессе судебной реформы 1864 г 88
2.2. Основные направления деятельности органов прокуратуры на Кубани по Судебным уставам 1864 г 106
2.3. Прокуратура на Кубани 1880-е - 1920 гг 124
3. Органы прокуратуры в Кубано-Черноморской области 1920-1924 гг 145
3.1. Учреждение органов советской прокуратуры и общие принципы её функционирования 145
3.2. Организация и направления деятельности органов прокуратуры в Кубано-Черноморской области 1920-1924 гг 159
Заключение 177
Список использованных источников и литературы 184
- Система органов прокуратуры в Российской империи 1801 г - середине XIX вв
- Принципы организации и деятельность органов прокуратуры на Кубани в конце 1820-х- 1864 гг
- Основные направления деятельности органов прокуратуры на Кубани по Судебным уставам 1864 г
- Организация и направления деятельности органов прокуратуры в Кубано-Черноморской области 1920-1924 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в исторической науке усилился интерес к исследованиям, посвящённым истории органов прокуратуры. Интерес учёных объясняется пристальным вниманием, которое проявляют научное сообщество и политическая элита Российской Федерации к этому органу государственной власти. Данная тема привлекает к себе внимание не случайно. В свете осуществляемых государственных преобразований, реформирования различных подсистем современного общества в рамках концепции модернизации обращение к истории становления и развития органов прокуратуры особенно актуально.
Построение в России правового государства, укрепление законности и правопорядка, проведение судебно-административных реформ невозможно осуществить без участия такого специфичного органа государственной власти, как прокуратура. Проведение реформ в российском обществе предполагает совершенствование деятельности органов прокуратуры, как основного института, отстаивающего принципы законности.
Прокуратура Российской Федерации обладает богатым историческим опытом решения задач по обеспечению принципов законности в обществе. Обращение к историческому опыту эволюции органов прокуратуры является необходимым условием совершенствования форм и методов обеспечения принципов законности посредством модернизации этого социально-правового института. На Кубани, как в одном из экономически опорных регионов, поддержание законности и социальной стабильности является задачей первостепенной важности. Главную роль в её решении играет прокуратура Краснодарского края. Решение задач по поддержанию законности в регионе осложняется многогранностью социально-экономических и политических отношений среди населения и территориально-географическими особенностями.
Работа кубанской прокуратуры всегда была построена с учетом местных особенностей. Органы прокуратуры Краснодарского края планируют свою деятельность с учетом состояния законности на поднадзорной территории. Состояние законности, жалобы населения о нарушении тех или иных законов во многом зависят от политической, социально-экономической и географической специфики региона. Органы прокуратуры Кубани со многими сложностями, существующими у прокуратуры на современном этапе развития, связанными с реализацией своей деятельности, уже сталкивались в прошлом. Обладание историческим опытом своего учреждения служащими прокуратуры в Краснодарском крае, несомненно, положительно отразится на результатах их деятельности.
Объектом исследования является система органов прокуратуры, существовавшая на Кубани с 1801 по 1924 гг.
Предметом исследования является эволюция органов прокуратуры на Кубани, её структурные изменения, принципы организации и деятельность.
Территориальные рамки в диссертационной работе распространяются на территорию Черноморского казачьего войска (в документах употребляется «Земля Черноморского казачьего войска). После 1860 г. исследование происходило в пределах административной единицы «Кубанская область», а в 1922–1924 гг. – Кубано-Черноморская область. Данный регион представляет собой особенное экономическое, социокультурное, этническое, геополитическое пространство со своей яркой спецификой и в связи с этим вызывает значительный научный интерес.
Хронологические рамки исследования – 1801–1924 гг. Хронологические рамки исследования обусловлены следующими причинами.
Начало периода было связано с учреждением института прокуратуры на Кубани. В 1801 г. на Кубани стали функционировать первые органы прокуратуры.
Исследование процесса становления и развития органов Кубанской прокуратуры завершается в 1924 г. по причине проведения советской властью районирования на территории Кубано-Черноморской области и, как следствие такой политики, разделения области на ряд округов юго-восточной области, а позже Северо-Кавказского края с центром в Ростове-на-Дону. Исследование же проводилось в рамках административных единиц: Земли Черноморского войска, Кубанской области, Кубано-Черноморской области, то есть на одной целостной территории. Данный период охватывает процесс становления и развития местных органов прокуратуры на территории Кубани и даёт возможность раскрыть в диссертации всю совокупность поставленных задач.
Степень изученности проблемы. Условно научные исследования по данной проблеме можно разделить на две части: издания, посвящённые центральным органам прокуратуры, и работы, в которых затрагивались различные аспекты организации, компетенции, направлений деятельности кубанской прокуратуры. Целесообразно всю историографию исследуемой темы разделить на традиционные хронологические периоды: дореволюционный, советский и современный. Вопросу о становлении и развитии института российской прокуратуры, его центральных учреждений учёные стали уделять внимание еще во второй половине XIX в.
Среди первых работ следует упомянуть очерк П. Полежаева, посвящённый институту фискалов и прокуратуры. П. Полежаев первым предпринял попытку проанализировать источники, посвященные органам прокуратуры и фискалам, начиная с Петра I и заканчивая серединой XIX века. Недостатком данной работы является поверхностное рассмотрение предмета исследования. Кроме того, работа П. Полежаева обладает больше описательными, публицистическими свойствами, чем научными.
Различные дискуссионные вопросы института российской прокуратуры, такие как роль прокуроров в гражданском и уголовном процессе, назначение и содержание обвинительного акта, рассматривались М.Ф. Громницким, И.Г. Щегловитовым, С.А. Ювжик-Компанейцем. К сожалению, данные работы касались лишь отдельных аспектов органов прокуратуры второй половины XIX в. и не охватывали весь предмет исследования.
Первым и единственным комплексным исследованием дореволюционного периода, посвященным истории института прокуратуры как в России, так и в европейских странах, стала работа Н.В. Муравьева, изданная в конце 80-х годов XIX в. В ней автор рассматривает теоретические вопросы института прокурорского надзора, даёт подробную характеристику аналогичных институтов прокуратуры в европейских государствах и их прототипов в Древнем Риме. Основная часть его работы посвящена истории российской прокуратуры со дня её основания до 1888 г. Обращает на себя внимание полнота и содержательность исследования. Определённым недочётом является то, что работа Н.В. Муравьёва заканчивается в 80-ми годами XIX в. и не охватывает весь дореволюционный период развития органов прокуратуры.
В процессе изучения данной темы было обращено внимание на ряд исследований, посвящённых смежным темам, а именно трудам, освещающих историю судебных и административных учреждений Российской империи, историю уголовного и гражданского процессов. Среди работ выделяется фундаментальный труд И.В. Гессена, посвящённый судебной реформе 1864 г., в котором автор касается реформы органов прокуратуры как неотъемлемой части судебной системы пореформенного периода истории Российской империи.
Работа С.А. Корфа обращена к истории органов исполнительной власти в губерниях, административному надзору второй половины XVIII – начала XIX вв. В своей монографии «Административная юстиция в России» автор характеризует губернские органы прокуратуры и их взаимоотношения с местными органами власти в указанный период. И.Я. Фойницкий, подробно исследовавший уголовное судопроизводство Российской империи, рассматривал аспекты деятельности органов прокуратуры, связанные с уголовным процессом.
Обращают на себя внимание труды известного ученого, юриста, общественного деятеля А.Ф. Кони. В своих трудах автор поднимал различные аспекты судоустройства, уголовного и гражданского процессов, адвокатуры, мирового суда и прокуратуры. В 1914 г. было напечатано фундаментальное двухтомное юбилейное издание в честь пятидесятилетия судебной реформы. Издание представляет собой очерки, посвященные различным аспектам истории органов суда: судоустройства, судопроизводства. Очерк об истории прокурорского надзора за прошедшие пятьдесят лет после судебной реформы составил Ф.И. Гредингер. В очерке Ф.И. Гредингер рассматривал организацию и деятельность органов прокуратуры в пореформенный период.
Необходимо упомянуть известных русских историков С.М. Соловьёва и В.О. Ключевского, которые в своих лекциях по русской истории собрали много фактов о прокуратуре. Труды И.В. Гессена, И.Я. Фойницкого, С.А. Корфа, А.Ф. Кони, Ф.И. Гредингера были обращены к некоторым аспектам истории органов прокуратуры и не охватывали весь предмет исследования целиком.
В советский период прокуратура дореволюционной России мало привлекала внимание ученых. Учёные в своих работах исследовали реформы судебных органов, органы государственной власти. Органы прокуратуры Российской империи данные исследователи затрагивали лишь в контексте изучения других смежных тем. О некоторых аспектах органов дореволюционной прокуратуры писали в своих работах С.В. Юшков, А.В. Предтеческий, Н.П. Ерошкин, Б.В. Виленский, Н.Н. Ефремова.
В 90-е годы XX в. – начале XXI в. появляется ряд интересных работ, посвященных истории органов прокуратуры. Среди них необходимо отметить цикл научно-популярных трудов А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова. Авторы этих работ обращали основное внимание на изучение центральных органов прокуратуры, а именно на должности генерал- прокуроров и их деятельность.
Особо необходимо отметить фундаментальный труд С.М. Казанцева, в котором автор осуществил историко-правовой анализ органов дореволюционной прокуратуры, исследовал роль прокуратуры в уголовном и гражданском процессе, выявил основные отличия органов прокуратуры от аналогичных институтов Европы. Работа С.М. Казанцева в основном касалась центральных учреждений дореволюционной прокуратуры. В своей работе автор отразил основные тенденции развития органов дореволюционной прокуратуры.
Помимо указанных трудов, необходимо отметить работы В.А. Никонова, З.И. Амирова, Ю.М. Горячковской, А.А. Сотникова которые также изучали центральные учреждения российской прокуратуры дореволюционного периода. Данные исследования дополняют комплексный историко-правовой анализ С.М. Казанцева.
Вопросами учреждения советской прокуратуры занимались как советские, так и современные исследователи. Среди интересных трудов советских учёных необходимо отметить фундаментальный труд «Советская прокуратура. История и современность», который рассматривает историю становления советской прокуратуры. В издании были проанализированы основные этапы развития советской прокуратуры и рассмотрены основные нормативно-правовые акты, регламентировавшие правовой статус и обязанности органов прокуратуры. Кроме того, в монографии имеются материалы, посвященные персоналиям.
Среди современных работ необходимо отметить кандидатские диссертации В.А. Павлова, Т.Е. Чубчика, Р.Х. Карданова, Е.И. Шабалина, в которых они основательно рассмотрели процесс становления советских органов юстиции и прокуратуры. Н.Н. Дэр своей работой дополнил эти исследования. Автор изучил прокурорский надзор за законностью в системе органов государственного управления СССР в 1922–1940 гг. В данных работах были основательно изучены вопросы учреждения органов советской прокуратуры, особенности правового статуса, деятельности, феномен «социалистической законности».
С.В. Пономаренко произвёл теоретическое осмысление места и роли российской прокуратуры в системе государственного контроля на основе изучения истории её формирования и развития, анализа деятельности в 90-е годы XX в.
О.И.Слюсарева изучала судебные органы власти Краснодарского и Ставропольского краёв в 20-е – 40-е гг. XX в. Автор анализировал следственную и надзорную деятельность прокуратуры по отношению к суду на Кубани.
Также хотелось бы отметить общую работу В.Г. Бессарабова по истории правозащитной деятельности российской прокуратуры, в которой автор собрал много интересного фактического материала. Историю развития государственного контроля и прокурорского надзора в России изучал В.И.Рохлин. Историю становления уголовного процесса рассмотрел в своей работе «Уголовная политика и уголовный процесс в Российской государственности: История, современность, перспективы, проблемы» А.И.Александров. Некоторые аспекты деятельности органов прокуратуры и мировых судов изучила С.В. Лонская.
Вышеперечисленные работы были посвящены различным аспектам истории центральных органов прокуратуры. Работ, исследовавших местные особенности органов прокуратуры Кубани, довольно немного. В основном авторы, занимающиеся изучением прошлого Кубани, лишь упоминали отдельные факты истории кубанской прокуратуры. Гораздо лучше обстоят дела с изучением органов государственной власти на Кубани, а именно с судебно-административными учреждениями с которыми, прокуратура взаимодействовала: осуществляла надзор и принимала участие в их функционировании. Отдельные факты, относящиеся к судебно-административным учреждениям Кубани можно найти в работах известных дореволюционных краеведов Е.Д.Фелицына, П.П. Короленко. Необходимо отметить коллективную работу «Дон и Степное Предкавказье. XVIII – первая половина XIX в.», посвящённую различным социально-экономическим и политическим аспектам развития Черноморского казачьего войска и других административных единиц, входящих в эту территорию. В частности В.И. Недосекин описывал организацию власти и управления в Черномории. В работах Г.Н. Шевченко, С.А. Чекменёва, посвящённым различным вопросам колонизации, социально-экономическим отношениям Черноморского казачества в конце XVIII – в первой половине XIX в., также уделяется внимание органам государственной власти.
Много внимания вопросам истории организации и функционирования органам государственной власти на Кубани уделял в своих работах краевед Б.Е. Фролов. В некоторых из них он приводит интересные факты о деятельности кубанской прокуратуры. Истории судебных учреждений посвящена диссертационная работа П.В. Прохода, который подробно исследовал эволюцию судебных дореволюционных учреждений. В своей работе автор затронул ряд вопросов, связанных с преобразованиями прокуратуры в процессе распространения судебной реформы 1864 г. на Кубанскую область.
Фундаментальный труд, посвященный полицейским учреждениям Кубани, «Очерки истории органов внутренних дел Кубани 1893–1917 гг.» также затрагивает некоторые факты взаимодействия полиции и прокуратуры. И.В. Сирица исследовал политический сыск на Кубани в 1880–1917 гг. В своей работе автор касается некоторых вопросов, посвященных деятельности прокуратуры направленной на противодействие политическим преступлениям. В данных работах авторы уделяют мало внимания органам кубанской прокуратуры. Некоторые аспекты деятельности органов прокуратуры представлены лишь фрагментарно. В докторской диссертации М.С. Савченко рассматривает организационно-правовые основы деятельности казачества юга России. Предмет исследования автора включает в себя рассмотрение органов государственной власти на юге Российской империи. О данной работе необходимо упомянуть в связи с тем, что в ней встречаются некоторые факты, связанные с деятельностью судебных органов и прокуратуры. В 2003 г. был издан коллективный труд, в котором основательно и всесторонне была исследована история основных органов государственной власти, существовавших на Кубани в конце XVIII в. – 1920-е гг. В данной монографии авторы приводят интересные факты, касающиеся некоторых сторон надзорной деятельности органов прокуратуры и её участия в расследовании преступлений. В работе В.А. Карлебы была основательно рассмотрена деятельность полиции и управления корпуса жандармов в Кубанской области. Автор затрагивал некоторые вопросы взаимодействия органов полиции и прокуратуры. А.С. Гондаренко, И.В. Зозуля в своем сравнительном исследовании затрагивали аспекты, связанные с организацией и местом прокуратуры в системе судебных учреждений на Кубани.
Зиновьева В.В. рассматривала правовою практику органов суда и прокуратуры в районах белого движения на юге России.
В 2011 г. А.Г. Галкин в своей статье рассмотрел вопросы отношений между чинами кубанской полиции и прокуратуры. Рассмотрел некоторые аспекты участия прокуратуры в расследовании государственных преступлений.
Таким образом, к настоящему времени существуют определенные работы, касающиеся отдельных аспектов истории органов прокуратуры на Кубани. Комплексного исторического изучения становления и развития органов кубанской прокуратуры проведено не было. Данное диссертационное исследование восполняет этот пробел в знаниях.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный исторический анализ этапов развития органов прокуратуры на Кубани, направленный на изучение её специфических черт и особенностей. Для достижения данной цели необходимо решить следующие поставленные задачи:
выявить социально-экономические и политические предпосылки учреждения института прокуратуры на Кубани;
изучить нормативно-правовое регулирование органов прокуратуры в рассматриваемый период в России в целом и на Кубани в частности;
произвести исторический анализ принципов организации, компетенции, функций кубанской прокуратуры и показать основные тенденции и этапы её развития;
определить основные этапы становления и развития кубанской прокуратуры и выявить специфические черты и её отличия от аналогичных учреждений российского государства;
раскрыть роль органов прокуратуры в системе судебно-административных учреждений Кубани, эффективность её функционирования.
Методологической основой диссертационной работы являются принципы, объективности и историзма, которые имеют первостепенное значение для исторического познания. Опора на них позволяет исследователю оценить и понять факты, события, явления с точки зрения изучаемой эпохи, максимально отстраниться от субъективного взгляда на исторический процесс. Кроме того, в данном диссертационном исследовании использовались традиционные исторические методы. Применение в диссертации хронологического метода позволило исследовать институт прокуратуры в его эволюционном развитии с учётом исторической реальности и хронологической последовательности. С помощью историко-генетического метода предмет исследования изучался в динамике, с соблюдением исторической преемственности, а именно: анализировался процесс генезиса, становления и развития, организации кубанской прокуратуры и её деятельности в связи с историческими условиями рассматриваемого периода. Историко-сравнительный позволил сравнивать государственно-правовые институты и их элементы. Он дал возможность выявить общее и особенное между центральными и региональными органами прокуратуры, отличительные черты их деятельности, организации. Историко-системный позволил рассмотреть изучаемые предметы с точки зрения системности, акцентируя внимание на взаимодействии явлений, их единстве и целостности, определил место, роль, функции каждого элемента системы. Кубанская прокуратура рассматривалась как единая, строго структурированная система учреждений и органов, являющаяся функциональным элементом в системе органов прокуратуры российского государства. Данные методы дают возможность исследовать органы кубанской прокуратуры во взаимосвязи с другими органами государственной власти, как местными, так и центральными, и определить их роль и влияние друг на друга.
Источниковая база исследования состоит из совокупности различного типа опубликованных и не опубликованных материалов. Большое количество этих материалов вводится в научный оборот впервые. Использованные в диссертации источники можно разделить на следующие группы: нормативно-правовые акты, делопроизводственная документация и статистические материалы.
Первую группу источников составили опубликованные нормативно-правовые акты центральных органов власти. Основная часть опубликованных материалов была собрана в памятнике российского права «Полное собрание законов Российской империи», содержащем подробные законодательные материалы, посвященные предмету исследования. Наиболее важные из них следующие. «Учреждение для управления губерний» от 18 ноября 1775 г. обобщало и уточняло функции органов прокуратуры, сформировавшихся в течение предыдущих десятилетий. «Учреждение для управления губерний» является важным информативным источником по структуре и территориальной организации органов прокуратуры. Положения о Черноморском казачьем войске 1801, 1802, 1827, 1842 гг. В этих нормативно-правовых актах содержатся официальные сведения о судебно-административных учреждениях на Кубани, об учреждении, структуре, функциях кубанской прокуратуры. Основные правовые акты, содержащие информацию о пореформенной прокуратуре, «Судебные уставы», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Необходимо отметить «Свод законов Российской империи» – свод действовавшего законодательства в Российской империи, тематически объединённого в 16 томов. Он представляет собой источник о форме деятельности, структуре органов прокуратуры, уголовном процессе в начале XX века. Особый интерес представляет 16 том, в котором были собраны нормативно-правовые нормы, посвященные прокуратуре, судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. Во 2-м томе были представлены статьи антиреволюционного законодательства, в связи с которым изменялся правовой статус и деятельность органов прокуратуры.
Помимо этого, следует перечислить следующие печатные издания, в которых содержатся нормативно-правовые акты, регламентирующие работу судебных, следственных учреждений и прокуратуры в Кубанской области: «Инструкция чинам полиции округа Тифлисской Судебной Палаты», «Наказ Екатеринодарского окружного суда», «Полное руководство для чинов полиции и справочная книга для земских начальников, городских судей, волостных управлений и торгово-промышленных лиц», «Кубанские календари», «Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам».
Большую ценность для диссертационного исследования составляют различные делопроизводственные материалы: правила, уставы, отчеты, рапорты, обзоры, отношения, служебные записки, предписания, распоряжения, донесения, сообщения. Данные источники представлены фондами Государственного Архива Краснодарского Края.
Сведения о деятельности кубанской прокуратуры в дореформенное время имеются в фонде канцелярии наказного атамана Кубанского казачьего войска (Ф. 249). Ряд документов несли в себе информацию о том, что войсковой прокурор участвовал в принятии решений войсковой канцелярией о привлечении к суду ряда лиц. В фонде 250 обнаружена ценная информация о порядке финансирования кубанской прокуратуры, её штатах, порядке назначения войсковых прокуроров, о статусе прокурора, его надзорной деятельности. Фонд Войскового правления Кубанского казачьего войска (Ф. 252) включает в себя «Положение о Черноморском казачьем войске» 1842 г., в котором содержится основная информация об органах государственной власти на Кубани, в том числе и прокуратуры. В фонде также содержатся данные о жалобах населения кубанской прокуратуре. В фонде 318 хранятся рапорты, записки и другие материалы о составлении проекта об управлении в Черноморском казачьем войске 1827 г. Особенно ценной оказалась информация об изменениях в судебной системе на Кубани во втором десятилетии XIX в. В фонде Гражданской канцелярии начальника Кубанской области (Ф. 452). хранятся материалы, о различных органах государственной власти, взаимодействующих с прокуратурой, жалобы мещан и купцов прокуратуре, дела о лицах, находящихся в тюрьмах, и надзоре прокуратуры над пенитенциарной системой на Кубани.
Фонд 454 канцелярии начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска важен благодаря представленным материалы, освещающим деятельность органов прокуратуры, связанную с предварительным следствием и дознанием. В фонде Екатеринодарского окружного суд были найдены сведения, характеризующие процессуальную деятельность органов прокуратуры. Вторая опись (Ф.482) посвящена личным делам чинов судебного ведомства, в которое входила и прокуратура. Фонд Кубанского областного жандармского управления (Ф. 583) включает в себя различные материалы, связанные с борьбой отделения жандармерии и органов прокуратуры против революционного движения, такие как: донесения, обзоры, рапорты и протоколы дознаний, переписка. Подобные материалы находятся в фонде канцелярии помощника начальника Кубанского областного жандармского управления (Ф. 584). Фонд прокурора Екатеринодарского окружного суда (Ф. 629) состоит из: секретного предложения прокурора Екатеринодарского окружного суда, переписки жандармских управлений и судебного следователя по важнейшим делам в Кубанской области, реестров с исполнением приговоров окружного суда с указанием срока наказаний, переписку прокуратуры по разным вопросам с различными ведомствами, информацию об организации прокуратуры, сведения о контрразведывательной деятельности кубанской прокуратуры.
Последние четыре фонда содержат различные сведения о судебной системе, органах власти, прокуратуры, её организации и деятельности в период революции и Гражданской войны на Кубани. Среди материалов фонда канцелярии Совета Кубанского краевого правительства 1917–1920 гг. (Ф. Р-6)было найдено письмо прокурора Екатеринодарского суда атаману войска об организации содействия в расследовании преступлений следователям органами, подчиняющимися Ведомству внутренних дел, и ответный циркуляр атамана Ведомству внутренних дел. В фонде канцелярии войскового атамана Кубанского казачьего войска (Ф. Р-14) хранятся приказы о подсудности гражданским или военным судебным органам и прокуратурам лиц совершавших преступления. В фонде Ведомства юстиции Кубанского краевого правительства (Ф. Р-8) 1917–1920 гг. были найдены материалы о структуре Ведомства юстиции Кубанского краевого правительства при которой состояла прокуратура, организации, численном составе, штатах органов прокуратуры Кубани, жалобы прокурору, переписка с прокурором по уголовным делам, делам аульных судов, прошения, документы о изменениях, дополнениях, законах. Фонд Кубано-Черноморской областной прокуратуры (Ф. Р-377) состоит из циркуляров прокурора юго-востока, наркомата юстиции, Центрального комитета ВКП(б), приказов Кубано-Черноморского исполкома, приказов начальника милиции, отчёты и доклады прокуратуры, различная переписка по вопросам следствия, надзорному производству.
Третью группу источников составили неопубликованные статистические материалы, хранящиеся в фондах Государственного Архива Краснодарского края. Наиболее важные из них представлены сведениями о количестве дел, находящихся в производстве кубанской прокуратуры.(Ф.252) Статистические данные фондов 629 и Р-377 предоставляют информацию о штатном расписании и росте численности служащих дореволюционной и советской прокуратуры, количестве дел, состоящих как в надзорном, так и в следственном в производстве.
Научная новизна диссертационной работы
1.Определяется тем, что цель и задачи, поставленные в работе, по своему содержанию, предмету исследования не решались в современной исторической науке. Впервые в данной работе было осуществлено комплексное исследование эволюционного развития социально-правового института прокуратуры на Кубани и выявлены её региональные особенности.
2.Впервые была сформулирована периодизация становления и развития кубанской прокуратуры с момента её учреждения до 1924 г., которая в значительной степени отличается от периодизации прокуратуры Российской империи. В соответствии с этапами периодизации было изучено эволюционное развитие органов кубанской прокуратуры. Выявлены основные характерные черты каждого периода. 1-этап(16 февраля 1801 – 26 апреля 1827 г.) Наличие функций общего надзора войсковой прокуратуры за войсковым правлением, объединяющее в себе и суд, и администрацию. В тоже время губерниях Российской империи судебные учреждения были отделены от административных. 2-этап(26 апреля 1827 г. – 20 ноября 1864 г.) Надзор органов прокуратуры за судебными учреждениями только в сфере гражданского судопроизводства, что отличало от надзора общероссийской прокуратуры, в компетенцию которой входили уголовные дела. В 3-этап(20 ноября 1864 г. – 1880-е гг.) Характеризуется подготовкой и введением на территории Кубани Судебных уставов. Следствием чего стало усиление роли кубанской прокуратуры в уголовном процессе. 4-этап(1880-е гг. – 17 марта 1920 г.) Был связан с ростом обязанностей органов прокуратуры в раскрытии политических преступлений. В отличие от органов прокуратуры центральных губерний эта тенденция прослеживается лишь с начала XX в. До это времени Кубань оставалась политически относительно стабильным регионом. 5-этап (17 марта 1920 г. – 1924 г.) Становление органов Кубано-Черноморской прокуратуры. Характерным отличием этого периода стало несоответствие фактической деятельности прокуроров в направлениях надзора за органами исполнительной власти и органами дознания, расследующие политические дела, с правовыми принципами, регламентирующими обязанности прокуратуры, заложенными законодателями в «Положении о прокурорском надзоре 1922 г.»
3.Был сформулирован вывод о том, что особенности судебно-административного устройства Кубани до проведения реформ 60-х -70-х гг. XIX в. способствовали высокой эффективности исполнения прокурорами и стряпчими своих обязанностей по сравнению с другими регионами Российской империи. Историки низко оценивали деятельность губернских прокуратур. Эффективность работы Кубанских прокуроров была связана с меньшим объемом обязанностей( объем проверяемых протоколов присутственных мест был в 10 раз меньше). Деятельность войсковых прокуроров, связанных с судом, ограничивалась гражданской сферой. Дела уголовного характера не входили в компетенцию прокуратуры. Черноморские прокуроры имели дополнительные средства прокурорского реагирования на нарушения закона высшими чинами войска. (Рапортовали Командующему войсками на Кавказе).
4.Установлено, что прокуратура после введения Судебных Уставов на территории Кубанской области имела преимущества в судебном процессе перед стороной защиты до 1906 г. Это было связано с отсутствием в этот период времени на Кубани института присяжных заседателей. Вердикт Екатеринодарского окружного суда не был окончательным. Прокурор мог обжаловать и приостановить действие оправдательного приговора. Используя своё влияние на полицию, он мог произвести дополнительное дознание и выявить новые факты доказывающие вину обвиняемого.
5.Выявлено, что в пореформенный период органы прокуратуры играли важную роль в разрешении жалоб горского населения на словесные суды. Жалобы и апелляции на решения горских судов подавались начальнику Кубанской области. В дальнейшем они переходили к прокурору Екатеринодарского окружного суда для определения правомерности. В случае признания законности жалоб возбуждалось уголовное и гражданское производство.
6.Было доказано, что впервые годы советской власти функции органов прокуратуры в рамках осуществления надзора за деятельность ОГПУ по политическим делам не соответствовала правовому статусу, установленному законом, и была неэффективной. Сотрудники Кубано-Черноморского отдела ГПУ запрещали доступ прокуроров к делам по политическим преступлениям. Производили необоснованные аресты. Нарушали сроки следствий и содержания подозреваемых под стражей. Законные протесты на эти нарушения прокуроров и их помощников игнорировались.
7.В годы становления Кубано-Черноморская прокуратура пользовалась высоким авторитетом среди населения области. Данный вывод подтверждается отчётами прокуроров-ревизоров прокуратуры РСФСР и статистическими данными, характеризующими работу прокуроров по поданным от населения жалобам. С 1 января 1924 по 1 июля 1924 гг. в областную прокуратуру было подано 734 жалобы. Из них к 694 (94.5%) жалобам были применены средства прокурорского реагирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Учреждение прокуратуры на Кубани было закономерным событием в развитии системы судебно-административных учреждений России. Оно явилось следствием следующих социально-экономических и политических предпосылок.
Рост торгово-экономических отношений как среди населения Кубани, так и с другими губерниями Российской империи требовал современного для того времени их нормативно-правового регулирования и обеспечения соблюдения закона, чему способствовало бы учреждение органов прокуратуры.
Население Кубани состояло из разнообразных социальных слоёв, различающихся между собой культурными и национальными признаками, происхождением и достатком, что прямо влияло на состояние общественной стабильности. Положение также осложнялось высоким уровнем преступности. Обеспечению социальной стабильности способствовало бы распространение на Кубань правового поля Российской империи, поддержанию и законному применению которого способствовали органы прокуратуры.
На Кубани одни и те же органы государственной власти исполняли законодательные, исполнительные и судебные функции. Концентрация власти в руках одних лиц приводила к произволу чиновников, что создавало угрозу бунта и потерю контроля правительства Российской империи над регионом, только начавшийся осваиваться казачеством. Учреждение прокуратуры на Кубани, основной обязанностью которой стало бы отстаивание интересов закона и осуществление надзора за органами власти, было актом государственной необходимости.
Изменение внутренней политики в Российской империи, стремление правительства Павла I к централизации и ужесточение контроля за административно-судебными учреждениями губерний послужило причиной проведения реформ на Кубани и учреждения прокуратуры.
2.В процессе становления и развития органов прокуратуры на Кубани целесообразно выделить следующие этапы:
1-й этап – 16 февраля 1801 г. – 26 апреля 1827 г.
2-й этап – 26 апреля 1827 г. – 20 ноября 1864 г.
3-й этап – 20 ноября 1864 г. – 1880-е гг.
4-й этап – 1880-е гг. – 17 марта 1920 г.
5-й этап – 17 марта 1920 г. – 1924 г.
3.Особенностью первого этапа стало становление и развитие функций прокуратуры в рамках Черноморского казачьего войска и, как следствием этого, первой должностью стало учреждение должности прокурора Черноморского казачьего войска. Другой особенностью развития органов прокуратуры на Кубани на первом этапе была наличие функций общего надзора за органами государственной власти, деятельность которых включала в себя обязанности и судебных и административных учреждений.
4.Особенностью второго этапа развития прокуратуры на Кубани является надзор за административными, судебными органами государственной власти только в сфере гражданского судопроизводства, что заметно отличает её деятельность от деятельности аналогичных прокурорских учреждений Российской империи. Другой явной отличительной чертой органов прокуратуры на Кубани стала обязанность войскового прокурора рапортовать командующему войсками на Кавказе о нарушении закона. Всё это способствовало высокой эффективности деятельности кубанской прокуратуры по сравнению с аналогичными учреждениями Российской империи.
5.Третий этап был связан с реализацией судебной реформы 1864 г. в Кубанской области, результатом которой стало увеличение значимости прокуратуры в деятельности суда. Особенностью третьего этапа развития органов прокуратуры на Кубани стало усиление роли прокуратуры в уголовном процессе. Это было связано с отсутствием суда присяжных заседателей в Кубанской области. Прокурор Екатеринодарского окружного суда имел преимущества в судебном процессе как сторона обвинения. Он мог обжаловать решения окружного суда и приостанавливать исполнение оправдательных приговоров. Воспользовавшись своим влиянием на органы дознания, прокурор имел возможность выявить дополнительные факты, подтверждающие вину обвиняемого, которые отсылались в апелляционную инстанцию. Также специфика данного этапа выражалась в том, что чины кубанской прокуратуры в сравнение с прокурорами других регионов Российской империи имели определённые рычаги воздействия на мировых судей, так как назначение мировых судей зависело от Наместника Кавказского, которому кубанские прокуроры могли отсылать протесы на действия чинов мировых судебных учреждений. Следующей особенностью третьего этапа стало то, что органы кубанской прокуратуры играли важную роль в разрешении жалоб и апелляций, поданных на вердикты горских словесных или аульных судов, выполнявших функции мировых судебных учреждений на территориях, населённых горцами.
6.Специфика четвёртого этапа развития органов прокуратуры на Кубани выражалась в усилении роли прокуратуры в раскрытии политических преступлений. Только на территории Кубанской области эта тенденция прослеживается с начала XX в. Это было связано с тем, что Кубань до конца XIX в. оставалась относительно свободной от революционного движения областью Российской империи.
7.На пятом этапе на территории Кубано-Черноморской области происходит учреждение органов советской прокуратуры. Структура и принципы деятельность кубано-черноморской прокуратуры была подобны аналогичным учреждениям РСФСР. Отличительной особенностью этого периода стал результат деятельности кубано-черноморских прокуроров. В период становления органов советской прокуратуры на Кубани явно прослеживается двойственная тенденция. С одной стороны, Кубано-Черноморская прокуратура достигла высоких результатов в направление надзора за следствием, реагирование на жалобы советских граждан, повышения авторитета среди населения, а с другой, - работала неэффективно в направлении надзора за органами исполнительной власти, между тем, в других регионах РСФСР это направление деятельности давало существенные результаты. Органы прокурорского надзора Кубано-Черноморской области не справлялась со своими обязанностями по надзору за расследованием политических преступлений органами ОГПУ.
Теоретическая значимость заключается в том, что впервые был проведен комплексный исторический анализ процесса становления и развития института прокуратуры на Кубани в 1801–1924 гг., заполнивший существовавшие пробелы в данной области научного знания. Опыт данного диссертационного исследования является важнейшей компонентой системы исторических знаний о прокуратуре как целостном социально-правовом институте и может использоваться историками в своих научных работах. Выводы диссертации способствуют развитию отечественной истории в рамках региональной истории органов государственной власти, истории органов российской прокуратуры.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения, выводы, рассмотренный исторический опыт могут оказать практическую пользу работникам органов прокуратуры Российской Федерации, в том числе прокурорами и следователями Краснодарского края. Способствовать совершенствованию их деятельности. Сведения и выводы диссертационного исследования можно применять в образовательном процессе средних и высших учебных заведениях при разработке курсов лекций, направленных на изучение краеведения, истории органов государственной власти, истории правоохранительных органов.
Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Квалификационная работа выполнена в рамках специальности 07.00.02. – Отечественная история. Область исследования: п.4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов; п. 15. Исторический опыт российских реформ.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации были апробированы на международных научных конференциях «Право и правосудие: теория, история, практика» (Краснодар, 2010), (Краснодар, 2011), в публикациях по теме исследования, в том числе: публикации в рекомендованных Высшей аттестационной комиссией журналах «Научная мысль Кавказа», «Общество и право», «Теория и практика общественного развития». Также материалы диссертации были изложены в юбилейном издании, посвященном 70-летию краевой прокуратуры Краснодарского края, монографии «Становление и развитие органов прокуратуры на Кубани 1801–1924 гг.». Материалы диссертации используются в учёбном процессе при преподавании дисциплин «История Кубани», «История государства и права России».
Структура диссертации: данное диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.
Система органов прокуратуры в Российской империи 1801 г - середине XIX вв
Система прокурорского надзора стала формироваться в Российской империи в первой четверти XVIII в. Датой основания российской прокуратуры принято считать 12 января 1722 г. В этот день Петр I издаёт именной указ, посвященный реорганизации Сената1. Четвёртый пункт указа учреждал в Сенате должности генерал- и обер-прокуроров, наделённых высшими надзорными функциями. Так появилась прокуратура Российской империи. 27 апреля 1722 г. император в своём очередном указе определяет основные обязанности генерал-прокурора . В этот же период времени выходит ряд указов, учреждавших должности прокуроров при надворных судах и коллегиях . Основные функции прокуроров сводились к надзору за исполнением законности того административного органа, к которому был пшкреплей ПООКУООО. После смерти Петра I органы центральной прокуратуры утрачивают своё значение. В 1726 г. П.И. Ягужинский по указу императрицы Екатерины I перестает выполнять обязанности генерал-прокурора4. Через год происходит ликвидация большинства должностей прокуроров коллегий и полное упразднение прокуроров надворных судов5. Возрождение прокуратуры происходит в 1730 г. после издания императорского указа о восстановлении должностей генерал-прокурора, прокуроров коллегий и прокуроров надворных судов1. В период 1730-1775 гг. происходит укрепление института прокуратуры, его законодательное оформление. В 1775 г. Екатерина II проводит Губернскую реформу, последствием которой стали изменения как организации, так и функций прокуратуры. С этого времени структура органов прокуратуры была связана с организацией административно-судебных учреждений с 1775 г. территория Российской империи была разделена на губернии и наместничества, которые в свою очередь - на уезды и округа. В соответствии с административным делением была учреждена следующая система судебных учреждений и органов прокуратуры. Высший губернский суд осуществляли Палаты уголовного и гражданского суда. Они же являлись апелляционными и ревизионными инстанциями для всех судов губернии . Остальные судебные учреждения градировались по сословному положению. Для дворян существовали Уездный и Верхний Земский суды, разделённые на уголовный и гражданский департаменты. Верхний земский суд разбирал особо тяжкие преступления и являлся для Уездного - апелляционной инстанцией. Городское население относилось к юрисдикции городских магистратов, существовавших в каждом городе. Дела городских магистратов отправлялись на апелляцию в губернский магистрат, который, как и Верхний земский суд, был разделён на два департамента. Для крестьянского суда «Учреждение о губерниях» определяло Верхнюю и Нижнюю Расправы. В уголовный и гражданский департаменты отсылались дела, поданные на апелляцию недовольных решением Нижней Расправы.
В каждой губернии или наместничестве при губернских правлениях и судебных палатах был прокурор, которому в зависимости от количества уездов или округов подчинялся определённый коллектив прокурорских работников. Помимо стряпчих казённых и уголовных дел при палатах Уголовного и Гражданского суда, в каждом высшем судебном учреждении губернии также существовало по одному прокурору, одному стряпчему казённых и одному уголовных дел, а именно при Верхнем Земском суде, Губернском магистрате и Верхней Расправе1. Кроме того, в каждый уезд или округ назначался уездный или окружной стряпчий. Стряпчие являлись помощниками прокурора. Основные обязанности стряпчих были связаны с процессуальными функциями прокуратуры.
Основная цель, которая ставилась государством перед органами прокуратуры, заключалась прежде всего в обеспечении законности в стране. Прокуратура должна была отстаивать интересы монарха и защищать целостность его власти, с одной стороны, и противодействовать незаконным сборам с населения с другой. Также она обязана была «истреблять зловредные взятки» .
Деятельность органов прокуратуры условно можно разделить на две сферы: надзорную и процессуальную. «Учреждение о губерниях» оформляло и законодательно закрепляло права и обязанности российской прокуратуры, сложившиеся в течение XVIII в. Губернские прокуроры имели преимущественное право в толковании закона. Этим правом они должны были пользоваться в случае, если присылался новый нормативно-правовой акт или одно из губернских учреждение делало запрос в прокуратуру. Кроме этого, специальное заключение прокурора требовалось при решении вопроса подсудности по казённым делам.
Как уже упоминалось, органы губернской прокуратуры должны были защищать законность в государстве путем обеспечения надзора за «присутственными местами» губернии. При обнаружении нарушений закона или злоупотреблениях властью прокурор должен был обратить внимание чиновников на это. Используя современную терминологию, внести представление об устранении нарушений закона и проинформировать об этом генерал-прокурора и губернское правление.
На определённые случаи нарушений законности, требовавшие немедленной реакции прокуратуры, «Учреждение о губерниях» прямо обращало внимание. Органы прокуратуры обязаны были реагировать на неверное применение нормативно-правовых актов судебными органами; «непослушание и ропот» (вероятно, авторы «Учреждений для управления губерний» имели в виду отказ подчиняться требованиям органов власти и высказывание недовольства в их адрес); волокиту, затягивание производства дел; нарушение верности присяге; случаи причинения государственного или общественного ущерба; нарушение правил торговли; состояние преступности1, рели проанализировать эти сведения, то можно прийти к выводу, что сфера деятельности органов губернской прокуратуры была достаточно широка и охватывала основные сферы государственного управления. Прокуратура выполняла информативную, нравственно-полицейскую и надзорную функции.
В области надзора губернская прокуратура обязана была следить за сроками производства дел . Одним из основных средств осуществления надзора органами прокуратуры стал просмотр журналов присутственных мест губернии, то есть протоколов заседаний судебно-административных учреждений губернии. Прокуроры и стряпчие имели право требовать от присутственных мест губернии предоставить для ознакомления дела и делопроизводственные документы.
Необходимо упомянуть о еще одной важной обязанности губернских прокуроров. Они должны были осуществлять надзор за пенитенциарными учреждениями губерний. «Учреждение о губерниях» прямо указывает, что прокуроры должны посещать тюрьмы в пятницу после обеда. Надзор органов прокуратуры за судебными учреждениями губернии был одной из важнейших областей сферы деятельности губернской прокуратуры.
К компетенции прокуратуры в области надзора за законностью в судопроизводстве относились следующие направления деятельности: взыскания исполнения узаконений, наказание преступников, защита невиновных. Деятельность по этим направлениям осуществляли стряпчие и прокуроры судебных учреждений. Перед прокурорами и стряпчими ставились цели охраны установленного законами правопорядка, они также содействовали осуществлению правосудия.1
До 1775 г. прокуратура существовала в качестве надзорного органа. «Учреждение о губерниях» на прокуроров и их помощников стряпчих возложило участие в уголовном и гражданском процессах. Прокурор был правомочен присутствовать при рассмотрении дел в суде, давал сам или через стряпчего письменные заключения суду, а также имел право опротестовывать судебные решения и приговоры в общем порядке.
С 1775 г. органы прокуратуры начинают выполнять функции государственной адвокатуры. Однако можно согласиться с мнением СМ. Казанцева, что в условиях розыскного характера процесса и теории формальных доказательств роль прокуроров, а в большей степени необходимо иметь в виду стряпчих, так как именно они с большим основанием могут претендовать на роль государственной адвокатуры, в процессе была небольшой . Все стряпчие обладали схожими обязанностями. ф В судебных учреждениях стряпчие выступали с заключениями от имени прокуроров. Также они имели право действовать самостоятельно в качестве представителей со стороны государства.
Принципы организации и деятельность органов прокуратуры на Кубани в конце 1820-х- 1864 гг
До 1870-х годов функция надзора органов кубанской прокуратуры преобладала над процессуальной функцией. Органы прокуратуры осуществляли надзор за соблюдением законов органами государственной власти и населением. Анализ направлений деятельности кубанской прокуратуры тесно связан с характеристикой органов государственной власти, подлежащих её надзору. В 1827 г. в связи с проведением очередных судебно-административных преобразований на Кубани происходят существенные изменения в деятельности органов кубанской прокуратуры.
26 апреля 1827 правительство Российской империи издаёт «Положение об управление Черноморского войска». Это была уже третья попытка Петербурга сформировать на Кубани судебно-административный аппарат, который, с одной стороны, функционировал бы согласно обычаям черноморского казачества, а с другой -соответствовал бы системе органов государственной власти Российской империи. Изменения в системе органов власти Кубани непосредственно отразились на деятельности войскового прокурора. Для определения этих изменений необходимо проанализировать перемены в органах государственной власти на Кубани после проведения реформы 1827 г. Войсковая канцелярия по-прежнему оставалась высшей административной инстанцией в войске. Канцелярии напрямую подчинялись четыре земских сыскных начальства и полиция в городе Екатеринодаре.
Войсковая канцелярия подразделялась на две экспедиции: воинскую и экономическую, по три стола в первой и четыре во второй. Правительство в «Положении 1827 г.» попыталось чётко разделить обязанности между экспедициями. Два стола воинской экспедиции занимались ведением дел, связанных с войсковыми частями и выплатой им жалования. Третий стол выполнял только полицейские функции. Обязанности экономической экспедиции были связаны с финансово-хозяйственной деятельностью войсковых учреждений. Войсковая канцелярия, войсковой атаман подчинялись командующему войсками на Кавказе. Он же принимал жалобы на канцелярию в случае её неправомерных действий, волокиты или в отказе правосудия . В связи с началом Кавказской войны происходит очередное административно-территориальное переподчинение Кубани. 17 апреля 1820 г. императорским указом Черноморское казачье войско перешло в подчинение командиру Отдельного Грузинского (позже командующий войсками на Кавказе) корпуса генералу А.П. Ермолову, а территория войска причисляется к землям Кавказской губернии2. В 1827 г. произошло учреждение Кавказской области, куда вошли все земли бывшей Кавказской губернии, в том числе и «Земля войска Черноморского», которая управлялась «по особым правилам» и не подчинялась Кавказскому областному правлению . Переход Черноморского войска в подчинение командующему войсками на Кавказе предоставлял войсковому прокурору возможность отсылать ему рапорты о нарушениях закона.
Радикальное изменение претерпела система суда на Кубани. Впервые российское правительство создаёт на Кубани отдельные учреждения, выполняющие только судебные функции. Мало того, Петербург, учитывая войсковые особенности Кубани, учреждает два параллельных судебных учреждения: суд военный и суд гражданский. Военный суд находился под непосредственным надзором атамана Черноморского войска. Под юрисдикцию военного суда попадали преступления «всех воинских чинов и званий войска їЧерноморского без изъятия, даже и не отбывающих очередной службы...» Вторая часть судебной реформы касалась учреждения гражданского суда. Его компетенции подлежали все преступления, совершённые женщинами и не принадлежащими к войсковому сословию лицами. Позднее все уголовные преступления стали рассматриваться военным судом. Только дела женщин и лиц мужского пола невойскового сословия рассматривались по законодательству, посвященному гражданским лицам. Основным направлением деятельности гражданского суда было рассмотрение гражданских исков. Он занимался разбирательством дел служилой части населения Черноморского войска, иски которых составляли от ста до трёхсот рублей ассигнациями.
Помимо гражданского и военного суда, в Черноморском казачьем войске существовали еще куренные суды, полицейский суд, функции которого выполняла полиция города Екатеринодара и земские сыскные начальства. Эти судебные учреждения специализировались на мелких гражданских преступлениях. Гражданский суд выступал для них в качестве высшей апелляционной инстанции.
Войсковой прокурор «назначался при войске для наблюдения за узаконенным порядком в производстве дел гражданского суда и для сохранения польз войсковых и казенных по экономической части»1.
После учреждения военного и гражданского суда, войсковая канцелярия сосредотачивает свою деятельность только на выполнении административно-хозяйственных и финансовых задач. В связи с этим войсковой прокурор продолжал осуществлять надзор за деятельностью войсковой канцелярии и отдельно над гражданским судом. Обязанности кубанской прокуратуры вследствие разделение судебных учреждений на военные и гражданские (чего не было ранее) ограничиваются надзором за производством дел только гражданским судом. В положении даже отдельно подчёркивается, что «Прокурор, равно и Члены Войсковой Канцелярии в Военном Суде, никакого действия иметь не могут»2. Можно согласиться с мнением П.В. Проходы, что гражданский суд обладал гораздо меньшим уровнем компетенции по сравнению с военным, так как последнему подведомственны были тяжкие преступления, которые совершала большая часть мужского населения, принадлежащего служилому сословию1. Гражданский суд занимался разбирательством гражданских тяжебных дел всего населения Кубани и рассматривал преступления, совершённые женщинами и иногородними жителями войска, которые составляли лишь малую толику от остального населения. Таким образом, наиболее важная часть производимых судебными учреждениями дел выходит из-под юрисдикции войскового прокурора. Ранее прокурор мог осуществлять надзор над всеми судебными делами. С появлением военного суда он утрачивает возможность влиять на уголовный процесс. Несмотря на то, что, в общем, снижается значимость кубанской прокуратуры в деятельности судебных учреждений в результате введения военного суда, войсковая прокуратура продолжает решать возложенные на неё российским правительством задачи, только область применения этих задач ограничивается гражданским судом и более мелкими присутственными местами войска, а именно: земскими сыскными начальствами, полицией города Екатеринодара и куренными судами.
Наиболее важное направление деятельности войсковых прокуроров было связано с гражданским судом. В «Положении о Черноморском казачьем войске 1827 г.» особенно подчеркивалась важность участия войскового прокурора в судопроизводстве гражданского суда. В этом случае кубанская прокуратура являлась защитницей интересов малоимущего населения Кубани, которое не имело возможности постоянно пребывать в городе во время проведения судебных разбирательств и не располагало средствами нанимать поверенных. Войсковой прокурор должен был следить за тем, чтобы ведение судебных дел проходило без промедлений, и судебные вердикты выносились в соответствии с существующими законами.2 Итогом дракой специализации стало естественное повышение эффективности деятельности кубанской прокуратуры, связанной с гражданским судом.
Другими учреждениями, с которыми взаимодействовала кубанская прокуратура, были сыскные начальства и полиция г. Екатеринодара. Тотально войсковой прокурор не осуществлял надзор за этими учреждениями. Сыскные начальства и полиция отчитывались о своей деятельности войсковой канцелярии. Отчёты о происшествиях в войске, нарушении законов отсылали войсковому прокурору1. Эти учреждения регулярно отчитывались прокурору о проведённых по тем или иным преступлениям расследованиях, о лицах, проводящих следствие, о результатах судебно-медицинских экспертиз2. Прокурор, просматривая отчёты, в случае обнаружения нарушений законности или реагируя на жалобы населения, отсылал в вышеупомянутые учреждения и войсковую Цканцелярию свой протест с рекомендациями. В основном роль войскового прокурора ограничивалась просмотром отчетов. Но в исключительных случаях войсковая прокуратура могла и сама проводить расследование. Например, это касалась несовершеннолетних, лишённых опеки3. Инициатива проведении следственных мероприятий могла выступать и от самого прокурора, и от войсковой канцелярии, и от командира Отдельного кавказского корпуса .
Основные направления деятельности органов прокуратуры на Кубани по Судебным уставам 1864 г
Деятельность органов прокуратуры можно выразить в следующей классификации, которую разработал Н.В. Муравьев, всю свою жизнь посвятивший органам юстиции, дослужившийся до министра юстиции, автор научной работы «Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности». Его классификация деятельности органов прокуратуры представляется наиболее удачной. Н.В. Муравьев разделял деятельность прокурорского надзора по её содержанию, по формам её проявлений и по её органам. По содержанию функции прокуратуры делились на надзор за соблюдением законности судебными учреждениями, деятельность в сфере уголовного и гражданского судопроизводства и надзор за определёнными административными учреждениями. По форме проявлений деятельность прокурорского надзора сводилась к канцелярскому делопроизводству; письменным или устным предложениям судебным местам, судебным следователям и полицейским служащим; устным или письменным заключения по делам, в том числе и обвинительным речам. В рамках установленных законом вышеперечисленные действия выполняли прокуроры судебных палат и их товарищи, прокуроры окружных судов и товарищи прокуроров окружных судов.1
На Кубани основная деятельность органов прокуратуры была тесно связана с работой Екатеринодарского окружного суда. Надзор за Екатеринодар-ским окружным судом осуществлял прокурор Екатеринодарского окружного суда и его товарищи. Прокурор Екатеринодарского окружного суда и его то-варищ обязаны были присутствовать на заседании суда. И в случае если «при решении дела судом обнаружена неполнота закона, и прокурор суда признаёт необходимым возбудить законодательный вопрос, то независимо от решения дела судом на основании Уставов уголовного и гражданского судопроизводства доносить о замеченной неполноте закона прокурору судебной палаты, от которого зависит представить возбужденный вопрос министру юстиции».1 Кроме того, в зависимости от важности случая прокурор имел право сообщить о нарушении законности председателю Екатеринодарского суда, не доводя сведения до вышестоящего начальства. Помимо прокуратурі, надзор за судебными установлениями и должностными лицами судебных учреждений Кубанской области осуществляли органы Тифлисской судебной палаты самостоятельно. Таким образом, в Кубанской области после введения судебных установлений стала существовать двойная система контроля местных судебных органов. Интересен факт, что ни председатель Екатеринодарского окружного суда, ни его товарищ, ни кто-нибудь другой не могли вмешиваться в работу органов прокуратуры, но обязаны были при обнаружении противозаконных действий прокуратуры сообщать об этом высшим чинам. Этим правительство Российской империи создало достаточно эффективную систему надзора, предоставляющую возможность быстро устранять нарушения внутри самой системы органов судебного ведомства. В случае выездных сессий отделений суда надзор осуществлял тот товарищ прокурора, на участке которого они проходили. Органы прокуратуры, как и остальные должностные лица, за нарушение законности подвергались «ответственности: или в порядке дисциплинарного производства, или по приговору уголовного су-да». Порядок ответственности по Судебным уставам был единым для всех должностных лиц судебного ведомства, но применительно к чинам прокурорского надзора имел свою специфику. Лица прокурорского надзора подлежали дисциплинарным взысканиям по непосредственному усмотрению министра юстиции. Меры взысканий, которые могли налагаться, были следующими: для прокуроров окружных судов - предостережения, замечание и выговор, без Цанесения в послужной список. И лишь на товарищей прокуроров окружн Ж) суда распространялись все предусмотренные законом меры дисциплинарных взысканий, т.е. помимо перечисленных вычет из жалования, арест (до 7 суток), перемещение на низшую должность.
Екатринодарский окружной суд был не единственным судебным учреждением, подлежащим прокурорскому надзору. Мировые судебные органы, хоть и в степени, также входили в сферу надзорных полномочий органов кубанской прокуратуры. Мировым судьям были подсудны дела о незначительных преступлениях и поступках. В их обязанность входило лично принимать жалобы, прошения, как письменные, так и устные. Если дело не подлежало разбирательству мирового суда, то оно передавалось судебному следователю или непосредственно прокурору.1 Рассмотрение дел происходило в упрощённом порядке. Приговор мирового судьи, не имеющий окончательного характера, мог быть обжалован на съезде мировых судей, выступающих в качестве кассационной инстанции.2 Непосредственно в процессе производства дел мировыми учреждениями прокуратура не участвовала. Деятельность прокуратуры ограничивалась надзорными действиями над мировыми съездами и рассмотрением жалоб и протестов гражданских лиц или государственных ведомств. В частности, «Полиция, изъявив неудовольствие на приговор, обязана о том доложить товарищу прокурора, который может или предъявить отзыв мировому судье, или оставить объявленное неудовольствие без последствий» . В процессе рассмотрения дел мировыми съездами в обязательном порядке участвовал участковый товарищ прокурора. Он мог выдвигать на обсуждение вопросы, необходимые для устранения противоречий и разъяснения дел. Перед постановлением приговоров товарищ прокурора объяснял значение представленных доказательств. Он указывал на относящиеся к делам законы и давал заключение об их применении. Товарищ прокурора имел право выдвигать протесты на окончательные приговоры съездов мировых судей, которые рассматривались в кассационном порядке Правительствующим Сенатом.1
Судебная реформа принципиально изменила задачи прокуратуры в сфере судопроизводства. До введения в действие Судебных уставов на Кубани органы прокуратуры осуществляли надзор только за гражданским процессом. Сфера уголовного процесса была выведена из-под юрисдикции органов кубанской прокуратуры. Правительство, разработавшее и претворившее в жизнь судебную реформу, сделало прокуратуру непосредственной участницей судебного процесса. Особенно это касалось участия прокуратуры в уголовном преследовании. С одной стороны, прокуратура представляла собой сторону обвинения, а с другой - сохраняла за собой право осуществлять надзор за органами дознания и следствия. В общих чертах задачи прокуратуры в этой отрасли сводились к возбуждению уголовного преследования, руководству полицейским дознанием, к наблюдению за предварительным следствием, к направлению дел в суд, обличению подсудимых перед судом, опро-тестованию приговоров. Сам уголовный процесс состоял из дознания, предварительного следствия и непосредственно судебного следствия, результатом которого становилось решение суда о виновности или невиновности подсудимого. На каждой из стадий процесса прокуратура выполняла возложенные нее правительством задачи.
Реализация судебной реформы на территории Кубанской области привела к отделению предварительного следствия от дознания. После введения Судебных уставов предварительным следствием стали заниматься особые судебные чины - судебные следователи. Дознание по совершенным преступлениям осуществляла кубанская полиция, пришедшая на смену окружным сыскным начальствам, упраздненным в 1865 г. В связи с тем, что органы полиции в уголовном процессе занимали особое место и являлись важнейшим инструментом осуществления деятельности прокуратуры в сфере уголовного процесса, кратко проанализируем полицейские учреждения на Кубани, которые- также были реформированы в начале 60-х гг. XIX в. Реорганизация полицейских учреждений на Кубани происходила на основании общеимперского законодательства, а именно «Временных правил об устройстве полиции в городах и уездах губерний по общему учреждению управляемых» от 25 декабря 1862 г.1 Согласно этим правилам на Кубани учреждалась городская и окружная полиция. Особенности административно-судебного устройства Кубанской области предопределили особый порядок отношений с учреждениями полиции. Прокурор окружного суда и его товарищи обязаны были давать устные или письменные разъяснения чинам полиции, осуществлявшим дознание. Начальство полиции обязано было контролировать точное исполнение указаний чинов прокуратуры. В сельских поселениях органы прокуратуры имели право требовать исполнения обязанностей по осуществлению дознания по преступлениям от станичных, аульных, хуторских атаманов, возрастных, сельских, аульных старшин, десятских и сотских, избираемых из казаков, отставных солдат и унтер-офицеров. Основную работу по производству дознаний делали станичные и хуторские атаманы.2
Организация и направления деятельности органов прокуратуры в Кубано-Черноморской области 1920-1924 гг
В, Кубано-Черноморской области советская прокуратура учреждается 12 сентября 1922 г. По истечении первого месяца своей работы Кубано-Черноморская прокуратура состояла из областного прокурора и шести его пом&ников, четыре из которых работали при камере прокурора в городе Краснодаре, а два других находились в Черноморском округе и Майкопском отделе. Деятельность помощников Краснодарской камеры прокурора распределялась следующим образом: один из них состоял при ревтрибунале и ведал его следственным аппаратом, второй осуществлял надзор за деятельностью совета народных судей и следствием в г. Краснодаре. Работа двух других помощников прокурора касалась отделений камеры прокурора. Шесть отделов области оставались без помощников прокурора. Проблема комплектования личного состава, несмотря на настойчивые требования центра, не была решена и в следующем 1923 г. Только к августу 1924 г. личный состав Кубано-Черноморской прокуратуры был полностью укомплектован и составил одного областного прокурора и двадцать одного помощника прокурора. Проблема комплектации личного состава была тесно связана с низким уровнем образованности и юридической грамотности работников. Советских квалифицированных юристов еще не могло существовать. Старые кадры, получившие образование и опыт работы в « дореволюционных учреждениях, не соответствовали партийным принципам, на основе которых комплектовались штаты прокуратуры. Принцип партийной принадлежности и верности коммунистическим идеям ставился выше служебной компетентности. Большинство кадров служащих в Кубано-Черноморской прокуратуре были рекомендованы Кубано-Черноморским обкомом и являлись членами РКП(б). Обком играл решающее значащие в- комплектовании штата кубанской прокуратуры кадрами. Беспартийные прокурорские работники в основном становились служащими кубанской прокуратуры по направлению из центра. Полноценно выполнять свои служебные обязанности они не могли из-за постоянных препятствий, чинимых местными органами власти, и отсутствия поддержки областного прокурора. Это подтверждается отчётом генеральному прокурору прокуроров-ревизоров, проводивших проверку в 1923 г. «...что и в Краснодаре сильна тенденция не допускать для работы в прокуратуре беспартийных специалистов-юристов, в особенности местных, состоящих на службе при (царизме или у белых, но в сущности вполне лояльных по отношению к Соввласти; если и мирятся с беспартийными, то разве присылаемыми из центра. Атмосфера в отношении беспартийных такова здесь, что грезят лишить местную прокуратуру и тех немногих работников, которыми она располагает и на которых в сущности падает вся тяжесть работы; один из них (Венглинский), один из лучших по нашему мнению Помпрокурора) уже подал рапорт об отчислении.». Обком имел возможность повлиять на отзыв сотрудника прокуратуры со своего поста, несмотря на то, что это противоречило принципам «Положения о прокуратуре 1922 г.», создатели которого видели прокуратуру независимой от местных органов власти.
Осуществление надзора прокуратурой от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций впоследствии стало называться общим надзором. В деятельности прокуратуры по обеспечению общего надзора можно выделить надзор за Кубано-Черноморским облисполкомом; надзор за законностью действия местных органов власти, функционирующих в отделах; хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций. К группе! обязанностей по надзору за Кубано-Черноморским облисполкомощртносилось присутствие областного прокурора в заседаниях президиумов ойэшсполкома и его пленумов, участвуя в которых он обязан был- давать свои заключения по обсуждаемым вопросам. Облисполком должен был заранее присылать в камеру прокурора проекты постановлений для предварительного просмотра. В случае издания облисполкомом незаконных постановлений прокурор обязан был их опротестовывать. Отмена опротестованных постановлений происходила по распоряжению центральных органов исполнительной власти, получавших информацию о нарушениях от центральной прокуратуры. Последняя в свою очередь получала обязательные уведомления о протестах от областного прокурора. Надзор Кубано-Черноморского областного прокурора за деятельностью местных финансовых органов сводился к следующим действиям. Областной прокурор обязан был собрать список действующих налогов и сборов по сведениям участковых помощников прокуроров, облисполкома, облфинотдела. Эти сведения областной прокурор должен был сравнить с декретами,, распоряжениями центральных органов власти и перечнем местных налогов и сборов. В результате прокуратура обязана была оказать содействие изыманию сборов или своевременно опротестовать таковые.1
Аналогичные задачи по надзору за органами местной исполнительной власти стояли перед прокуратурой в отделах. Работа прокуратуры по отношению к партийным органам сводилась к юридическому консультированию и регулярному информированию о своей работе.
Необходимо отметить, что деятельность органов прокуратуры по надзору за органами исполнительной власти характеризуется наличием существенных недостатков. Прокуроры пропускали заседания исполкомов. На Кубани, исполкомы не всегда реагировали на протесты прокуроров.
Случались попытки распоряжения и использования органами исполнительной власти служащих прокуратуры в неустановленных законом деятельности. Исполкомы заранее не присылали в прокуратуру проекты постановлений к предварительному изучению. Надзор за деятельностью хозорганов, за редким исключением не производился. Результат деятельности Кубано-Черноморской прокуратуры в данном направлении в сравнении органами прокуратуры других регионов был не эффективным.;
В условиях становления органов прокуратуры эффективность её функционирования прямо зависела от личности областного прокурора. В первый год становления советской прокуратуры на Кубани прокурором Кубано-Черноморской области был А.И.Базаров. Личность данного прокурора не соответствовала занимаемой им должности. Данные выводы подтверждаются архивными материалами. В результате проведённой прокурорами для поручений НКЮ Я. Я. Чадарайном и Н.О. Лаговиером ревизионной проверке в декабре 1923 г. А.И.Базаров был смещён с занимаемой должности. У прокуроров для поручений сложилось о нем негативное мнение. «Т. Базаров не сумел отстаивать своих беспартийных работников и рассеять тяжёлую атмосферу, парализующую их работу». «... что т. Базаров не проявил достаточного организаторского и административного таланта», «...но приходится констатировать, что особым автор Базаров не пользуется, и о нём составилось в Обкоме мнение, как твёрдой линии поведения».
Третьим направлением деятельности прокуратуры в сфере осуществления общего надзора стал надзор за исполнением социалистической законности хозяйственными органами, различными учреждениями и организациями. На Кубани прокуратура обращала внимания на ту или иную организацию или учреждение в качестве реакции на информацию из прессы или жалобу.
Эту работу Кубано-Черноморская прокуратура осуществляла совместно с Государственным политическим управлением и Рабоче-крестьянской инспекцией, проводя ревизии, выявляя и преследуя злоупотребления в них. С этой целью «...помощник прокурора по надзору за органами ГПУ, в частности, обязан лично знакомиться с делами по экономическому отделу и быть в курсе в общем и целом всех важнейших хозяйственных дел, находящихся в разработке экономического отдела ГПУ и угрозыска».1
В порядке общего надзора на прокуратуре лежала обязанность проводить срочное и полное расследование жалоб и заявлений, особенно от рабочих и крестьян, проводить строгий их учёт и наблюдение за движением и окончательным результатом. Эта сторона деятельности органов кубанской прокуратуры была достаточно развита. Органы прокуратуры пользовались большой популярностью у населения Кубано-Черноморской области. Этот вывод доказывает мнение прокуроров-ревизоров и статистические данные.2 В качестве примера можно привести следующие цифры. С 1 января 1924 г. по 1 июля 1924ІР. органами прокуратуры было принято 734 жалобы. Из них было направлено в органы дознания 37, в органы следствия 68, в народные суды 23, оставлено без последствий 40, дано разъяснение и отправлено по принадлежности жалоб и заявлений 532.
