Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическое положение деревни к концу НЭПа 33
1.1. Развитие деревни в условиях новой экономической политики. 33
1.2. Отходничество и кустарные промыслы. 65
1.3. Сельскохозяйственная кооперация и её влияние на жизнь крестьянства. 78
1.4. Свёртывание НЭПа и начало перехода к массовой коллективизации сельского хозяйства 102
Глава 2. Общественно-политическая жизнь деревни 131
2.1. Привлечение крестьян к работе советов и общественно-политических организаций . 131
2.2. Деятельность крестьянских комитетов общественной взаимопомощи иихроль в жизни деревни. 148
2.3. Культурно-просветительная работа среди крестьян. 157
2.4. От "религиозного НЭПа" к воинствующему атеизму в деревне. 176
2.5. Противоречивые взаимоотношения крестьян и советской власти: ОТ; сочувствия и поддержки к нарастанию протеста и сопротивления. 191
Заключение. 217
Список использованных источников и литературы 223
Приложения; 236
- Развитие деревни в условиях новой экономической политики.
- Отходничество и кустарные промыслы.
- Привлечение крестьян к работе советов и общественно-политических организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена особой ролью крестьянства в жизни общества, его взаимоотношением с властью. В истории крестьянства России важнейшим рубежом оказался период конца 1920-х гг., предопределивший массовую коллективизацию деревни. В подавляющем большинстве работ прошлых лет их авторы стремились доказать правильность партийно-государственной политики, необходимость коллективизации и готовность к ней крестьянства. Документы, ставшие ныне доступными для исследователей, пришли в противоречие с этими утверждениями, поскольку они носили односторонний характер, не отражали всей сложности положения деревни, не ставили вопроса об альтернативности её развития. Старое знание уже во многом не соответствует современному уровню развития исторической науки. Всё это делает тему диссертации социально значимой, актуальной. Разработка её на материалах Верхнего Поволжья, крупного региона со своими особенностями (а в таких хронологических и территориальных рамках она не предпринималась) обогатит наши знания в целом по такой сложной теме, как коллективизация сельского хозяйства.
Проблема состоит в противоречивом характере взаимоотношений крестьянства и советской власти в указанные годы: от сочувственных в условиях НЭПа до настороженно-обострённых при отказе от него и переходе к массовой коллективизации. Обращение к широкому кругу источников, в том числе и ранее неизвестных исследованиям, поможет разрешению этой проблемы.
Объект исследования - крестьянство губерний Верхнего Поволжья, как наиболее массовая, социально значимая, производительная группа населения в деревне в конце 1920-х гг.
Предмет исследования - социально-экономические и общественно-политические процессы и тенденции в деревне, обусловленные партийно-
государственной политикой и деятельностью центральных и местных органов власти.
Территориальные рамки исследования - Костромская, Ярославская, Иваново-Вознесенская, Владимирская губернии, а в 1929г. - Ивановская промышленная область, - Верхневолжский регион, для которого характерны как общие черты, свойственные развитию российской деревни, так и специфические особенности. В то же время было немало общего в социально-экономической и общественно-политической жизни этих губерний. С другой стороны, имелись не только межгубернские, но и внутригубернские отличия в развитии и положении крестьянства, обусловленные историческим прошлым, наличием крупных промышленных центров, отходничеством.
Хронологические рамки исследования охватывают 1927-1929гг., характеризующиеся завершением свёртывания новой экономической политики и переходом к массовой коллективизации, сложными и противоречивыми процессами в деревне.
Методологическая основа работы. В основу диссертационного исследования положены принципы объективности и историзма. Принцип научной объективности предполагает исследование всей совокупности фактов и явлений, достоверно отражающих исследуемый процесс во всём его многообразии и конкретности. Принцип объективности позволил учесть на основе новых архивных документов и материалов различные точки зрения участников событий на политику власти в деревне; определить уровень экономических возможностей кооперативов, колхозов, крестьянских комитетов взаимопомощи, показать противоречивое отношение крестьян к церкви. Принцип историзма предполагает рассмотрение явлений, событий, фактов с точки зрения того, как они возникли, какие этапы в своём развитии проходили, во взаимодействии и взаимовлиянии друг с другом. Принцип историзма дал возможность выявить в развитии взаимоотношений крестьянства и советской власти тенденции ужесточения государственной политики и усиления
недовольства крестьян властью, проследить их нарастание на протяжении 1927-1929гг.
В работе применялись общенаучные и специальные исторические методы исследования, а также заимствованные из других наук (статистики, социальной психологии). Логический метод использовался для выявления причинно-следственных связей; анализ и синтез применялись, прежде всего, при обработке статистических сведений. Метод системного анализа предполагает изучение объекта как системы, то есть в целостности составляющих его компонентов, взаимодействующих между собой. Метод позволил выявить сложные, противоречивые отношения между центром, государственной властью и провинцией - крестьянским миром, как двумя важнейшими субъектами российского социума. Использование сравнительно-исторического метода позволило выявить внутригубернские особенности в формах и методах действий местных органов власти, развитии промыслов, кооперативном строительстве в рамках региона, и т.д. Методы статистики применялись для анализа количественных показателей экономической мощности индивидуальных и коллективных хозяйств, развития кооперации; социальной психологии - для определения настроений крестьян по отношению к советской власти и коммунистической партии.
Историография проблемы весьма обширна. В её развитии можно выделить советский (1920-е - начало 1990-х гг.) и постсоветский (1990-е гг. - наши дни) периоды. В историографии советского периода также выделяются отдельные этапы, обусловленные различным отношением к теме в связи с менявшимися социально-экономическими и политическими условиями в стране.
Начало советского периода историографии приходится на последние годы проведения в стране новой экономической политики. Авторы работ того времени были современниками описываемых событий. Они рассматривали в своих трудах насущные проблемы деревенской жизни. Большое внимание они
уделяли вопросу кооперирования крестьянских хозяйств. Известные экономисты Н.Д. Кондратьев и А.В. Чаянов не отрицали возможности развития аграрного сектора по пути производственного кооперирования (если А.В. Чаянов признавал, что советское крестьянство уже прочно встало на этот путь, то Н. Д. Кондратьев считал это делом будущего).1 О проблемах развития советской экономики, в том числе и сельского хозяйства, в конце 1920-х гг., писал и Н.И. Бухарин. Он утверждал, что именно кооперация будет способствовать подъёму советской деревни, её развитию по социалистическому пути. Рассматривалась и проблема классовой борьбы в деревне,, что было связано с переходом к массовой коллективизации и ликвидации кулачества.3
В период сталинской диктатуры избранная автором тема также не получила должного освещения в исторической литературе. Основные достижения в её разработке в 1930-е гг. были связаны с продолжавшимся накоплением новых фактов, в первую очередь по вопросу о коллективизации4. Как отмечал А.В. Селиванов, понятия "доколхозная деревня" и "крестьянин-единоличник" оставались объектами внимания исследователей, но их изучение приобретало ретроспективный характер.5 Особую роль в развитии
'Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М.,1993; Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989; Он же. Записки о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран // Известия ЦК КПСС. - 1989. - № 6. - С. 211-219.
2Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М., 1988.
3Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. - М., 1928: Каврайский В .А., Нусинов И.С. Классы и классовые отношения в современной советской деревне. -Новороссийск, 1929.
4Лысиков Е.А. Развитие крестьянской взаимопомощи. - М., 1932; Никулихин Я. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства в первой пятилетке. - М., 1934; Лаптев И.И. Советское крестьянство: исторический очерк. -М., 1939.
5Селиванов A.M. Общественно-политическая жизнь советской деревни в первые годы новой экономической политики: Историография проблемы. -Ярославль, 1985. - С. 31.
историографии 1930-х - начала 1950-х гг. сыграла написанная в ноябре 1929г. И.В. Сталиным статья "Год великого перелома". В ней утверждалось, что "... в колхозы пошёл середняк...",1 и крестьянство, таким образом, сделало выбор в пользу коллективизации. Вплоть до середины 1950-х гг. это положение стало обязательным для всех работ по истории советской деревни. Оно было подтверждено в 1938г. в изданной под редакцией ЦК ВКП(б) "Истории ВКП(б)",2 содержащей ряд других, также бывших обязательными для всех историков оценок (XV съезда партии как съезда коллективизации; Н.И. Бухарина как врага партии, защитника интересов кулачества).
В следующие 20 лет в специальной исторической литературе по-прежнему освещались, причем очень прямолинейно, преимущественно вопросы классовой борьбы в деревне и коллективизации.3 Так, М.Я. Залесский в своей работе указывал, что налоговая система в конце 1920-х гг. была нацелена на подавление капиталистических элементов в деревне, что являлось неизбежным шагом для достижения победы над кулачеством.
В конце 1950-х гг. появляется работа Н. Владимирского, содержащая ценный фактический материал по истории крестьянства Костромской губернии.4 Её автор, в частности, отметил, что в костромской деревне кулаки обогащались не за счёт ведения земледельческого хозяйства, а от торговли и занятий промыслами.
Большое влияние на оздоровление состояния исторической науки оказала начавшаяся в середине 1950-х гг. борьба с культом личности Сталина, демократизация общества. Появляются работы, в которых пересматриваются
'Сталин И.В. Сочинения. - М, 1949. - Т. 12. - С. 132.
2История ВКП(б). Краткий курс. - М., 1953. - С. 284-285.
33алесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. -М., 1940; Конюхов И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия, 1917-1925 гг. - М., 1949; Смирнов М.С. Борьба партии Ленина -Сталина за подготовку массового колхозного движения. - М., 1952; Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. - М., 1954.
владимирский Н. Костромская область. - Кострома, 1959.
догмы, ставшие непременным атрибутом историографии предыдущих десятилетий.1
С начала 1960-х гг. интерес к истории советского крестьянства возрастает, увеличивается число монографий по данной тематике, причем во многих из них авторы начинают переходить к более высокому уровню обобщения и теоретического осмысления фактов, к более тщательной разработке изучаемых проблем. Начало этого периода было положено научной сессией, состоявшейся в Москве 18-21 апреля 1961г. с участием В.П. Данилова, Ю.А.Мошкова, А.Ф. Чмыги и других учёных. На ней были поставлены вопросы о типе производственных отношений в советской доколхозной деревне, зерновой проблеме, соответствии хода коллективизации "ленинскому кооперативному плану" и ряд других, решавшихся не только в ходе самой сессии, но и в работах последующих лет. В изучении традиционных вопросов коллективизации и классовой борьбы стал делаться упор на констатацию того факта, что несмотря на "перегибы" сталинского руководства, коллективизация осуществлялась в интересах крестьянства, на основе ленинского кооперативного плана.3 Ю.А. Поляков утверждал, что НЭП обеспечил союз рабочего классах крестьянством, прежде всего - середнячеством, и именно НЭП, таким образом, предопределил последующий успех коллективизации.4
'Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. - М., 1957; Спектор Н.П. Партия - организатор шефства рабочих над деревней (1923-1933гг.). - М., 1957.
2История советского крестьянства и колхозного строя в СССР. Материалы научной сессии, состоявшейся 18-21 апреля 1961г. в Москве.-М., 1963.
Трифонов И. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937). - М., 1960; Селунская В.М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. - М., 1961; Семыкин И.С. Батрацкие стачки против кулачества в 1929 году // Вестник МГУ. - 1960. - № 6; Трапезников СП. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. - М., 1965; Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932гг.). - М., 1968.
4Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. - М., - 1967.
Но при этом автор не учёл возможности изменения настроения крестьян непосредственно при переходе к политике коллективизации.
Повысился также интерес к региональной истории крестьянства, что нашло своё отражение в появлении ряда соответствующих работ. Из них наибольший интерес для разработки избранной темы представляет сборник очерков, посвященных истории Ярославской области, носящий, впрочем, фактологический характер.2
Во второй половине 1960-х - 1970-х гг., после отставки Н.С. Хрущёва и прихода к руководству КПСС Л.И. Брежнева стали проявляться и нарастать тенденции неосталинизма, попытки реабилитации И.В.Сталина. Это косвенно сказалось на разработке проблем коллективизации, о чём свидетельствуют фундаментальные работы по истории страны и КПСС.3 В очерках местных партийных организаций, опубликованных в Верхнем Поволжье и содержащих интересный фактический материал, коллективизация преподносилась как своевременная политика.4 Этот подход характерен и для статьи Н.И.Резвого.5
Некоторые итоги изучения проблем коллективизации были подведены в первой половине 1970-х гг. в работах В.А.Смышляева и В.И. Погудина,
Козлова Л. Московские коммунисты в борьбе за победу колхозного строя. - М., 1960; Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. - М., 1963; Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально-чернозёмной области (1928-1932 гг.). - М., 1963; Степичев И.С. Победа ленинского кооперативного плана в восточносибирской деревне. - Иркутск, 1966.
Биография края моего. - Ярославль, 1967.
3История СССР с древнейших времён до наших дней. В 12т. - М., 1967. -Т.8; История Коммунистической партии Советского Союза. В 6т. - М, 1971.-Т.4. - Кн.2.
4Очерки истории Ивановской организации КПСС. - Ярославль, 1967. -4.2. 1917-1967; Очерки истории Костромской организации КПСС. - Ярославль, 1967; Очерки истории Владимирской организации КПСС. - Ярославль, 1972.
5Резвый Н.И. Коллективизация ярославской деревни // Очерки истории Ярославского края. - Ярославль, 1974. - С. 254-316.
отметивших их слабую разработку. Восполнить этот пробел была призвана, докторская диссертация А.К. Шустова. В ней автор показал все этапы подготовки и проведения коллективизации в ЦПР, охватив продолжительный по времени этап истории региона. П.А. Алексанов посвятил свою монографию малоизученному вопросу о деятельности крестьянских комитетов взаимопомощи (ККОВ).3 Главной их заслугой автор считал вовлечение бедноты в колхозы. В то же время он упомянул и недостатки, имевшиеся в работе многих ККОВ.
В этот период выделяются монографии В.П.Данилова, Н.А. Ивницкого, В.А. Сидорова. Основное внимание этих историков привлекали сюжеты коллективизации и классовой борьбы. И хотя выводы предшественников практически не пересматривались, но достигался высокий уровень обобщения большого материала, что особенно характерно для монографий В.П. Данилова.4 Он подчёркивал, что кооперирование крестьянских хозяйств в 1920-е гг. не изменяла их мелкобуржуазного характера, но оставил в неприкосновенности положение о неизбежности победы социализма в деревне на основе производственной кооперации. По его мнению, под влиянием кооперации в деревне всё же зарождались переходные к социалистическим отношения, но только в бедняцко-середняцкой группе. Н.А. Ивницкий писал об остроте классовой борьбы в деревне и необходимости ликвидации кулачества в интересах бедняков и середняков (то есть фактически опять-таки в интересах
'Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана (историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). -Л., 1972; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. - М, 1975.
2Шустов А.К. Коллективизация сельского хозяйства Центрального промышленного района и её социально-экономические результаты (1927-1937гг.) Автореф. дисс.... д-ра ист. наук. - Л., 1977.
3Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни: Крестьянская взаимопомощь, 1921-1932гг.-М., 1971.
4Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1979.
перехода к политике массовой коллективизации). Так же считал и В.А. Сидоров.1 В числе работ по региональной истории крестьянства появляются монография А.К. Шустова и "Очерки истории Ярославского края". Если последние носят в основном описательный характер, то работа А.К. Шустова содержит выводы, дополняющие картину жизни крестьянства по стране в целом, в частности, о невысокой экономической мощности не только бедняцких, но и середняцких хозяйств в Верхнем Поволжье. В работах 1970-х гг. получает широкое распространение и тезис об осереднячивании деревни в период НЭПа (указанные сочинения В.П. Данилова, А.К. Шустова).
С начала 1980-х гг. в разработке проблем истории советского крестьянства происходит расширение тематики. А.М.Селиванов обращает внимание на практически полное забвение в 1930-е - первой половине 1950-х гг. проблем общественно-политической жизни деревни.3 Он исследует вопросы, связанные с партийной работой в деревне в первой половине 1920-х гг., с укреплением сельских партийных организаций путём направления в них коммунистов из числа рабочих, показывает роль комсомола в жизни деревни.4 Автор сделал нетрадиционный для советской историографии вывод о невысокой активности комсомола в преобразовании деревни.5 Анализируя работы В.И. Ленина, охарактеризовал НЭП как политику, призванную
'Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. - М., 1972; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921-1929гг.-М.,1979.
Шустов А.К. Победа колхозного строя в Верхнем Поволжье. — Ярославль, 1971; Очерки истории Ярославского края. - Ярославль, 1974.
Селиванов A.M. Общественно-политическая жизнь советской деревни в годы новой экономической политики: Историография проблемы. - Ярославль, 1985-С. 33.
Селиванов A.M. Направление коммунистов на работу в деревню в первые годы новой экономической политики. // Аграрная политика Коммунистической партии и советского правительства в 1921-1925 гг. -Ярославль, 1982;
5Селиванов A.M. Социально-политическое развитие советской деревни после перехода к нэпу. - Ярославль, 1983.
обеспечить интересы крестьян как мелких товаропроизводителей. Н.Л. Рогалина и В.Е. Щетнев впервые обращаются к психологии крестьян 1920-х гг.
Ряд статей, вошедших в сборник "Крестьянство Центрального промышленного района: история, историография, источники" (в особенности статья Н.Н. Давыдовой), хотя и посвящены в основном периоду начала XX в., содержат данные, позволяющие проследить в динамике процессы, имевшие место в верхневолжской деревне на протяжении всей первой трети XX в.3 В целом в начале 1980-х гг., несмотря на появление новых сюжетов, сохранялись старые подходы. Наиболее характерной в этом смысле является пятитомная "История советского крестьянства".4 Этот обобщающий труд содержит обширный фактический материал, в том числе и по Верхнему Поволжью, но в качестве выводов предлагает давно устоявшиеся в советской историографии традиционные положения о неизбежности коллективизации, подготовленной всем ходом развития деревни, о необходимости "сломить" кулака, о массовой тяге середняков в колхозы. В таком же духе освещали эти вопросы и "Очерки истории Ярославской организации КПСС", хотя они и содержали интересный фактический материал.5
Селиванов A.M. К вопросу о социально-психологических факторах укрепления союза рабочего класса и крестьянства в условиях перехода к новой экономической политике // Борьба коммунистической партии и советского правительства за восстановление народного хозяйства (1921-1925гг.) -Ярославль, 1984. - С. 69-75.
Рогалина Н.Л., Щетнев В.Е. Особенности социальной психологии и динамика общественно-политических настроений советского крестьянства в 20-е гг. // Социально-политический и культурный облик деревни в его историческом развитии. - М., 1980. - С. 51-55.
Давыдова Н.Н.Социально-экономическая дифференциация крестьянства Верхневолжья в начале XX в. // Крестьянство Центрального промышленного района: история, историография, источники. - Калинин, 1982. - С. 53-62. 4История советского крестьянства. - М., 1986. - Т. 1,2.
5Очерки истории Ярославской организации КПСС. 1883-1937. -Ярославль, 1985.
13 В связи с перестройкой в конце 1980-х гг. начался постепенный пересмотр ряда таких положений. С одной стороны, коллективизация продолжала считаться закономерным этапом в развитии советской деревни; с другой стороны, историки начали признавать её социальные и экономические издержки. При этом последние связывались исключительно со сталинскими "перегибами", например, с отказом от принципа добровольности в кооперации.1 Фактически все неудачи последних лет НЭПа связывались с отходом от ленинских принципов, сами же эти принципы не подвергались сомнению. Так, Ю.П.Бокарев в своей монографии показал, что коллективизация не была подготовлена должным образом. Переход к командным методам управления экономикой он не считал закономерным явлением и связывал его с отказом от идей ленинизма.2 В.П.Данилов и Н.А. Ивницкий в предисловии к сборнику документов по истории деревни конца 1920-х - начала 1930-х гг., признавая, что уничтожение кулачества было трагической страницей по истории коллективизации, признавая, что уничтожение кулачества было трагической страницей в истории советской деревни, не отрицали необходимости её проведения.3 Но В.П. Данилов в своих статьях одновременно высказывает мысль о наличии определённого потенциала развития у индивидуального крестьянского хозяйства конца 1920-х гг.4 Тем не менее он считал, что для бедноты вступление в колхоз было
!Файн Л.Е. Развитие кооперации в СССР в 20-е годы. - Иваново, 1988; Социалистическая кооперация: история и современность. Под ред. Л.В. Никифорова. - М., 1989.
Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. - М., 1989.
См.: Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. Под ред. В.П. Данилова и Н.А. Ивницкого.- М., 1989.
4Данилов В.П. Коллективизация: как это было // Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. Под ред. В.И. Купцова. - М., 1988. - С. 316-324; Он же. Коллективизация... // Переписка на исторические темы. Диалог ведёт читатель. -М., 1989. - С. 350 — 399; Данилов В., Ильин А., Тепцов Н.. Коллективизация: как это было // Урок даёт история. - М., 1989. - С. 138-183.
выгодным, особенно в условиях, когда колхозы создавались добровольно (до 1929г. включительно). Именно в это время в историографии начинается идеализация НЭПа (в том числе его влияния на судьбу крестьянства); рассматривается так называемая "бухаринская альтернатива" развития сельского хозяйства- в противовес ускоренной (и насильственной) сталинской коллективизации.1 В 1988 году появляется очень интересная работа, посвященная малоизученному вопросу социальной психологии крестьян.2 В ней авторы впервые в отечественной историографии попытались доказать, что сложность крестьянской психологии не допускала такого резкого перехода к политике коллективизации, какой произошёл в конце 1929 г. Но сама по себе коллективизация признавалась ими прогрессивной мерой, а её неудачи связывались с отступничеством Сталина от заветов Ленина.
Коренные общественно-политические и социально-экономические преобразования начала 1990-х гг. вызвали пересмотр старых стереотипов, появление новых подходов. Начинается постсоветский период развития историографии. В начале 1990-х гг. публицистика всё чаще обращается к морально- философским и культурно-бытовым аспектам бытия российского крестьянства, не избегая при этом некоторой идеализации.3 Историки же в это время начинают более реалистично оценивать и НЭП, и взгляды Н.И. Бухарина. Г.А. Бордюгов и В.А. Козлов показали, что на свёртывание НЭПа повлиял хлебозаготовительный кризис 1927/28г., но при этом подчёркивали, что НЭП уже был обречён, и даже Бухарин выступал не против коллективизации, а против чрезвычайных мер при её осуществлении.4 Об
'Попов Г.Х. К 100-летию со дня рождения Н.И. Бухарина // Вопросы экономики. - 1988. - № 9. - С. 93-94.
Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М., 1988.
3Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления // Вопросы философии. - 1991.-№ 2. - С. 13-24; Симуш П.И. Мир таинственный... Размышления о крестьянстве. -М., 1991.
4Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и коньюктура. - М., 1992.
обречённости НЭПа из-за боязни реставрации капитализма писали Н.Л. Рогалина, Н.П.Носова, Е.Г. Гимпельсон.1 Кроме того, в эти годы коллективизация признаётся ошибкой, вылившейся в конечном счёте в уничтожение крестьянства вообще. Л.Е. Файн считал идеи В.И. Ленина в области кооперации трудно осуществимыми, а её реальный ход в конце 1920-х гг. - не создавшим основы для массовой коллективизации. Он показал, что кооперация имела большое значение для экономического подъёма индивидуальных крестьянских хозяйств.3 Для таких работ наиболее характерным было использование новых источников, ранее, как правило, недоступных исследователям по причинам идеологического характера. С другой стороны, отношения советской власти и крестьянства в них изображались как только враждебные, всё меньше внимания уделялось дифференциации крестьян и соответствующему различию в их политических пристрастиях. Продолжалось и активное изучение психологических, культурно-бытовых аспектов жизни деревни, что связано с поворотом от исследования преимущественно макроэкономических и социальных процессов к обычному, рядовому человеку и его месту в истории.4 К демографическим процессам обратилась В.Б. Жиромская, собрав обширные сведения об общей
!НЭП: приобретения и потери. - М., 1994; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история.- 1993. - № 2. -С. 29-44.
2Осипова Т. Обманутый класс //Родина. - 1990. - № 10. - С. 24-25; Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. - М., 1990; Борисов Ю.С. Производственные кадры деревни. 1917-1941. Цивилизованные хозяйственники или "винтики" государственного механизма? - М., 1991.
3Файн Л.Е.Отечественная кооперация: исторический опыт. - Иваново, 1994.
Литвак К.Б. Политическая активность крестьянства в свете судебной статистики 1920-х годов // История СССР. - 1991. - № 2. - С. 129-142; Он же. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 1920-х годов // Отечественная история. - 1992. - № 4. - С. 74-89; Революция и человек: социально-психологический аспект. Научная конференция // Отечественная история. - 1995. - № 4. - С. 211-213.,
численности населения, его половозрастном составе, демографическом балансе, в том числе и в сельской местности губерний Верхнего Поволжья. Придя к выводу, что коллективизация вызвала снижение численности населения деревни, исследовательница тем самым подтверждает ущерб, причинённый крестьянству в конце 1920-х - начале 1930-х гг.1 А.М.Селиванов ведёт разработку вопроса об историографии деревни периода НЭПа. Учёные научной школы, сложившейся в Ярославском государственном университете, продолжают разрабатывать многочисленные вопросы социально-экономического и политического развития деревни.2 В.Т. Анисков и М.А. Рутковский указывали, что среди ярославских крестьян к 1930г. не было массового стремления в колхозы. Результаты кампаний по ликвидации: неграмотности в ярославской деревне они объявили, в противоположность советской пропаганде, более чем скромными.3
Многие новые, не изученные либо изученные слабо темы были подняты российскими исследователями в диссертациях 1990-2000-х гг. Так, И.С. Кузнецов на материалах Сибири показал, что в исследуемый период русскому крестьянству были присущи архаизация психологии, усиление партикуляристских тенденций.4 При этом такие отрицательные черты крестьянской психологии автор связывал с влиянием советского режима, а все положительные - с традициями, что, на наш взгляд, свидетельствует о несколько упрощенном толковании фактов, самих по себе интересных. А.М.Селиванов обратил внимание, что развитие сельсоветов уже в первой
'Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. - М., 2001.
2Селиванов A.M. Социально-политическое развитие российской деревни в годы новой экономической политики: Историография проблемы. -Ярославль, 1994; История Ярославского края. Под ред. А.М.Селиванова. -Ярославль, 2000.
3Анисков В.Т., Рутковский М.А. История Ярославского края (1928-1998). - Ярославль, 2000.
4Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы. Дисс.... д-ра ист. наук. - Новосибирск, - 1992.
половине 1920-х гг. создавало условия для последующей бюрократизации советской системы. Партийные организации в силу своего социального состава предпочитали даже в начале НЭПа воздействовать на деревню административно-командными методами. Большое внимание он уделил вопросу о кресткомах.1 Е.В.Серова отметила большое значение кустарной промышленности в жизни верхневолжской деревни уже в конце XIX - начале XX вв.2 Вопросы, связанные с развитием кустарных промыслов, изучал также Н.В.Сорокин.3 Е.С.Ревякин указал, что с конца 1920-х гг. не только по стране в целом, но и в ИПО происходит резкое ужесточение государственной политики в религиозном вопросе. Причём наступление на религию сопровождалось нарушениями законности, оскорблениями чувств верующих.4 Н.С. Майорова показала, что в условиях НЭПа государство отказалось от административных методов в борьбе с религией, но местные власти из-за слабости агитационно-пропагандистской работы продолжали их использование. Но и в этих условиях религия оказывала сильное влияние на крестьян.5 Изучением положения сельскохозяйственной кооперации в Верхнем Поволжье занималась О.Б.
Селиванов A.M. Социально-политическое развитие российской деревни в первые годы новой экономической политики. Автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. - Ярославль, 1994.
Серова Е.В. Неземледельческие промыслы крестьян в губерниях Верхнего Поволжья во второй половине XIX - начале XX вв. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - Ярославль, 1995.
3Сорокин Н.В. Деятельность государственных и земских учреждений по изучению и развитию кустарных промыслов в 1874 - 1917 гг. (на материалах Костромской губернии). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. - Кострома, 1999.
4Ревякин Е.С. Политика государственных, партийных и общественных организаций в отношении религии и церкви в 1929-193 6гг. (по материалам Ивановской промышленной области). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. -Кострома, 1995.
5Майорова Н.С. Государство, церковь, школа и их взаимоотношения в 1917-1929гг. (на материалах Верхнего Поволжья) Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - Кострома, 2000.
Панкратова. А.А.Вилков (Саратовский государственный университет) подобно И.С. Кузнецову свёл политику советской власти только к ущемлению хозяйственных интересов крестьян, разжиганию классовой розни в деревне. С другой стороны, оригинален его вывод о том, что кооперация вела к появлению у крестьянства психологии, характерной для общества с господством рыночных отношений.2 При изучении истории верхневолжской деревни в 1920-е гг. необходимо учитывать выводы, сделанные в своей диссертации СВ. Лазаревым. В частности, по его мнению, высокая политическая активность населения деревни тех лет сочеталась с весьма устойчивой религиозностью. На отношение крестьян к власти, наряду с распространением слухов, сильнейшее влияние, утверждает СВ. Лазарев, оказывали личные качества носителей последней на местах, так как приезжие партийцы и чиновники (как, впрочем, и священники), изначально были "чужаками" в сельском мире.3 Его работа отличается обширной источниковой базой, в ней подробно и всесторонне рассмотрены вопросы социальной: психологии крестьянства. Но в силу избранной автором темы, посвященной социально-психологическим аспектам жизни деревни, в диссертации не получали освещения проблемы социально-экономического развития верхневолжской деревни. Т.М. Жиркова отмечала пассивное и стихийное сопротивление крестьян налоговому нажиму со стороны государства, усилившемуся после хлебозаготовительного кризиса 1927/28г., их недовольство свёртыванием НЭПа.4 Интересен ее вывод о том,
'Панкратова О.Б. Сельскохозяйственная кооперация в годы новой экономической политики. 1921-1927гг. (на материалах губерний Верхней Волги). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. - Кострома, 1997.
2Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Дисс.... д-ра полит, наук. - Саратов, 1998.
Лазарев СВ. Общественно-политическое развитие российской деревни 1920-х гг.: социально-психологические аспекты (на материалах губерний Верхней Волги). Дис.... канд. ист. наук. - Ярославль, 1999.
4Жиркова Т.М. Деформации аграрной сферы в предколхозное время 1927-1929 гг. (на материалах Московской, Тверской и Тульской губерний). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. - М., 2002.
что хозяйственное возрождение деревни в годы НЭПа привело к росту самосознания и активности крестьян - явлениям, нежелательным для советской власти.
Таким образом, в историографии по данной теме к настоящему времени можно выделить следующие особенности:
накоплен и систематизирован огромный фактический материал по вопросам социально - экономической истории крестьянства, в меньшей степени - по вопросам культуры, быта, религиозности;
существует противоречие между выводами советских учёных и появившимися новыми документами, требующими коррекции этих выводов;
с 1990-х гг. идёт ревизия большинства выводов, сделанных в советской историографии, зачастую ведущая к излишне негативным оценкам в положении крестьянства и аграрной политики советского государства в 1920-е гг.;
в современной историографии проблемам социально-экономического развития деревни уделяется, как правило, недостаточное внимание.
* * *
Зарубежная историография включает в себя ряд работ, посвященных как советской истории и НЭПу в частности, так и крестьянству вообще. К первой группе относятся сочинения Э. Карра (Великобритания) и Р.У. Дэвиса, С. Коэна, (США), Н. Верта (Франция), Д. Боффа (Италия).1 Р.У. Дэвис, признавая успехи НЭПа, в то же время подчёркивал их ограниченность, так как сельское хозяйство и промышленность СССР только в 1927г. достигли
'Карр Э. История Советской России. - М., 1990. Кн. 1. Т. 1,2; Он же. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. - М., 1990; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. - М, 1988. Дэвис Р.У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // НЭП: приобретения и потери. - М., 1994; Верт Н. История советского государства 1900-1991. - М., 1992; Боффа Д. История Советского Союза. - М., 1990. - Т.1.
довоенного уровня развития. Э.Карр отмечал двусмысленность положения крестьянства в годы НЭПа, сложность взаимоотношений государства и кооперации.1 Для него на первый план выходили противоречия этой политики. В отличии от советских историков, он не признавал наличия в деревне 1927-1929 гг. серьёзной классовой борьбы. Так же считал и Н. Верт, подчёркивавший с другой стороны, резкое ослабление к 1927г. союза между рабочими и крестьянством. Оба эти автора отнесли "начало конца" НЭПа к 1927г. Д. Боффа, считал концом НЭПа 1928-1929гг., но тоже выделил XV съезд ВКП (б) в 1927г., так как там "... было сказано новое слово - коллективизация".3 В отличии от Э. Карра, он полагал, что противоречия между слоями советского крестьянства были достаточно сильными, что и проявилось при осуществлении массовой коллективизации. С. Коэн, подробно изложив в своей работе, снабжённой многочисленными цитатами, взгляды Н.И. Бухарина, показал его концепцию развития социализма с учетом интересов крестьян как полную противоположность сталинской. С точки зрения С. Коэна, Бухарин был не отступником от идей социализма, а, напротив, последователем Ленина. Работыj относящиеся ко второй группе, посвящены феномену крестьянства, особенностям психологии этого класса. Западные учёные Д. Торнер, Р. Дюмон, Д. Скотт, Т. Шанин4 достигли больших успехов, чем отечественные, в разработке такого рода вопросов, поскольку в СССР, как уже отмечалось, их стали изучать только в 1980-х гг. Этих исследователей объединяет интерес к проблемам взаимоотношений крестьянства с остальным обществом и государством. Так, Д. Скотт утверждал, что крестьянская экономика носит особый, "моральный" характер в условиях общины, а сопротивление не воспринимаемым нововведениям со стороны государства -
1Карр Э. История Советской России. - М, 1990. - Кн. 1. - Т. 1,2. 2Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929. - М.,1990. 3Боффа Д. История Советского Союза. - М., 1990. - Т.1.- С. 295. 4Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992.
пассивный характер.1 Подобной точки зрения придерживаются и другие вышеуказанные исследователи, чьи статьи вошли в сборник "Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире".
Непосредственно советскому крестьянству посвящена монография американской исследовательницы Ш. Фицпатрик.2 Эта работа отличается обширной источниковой базой, поскольку автор использовал материалы российских архивов. В ней рассматриваются в первую очередь стратегия сопротивления крестьян давлению со стороны государства; при этом взгляды Ш. Фицпатрик и Д. Скотта совпадают. На наш взгляд, в монографии сделан излишне сильный акцент на моменте сопротивления, деструктивной тенденции во взаимоотношениях власти и крестьянства. При этом автор признаёт наличие сильных противоречий внутри крестьянства и ослабление религиозности деревенского населения к началу коллективизации.
Таким образом, для зарубежной историографии по данной теме характерны:
- высокая оценка НЭПа с учётом двойственности, противоречивости этой
политики, в целом соответствовавшей интересам крестьян;
отрицание, как правило, присутствия острой классовой борьбы в доколхозной деревне;
повышенный интерес к проблеме противостояния крестьянства и власти, особенно в период перехода к массовой коллективизации.
Анализ отечественной и зарубежной историографии подтверждает актуальность выбранной темы, так как выводы советских учёных нуждаются в коррекции, а современные работы, посвященные верхневолжскому крестьянству, также часто отличаются односторонностью оценок. Требуется,
'Скотт Д. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992. -С. 286.
Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. - М., 2001.
таким образом, применение наиболее сбалансированного подхода, тем более что комплексные работы по истории верхневолжской деревни конца 1920-х гг. пока отсутствуют.
Основные понятия, используемые в данной работе - прежде всего,понятие самого крестьянства, а также его основных социальных групп. Большая Советская энциклопедия определяет крестьянство как "совокупность мелких сельскохозяйственных производителей, ведущих индивидуальное хозяйство собственными средствами производства и силами своей семьи". Современный английский исследователь Т. Шанин видит в крестьянах "мелких сельскохозяйственных производителей, которые, используя простой инвентарь и труд членов своей семьи, работают — прямо или косвенно - на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической и экономической власти". Первое определение кажется нам более удачным. Несомненно, признаки, упомянутые Т. Шаниным (работа на удовлетворение собственных потребностей и обязательства по отношению к власти), также присущи крестьянству, но не являются для него основными. Существуют и другие важные признаки - использование наёмного труда в хозяйствах зажиточных крестьян, сочетание сельскохозяйственного производства с промыслами (что характерно для российской деревни), но все они будут только усложнять определение, утяжелять его словесную конструкцию.
Среди крестьян СССР в 1920-х гг. принято выделять три группы -бедняков, середняков и кулаков. Главным критерием зачисления в ту или иную группу служила стоимость средств производства, имевшихся в хозяйстве. Так, при проведении выборочной переписи 1927г. владевшие средствами производства на сумму до 200 руб. относились к бедняцким хозяйствам. Они
'БСЭ. - М, 1974. - Т.13. - С. 409.
2Т. Шанин. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., Прогресс, 1992. - С. 11.
"были не в состоянии вести самостоятельное производство, способное обеспечить прожиточный минимум".1 Действительно, в таких хозяйствах имелось не более двух работников, обеспеченность рабочим скотом в 1927-1929 гг. не превышала 0,3 головы на двор, коровами - 0,5. В середняцких -средства производства стоили от 200 до 800 руб., то есть имелись в среднем 1-2 лошади, 2 коровы; 2-3 работника. Но даже наиболее обеспеченные крестьяне в этой группе владели одним плугом; на двор приходилось 0,9 уборочной машины (в бедняцких хозяйствах - 0,5 и 0,77 соответственно).3 Следовательно, в середняцком земледельческом хозяйстве производство обеспечивало уровень, лишь незначительно превышавший прожиточный минимум. Как отмечал В.П.Данилов, произведённая в середняцком семейном хозяйстве продукция"...обеспечивает определённый прожиточный минимум всем членам этой семьи".4
При этом конечно, нельзя упускать из вида что середняки, имевшие средств производства на сумму около 800 руб., фактически приближались к кулацкой группе.
Н. Владимирский охарактеризовал кулацкие хозяйства как имевшие вдвое больший против своего удельного веса запас средств производства, отличавшиеся повышенными урожаями и высокой товарностью сельскохозяйственной продукции.5 Комиссия по изучению тяжести налогового обложения при СНК СССР отнесла в 1926-1927 гг. к этой группе хозяйства со средствами производства стоимостью свыше 1600 руб. при условии сдачи их в
История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии, состоявшейся 18-21 апреля 1961г. в Москве. - М., 1963.-С. 58.
Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. - М., 1972.-С. 63.
3Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. - М., 2001. - С. 164.
4История советского крестьянства и колхозного строительства... - С. 55. владимирский Н. Костромская область. - Кострома, 1959. - С. 187.
аренду или использовании наёмного труда более 50 дней в течение года; от 800 до 1600 руб. с использованием наёмного труда свыше 75 дней, и от 400 до 800 руб., если наёмные работники использовались свыше 150 дней в году.1 Следовательно, нанимая работника, середняк рисковал попасть в кулацкую группу. Это усложняет работу с документами, содержащими данные о расслоении верхневолжского крестьянства, тем более что в 1920-е гг. существовало ещё понятие "зажиточное крестьянство". Ещё в марте 1919 г. в своём докладе на VIII съезде РКП(б) В.И. Ленин употребил выражение "экспроприация богатого крестьянства и кулачества". Очевидно, что такое разделение существовало задолго до 1917г., так как ещё в словаре В. Даля под кулаком понимался "скупец, скряга... перекупщик, переторговщик..., живёт обманом, обсчётом, обмером".3 То есть имелся в виду человек, занимавшийся торгово-ростовщической деятельностью, причём наживающий богатство нечестным путём, в отличие от крестьянина, разбогатевшего за счёт собственного упорного труда. Видимо, в тех случаях, когда в том или ином документе говорится о "кулачестве и зажиточном крестьянстве", авторы пытались соблюдать данное различие, если же использовался только термин "кулачество", имелись в виду зажиточные крестьяне вообще, с переносом на них негативного смысла, заложенного в слове "кулак". Последнее неудивительно с учётом отрицательного отношения правящей коммунистической партии к накоплению и частной собственности. Таким образом, определения принимают следующий вид:
бедняки - группа в составе крестьянства, производство которой с трудом обеспечивало прожиточный минимум;
середняки - группа в составе крестьянства, производство которой
'Михайлов Н., Тепцов Н. Чрезвычайщина // Родина. - 1989. - № 8.- С.28.
2КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (Далее - КПСС в резолюциях...). - М., 1983. - Т. 2. - С. 154.
3Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1955. -Т.2.-С.215.
25 обеспечивало уровень прожиточного минимума или незначительно его превышающий;
кулаки - группа в составе крестьянства, производство которой обеспечивало уровень выше прожиточного минимума, часто за счёт торгово-ростовщических операций и продолжительного использования наёмного труда. Среди верхневолжского крестьянства имелись еще такие категории, как отходники и кустари. Они означали не уровень благосостояния, а род занятий; Т. Шанин относит их к "пограничной" группе.
Кустари - (от немецкого Kunstler - искусник, художник), производители промышленных изделий, работающих на рынок (в отличие от ремесленников, работающих по заказу потребителей).1
Отходничество - временный уход крестьян в России с мест постоянного жительства в деревнях на заработки в районы развитой промышленности и сельского хозяйства.2
Гипотеза исследования. Итоги социально-экономического развития деревни в условиях НЭПа к концу 1920-х гг. создавали возможность дальнейшего хозяйственного роста деревни на основе рыночных механизмов. Этим обусловлена отрицательная реакция основной массы крестьянства на свёртывание НЭПа. Однако пассивный характер его недовольства, а также наличие в составе крестьянства определённого слоя, повышение уровня жизни которого в рамках НЭПа было практически недостижимо, обусловили и ускорили решимость власти в переходе к насильственным методам коллективизации.
Цель работы - показать социально-экономические сдвиги в развитии верхневолжской деревни, произошедшие в результате осуществления НЭПа, выявить причины и факторы перехода к массовому производственному кооперированию, наличие или отсутствие социальных предпосылок для него,
'БСЭ. - М., 1973. - Т. 14. - С. 54. 2Тамже-Т. 19.-С. 21.
степень готовности основных масс крестьян к отказу от индивидуального ведения хозяйства и переходу к директивному регулированию в рамках колхозов.
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
рассмотреть социально-экономическое положение деревни к концу НЭПа, обратив внимание на его региональные особенности;
показать значение промыслов, кооперации в жизни деревни;
проанализировать общественно-политическую жизнь верхневолжской деревни;
выявить роль крестьянских комитетов общественной взаимопомощи в развитии деревни;
исследовать культурно-просветительную и антирелигиозную работу среди крестьянства;
раскрыть противоречивый характер взаимоотношений крестьян и советской власти.
Диссертация подготовлена на широкой источниковой базе. В соответствии с классификацией по видовому принципу, источники по теме можно разделить на шесть групп:
1) документы законодательного характера - материалы высших
государственных органов (декреты ВЦИК и СНК, постановления съездов
советов).1 Именно они в первую очередь показывают, как изменялась политика
в деревне во второй половине 1920-х гг.
2) программные и директивные документы и материалы РКП(б). К
этой группе относятся постановления съездов РКП(б) - ВКП(б), резолюции
'Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам. - М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1; Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода. - М.: Изд-во МГУ, 1966; Культурное строительство в РСФСР. - М.: Советская Россия, 1984. - Т.1.- 4.2. - Т.2. - 4.1.
27 конференций и пленумов ЦК партии.1
Обе группы источников позволяют составить последовательное представление о партийно-государственной политике в области землепользования, кооперации, налогообложения, колхозного строительства. Но по ним, как правило, трудно судить о существовавших в руководстве страны разногласиях по поводу тех или иных политических мер, разных оценках ситуации в деревне.
3) делопроизводственные материалы государственных учреяедений и общественных организаций.2 Это резолюции, постановления, отчёты, информационные сводки губкомов ВКП(б), сводки ОГПУ, акты обследования низовых кооперативных организаций, и др. Наиболее интересны для разработки данной темы сводки ОГПУ, вошедшие в сборники "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание" и "Совершенно секретно: Лубянка - Сталину о положении в стране".Они содержат информацию о проявлениях антисоветских настроений в деревне, которую редко удаётся обнаружить в других источниках. Документы, относящиеся к
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М.; Политиздат, 1983. Т. 2-5; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне в и ходе коллективизации 1927-1932гг. - М, 1989; Как ломали НЭП. В 5т. Под ред. А.Н. Яковлева. - М., 2000. - Т. 2-4.
2Отчет Ярославского губернского комитета ВКП(б),- Ярославль: Изд-во губкома ВКП(б), 1927; Резолюции и постановления Яргубкома ВКП(б). Вып. Г.- Ярославль, 1929; Отчёт о работе Ярославской губернской контрольной комиссии ВКП(б) - губ. РКИ к 22-ой Ярославской губернской партийной конференции за 1928 год.- Ярославль: Изд-во губкома ВКП(б), 1929; Материалы к ХХП Ярославской губернской партийной конференции. Отчёт губкома ВКП(б-ков).- Ярославль: Изд-во Ярославского губкома ВКП(б), 1929; Краткий обзор о работе Ярославской ГКК ВКП(б) и РКИ за январь-май 1929 года.- Ярославль, 1929; Ярославский края в документах и материалах. 1917-1977.-Ярославль,1980; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-193 9.-М.,1999.-Т.1. Совершенно секретно: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934г.г.).- М.,2001 .-Т.4.-Ч. 1,2.
этой группе, находятся также в центральных и местных архивах.
В РГАСПИ изучены фонды секретного отдела ЦК ВКП(б), Л.М.Кагановича, М.И.Калинина, в РГАЭ - фонды "Крестьянской газеты", Колхозцентра, Союза союзов сельскохозяйственной кооперации СССР, Совета центров сельскохозяйственной кооперации, Народного комиссариата земледелия (Наркомзема), Всесоюзного совета колхозов.
Материалы РГАСПИ содержат информацию о партийно-государственной политике в области сельского хозяйства, РГАЭ - о кооперации (особенно сельскохозяйственной), её составе, отношении к ней крестьян. В ГАИО изучены фонды губкома ВКП(б), губисполкома, ГЗУ, губернского комитета КОВ, в ГАКО - губисполкома, губернской плановой комиссии, РКИ, окружной плановой комиссии, в ГАНИКО - Костромского, Солигаличского, Нерехтского Галичского, Буйского и Макарьевского (Ивановской губернии) уездных комитетов ВКП(б); в ГАЯО - губисполкома, ГЗУ, губернского отдела народного образования, Даниловского УЗУ, в ЦДНИЯО - губкома ВКП(б).Все местные архивы содержат материалы о расслоении деревни, положении кооперации. Для настоящего исследования особое значение имеют сведения о настроениях сельских коммунистов, различных групп крестьян, их отношении к кооперации, коллективизации, так как именно они позволяют с наибольшей уверенностью делать вывод о степени готовности крестьянства к коллективизации.
Всего в 7 центральных и местных архивах изучено 155 дел из 26 фондов.
'Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ),Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Государственный архив Ивановской области (ГАИО), Государственный архив Костромской области (ГАКО), Государственный архив новейшей истории Костромской области (ГАНИКО), Государственный архив Ярославской области (ГАЯО), Центр документации новейшей истории Ярославской области (ЦДНИЯО).
статистические и справочные материалы.1 Данные справочников наиболее важны для анализа социально-экономического положения крестьянства (расслоение, развитие промыслов, кооперация, рост числа колхозов)."Статистический справочник СССР" содержит богатую информацию о населении верхневолжской деревни, экономической мощности крестьянских хозяйств, питании сельского населения, позволяющую в сочетании с данными других источников дать характеристику положения крестьянского хозяйства второй половины 1920-х гг. К сожалению, часть информации, содержащейся в "Статистическом справочнике по районам Костромской губернии", дана без указания года, к которому она относится, что затрудняет изучение динамики процессов 1926-1928 гг.; данные по некоторым районам неполные.
центральная и местная периодическая печать. К этой группе источников относятся газеты: "Беднота" (орган ЦК ВКП(б), 1928г.), "Северная правда" (орган Костромского губкома ВКП(б), губисполкома совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и губсовета профсоюзов, 1926-1927гг.), "Борона" (орган Костромского губкома и губисполкома совета депутатов, 1927г.), "Северный рабочий" (орган Ярославского губкома и совета депутатов, 1928г.), "Путь Октября" (орган Мологского укома ВКП(б), 1927г.) и журналы "Известия Ярославского губкома ВКП(б)" (орган Ярославского губкома, 1927г.), "На ленинском пути" (орган Иваново-Вознесенского губкома, 1929г.) Они содержали материалы информативного, аналитического и публицистического характера. Газеты давали разнообразную информацию о кооперации и ККОВ, развитии промыслов, культурно-просветительной работе в деревне, настроениях крестьян. Главный недостаток периодической печати тех лет как источника - обработка материалов в пропагандистских целях, замалчивание негативной информации.
'Статистический справочник СССР. 1927. - М.: Изд-во ЦСУ СССР, 1927; Статистический справочник по районам Костромской губернии. 1926-1928 гг. -Кострома: Изд-во Костромской губернской плановой комиссии, 1929, и др.
6) источники личного происхождения. К данной группе документов относятся письма крестьян в различные инстанции, в редакции газет, в первую очередь - "Крестьянской газеты". Часть из них опубликована в сборникахдокументов. Многие письма, обнаруженные в фондах архивов, впервые вводятся в научный оборот. Источники этой группы позволяют наиболее точно определить причины недовольства крестьян политикой советской власти, в деревне. С другой стороны, по ним нельзя с уверенностью судить о степени готовности крестьянства к активным антисоветским действиям, так как в письмах в государственные и партийные учреждения авторы не могли говорить о желательности насильственного изменения существующего строя.
Таким образом, использованные источники различаются между собой не только происхождением и функциональной направленностью, но и степенью своей объективности. Поэтому только комплексное и критическое их изучение позволяет делать наиболее точные выводы о процессах, происходивших в жизни верхневолжской деревни.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе широкого круга источников, часть которых впервые вводится в научный оборот, исследуются процессы и тенденции в социально-экономическом и политическом развитии верхневолжской деревни в 1920-е гг., обусловленные партийно-государственной политикой, выявляются их особенности, показывается влияние менталитета на формирование предпочтения крестьянства к индивидуальной или коллективной формам ведения хозяйства, к поискам альтернативных путей развития деревни. Показано влияние
Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932гг. - М., 1989; Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. - М., 1998; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. - М., 2001.
2РГАСПИ. Ф. 78. М.И. Калинин; РГАЭ. Ф. 396. "Крестьянская газета".
восприятия крестьянством политики в деревне (принятие при НЭПе и неприятие и даже противодействие значительной части крестьянства при коллективизации) и его поведения на характер и темпы этой политики. Выявлена степень готовности основных масс крестьянства к отказу от индивидуального ведения хозяйства и переходу к директивному регулированию в рамках коллективных хозяйств.
На защиту выносятся следующие положения:
- в целом социально-экономическое развитие верхневолжской деревни в
русле НЭПа делало возможным продолжение подъёма производительных сил
деревни; именно поэтому крестьянство в целом не поддерживало курс на
свёртывание НЭПа. Сопротивление крестьян носило пассивный характер, что
усиливало решимость власти провести массовую коллективизацию силовыми
методами;
- исторически сложившаяся зависимость крестьянского хозяйства
Верхнего Поволжья от промысловой и отходнической деятельности,
"второстепенность" доходов от земледелия выступали как своеобразный
"региональный фактор" незаинтересованности крестьянства в колхозном
строительстве.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что вводимые в научный оборот документы центральных и местных архивов, не использовавшиеся другими исследователями, расширяют представление о процессах, происходивших в верхневолжской деревне в конце 1920-х гг. Материалы диссертации и полученные выводы можно использовать при подготовке вузовских лекционных и семинарских занятий по истории России, краеведению, школьных уроков.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в выступлениях на международных вузовских конференциях (международная научная конференция, посвященная памяти профессора Ю.И.Кирьянова, г. Кострома, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003); V
32
J* международная конференция молодых учёных и студентов, г.Самара, СамГТУ,
2004), заслушаны и обсуждены, на кафедре истории России КГУ им. Н.А.Некрасова,а также отражены в пяти публикациях общим объемом 1,3 п.л.
Митров А.Г. Кустарный промысел и отходничество в Верхнем Поволжье в 1920-х гг. (на материалах Костромской и Ярославской губерний) II Предприниматели и рабочие России в условиях трансформации общества и государства в XX столетии. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора Ю.И. Кирьянова. В 2 ч. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. -Ч. 2. - С. 138 -145. - 0,3 п.л.;
Митров А.Г. Общественно-политическая жизнь верхневолжской деревни конца 1920-х гг. // Актуальные проблемы современной науки. Труды 5-й Международной конференции молодых учёных и студентов. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. - Ч. 39. - С. 41-43. - 0,1 п.л.;
Митров А.Г. Социально-экономическая жизнь верхневолжской деревни в 1920-е гг. // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. Серия "Исторические науки": Волжский рубеж - 2004. - № 2(9). - С.84 - 91. - 0,4 п.л.
Митров А.Г. Деревня накануне коллективизации (на материалах Верхнего Поволжья) // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2004. -Специальный выпуск № 4. - С. 29-30. - 0,2 п.л.;
5. Митров А.Г. Верхневолжская деревня на переломном рубеже (1927-
^ 1929гг.) // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. Серия "Исторические науки":
Волжский рубеж. - 2005. - № 2(13). - С.35-39. - 0,3 п.л.
и*
Развитие деревни в условиях новой экономической политики.
Для пришедшей к власти в 1917г. партии большевиков аграрный вопрос сразу же стал одним из основных во внутренней политике. Однако в годы гражданской войны новая власть так и не смогла добиться безусловной поддержки со стороны крестьянства, более того, к 1921г. стало очевидным полное неприятие деревней политики "военного коммунизма".
В этих условиях глава Российской Коммунистической партии большевиков (РКП (б) и советского правительства В.И. Ленин осознал необходимость действительного учета крестьянских интересов. Сориентированная таким образом политика получила название новой экономической (НЭП). Сейчас уже очевидно, что В.И. Ленин серьезно опасался разрыва с крестьянством. В декабре 1922г. он утверждал: "Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна её неустойчивость и неизбежно её падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашение"1. А месяцем ранее в письме И.В. Сталину подчеркнул необходимость в интересах снабжения деревни металлическими изделиями сократить программу ремонта боевых кораблей1.
15 марта 1921г. X съезд РКП(б) отменил вызывавшую наибольшее недовольство крестьян продразверстку, вместо которой был введён натуральный налог. 24 мая правительственным декретом "Об обмене" разрешили торговлю продукцией, оставшейся после уплаты натурального налога. Таким образом, произошел возврат к товарно-денежным отношениям.
Почти одновременно - 27 мая - в принятой X Всероссийской конференцией РКП(б) резолюции "Об экономической политике" разъяснялось, что "эту политику партия признаёт установленной на долгий, рядом лет измеряемый период времени...".1 22 мая следующего, 1922г., Ш сессия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦРЖ) приняла закон о трудовом землепользовании, который разрешал аренду земли и наёмный труд. 25 апреля 1923г. ХП съезд РКП(б) выдвинул резолюцию "О налоговой политике", предполагавшую замену натурального налога денежным - еще один шаг на пути развития товарно-денежных отношений. Все эти меры к середине 1920-х гг. дали свой эффект. Уже в конце мая 1924г. очередной ХШ съезд РКП(б) констатировал: "Политика нэпа в основном оправдала себя целиком и в деревне; производительность сельского хозяйства и благосостояние широких крестьянских масс, хотя и медленно, но непрерывно идёт вперёд." . В результате такой политики, по выражению Э.Карра, "частично преднамеренно, частично случайно крестьянин превратился в избалованное дитя диктатуры".3 Тем не менее, такое положение советского крестьянства ко второй половине 1920-х гг. отнюдь не было прочным. Противники НЭПа в рядах самой правящей коммунистической партии были очень многочисленны. Как утверждал меньшевик Н.Валентинов, В.И.Ленину стоило большого труда убедить своих соратников в необходимости перехода к НЭПу, "... аргументы Ленина за НЭП отлетали от партийцев как горох от стенки".4
Отходничество и кустарные промыслы.
Для российской деревни кустарный промысел и отход крестьян на заработки являлись отличительной чертой на протяжении длительного периода её истории. Известно, что неземледельческие занятия крестьянства в наибольшей степени были характерны для нечернозёмных губерний центрально-промышленного района России, в том числе и для Верхнего Поволжья. Кустари в предреволюционные годы составляли значительную часть населения верхневолжской деревни. В 1917г. в Ярославской губернии 27,4% крестьянских хозяйств имели свой промысел, в Костромской губернии этот показатель был еще выше и составлял 38,3%.1 Если учесть, что в основном это были бедняцкие хозяйства, получавшие от земледельческих занятий небольшой доход, логично предположить, что для многих из них кустарный промысел становился не побочным, а основным занятием. Не меньшую роль играло и отходничество. Уже в XVIII в. костромские крестьяне отправлялись на заработки на местные текстильные предприятия.
В губерниях, в 1929г. вошедших в состав Ивановской промышленной области, в 1927г. имелось хозяйств с неземледельческими занятиями - 43,1%, в 1929г. - 44,5% (из 25 тыс. вошедших в разработку).1 В 1927г. отходники имелись в 40% хозяйств Костромской губернии. В Ярославской в 1925г. отпуск рабочей силы имел место во всех группах хозяйств - от бедняцких до зажиточных (см. приложение 6). При этом чем менее сильными были хозяйства, тем чаще они занимались отходничеством. Но бедняки, по сравнению с зажиточными, гораздо чаще нанимались работниками в сельскохозяйственной сфере (самый высокий показатель - 32,1%); отходники из кулацких хозяйств, напротив, никогда этого не делали. Из 26% середняцких хозяйств, отпускавших своих членов на заработки, только 9,3% отправляли их на земледельческую работу. Таким образом, большинство ярославских, отходников, нанимавшихся на промышленные предприятия, были середняками. С другой стороны, в Унженской волости Макарьевского уезда Иваново-Вознесенской губернии в феврале 1929г. на заработках находились именно зажиточные крестьяне.3 Отходничество носило ярко выраженный промысловый характер. Большинство костромских отходников являлись представителями профессий, связанных со строительством (плотники, каменщики, маляры, столяры и др.).
Привлечение крестьян к работе советов и общественно-политических организаций
С отходом от НЭПа перед коммунистическим руководством страны особенно остро встал вопрос о необходимости привлечения лояльно относившихся к власти крестьян в сельсоветы и общественно-политические организации деревни. Таким способом можно было обеспечить максимально надёжное управление деревней для проведения намеченных преобразований.
В 1927г. в стране было более 73 тыс. сельсоветов. В их составе имелось 5% рабочих и батраков и 34% бедняков, а в 1929г. - уже 8,7% и 46% соответственно. Представительство зажиточных крестьян, напротив, упало с 7,1% до 5,9%. При этом избирательная активность в РСФСР возросла с 47,6% до 60,7%. Как отмечала Ш. Фицпатрик, "на выборах в сельские советы, состоявшихся в начале 1929г. статус бедняка значительно чаще, чем когда-либо прежде, служил наилучшей рекомендацией для выдвижения кандидата". В то же время на выборах в.конце 1920-х гг. отмечалась высокая активность зажиточного крестьянства. В сводке информационного отдела ЦК ВКП(б) от 1 декабря 1928г. по этому поводу говорилось: "Обстановка предвыборной кампании в деревне характеризуется чрезвычайно обострённой классовой борьбой, активной антисоветской деятельностью кулацко-зажиточной
Методы подготовки кулачества отличаются большим разнообразием, большей умелостью, чем раньше, и сводятся, главным образом, к расширению и завоеванию легальной базы (подкуп, спаивание, материальная помощь бедноте, мобилизация церковников и т.д.).-"1 Кулаки на выборах 1928/29 г. осознавали свои интересы, выдвигали ряд экономических и политических требований общегосударственного масштаба.
Попытки зажиточных крестьян усилить свои позиции в сельсоветах уже в начале НЭПа встречали решительный отпор со стороны государства. В резолюции ХП съезда РКП(б) "О работе РКП в деревне" отмечалось, что в советах сильно влияние зажиточных слоев крестьянства. Съезд предложил оздоровить аппарат советов, укрепить их коммунистами, шире привлекать к работе бывших красноармейцев - выходцев из бедноты и середняков.3 В то же время в резолюции пленума ЦК ВКП(б) 7-12 февраля 1927г. "О перевыборах в Советы" подчёркивалась необходимость демократических выборов, недопущения лишения избирательных прав середняков. Но наряду с вовлечением в перевыборы середнячества не следовало забывать и об организации бедноты.4 С другой стороны предполагалось вытеснение кулаков из советов путём лишения их избирательных прав. Для тех же выборов начала 1927г. такая мера предусматривалась по отношению к 3-4% взрослого сельского населения страны, а в отдельных районах - к 5-7%.5 На практике это могло означать, что все крестьяне, отнесённые к категории "кулак", не смогут принять участие в выборах. Таким образом, в начале 1927г. руководство страны сделало ставку на привлечение к работе сельсоветов в первую очередь бедноты, а также середняков, и вытеснение из сельсоветов зажиточных крестьян. В свою очередь, последние стремились всеми силами сохранить за собой право представительства.
Постановление ЦК от 13 октября 1927г. "О регулировании роста партии в связи с итогами переписи" указывало на недостаточное количество батраков и бедняков в рядах РКП(б) и предлагало усилить работу в этом направлении.1 В начале 1927г. только 5-6% крестьянской молодёжи были комсомольцами, а коммунистов в деревне было в четыре раза меньше. Видимо, постановление ЦК от 13 октября возымело своё действие, так как до середины 1929г. численность деревенских коммунистов увеличилась с 228,6 тыс. человек до 358,9 тыс. (на 57%), колхозных ячеек - с 501до 1504, а коммунистов в них - с 4,8 тыс. до 16,5 тыс. По результатам перевыборов 1928/29г. в РСФСР количество коммунистов в сельсоветах достигло 9,3% по сравнению с 7,8% в 1927г.2 Но не следует преувеличивать масштабы вовлечения/ крестьян в партию. Еще 17 июня 1926г. ЦК ВКП(б) окончательно утвердил новый устав партии, в соответствии с которым рабочему для вступления в партию требовались две рекомендации её членов, имеющих годичный стаж, а крестьянину - рекомендации трёх членов ВКП(б) с двухгодичным стажем.3 Очевидно, таким образом высшее руководство стремилось обеспечить сохранение пролетарского характера партии. Осенью 1927г. батраки и сельскохозяйственные рабочие составляли 3,2% секретарей ячеек и 4,4% членов бюро ячеек, а осенью 1929г. - 10,2% и 13,7% соответственно.4 То есть только в 1929г. численность крестьян-колхозников в партии и беднейшей части населения деревни в местном партийном аппарате становится достаточно значительной.
