Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Расположение и состав. Особенности структуры 25-61
1. Территориальное расположение и состав 25-56
2. Особенности структуры и социально-политического функционирования 56-63
Глава II. Внутренние взаимоотношения союзов сельских общин 64-101
1. Взаимоотношения союзов сельских общин 64-80
2. Отношения союзов сельских общин с феодальными образованиями 80-101
Глава III. Внешнеполитические отношения союзов общин. Торговля 102-152
1. Политические и хозяйственно-экономические отношения 102-142
2. Торговые отношения 142-152
Заключение 153-158
Список использованной литературы 159-196
Список сокращений 197-198
Приложение 199-205
- Территориальное расположение и состав
- Взаимоотношения союзов сельских общин
- Политические и хозяйственно-экономические отношения
Введение к работе
Исследователей истории Дагестана всегда интересовали проблемы, так или иначе относящиеся к феномену союзов сельских общин. Являясь специфической формой социально-политической и административно-территориальной организации населения, союзы сельских общин играли важную роль во всех сферах общественной жизни народов Дагестана, во многом определяли особенности исторического развития народов Дагестана на протяжении многих столетий. Не случайно становление и развитие отечественного дагестановедения начиналось с рассмотрения места и роли союзов сельских общин в общественной, социальной и политической жизни дагестанских народов, уровень социального развития общества определялся в значительной степени соответствующим уровнем развития союзов сельских общин в различных микрорегионах горного края.
В исторической науке Дагестана исследования по союзам сельских общин занимают весьма значительное место. Это не только целый ряд статей и монографий по союзнообщинной проблематике, это еще и материалы научных форумов, специально ей посвященных. Однако место, значение и роль союзов общин в дагестанском историческом процессе в полной мере раскрывается только через исследование основных черт, закономерностей и механизмов их взаимоотношений друг с другом, с феодальными образованиями края, с иноземными государствами, на протяжении нескольких веков боровшимися между собой за политическое преобладание на Кавказе вообще и в Дагестане в частности, с народами Северного Кавказа и Закавказья, разнообразные и многогранные связи, с которыми формировались и развивались с незапамятных времен. Все эти вопросы хотя и нашли место в исследованиях по истории Дагестана, но носят фрагментарный, не систематический, эпизодический характер (в разной степени для разных исследований). С этой точки зрения предлагаемая тема звучит вполне актуально и в научно-историческом плане - затребованно.
Предмет настоящего исследования - многогранные взаимоотношения союзов сельских общин аварцев, даргинцев и народов Южного Дагестана политического, экономического, социального, административного плана, определяющие статус конкретного вольного общества или вытекающие из исторически сложившегося статуса союза общин как общественно-политической, военно-политической единицы.
Объект исследования - это союзы сельских общин Дагестана с их неодинаковой степенью уровня социального развития, а также с различными уровнями независимости от феодальной власти, другого союза общин или отдельно взятой общины - джамаата.
Цель настоящего исследования заключается в освещении специфики политического, экономического и правового взаимодействия союзов сельских общин Дагестана, особенностей взаимоотношений на уровне феодальное образование - союз сельских общин, исторически сложившихся связей и взаимоотношений с народами Северного Кавказа и Закавказья, а также с государствами, веками, вынашивавшими планы захвата территории Дагестана и наращивания в нем военно-стратегического превосходства.
Для разрешения постановленной цели в работе определены следующие задачи:
проследить географическое расположение союзов сельских общин с определением границ их территории;
рассмотреть особенности социально-политического
функционирования союзов общин как отдельных военно-политических образований;
определить социальный статус союзов общин, степень и формы их зависимости от феодального образования, другого союза общин или отдельной общины-джамаата;
рассмотреть особенности и механизмы политического, экономического и правового взаимоотношения и взаимодеятельности союзов общин - и между собой, и с феодальными образованиями;
рассмотреть специфику и характер взаимоотношений союзов сельских общин с народами Северного Кавказа и Закавказья, а также с Россией, Турцией и Ираном;
проследить особенности обменно-торговых отношений союзов сельских общин как выражения и характеристики их внутренних и внешних взаимоотношений.
Хронологические рамки исследования определены XVIII - началом XIX в. Проведение исследования именно в указанных рамках объясняется следующими соображениями. XVIII в. в истории Дагестана - это период, когда основная масса союзов сельских общин уже относительно стабильно сложилась, хотя в отдельных случаях дробление крупных союзов на более мелкие, объединение двух союзов в целостное единое военно-политическое образование, вхождение в состав союзов или выход из него отдельных общин-джамаатов, прекращение функционирования союзов общин с усилением феодальной власти все еще имели место. Верхняя граница хронологических рамок выбрана потому, что с первых десятилетий XIX в., с присоединением Дагестана к России, наметилась тенденция ослабления функций союзов сельских общин как самостоятельных политических образований. Процесс этот, прерванный антиколониальным и антифеодальным движением горцев Дагестана 20-50-х годов XIX в., получил окончательное разрешение с проведением во вновь образованной области административных реформ 60-х годов.
Источниковой базой для написания настоящей работы послужили сборники архивных и документальных материалов «История, география и этнография Дагестана» (М., 1958), «Русско-дагестанские отношения XVII -первой четверти XVIII в.» (М., 1958), «Русско-дагестанские отношения XVIII - начала XIX в.» (М., 1988), «Феодальные отношения в Дагестане. XIX -начало XX в.» (М., 1969),обычноправовые документы и материалы («Адаты жителей кумыкской плоскости», Тифлис, 1872; «Адаты даргинских обществ», Тифлис, 1873; «Адаты южнодагестанских обществ», Тифлис,
6 1875; «Адаты кавказских горцев», Ф.И. Леонтовича, Одесса, 1872-1883; «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа», Тифлис 1899; «Адаты горцев Северного Кавказа», A.M. Ладыженского, М., 1948; «Гидатлинские адаты», Махачкала, 1957; « Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX в.в.», М., 1965; «Из истории права народов Дагестана», Махачкала, 1968 и др.), «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (Тифлис, 1866-1884, Т. 1-Ю), а также материалы фондов ЦГА РД (Ф. 2, 21, 90, 105, 143, 147, 150) и «Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв.» (Махачкала, 1999. Ч. I-II). Использованы нами также и материалы Рукописного фонда Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды ведущих дагестановедов, чьи исследования составляют основной фонд исторической науки Дагестана. При написании работы мы руководствовались принципами историзма и исторического детерминизма, предполагающие изучение фактов и событий в конкретных исторических условиях, рассмотрение их в сравнительно-историческом плане, причинно-следственной связи, в развитии и взаимозависимости исторических событий. В теоретическом плане мы опирались также на современное учение о социально-экономических отношениях и цивилизационных путях развития человеческого общества.
Научная новизна круга рассматриваемых в диссертации вопросов определяется уже самим названием выбранной темы. Специального монографического исследования, целенаправленно акцентированного на особенностях многогранных внутридагестанских и внешних взаимосвязях союзов сельских общин и их федераций в отечественном дагестановедении нет. При написании работы впервые введены в научный оборот некоторые материалы ЦГА РД и Рукописного фонда Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН, а также редко упоминаемые архивные документы из опубликованных, названных выше, сводов.
Обзор литературы и источников по теме целесообразно начинать с публикаций начала XVIII в. К этому времени у России, соперничавшей с Ираном и Турцией в вопросе политического преобладания на Кавказе, усиливается интерес к Дагестану, что реализовалось, в частности, в Каспийском походе 1722 г. Петра I.
Один из участников этого похода, И.-Г. Гербер, оставил после себя прекрасное «Описание», в значительной своей части посвященное союзам сельских общин Дагестана, которые он контекстуально вычленяет из состава феодальных владений. Некоторая сумбурность и непоследовательность в манере изложения материала никак не заслоняет собой удачную попытку автора первым разобраться в социальной структуре народов Дагестана, тем более, что автор не имел специальной подготовки. Отсюда следует и некая неоднозначность в его оценках современными исследователями. Если В.Г. Гаджиев, характеризуя наследие И.-Г. Гербера как важный источник по истории Дагестана, указывает на его «слабую теоретическую подготовку» и неспособность «раскрыть специфику социально-экономического развития многочисленных народов Дагестана» , то М.А. Агларов дает ему оценку как одному «из наиболее осведомленных авторов начала XVIII в.»*.
Академик И.А. Гюльденштедт, проводивший научные изыскания на Кавказе и в частности в Дагестане в составе экспедиции Российской Академии наук в 70-х годах XVIII в., уделяет союзам общин Дагестана значительное внимание. Он видел в них социально-политические образования, отметил некоторые частностях их взаимоотношений. В то же время, обозначив их как «district», в переводе с немецкого - «округами», академик не попытался выяснить разницу между структурами феодальных
Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979. С. 263. " Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. М.. 1988. С. 7.
владений с одной стороны и политическими образованиями, управляемые советами старейшин - с другой1.
Углубление и расширение пророссийской ориентации у феодальных образований и союзов общин Дагестана еще более повысили интерес к истории, социальным отношениям, культуре горного края. К концу XVIII -началу XIX в. появляется большое количество работ, исследований по общественному строю Дагестана, сословно-классовым отношениям, по экономике и о военно-политической организации. В отдельных из них проблемы социальных отношений, общественного строя, взаимоотношений союзов сельских общин рассматриваются специально. Это, например, исследования А.И. Ахвердова, А.іМ. Буцковского, Ф.Н. Ртищева и др., опубликованные уже в наше время в сборнике архивных материалов под редакцией М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева".
Особое место в русской историографии общественного строя на Кавказе занимает разработка СМ. Броневского, сыгравшая роль своеобразного обобщения всего имеющегося в печати по вопросам общественного строя дагестанцев. На территории Аварии, например, он различал «мелкие феодальные республики и общества», т.е. союзы сельских общин. В отличие от феодалов союзы сельских общин Дагестана вели себя более независимо. Они не обращались за подданством ни к России, ни к Ирану, ни к Турции. Независимые по статусу сельские общества объективно были отвращены от поиска какого-либо подданства, чреватого дополнительными формами зависимости, налогами, повинностями. Независимые союзы общин им названы «федеративными республиками», а
Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия г-на Академика И.А. Гюльденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб., 1809. С.
^ 103-134.
2 См.: Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. С. 213-229; Буцковский A.M. Выдержки из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г. // ИГЭД. С. 239-246; Ртищев Ф.Н. Сведения о Дагестане. 1813г.// ИГЭД. С. 247-251 и др.
те из них, которые управлялись феодальным властителем, «федеративными обществами». Иначе говоря, в феодальных образованиях Дагестана С. Броневский видел сложные социально-политические организации, с внутренним членением на самостоятельные или зависимые от центральной власти политические структуры. Подчеркивая самостоятельность, независимость «федеративных республик», он писал о «союзах, договорах, подарках, посредничестве, ручательстве, залоге» между ними.1
В последующих работах в отношении Дагестана авторы уже четко вычленяют, выделяют союзы сельских общин из числа политических образований края, именуя их «республиками», обществами с «республиканским управлением», «демократическим управлением», «федеративными республиками». В 3-й части своей работы, посвященной анализу особенностей внутренней жизни и взаимоотношений регионов, районов, областей Кавказа, «принадлежащих России и сопредельных оному земель», П. Зубов союзы сельских обществ аварцев, даргинцев и народов Южного Дагестана называет вслед за другими авторами «вольными обществами»".
В работах авторов, посвященных Дагестану, с 40-х годов наблюдается спад интереса к вопросам общественного строя его народов и преобладание в публикациях статистических, географических, экономических, военно-топографических данных.
Это положение вещей М.А. Агларов объясняет такими причинами, как поражение декабристского движения, последовавшей реакцией и началом войны на Кавказе1. В работе Н. Данилевского, например, содержатся сведения о союзах общин Дагестана, об их взаимоотношениях и отношениях
1 Броневский С. Новейшие геграфические и исторические известия о Кавказе.
М., 1823. Ч. 1. "Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и
сопредельным оному земель, в историческом, статистическом,
этнографическом, финансовом и торговом отношениях: В 4-х частях. СПб.,
1835. Ч. 3.
с феодальными образованиями и др. Однако здесь же много заблуждений, неурядиц, ошибок, небылиц, позиция автора по отношению к рассматриваемым народам характеризуется подчеркнуто-высокомерным пренебрежением, тенденцией выпячивания негативных сторон общественной жизни горцев и др." Даже в тех публикациях этого времени, которые содержат в cqoq ценные свидетельства современников и достоверно выдержанный материал о союзах сельских общин Дагестана, указанная выше тенденция явственно проступает, как, например, в работах А.А. Неверовского, И.Н. Березина, А. Берже и др., пестрящих такими определениями, как «между ними вообще нет положительного управления», «монархия, украшенная обычаями и страхом кровомщения», «полудикие народы», «царство права сильного», «у них нет никакой истории», «варварские народы», «совокупность патриархальных обществ», «общество с первобытными формами общественного устройства», «господство форм родового строя» и т.д/
Насыщены информацией и весьма содержательны работы А.В. Комарова, члена Русского географического общества, занимавшего на Кавказе крупные административные должности4. Хотя хронологически его
1 Агларов М.А. Указ. соч. С. 15.
2 Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем его положении.
М., 1846.
3 Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в
топографическом и статистическом отношениях. Спб., 1847; Он же.
Краткий исторический взгляд на Северный и средний Дагестан до
уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848; Березин И.
путешествие по Дагестану и Закавказью. Казань, 1850; Берже А. При-
Каспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856. С. 275-339; Он же. Краткий
обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858г. Тифлис, 1857. С. 267-312;
Он же. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г.
Тифлис. 1858. С. 249-288; Он же. Горные племена Кавказа. Кавказ //
Живописная Россия.
Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 1-80; Он же. Списки населенных мест Дагестанской области // Сб. статист, сведений о Кавказе. Тифлис, 1869. Т. 1. С. 1-223; Он же.
11 публикации и выходят за рамки нашей проблемы, приводимые им данные о феодальных владениях и союзах общин Дагестана, об их взаимоотношениях, о занятиях населения и его численном состава очень ценны. То же применительно к нашей работе мы можем сказать и о капитальном исследование академика Н. Дубровина, вышедшее в свет в самом начале 70-х годов XIX в., но содержащего много разнопланового фактического материала о союзах сельских общин Дагестана, имеющего к настоящему исследованию самое непосредственное отношение1.
В 60-х годах XIX в. новые власти в Дагестане в целях военно-административного управления «замиренным краем» проделали большую работу по сбору адатов дагестанских джамаатов, их унификации и редакции применительно к целям колониального управления. Интенсивно собирались и данные о тухумах. Весь этот огромный материал лег в основу исследований М.М. Ковалевского, занявших наиболее видное место в дореволюционном дагестановедении, кавказоведении. В его работе «Закон и обычай на Кавказе» на обширном материале, имеющим самое непосредственное отношение и к интересующему нас в настоящем исследовании периоду, сделана попытка всестороннего исследования общественного устройства и феодальных владений, и союзов сельских общин". Хотя в определении социального строя народов Дагестана этот выдающийся исследователь и ошибался, что отмечено многими кавказоведами, его труды составили целую эпоху в правоведении, этнографии и исторической социологии Кавказа. Влияние научных
Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) //
ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8. С. 1^9. 1 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. J. І.Кн. 1. " Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 2.
построений ученого на последующие поколения кавказоведов стало предметом специальных исследований1.
В нашей работе мы обращались также к трудам местных ученых, внесших значительный вклад в научное дагестановедение. В исследованиях А.-К. Бакиханова и Г.-Э. Алкадари, пользовавшихся первоисточниками, союзы сельских общин Дагестана, хотя специально и не рассматриваются, но многие стороны их жизнедеятельности (особенности управления и судопроизводства, взаимоотношения и отношения к феодальным образованиям, торговые связи, фрагменты политической истории и др.) затрагиваются весьма нередко." В работе Г.-М. Амирова, опубликованной в 70-х годах XIX в., имеются интересные сведения, относящиеся и к более раннему времени, об имущественных отношениях урахинцев, о различных сторонах функционировании союза общин.3
Несмотря на ошибки и заблуждения, связанные преимущественно с неправильным определением уровня социально-экономического развития дагестанского общества, в общем, в вышеперечисленных трудах собран, систематизирован и научно интерпретирован богатейший материал об особенностях функционирования союзов сельских общин. Без этих работ дальнейшее развитие научного дагестановедения было бы весьма затруднено, а скорее всего и невозможно.
Сложившаяся ранее тенденция архаизации общественных отношений отразилась и на трудах советских ученых, которые в своем большинстве, вплоть до 50-х годов XX в., находились под тем или иным влиянием ошибок
' См.: Косвен іМ.О. М.М. Ковалевский как этнограф-кавказовед // СЭ. 1951.
№ 4; Омаров А.С. М. М. Ковалевский как исследователь обычного права
народов Дагестана // УЗ ИИЯЛ. 1957. Вып. 3; Сафронов Б.Г. М.М.
Ковалевский как социолог. М., 1960; Калоев Б.А. М.М. Ковалевский и его
исследования горских народов Кавказа. М., 1979. " Бакиханов А.-К. Гюлестан-Иран. Баку, 1926; Алкадари Г.-Э. Асари
Дагестан. Махачкала, 1929. " Амиров Г.М. Среди горцев Северного Дагестана: Из дневника гимназиста //
ССКГ. Тифлис, 1873. Вып 7. С. 1-77.
и заблуждений своих предшественников. Таковы работы П. Кушнер, М. Плисецкого, СВ. Юшкова, А. Иванова, П.А. Брюханова1 и др. В этих, в большинстве своем - высокопрофессиональных, глубоко научных исследованиях подготовленных и широкоэрудированных специалистов, проводились идеи господства в Дагестане родового строя, родовой общины, родоплеменных отношений, родовых начал в управлении, говорилось о «зачаточном состоянии» в союзах общин феодальных отношений и т. д.
Начало переломному этапу, правильному, научно выдержанному взгляду на социальный строй в союзах сельских общин Дагестана заложили Р. М. Магомедов, а следом за ним Х.-М.О. Хашаев, убедительно показав, что в них задолго до XIX в. сложились феодальные отношения, что по внутренней сущности союзы общин - это территориальные объединения с развитыми формами господства и подчинения и значительными пережитками патриархально-родового быта".
Родоплеменной строй союзов общин отрицал В.Г. Гаджиев3. В последующих работах он дополняет это свое утверждение и рассматривает
См.: Кушнер П. Первобытное и родовое общество: Хрестоматия. М., 1925; Плисецкий М. Горцы Дагестана. М., 1929; Юшков СВ. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1; Иванов А. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией // Исторический журнал. 1940. № 2; Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сб. трудов Пятигорского пединститута. Ставрополь, 1947. Вып. 1. " Магомедов Р. М. К вопросу о семейной общине в Дагестане // Труды второй научной сессии дагестанской базы АН СССР. Махачкала, 1949; Он же. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-начале XIX в. Махачкала, 1957; Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке: Материалы к сессии. Махачкала, 1954 (На правах рукописи); Он же. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961. Гаджиев В.Г. Присоединение Дагестана к России и его историческое прогрессивное значение: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1955.
целый ряд вопросов социально-экономического и политического развития союзов общин Дагестана1.
Рассматривая экономические последствия присоединения Дагестана к России, И.Р. Нахшунов какое-то место отводит в работе и союзам сельских общин, степени их независимости от феодальных владетелей, особенностям социальных отношений внутри союза и между союзами и др. Степень их социального развития автор определяет как раннюю форму феодальных отношений, не освободившихся от патриархально-родовой оболочки". Примерно такой же точки зрения придерживается и Р.Г. Маршаев применительно к союзам общин в XVIII - начале XIX в. на примере союза Ахты-пара3.
Х.Х. Рамазанов и А.Р. Шихсаидов, в изданных ими материалах к истории Дагестана, довольно подробно и на большом фактическом материале останавливаются на административном устройстве и политическом статусе союзов общин Южного Дагестана, социальных отношениях в союзах и др. Они также приходят к выводу о господстве в этих союзах раннефеодальных отношений со значительными пережитками
патриархально-родового строя .
Большая заслуга во всестороннем изучении союзов сельских общин Дагестана принадлежит Б.Г. Алиеву. В частности, в 60-х годах им защищена
1 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; Он же. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979; Он же. Союзы сельских общин Дагестана: Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - начале XIX в. Махачкала, 1981.
" Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1958.
J Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII - нач. XIX в. // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1957. Вып. 3.
4 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана: Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964.
диссертация, посвященная глубокому анализу федерации Акуша-Дарго, где как и в других последующих работах были рассмотрены вопросы образования, экономического и социально-политического развития, структуры административного управления, взаимоотношений с феодальными владениями и др. как федерации в целом, так и входящих в ее состав союзов сельских общин1. Примерно тот же круг вопросов рассматривает автор в монографии, посвященной союзу общин Каба-Дарго и в статьях о других союзах даргинцев - Сюрга, Гапш, Ганк, Муйра и др.3
Как социально-политические образования со специфическим проявлением феодальных отношений рассматривает союзы общин андийской группы народностей М.А. Агларов, исследовавший эти союзы в их политическом и экономическом взаимодействии и взаимоотношениях между собой, с феодалами Аварии, с Россией, Ираном, Турцией и др.4
Ценный историко-этнографический материал по интересующему нас кругу вопросов содержится и в монографии М.М. Ихилова, посвященной народам Южного Дагестана'.
Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв.: Опыт монографического
исследования социально-политической истории: Дисс. ... канд. ист. наук.
Махачкала, 1966; Он же. Исторические известия о даргинцах и образование
союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Вып. 12;
Он же. Социальные отношения в Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв. // УЗ
ИИЯЛ. Махачкала, 1966. Вып. 16; Алиев Б., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С.
Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970. " Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв.: Очерк социально-политической
истории. Махачкала, 1977. J Алиев Б.Г. К вопросу об административно-политической структуре
общества Гапш в XVIII-XIX вв. // ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 3; Он же.
Общественный строй Сюргинского союза сельских общин в XVIII-XIX вв.
// Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII — нач.
XIX в. Махачкала, 1981; Он же. Источники по истории союзов сельских
общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв. // Источниковедение
по истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987. 4 Агларов М.А. Андийская группа народностей в XIX - начале XX вв.:
Историко-этнографические очерки: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М.,
1967. " Ихилов М.М. Народности лезгинской группы. Махачкала, 1967.
Плодотворное изучение научных проблем, связанных с союзами общин Дагестана, продолжилось и в 70-е годы. В частности, они ознаменовались выходом в свет целой серии серьезных работ М.-С.К. Умаханова о союзах общин Дагестана, об их политических взаимоотношениях, об их усилиях в вопросах противостояния натиску феодалов и иноземных вторжений и др.1
Большим вкладом в изучаемую проблему являются работы выдающегося кавказоведа Л. И. Лаврова. Союзы общин Дагестана, показывает он в своих исследованиях, развивались в условиях тесных взаимных контактов, многосторонних связей с народами Северного Кавказа и Закавказья. Пережитки в союзах, унаследованные от более ранней стадии развития общества, он объяснял замедленностью в них процесса классообразования".
В 80-е голы многое сделано для изучения союзов общин Западного Дагестана Д.М. Магомедовым. Глубоко проникнув в вопросы становления и дальнейшего развития этих союзов, Д.М. Магомедов приводит большой фактический материал об особенностях общественно-экономических, политических и социальных отношений и взаимоотношениях в союзах, давая этим особенностям четкие определения и характеристики3.
'Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973; Он же. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских обществ Дагестана в XVII веке // ВИД. Махачкала, 1975. Вып. 2; Он же Политические взаимоотношения союзов сельских обществ в XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1981.
2 Лавров Л.ІІ. Назревшие вопросы изучения социальных отношений на
докапиталистическом Кавказе // Социальная история народов Азии. М.;
1975; Он же. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., 1978.
3 Магомедов Д.М. Земельные отношения у дидойцев в XVIII - начале XIX в.
// ВИЭД. Махачкала, 1974. Вып. 5; Он же. Занятия населения Дидо в в XVIII
-XIX вв. // ВИД Махачкала, 1975. Вып. 2; Он же. Исторические сведения о
дидойцах // ВИД. Махачкала, 1974. Вып. 1; Он же. Социально-
экономическое и политическое развитие Дидо в XVIII - нач. XIX вв.:
Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Махачкала, 1977; Он же. Социально-
В монографиях и статьях М.Р. Гасанова нашли свое отражение особенности развития союзов общин Табасарана. Большое внимание уделено автором их взаимоотношениям с другими союзами Южного Дагестана, а также с феодальными образованиями Дагестана и Азербайджана1.
Значительное внимание союзам общин Дагестана уделил и Ю.Ю. Карпов. Уровень социальных отношений в одних союзах он определял как раннеклассовый феодального типа, а большинство других, по его мнению, находилось в стадии становления и формирования подобных отношений2.
Уточнению и углублению представлений о различных сторонах функционирования союзов общин способствовали и исследования, посвященные отдельно взятым вольным обществам. К таким относятся исследование Ш.М. Мансурова о Салатавском3 и А.Г. Мансуровой о Цудахарском союзах4.
экономическое развитие союзов сельских общин Западного Дагестана // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980; Он же. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV- нач. XVIII в. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1981.
1 Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1978; Он же. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994.
" Карпов Ю.Ю. «Вольные» общества Северного Кавказа в XVIII - первой половине XIX веков: К вопросу о роли патриархально-родовых и общинных институтов в процессе формирования раннеклассовых отношений: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1984; Он же. Военная организация и социальное развитие союзов сельских общин Северного Кавказа // Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Средней Азии. М., 1990. Вып. 1.; Он же. Джигит и Волк: Мужские союзы в социакультурной традиции горцев Кавказа. СПб., 1996.
J Мансуров Ш.М. Социально-экономическое и политическое положение Салатавского союза сельских общин в конце XVIII - первой половине XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Нальчик, 1986; Он же. Салатавия: Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - пер. пол. XIX в. Махачкала, 1995.
Мансурова А.Г. Социально-экономическое положение Цудахарского союза сельских общин в конце XVIII - первой половине XIX в.: Дисс. ... канд. ист. наук. Махачкала, 1995; Она же. Цудахария. Махачкала, 1995.
В 1988 г. опубликовано исследование М.А. Агларова, посвященное сельской общине Нагорного Дагестана XVII - нач. XIX в. В этом глубоко продуманном и высокопрофессиональном изыскании рассмотрены и многие положения, относящиеся к определению политического, общественного, социально-правового статуса союзов общин Дагестана, правда -преимущественно на материалах аварцев и андо-цезов1.
Подавляющее большинство обществ-джамаатов, показывает автор, было объединено в союзы, которые в основном были долговременными и прочными, спаянными общностью территориальных владений и единого для союза адатного права.
К 80 - 90 годам вышли в свет статьи и монографии, известных на Кавказе исследователей, где, к сожалению, допускаются искажения исторической действительности. В публикациях М.М. Блиева, В.Б. Виноградова, В.В. Дегаева, Н.С. Киняпиной уровень социально-экономических отношений, общественного строя народов Северного Кавказа, в том числе и Дагестана, архаизируется, общественный строй союзов сельских общин, в частности, низводится до военной демократии, колонизаторская сущность политики царизма здесь отрицается, всячески навязывается мнение и «хищнеческой природе» горцев Северного Кавказа, Дагестана, набеги, которых рассматриваются чуть ли не как основа их экономической жизни и др. Трудами P.M. Магомедова, Х.Х. Рамазанова, В.Г. Гаджиева, других историков - кавказоведов Дагестана, Москвы и
1 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - нач. XIX в. М., 1988.
" См.: Блиев М.М. К вопросу о присоединении народов Северного Кавказа к России // ВИ. 1970. №7; Он же. Кавказская война: Социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. №2; Он же. К проблеме общественного строя горских («вольных») обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа // История СССР. 1989. №4; Он же. Россия и горцы Большого Кавказа: На пути к цивилизации. М., 2004; Блиев М.М., Дегоев В.В., Киняпина Н.С. Современная буржуазная историография политики России на Кавказе и Средней Азии в XIX в. //Вопросы истории 1988. №4; Блиев М.М., ДегоевВ.В. Кавказская война. М., 1994; Киняпина Н.С. Внешняя
Ленинграда, Северного Кавказа и Закавказья этим ошибочным взглядам была дана достаточная отповедь.
С 90-х годов прошедшего века сотрудниками отдела этнографии Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН выпущена целая серия историко-этнографических исследований, посвященных отдельным малочисленным народам Дагестана, в каждом из которых отводится место вопросам функционирования союзов общин, их роли и места в социально-политическом развитии рассматриваемого народа1.
Особенно важное место для нашей работы имеет исследование Б.Г. Алиева, посвященное анализу экономики, земельных и социальных отношений и структуры власти союзов сельских общин Дагестана в XVIII в. - первой половине XIX в. Здесь собран и обобщен обширный разносторонний материал о вольных обществах Дагестана и у аварцев, и у
политика России первой половины XIX в. М., 1963; Она же. Внешняя политика России второй половины XIX в. М., 1974; Она же. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории 1983. №4; Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России: Вторая половина
XVIII - 80-е годы XIX в. М., 1984; Виноградов В.Б. Россия и Северный
Кавказ. (Обзор литературы за 1976-1985 гг.: Итоги и перспективы) //
История СССР. 1987. №3.
'См.: Алимова Б.М. Табасаранцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1992; Она же. Кайтаги. XIX -нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1998; Алимова Б.М., Лугуев С.А. Годоберинцы: Историко-этнографическое исследование XIX - нач. XX в. Махачкала, 1997; Алимова Б.М., Магомедов Д.М. Ботлихцы. XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1993: Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Бежтинцы в XVIII - нач.
XIX в.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1994; Они же.
Дидойцы (цезы): Историко-этнографическое исследование. XIX - нач. XX
в. Махачкала, 2000; Мусаева М.К. Хваршины. XIX - нач. XX в.: Историко-
этнографическое исследование. Махачкала, 1995; Булатова А.Г. Лакцы:
Историко-этнографическое исследование (XIX - нач. XX в.). Махачкала,
2000; Она же. Рутульцы в XIX - нач. XX в.: Историко-этнографическое
исследование. Махачкала, 2001; Агларов М.А. Андийцы: Историко-
этнографическое исследование. Махачкала, 2002.;исламмагомедов А.И.
Аварцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002.
андо-цезов, и у даргинцев, и у народов Южного Дагестана. Становление и развитие союзов сельских общин в Дагестане прошло несколько этапов, показывает автор. Первый этап исследователь связывает с распадом раннефеодальных государственных образований с одновременным выделением небольших удельных владений; второй этап - с упадком этих феодальных княжеств (ослабление их после нашествия татаро-монгол и Тимура, обострение классовых противоречий, приведших к выступлениям усилившихся общин, уничтожению местных «князей», «ханов», «талхъанов», «эмиров», реставрация общинных отношений); третий - образование союзов общин после переселения горцев на другие земли: общины объединяются в силу их внутреннего развития и в противовес феодальному окружению (Салатавия, Джаро - Белоканские союзы).1.
Большой и с научной точки зрения очень ценный материал по нашей теме содержится также в двухтомной монографии Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова «Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX в.». В каждом из томов специальный раздел отводится союзам сельских общин, где характеризуются их традиционные формы правления, их взаимоотношения, степень зависимости от феодальной власти, пути сообщения и т.д."
Использовали мы в своей работе и такие издания, как «Народы России», «Народы и религии мира» в которых интересующий нас материал находится в кратких статьях, посвященных отдельно взятым народностям Дагестана/
Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине
XIX в.: Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти.
Махачкала, 1999. " Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII -
нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. 1; Они же. Историческая география
Дагестана XVII - нач. XIX в.: Историческая география Южного Дагестана.
Махачкала, 2001. Кн. 2; Они же. Дагестан в XV-XVI вв.: Вопросы
исторической географии. Махачкала, 2004. "' Народы России: Энциклопедия. М., 1994; Народы и религии мира.
Энциклопедия. М., 1998.
Обращались мы также к общим трудам по истории Дагестана и Северного Кавказа1.
Таким образом, отечественное дегестановедение располагает достаточно широким кругом индивидуальных и коллективных работ, в которых с той или иной степени глубины рассмотрены отдельные аспекты изучаемой проблемы. Они явились хорошей базой для настоящего исследования.
Самый разнохарактерный материал, имеющий отношение к союзам общин Дагестана, использован нами из фондов ЦГА РД. Это в основном справки, циркуляры, распоряжения и переписка из Ф. 2 «Канцелярия военного губернатора области», Ф. 21 «Дагоблстатком», Ф.90 «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав», Ф. 105 «Отдел комиссии по личным и поземельным правам» Ф. 147 «Управление Хасавюртовского округа Терской области» и др. Материалы эти относятся преимущественно ко второй половине XIX в. и приводятся нами для подкрепления положений, выводов настоящей работы, для иллюстрации преемственности затрагиваемых нами процессов, причинно-следственных связей событий и исторических сюжетов, освещающихся в ней.
Так, из фонда «Канцелярия военного губернатора области» нами использованы данные о торговле и путях сообщений, связывающих союзы общин Дагестана, о политических взаимоотношениях кадиев Акуша-Дарго, кайтагского уцмия с Россией, Ираном, с феодальными образованиями Закавказья, об особенностях социальных отношений в рутульском союзе общин. В фондах Статистического комитета области содержится использованный в работе материал о составе и численности населения
Магомедов P.M. История Дагестана: С древнейших времен до начала XIX в. Махачкала, 1961; Он же. История Дагестана: С древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1968; Очерки истории Дагестана: В 2-х томах. Махачкала, 1957. Т. 1; История Дагестана: В 4-х томах. М., 1967. Т. 1; М., 1968. Т. 2; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988.
селений союзов общин, о социальной структуре отдельных союзов (оп. 4. д. 101) и др. Из фонда «Комиссии по разбору сословно-поземельных прав» нами использованы сведения и материалы о социальных и земельных отношениях, как в отдельных селениях, так и в союзах сельских общин Дагестана, о податях, повинностях узденей, о системе обложения в пользу государственной казны и т. д. Интересны материалы, содержащие ценные сведения о земельных отношениях союзов общин и феодальных образований, в частности общин Салатавии и засулакских биев, содержатся в фондах Отдела комиссии по личным и поземельным правам. Приблизительно такого же рода материалы использованы в работе из фонда 147 -«Управление Хасавюртоского округа Терской области».
Много ценного материала содержится в сборнике архивных материалов «История, география и этнография Дагестана»1, большая часть которых имеет к рассматриваемым нами вопросам самое непосредственное отношение.
Особенно активно использованы нами переписка, рапорты, представления, отношения и т.п. документы из архива Главного управления наместничества, опубликованные в 12 томах «Актов, собранных Кавказской археографической комиссией»".
Из других опубликованных материалов нами в работе использованы «Русско-дагестанские отношения» XVII - первой четверти XVIII в. и XVIII -нач. XIX в., «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа», «Феодальные отношения в Дагестане» и др.
'История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы. М., 1958.
"Акты, собранные Кавказской археографической комиссией: В 12-ти томах. Тифлис, 1866-1904.
3Русско-дагестанские отношения в XVII - первой четверти XVIII в.: Документальные материалы. Махачкала, 1958; Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.: Сб. док. М., 1988; Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах XIX в.: Сб. док. Махачкала,
Ценный материал о договорах, соглашениях, правовых взаимоотношениях союзов сельских общин содержат в себе также использованные нами «Адаты Дагестанской области и Закатальского округа», «Памятники обычного права Дагестана», «Из истории права народов Дагестана»1 и др.
Наконец, широко использованы нами и материалы Рукописного фонда Института ИАЭ Дагестанского НЦ РАН. Это пока еще не опубликованные исследования о возникновении, развитии отдельных населенных пунктов, об истории отдельно взятых селений или их групп, о хозяйстве, торговле, взаимоотношениях селений и союзов общин, законченные историко-этнографические исследования отдельных народностей и др. Это и переписка известных лиц (Ираклия II, высоких военных чинов, Джамалуддина Казикумухского, и не опубликованные труды Э. Челеби, Р. Эркерта, Ю. Клапрота, а также Г. Ф. Чурсина, Б. Малачиханова, Е. М. Шиллинга, а также исследования современных историков и этнографов Б. Г. Алиева, С. X. Асиатилова, Г. А. Гаджиева, М. Р. Гасанова, Ч. М. Гашимова, М.-З. Ю. Курбанова, С. А. Лугуева, Д. М. Магомедова, М. М. Магомедханова, М. Ш. Ризахановой и др.
В качестве приложения к работе, представлены карты, шесть из которых взяты из монографии Б.Г. Алиева и М.-С.К. Умаханова «Историческая география Дагестана в XVII - нач. XIX в.» Кн. 2 («Историческая гография Южного Дагестана»), а одна карта «Феодальные владения Дагестана в XVIII в.» взята из «Истории Дагестана». Т.1. (М.,1967). Кстати, и эта карта составлена Б.Г. Алиевым.
1959; Феодальные отношения в Дагестане. XIX - нач. XX в.: Архивные материалы. М., 1969.
1 Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, 1899; Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архивные материалы. М., 1965; Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы. Махачкала, 1968 и др.
Собранный, систематизированный материал из источников и литературы позволил нам выполнить тот объем работы, который был необходим для достижения постановленной цели и решения намеченных задач.
Территориальное расположение и состав
В рассматриваемое время военно-политические объединения общин-джамаатов были у основной массы дагестанцев: у аваро-андо-цезов, даргинцев и народов Южного Дагестна.
«Основная масса их (союзов общин - Т.А.) находилась в Среднем Дагестане, занимая его предгорья, горную и высокогорные части, - отмечают Б.Г. Алиев и М.-С.К. Умаханов. - Это союзы сельских общин даргинцев, аварцев и народов аваро-андо-цезской языковой группы, занимавших в основном северо-западную и западную части высокогорного Дагестана»1.
По разрозненным, фрагментарным и довольно противоречивым данным относительно географического расположения и особенно численного состава союзов сельских общин Дагестана, относящихся к XVIII -началуXIX в., составить себе более или менее целостное представление о них весьма затруднительно. Поэтому здесь мы использовали более достоверный и системный материал, данные, относящиеся ко второй половине - концу XIX в. Хотя они не с абсолютной точностью передают реальную картину расположения и численности населения союзов сельских общин в XVIH-XIX в., руководствоваться ими, думается, можно, т.к. изменения, происшедшие за этот промежуток времени, в общем-то, незначительны.
На территории аварцев и малых по численности народностей аварской группы были расположены три федерации союзов общин: Антль-Ратль, Ункратль и Дидо.
Союз Антль-Ратль (Анкь-Ракь, т.е. Семиземелье) на западе граничил с дидойцами, на юге - с джаро-белоканцами, на востоке - с союзами общин Кьенсерухъ и Карах1. С севера находились «разные лезгинские племена: кхеле, косо, томсуда, бахтух и другие...» . В начале 30-х годов XIX в. И.И. Норденстам считал, что границы Антль-Ратля «весьма неопределенны... Примерно можно положить, что Антль-Ратль имеет в длину от 50 до 60 верст и столько же в ширину, что составляет около 2500 кв. верст»3.
Возникнув как «Семиземелье», федерация к началу XIX в. включала в себя уже 9 союзов общин: Таш - 27 селений, 1120 дворов; Анцух - 21 селение, 1000 дворов; Анцлус (Анцросо) - 7 селений, 770 дворов; Капуча (Куанал) - 9 селений, 720 дворов; Бохну - 8 селений, 630 дворов; Тхебель (Тходоколо) - 9 селений, 300 дворов; Джурмут - 8 селений, 290 дворов; Кхенада - 5 селений, 200 дворов; Ухнада - 5 селений, 185 дворов . Позже Е.И. Козубский3 в составе Антль-Ратля называет еще 2 общества: Томе, расположенное по ущелью Томсуда - 11 селений и Кос, западнее Томса, на левом берегу Аварского Койсу - 7 селений6. «Действительно, вышеназванные союзы (Кос и Томе - Т.А.) сельских обществ в конце XIX в. для удобства управления ими были включены в состав Антль-Ратля», -пишет Д.М. Магомедов7. Союз Томе, объединивший 11 селений, располагался в ущелье Томсуда, в верховьях р. Аварское Койсу8. Западнее этого общества, по левому берегу реки, находился союз общин Кос, состоящий из 7 селений .
Союз Таш, территориально подразделявшийся на Верхний, Средний и Нижний2, по населению и по мощи был гораздо значительнее других, отмечал А. Берже. 27 его селений и отселков, за исключением сел. Орота, были расположены вдоль правого берега р. Кудияб-Ор3, «одно от другого не в дальнем расстоянии, начиная от урочища Рохоботль, или соединения обоих рукавов Кудияб-Ора»4.
Капучинские сел. Нахада и Гарбутль, насчитывавшие всего 20 дворов, И.И. Норденстам склонен был рассматривать как один населенный пункт. О сел. Худер, Хеллао и Родоро тот же автор оставил такое примечание: «Все три составляют одно селение, известное у грузин под названием Инзебели (гунзибцы - Т.А.), а у лезгин (у аварцев - Т.А.) - Хунжу»5. Видимо, поэтому по сведениям И.Ф. Анрепа в составе союза Капуча названо не 9 селений (как у И.И. Норденстама, см. выше), а 6, с 560 дворами и населением 2268 человек6.
Взаимоотношения союзов сельских общин
Испытывая потребность в хозяйственно-экономической регуляции отношений, находясь под постоянной угрозой своей самостоятельности и целостности территорий, союзы общин осуществляли кратковременные, долговременные и постоянно действующие политические взаимосвязи для защиты от внешних врагов, от агрессивных притязаний соседних феодальных правителей или других союзов общин и их федераций.
Как и у даргинцев, как и у народов Южного Дагестана, у аварцев и андо-цезов взаимоотношения союзов общин чаще всего регулировались на основе соглашений и договоров. Заключались они между двумя и более союзами общин, и были направлены на решение хозяйственных, экономических взаимоотношений, а также против захватнических устремлений других союзов или феодальных образований.
Читаем у P.M. Магомедова: «Спрашивается, как же при отсутствии единого политического центра строились взаимоотношения между вольными обществами? Взаимоотношения эти строились на основе договоров и соглашений, и такими договорами и соглашениями были адаты, действовавшие в двух союзах сельских общин. До нас дошли некоторые такие адаты, заключенные именно между двумя союзами общин. Можно сослаться на: адаты, применяемые между нахиятами (территориями сельской общины) Гидатля и Хунзаха при убийстве и краже»; «адаты, применяемые между нахиятами Гидатля и Тиндиля при убийстве и краже»; «адаты, применяемые между нахиятами Гидатля, Ансалти и Ахах Каратинского вилаята (территории вольного общества)»; «соглашение главарей нахиятов Гидатль и Асса». Аналогичного содержания договоры заключались по вопросам присвоения и порчи чужого имущества, по совместному владению пастбищными землями, лесом и по ряду других вопросов хозяйственного и общественного характера»1. М.-С.К. Умаханов, посвятивший вопросам политических взаимоотношений союзов общин Дагестана в XVII-XVIII вв. специальную статью, в частности пишет: «Политические связи между союзами сельских обществ в XVII-XVIII вв. служили в целом интересам всех жителей дружественных союзов при защите их от внешних врагов или от агрессивных устремлений соседних феодальных правителей... Взаимоотношения союзов... в основном регулировались на основе договоров, заключавшихся между соседними союзами обществ»2.
О совместных действиях против экспансионистских устремлений тиндинцев, договоры о взаимной поддержке друг друга неоднократно заключали багулалы и чамалалы, багулалы и хваршины, хваршины и чамалалы3. Здесь следует уточнить, что многие договоры и соглашения заключались задолго до интересующего нас периода и оставались в силе на протяжении веков. К таковым, например, относятся договоры союзов общин Гид с ратлубцами и ратлубцев с ахвахцами, относящиеся к концу XVII в. «Действительно, жители с. Ратлуб и жители шести селений Гидатлинского общества заключили между собой настоящее соглашение, чтобы объединиться как бы в один джамаат и действовать едино во всех делах, а также распространить действие некоторых гидатлинских адатов на Ратлубское общество», - говорится в Гидатлинских адатах. «Гидатлинцы дали ратлубцам земли в Битлину... Если ратлубцы изменят гидатлинскому обществу, то весь хребет будет принадлежать гидатлинцам»1. Соглашение рутлубцев с ахвахцами, тоже носившее политический характер, посвящено, тем не менее, взаиморегулированию и таких вопросов, как убийство, поранение, воровство и грабеж и др."
Политические и хозяйственно-экономические отношения
В интересующий нас период мы имеем возможность говорить о тесной взаимосвязи народного движения в юго-восточных областях России и в Дагестане конца XVII - начала XVIII веков. Повстанческое движение в России и на ее окраинах в XVII - XVIII вв. было явлением не исключительно российским, оно всколыхнуло народные массы юго-востока империи, недовольные бюрократическим гнетом и боярско-помещичьим всеволием1. Крупное восстание горских народов в 1708 г. под руководством башкира Мурата Кучюкова, сумевшего сплотить вокруг себя беглых русских казаков, ногайцев, чеченцев, кумыков, непосредственно связанное с булавинским движением", было подавлено превосходящими силами царских войск . В составе войск шамхала Тарковского по всей вероятности принимали участие отряды аварцев Салатавии . По материалам, приводимым А.Чулашниковым,
Игнат Некрасов, сподвижник Кондратия Булавина, после гибели атамана намеревался спасти остатки повстанческих сил от расправы на территориях шамхала Тарковского1. Иначе говоря, здесь речь идет о непосредственном участии дагестанских горцев в движении русских повстанцев.
В начале XVIII в. ослабленная Порта, вынужденная поддерживать с европейскими странами мирные отношения, но оставаясь при этом одним из крупных феодальных государств с мощным военным потенциалом, решила компенсировать свои потери в Центральной Европе завоеваниями на юге России и на Кавказе. Началось укрепление здесь старых крепостей и возведение новых2. В 1704 г. султан Ахмед III потребовал от России уничтожения военных судов на Азове и у Таганрога, прекращения строительства флота в Воронеже и др.3 На Северный Кавказ и в Дагестан в большом числе были посланы турецкие эмиссары, перед которыми была поставлена задача привлечения феодальных владетелей и старшин союзов сельских общин на сторону Турции4. Эмисары эти вели свою работу, в частности, в Салатавии, в Гумбете, проникали к андийцам, к анцухо-капучинцам, однако здесь они ни сочувствия, ни понимания не встретили, хотя часть местного духовентсва и придерживалась протурецкой ориентации.
