Выксунский металлургический завод - металлургическая промышленность России Слугина Татьяна Анатольевна

Содержание к диссертации

Введение

1. Становление и развитие заводов Баташевых и их наследников до 1861 г. (крепостная модель промышленности) 39

2. Выксунские заводы во второй половине XIX — начале XX в. (капиталистическая модель) 70

3. Выксунский заводской комплекс в 1917 - начале 1990-х гг. (советская модель) 117

4. Металлургическая промышленность Выксы на современном этапе (постсоветская модель) 180

Заключение 214

Библиографический список 220

Приложения 234

• Становление и развитие заводов Баташевых и их наследников до 1861 г. (крепостная модель промышленности)
• Выксунские заводы во второй половине XIX — начале XX в. (капиталистическая модель)
• Выксунский заводской комплекс в 1917 - начале 1990-х гг. (советская модель)

Введение к работе

Актуальность исследования. Изучение механизма общественного развития является одной из важных задач экономической истории, так как основной линией эволюции экономики была и остается интенсификация общественного производства. Каждая эпоха предлагала свои модели промышленного развития, т. е. предопределяла комплекс взаимосвязанных социально-экономических и политических отношений.

Наиболее значимой и во многом показательной отраслью промышленно-
у сти, на анализе которой базировалось наше исследование, является металлур-

гия. В ее многовековой истории ярко проявились черты, характерные для каж-дого периода социально-экономической эволюции России.

Осмысливая направления и характер эволюции современного производства, необходимо знать и учитывать особенности различных моделей организации промышленности.

Ретроспективный срез моделей промышленности предполагает выявление основных характеристик промышленного развития страны, анализ моделей

развития, раскрытие соотношения макро- и микроуровней. Рассмотрение этих

/і»

^ вопросов непосредственно выводит на проблематику разных научных направ-

, лений - от клиометрики и даже эконометрики до философии истории. Разра-

ботка данной темы имеет большое значение, прежде всего, для оценки стратегии общественно-экономического развития России в прошлом и обоснования продуманного и эффективного ее варианта на современном этапе.

Степень научной изученности проблемы. Историография металлургической промышленности России насчитывает более двухсот лет. Попытки изучения тех или иных моделей организации промышленности предпринимались различными учеными-исследователями, однако комплексного анализа этого вопроса на долгосрочном временном интервале пока не осуществлялось. Лите-

^ ратура, посвященная исследованию моделей развития промышленности, исто-

рии металлургии XVIII - XX вв., разнообразна и многочисленна. Поэтому в

первую очередь мы ориентировались на обобщающие труды, дающие общую

*V характеристику эволюции промышленности.

^к- Изучение горнозаводской промышленности началось одновременно со

строительством заводов. В XVIII в. вышли труды П. С. Палласа, И. И. Лепехина, И. П. Фалька, Н. П. Рычкова¹. В них с разной степенью полноты приводятся сведения о времени основания заводов, об их владельцах, о заводском оборудовании, плотинах, технологии добычи руды и выплавке металлов, численности рабочих и другие данные.

В XIX в. продолжали издаваться описательные работы и материалы по стати-

{Іг

стике горной промышленности (работы Е. Зябловского, Попова, статьи в «Горном

_f журнале» и др.) . На основе богатейшего законодательного материала по горноза-

водской промышленности А. Семеновым написано трехтомное «Изучение исторических сведений о русской внешней торговле и промышленности» (1859).

В XIX - начале XX в. историография горнозаводской промышленности была представлена трудами А. Корсака, А. П. Кеппена, М. И. Туган-Барановского, П. Б. Струве и др.³

В книге А. Корсака «О формах промышленности» впервые была высказана отрицательная оценка усилий Петра по развитию крупной промышленности, в частности горнозаводской. Автор считал мануфактуры искусственно создан-

(> ными при помощи исключительных льгот и привилегий и при условии приме-

нения в них крепостного труда. «Новая форма промышленности была решительно противоположна всем народным привычкам и формам жизни», - утверждал А. Корсак⁴. Он отдавал предпочтение мелкой крестьянской промышленности перед мануфактурой и фабрикой

А. П. Кеппен исследовал историю внешней торговли России и влияние на нее тарифной политики правительства. В его труде приводится большой фактический материал о вывозе железа за границу. По мнению А. П. Кеппена, период с середины 50-х и до половины 60-х гг. XIX в. являлся наиболее неблагоприят-

(# ным для горных заводов. Выход из кризиса горнозаводской промышленности

он видел в ее капиталистическом развитии⁵.

Любопытный труд М. И. Туган-Барановского посвящен истории развития
Т> фабричной промышленности, в том числе горнозаводской, и доведен до конца

^ XIX в. В первой части автор рассматривал фабрику XVIII и первой половины

XIX в., а во второй — пореформенную. Однако ученый изучал развитие про
мышленного производства в отрыве от общего развития капитализма. Неясны в
его изложении роль и эволюция капиталистических форм промышленности. В
работе автор выступил против народнической теории 80 - 90-х гг. XIX в. о са
мобытности экономического развития России, возможности для России мино
вать капитализм.
v*" Сходные идеи высказывал в своих работах П. Б. Струве. Он рассматривал

экономику в отрыве от социальных отношений, отводя обмену решающую роль в экономике, по его мнению крепостное хозяйство как таковое экономически не созрело к своей отмене в 1861 г.

Анализ историко-экономического развития России содержится в трудах
В. И. Ленина. При характеристике экономики феодальной и капиталистической
России он ставил задачу изучения процесса в целом на основе развития обще
ственных формаций, подробно исследовал вопросы развития народного хозяй
ства, показал роль капитализма в повышении производительных сил, опроверг-
⁽т нул утверждение народников о невозможности развития капитализма в России .

Большое внимание изучению горнозаводской промышленности В. И. Ленин уделил в труде «Развитие капитализма в России», в котором впервые поставил вопрос об «оригинальном строе промышленности» горного округа, когда горнопромышленники являлись одновременно и заводчиками и помещиками⁷.

Исследования XIX в., посвященные горнозаводской промышленности За-московного горного округа и Выксунского металлургического завода, представлены также статьями по истории отдельных заводов, содержащими материалы по истории основания заводов, о топливно-энергетический базе, численности ра-

бочих, их материально-бытовом и правовом положении, заработной плате .
ty_t Таким образом, подводя итог развития историографии России до 1917 г. по

изучаемой нами теме, следует отметить, что исследование истории промышлен-

^

ности особенно актуализируется в связи с вопросом о характере социально-экономических отношений в стране, т. е. впервые поднимается вопрос о моделях развития промышленности (на том этапе говорили о крепостной и капиталистической). Заслуга дореволюционной историографии состояла в освещении хозяйственной деятельности, техники и технологии заводского производства и постановке вопроса об отрицательном влиянии на нее крепостнической организации труда.

(*

*

В послеоктябрьский период было немало сделано в области изучения проблем экономической истории. Широко исследовалось развитие промышленности в целом, особенно металлургической отрасли. Среди работ, осветивших проблемы развития промышленности России крепостной эпохи в целом, можно назвать работы К. А. Пажитнова, Ю. И. Гессена, М. Балабанова, С. П. Сигова и др.⁹

В историографии 1917 - 1930 гг. по теме продолжался сбор и изучение фактического материала. Ю. И. Гессен изучил положение горнозаводского населения в первой половине XIX в. Еще ранее К. А. Пажитнов дал общую картину истории рабочего класса (не выделяя отдельно горнорабочих) XVIII и первой половины XIX в., останавливаясь на заработной плате, длительности рабочего дня, жилищных условиях и т. д. М. Балабанов показал возможности в изучении истории горнорабочих. В монографии С. П. Сигова освещена история металлургии в целом.

Новая тематика отразилась и в работах историков И. М. Кулишер и П. Г. Любомирова¹⁰. В «Очерках по истории русской промышленности в XVIII и начале XIX вв.» (1930) П. Г. Любомиров показал, что фабрика XVIII в. была построена по типу централизованной мануфактуры с большой концентрацией производства, с далеко проведенной специализацией.

П. И. Лященко в «Истории народного хозяйства» дает общий обзор разви
тия промышленности и начинает мануфактурный период в России с Петров
ской эпохи, признав с некоторыми оговорками мануфактуры XVIII в. предпри
ятиями «капиталистического типа¹¹.
^ Отличительной чертой историографии с середины 30-х до конца

50-х гг. XX в. являлось то, что исследователи наряду с вводом в научный обо-

рот нового фактического материала большое внимание уделяли его обобщению - работы А. Г. Рашина, Н. И. Павленко, Ф. Я. Полянского¹². Историографическая критика этих работ дается в историографической части монографии Н. И. Павленко¹³.

Необходимо отметить, что в региональном аспекте горнозаводская промышленность изучена неравнозначно. Наиболее интенсивные исследования велись по Уралу, а история металлургии европейской части России, в частности Выксунского металлургического завода, освещена менее подробно.

В 50-е гг. появился ряд кандидатских диссертаций по истории металлурги-

\Д' ческой промышленности Замосковного горного округа¹⁴. В диссертационной

работе И. И. Коган освещены вопросы возникновения металлургической промышленности на Оке. М. Я. Стецкевич проанализировала кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России в 1820 - 1850 гг., описав его как время деградации и прогрессирующего постепенного упадка производства. Ею были освещены некоторые аспекты хозяйства рабочих. К. К. Демихов-ский наряду с проблемами кризиса промышленности, основанной на крепостном труде, который также освещен как явление деградации и постепенного упадка, показал начало промышленного переворота.

*$} Исследование истории горнозаводской промышленности Замосковного

горного округа с конца 50-х гг. тесно связано с решением дискуссионной про-блемы генезиса капитализма в России. В ходе дискуссии вышло много монографий и статей, в которых большое внимание уделяется вопросам теории, методологии и методики исследований. По проблеме генезиса капитализма в России среди исследователей отсутствует единое мнение. В ходе рассмотрения дискуссионных вопросов авторы ввели в научный оборот новый документальный материал, освещающий в той или иной степени различные аспекты истории горных заводов¹⁵.

Широко исследовалось развитие промышленности в целом и отдельных ее

/kj отраслей. Среди работ, посвященных этим проблемам, можно выделить труды

С. Г. Струмилина, П. А. Хромова, В. К. Яцунского, П. Г. Рындзюнского

В работах С. Г. Струмилина изложена его концепция по истории развития
(Н капитализма в русской промышленности. Он положил начало систематическо-

⁴ му исследованию истории трех стадии развития капитализма в промышленно-

сти, обращаясь прежде всего к отрасли черной металлургии. Причем внимание исследователя было направлено на выявление не особенностей, а закономерностей развития отрасли, присущих развитию всех стран.

В фундаментальной монографии «История черной металлургии СССР»
С. Г. Струмилин на большом фактическом материале показал, что уже в эпоху
феодализма начался генезис капиталистических отношений и наблюдался пере-
^* ход от мелкотоварного производства к крупному мануфактурному. В своих ра-

ботах он также поднимает вопрос о промышленном перевороте в России.

'~' Мнение Струмилина о промышленном перевороте оспаривалось некото-

рыми советскими учеными, среди которых, прежде всего, следует назвать В. К. Яцунского. Отмечая целый ряд достоинств работ С. Г. Струмилина, В. К. Яцунский говорит, что в этих исследованиях преувеличены темпы промышленного переворота в эпоху крепостничества. Сам В. К. Яцунский в отличие от С. Г. Струмилина, который акцентирует внимание на общих чертах промышленного переворота в России и Западной Европе, отдает предпочтение

&¹ изучению особенностей промышленного переворота именно в нашей стране.

, > Против мнения С. Г. Струмилина о промышленном перевороте выступал

П. Г. Рындзюнскии. Прежде всего он оспаривал периодизацию этого исторического процесса, рассматриваемую С. Г. Струмилиным, который датировал промышленный переворот в России 1830 - 1860 гг., тогда как П. Г. Рындзюнскии считал, что промышленный переворот в России начался после реформы 1861 г, а завершился в середине 80-х гг. XIX в. С. Г. Струмилин опирался на основное положение классиков марксизма о том, что пролетариат явился главным результатом промышленного переворота, который породил буржуазию, рабочий класс и новые формы рабочего движения. По его мнению, промышленный пе-

/ь реворот начинается не с изменений в общественных отношениях, как полагал

П. Г. Рындзюнский, а с распространения машинных средств труда, идущих на
М смену ручным средствам труда.

^ В «Экономической истории СССР» П. А. Хромова отражена хозяйственная

жизнь России трех периодов - первобытного, феодального и капиталистическо
го. Что касается капитализма, то автор делит его на промышленный и монопо
листический периоды. Анализирует развитие промышленности, сельского хо
зяйства, финансово-денежной системы, финансового капитала, торговли. Ис
следует процессы концентрации банков и образования монополий. Определяет
роль экономики России в системе мирового хозяйства. Также им рассматрива
ет ется вопрос об экономических предпосылках социалистической революции.

Среди работ, посвященных проблемам металлургии центрального региона
^Т/ можно отметить труды И. П. Богатова, К. К. Демиховского, Н. Н. Рубцова,

А. М. Головастикова, Н. М. Арсентьева, А. М. Дубодела .

Истории горнозаводского хозяйства Баташевых посвящена работа И. П. Богатова, где изложена история развития заводов и произведена оценка социально-экономического положения рабочих.

К. К. Демиховский посвятил свое исследование истории становления и
развития горнозаводского хозяйства Баташевых и их наследников, и на их при-
W мере рассмотрел развитие капиталистических, а также разложение и кризис

₍ , феодально-крепостнических отношений. Кризис крепостнических отношений

он видит в противоречии старых крепостнических производственных отношений с характером производительных сил. Исследователь ввел в научный оборот большой комплекс архивных источников по становлению и развитию горнозаводского производства Баташевых, по экономическому положению рабочих и классовой борьбе. Ряд проблем, поднятых автором в диссертации, был изложен в статьях.

В исследовании Н. Н. Рубцова по истории литейного производства даны

некоторые сведения о металлургии центра России, а также о производстве Вы-

[уу ксунских заводов в XVIII в. В экономико-географическом очерке о Приокском

_(ft

индустриальном районе A. M. Головастиков также упоминает об истории бата-шевского хозяйства.

/.

$

CT>

Лі>

В ряду исследований, посвященных проблемам развития металлургической промышленности регионального уровня, необходимо выделить работы Н. М. Арсентьева. В его монографиях исследуется Замосковный горный округ, прослеживается эволюция его экономической системы в конце XVIII - первой половине XIX вв., предпринимается попытка восстановить спектр изменений, происходивших в модели промышленного развития, созданной Петром І. В работах Н. М. Арсентьева освещены вопросы становления и развития российского предпринимательства, впервые комплексно воссоздана история рода горнозаводчиков Баташевых и описано развитие их хозяйства, выявлены модели реализации предпринимательской функции отдельными представителями клана, определены правовые, организационно-производственные, социокультурные и другие параметры развития предпринимательства в период XVIII - первой половины XIX в. Воспроизведены уникальные планы заводов, фотографии экспонатов различных музеев и архивов: чугунного литья, виды предприятий и эпизоды из заводской жизни рабочих, портреты управляющих и заводовладельцев.

*

Необходимо отметить работу «Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах» Н. М. Арсентьева и

(р А. М. Дубодела . В данной монографии на примере Замосковного горного окру-

га раскрываются становление промышленности в России в XVIII - первой половине XIX в., развитие системы управления заводами, модели предпринимательского поведения. Предприниматели-горнозаводчики представлены в контексте жизненной истории и истории заводовладения, а также на фоне техногенной среды. В этих работах впервые была дана характеристика крепостной (петровской) модели развития промышленности.

Особенностью работ по истории развития промышленности советского периода стала ориентация авторов на марксистско-ленинское учение о путях соз-

(fy дания нового общественного строя (социализма), о классах и классовой борьбе,

о ведущей роли рабочего класса в строительстве социалистического общества.

'Л

Вопросы промышленного развития данного периода стали рассматриваться через призму решающей роли пролетариата на всех направлениях социалистического строительства.

Советская модель организации промышленности рассматривалась как наивысший этап в истории развития всей промышленности. Работы данного периода характеризуют отдельные явления экономической жизни страны (НЭП, индустриализация, национализация промышленности и т. д.)¹⁹.

Расширение источниковой базы в 50 — 60-е гг. предопределило публикацию обобщающих работ по истории индустриализации А. Ф. Хавина, Ю. В. Воскресенского, П. Б. Жибарева, В. С. Лельчука²⁰.

В связи с индустриализацией страны предметом исследования стал рабочий класс. Бурный рост интереса к данной проблеме обнаружился во второй половине XX в. Из большого количества работ выделяются труды А. М. Панфиловой, Л. С. Рогачевской, А. А. Матюгина, В. 3. Дробижева²¹. Высшим достижением исследователей в этом направлении стала многотомная коллективная моногра-фия «История советского рабочего класса» .

К 200-летию Выксунского завода в 1967 г. были опубликованы очерки его
истории, где затрагивалась проблема складывания и развития горнозаводского
^ хозяйства Баташевых и давалась краткая характеристика представителей этой

, предпринимательской фамилии²³.

.24

Анализируя историографию развития промышленности периода повтор
ных рыночных преобразований, следует подчеркнуть политическую ангажиро
ванность авторов в изучении истории развития промышленности данного пе
риода. Одни исследователи были склонны к идеализации советской модели ор
ганизации промышленности и говорили о ее эффективности, другие указывали
на то, что советская модель не выдержала конкуренции с европейской и ориен
тировались на либеральные рыночные преобразования. В последние годы стали
появляться работы по переходному периоду экономики. Особенно следует от-
^ метить вышедшую в 1998 г. коллективную монографию, посвященную ему

/АЛ

В последние десятилетия наметилось изменение проблематики изучения
tfS истории российской промышленности, базирующейся на значительном расши-

(*

^

рении круга используемых источников. Внимание исследователей привлекли вопросы циклов и динамики промышленного производства, что обусловлено появлением различных комплексов источников по истории промышленности, особенно статистических, и соответственно совершенствованием методов их обработки. Новое поколение исследователей попыталось рассмотреть историю промышленности не через эволюцию моделей, зависимых от социально-экономических и политических отношений, а с позиций циклов и волнообразного развития. Необходимо отметить, что эволюция в моделях не всегда совпадает с эволюцией циклов. Цикличность диктует свою хронологию развития промышленного производства и выдвигает постулат о том, что экономика развивается по собственным законам. Именно по этой причине тема волнообразного развития советской промышленности находилась под запретом.

Циклические схемы общественного развития ведут свое начало со второй
половины XIX в. С середины XIX в. до начала XX в. большинство исследовате
лей исходили из того, что существует лишь один вид экономического цикла,
получивший название «промышленного», или «делового», продолжительно-
^ стью в 8 — 10 лет, который впервые выделил К. Жюгляр в середине XIX в. В

20-е гг. XX в. тезис о единственности цикла стал постепенно размываться. Русский экономист Н. Д. Кондратьев эмпирически обосновал наличие экономических колебаний с периодом около 50 лет. Аналогичные изменения в подходе к проблеме циклов происходили и в других социальных дисциплинах. Таким образом, во второй половине XX в. идея множественности циклов утвердилась в научном сообществе и схемы, использующие циклы с разной периодичностью, стали рассматриваться не как конкурирующие, а как взаимно дополняющие друг друга.

Всерьез тема экономических циклов продолжительностью в 50 - 60 лет

fuv стала разрабатываться в 1910 - 1920-е гг. в работах Н. Д. Кондратьева , а для

обозначения циклов данной периодичности стал использоваться термин «циклы

Кондратьева». Первоначально он применялся только в экономике, а позднее
(ІГ) был включен в терминологическое поле социальной и политической истории.

^ В России данная тема долго являлась запретной. Если на Западе она все-

сторонне изучалась и исследовалась, то в советском обществе насаждалось
мнение о том, что советская экономика не подвержена циклическим колебани
ям. Лишь в 80-е гг. XX в. ученые всерьез заговорили о волнообразных колеба
ниях, и стали высказываться мнения о том, что советская экономика подверже
на такого рода процессам. Особое внимание в обосновании возобновления дол
госрочных колебательных процессов уделялось действию глобальных, обще-
Чу мировых тенденций, происходящих под влиянием современной НТР и непо-

средственно затрагивающих экономику СССР , или это увязывалось с общими
^Т/ закономерностями функционирования технологических укладов²⁷.

Количество статей и монографий, посвященных «циклам Кондратьева»
исчисляется сотнями, но их реализация относительно советской модели про
мышленности отражена в историографии недостаточно. На современном этапе
эта проблема становится особенно актуальной в связи с переходом страны от
плановой экономики к рыночной и более эффективным использованием потен
циала промышленности. В последнее время, став предметом разных интерпре-
<$/ таций, внимание историков и экономистов привлекает инверсия, присущая лю-

бому процессу с циклической природой . Исследованию циклической динами-ки посвящены работы С. М. Меньшикова, Л. А. Клименко, А. В Полетаева, И. Т. Савельевой, В. Т. Рязанова .

Таким образом, в историографии экономического развития России XVIII -
XX вв. накоплен немалый исследовательский опыт, сложились многообразные
исторические школы. Наряду с формационным подходом активно разрабатыва
ется новое направление - цивилизационный принцип. В современной историо
графии разработка этих подходов породила методологический плюрализм,
смешение понятийного аппарата. Традиционное изучение промышленности че-
₍, рез модели развития, зависимые от социально-экономических отношений, идет

наряду и параллельно с изучением промышленности в циклической динамике,

которая диктует новую хронологию событий. Это позволяет более плодотворно реализовать поставленные цели и задачи при изучении моделей промышленного развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы - изучение развития металлургической промышленности России (на макро- и микроуровнях), сопоставление моделей промышленности через традиционный подход, где главную роль играет зависимость промышленности от социально-экономических отношений, и исследование эволюции цикличности, в основу которой положена идея о повторяемости циклов через спады и подъемы. Учитывая это, в данной работе ставились следующие задачи:

'4.

(fj

1. проследить развитие российской металлургической промышленности через ее модели и циклы развития;

2. сравнить разновременные модели развития металлургической промышленности;

3. сравнить развитие металлургической промышленности и Выксун-ского металлургического завода, проследить общие тенденции развития отрасли;

4. по методу Н. Д. Кондратьева выявить наличие циклических колебаний в металлургической промышленности России по натуральным показателям

(^ выпускаемой продукции.

Объектом исследования является Выксунский металлургический завод, модели и циклы развития которого прослеживаются в контексте организации металлургической промышленности России.

Предметом исследования является всестороннее исследование особенностей функционирования металлургической промышленности с середины XVIII в. до конца XX в. для лучшего понимания и осмысления новейших событий, связанных с проведением экономических реформ в России.

Территориальные рамки. Исследование моделей проводилось на микро-
& уровне - в рамках Выксунского металлургического завода, расположенного в Ни-

жегородской области примерно в 300 км к юго-востоку от Москвы, а также на

(0\ макроуровне — в пределах территории России.

^v Хронологические рамки. Исследование охватывает весьма продолжи-

тельный период истории: со второй половины XVIII в. до конца XX в. Целесо
образность и научная значимость выбора столь широких хронологических ра
мок исследования обусловлены необходимостью объемного видения процессов
промышленного развития России, индустриализации и модернизации, а также
более детального исследования конкретных моделей промышленного развития,
направления и характера их эволюции.
(\ Источииковая база. Для решения поставленных задач мы привлекали

разнообразные источники, как опубликованные, так и архивные.

^ К архивным источникам, которые составляют основу исследования, отно-

сятся документы архивохранилищ Москвы (ЦИАМ), Санкт-Петербурга (РГИА), Нижнего Новгорода (ЦАНО).

В ЦИАМ анализировались дела фондов Московского горного правления
(ф. 2199) и окружного инженера первого округа Замосковных горных заводов
(ф. 2258). РГИА содержит фонды Горного департамента (ф. 37), штаба горных
инженеров (ф. 44), комиссии о развитии железного производства в России (ф.
(f'^! 46), Департамента торговли и мануфактур (ф. 20). В ЦАНО собраны данные по

производительности Выксунского металлургического завода, в частности годо-вые отчеты о работе предприятия (ф. 437, 1250, 1835).

Опубликованные источники можно разделить на несколько групп. Первую составляют статистические материалы, содержащие данные о количестве промышленных предприятий, числе занятых на них рабочих, характере и объе-

30 тг

ме выпускаемой продукции . К этой группе источников можно отнести отчеты Выксунского металлургического завода о количестве производимой продукции³¹, а также ежегодники центральных статистических учреждений ².

Вторая группа — периодическая печать. Относительно горнозаводской
^ промышленности в ней содержатся статистическое описание горных заводов,

их расположение, количество и качество выпускаемой продукции . Газетные и

журнальные публикации включают в себя обширные биографические сведения
(Г) о заводовладельцах, а также проблемы горного производства³⁴. В этом списке

^ следует отметить биографические словари и экономические обозрения . Дос-

таточно большое количество изданий освещало работу промышленности в целом и металлургической отрасли, в частности³⁶. На региональном уровне выходила периодика о развитии Выксунского металлургического завода³⁷.

Главными особенностями источников советского периода стали их чрезмер
ные политизация и идеологизация. Характерным отличием советских источников
стало увеличение их количества и способа фиксации. Необходимо отметить, что
<*"' система учета статистических данных была несовершенна и имела недостатки,

которые начали проявляться с утверждением советского режима. Это выража-
^<Т/ лось в том, что с установлением советской власти предприятия были обязаны

предоставлять отчет об исполнении плана, в который попадала вся без исклю
чения продукция. Этот способ исчисления был гораздо точнее по сравнению с
прежней системой, по которой учитывалась наиболее важная номенклатура
производимой продукции. Но в дальнейшем выяснилось, что в отчетах показа
тели сильно искажаются. Учет производился не в натуральных показателях, а в
рублях, так как задание заводу по общему объему производства иначе как по
& стоимости выразить нельзя. Объективность и достоверность отчетов достига-

лись только при соблюдении двух условий: неизменных оптовых цен и номенк-латуры продукции. Но это было невозможно, иначе происходил бы застой в экономике. Таким образом, новый способ оценки стал менее достоверным.

Третью группу источников составляют материалы планирования развития народного хозяйства. Планы содержат широкий спектр информации об экономической политике государства, уровне развития экономических знаний, о

производственном состоянии отраслей народного хозяйства и др.

Методология исследования. Из истории общественной мысли известно
немало попыток построения периодизаций истории, теорий общественно
го экономического развития и объяснения действия закономерностей, предопре
деляющих тот или иной характер развития. Одна из наиболее серьезных науч-

ных разработок связана с использованием формационного принципа. В соот-
(А, ветствии с данной теорией К. Маркс и его последователи рассматривают обще-

$ ственное развития как естественно-исторический процесс, которому присущи

определенные стадии, описываемые через понятие «формация». Важной особенностью данной теории является то, что формационный принцип деления истории характеризует не стадии, обязательные в развитии каждого народа, а необходимые ступени всемирно-исторического процесса³⁹.

Подходом, претендующим на новое видение исторического процесса,
стал цивилизационный. Данный подход располагает рядом дополнительных ис-
'У следовательских возможностей, в какой-то степени снимающих излишнюю же-

сткость, присущую формационнои теории. Цивилизационный подход за счет
^ч'- усложнения характера взаимосвязи между экономическим базисом и надстро-

ечными институтами расширяет диапазон факторов, доминирующих в историческом процессе. В этом его преимущество по сравнению с формационным делением истории.

Цивилизационный подход в значительно большей степени ориентирован
на многовариантность общественно-экономического прогресса. Тем самым
преодолевается однолинейность, которая в формационнои системе марксизма
& представлена в итоговом прогнозе о неизбежной победе коммунизма в мировом

масштабе, что означает установление гомогенного типа человеческой цивили-зации для всех стран и народов. По отношению к экономической истории России акцент только на формационнои идеологии привел к явному принижению роли и возможностей реформ в преобразовательной деятельности .

С учетом отмеченных обстоятельств не случайно в недрах цивилизацион-
ного подхода и на его методологической основе сформировалась теория модер
низации, по-новому описывающая механизмы общественно-экономического
развития и взаимодействия стран в современном мире. При этом интерес к мо-
дернизационной парадигме во многом объясняется надеждами на ее познава-
/« тельную эффективность при изучении коренной политической, экономической и

социокультурной трансформации, которая началась в стране с конца 1980-х гг.

Модернизационная парадигма, сформулированная в середине XX в., явилась коллективным результатом творчества целого ряда социологов и историков (С. Блэка, Д. Эптера, У. Ростоу, С. Эйзенштадта, Л. Бендикса и др.)⁴¹.

На протяжении второй половины XX в. в рамках модернизационной перспективы был накоплен значительный теоретико-методологический и эмпирический опыт изучения различных аспектов, в том числе исторических, перехода от традиционного к современному, индустриальному обществу. В рамках парадигмы модернизации разработано множество теоретико-методологических и дисциплинарных подходов, призванных объяснять различные аспекты процессов развития⁴².

В соответствии с формационным подходом мы выделяем модели промышленного развития: крепостную, капиталистическую, советскую. По логике данной теории следующим этапом в развитии стран должен был стать коммунизм. Но мы выделяется современную модель промышленности, и как бы расширяем рамки исследования. Здесь мы ориентируемся на цивилизационную и модернизационную теории, так как они позволяют помыслить движение от аграрного производства к индустриальному современному обществу через модели промышленного развития.

Таким образом, методологический плюрализм позволил нам применить различные подходы при изучении моделей промышленного развития. Данные методологические подходы находятся в русле наших изысканий. Мы попытались наложить их на свое исследование, тем самым разорвав сложившуюся хронологию. Не сделать этого мы не могли, иначе исследование потеряло бы свою комплексность. В своих действиях мы видим реализацию принципа методологического плюрализма.

Новационным методом анализа источников, применяемым в работе стал метод статистической обработки данных по выявлению циклической динамики, который применил Н. Д. Кондратьев. Разработанная им теория длинных волн в экономическом развитии (больших циклов конъюнктуры), над которой он работал в 20-е гг. XX в. получила мировое признание. Согласно его теории, суще-

ствуют примерно полувековые колебания деловой активности мировой эконо
мь мики, проявляющиеся через последовательное чередование повышательных
Ф (20 - 25 лет) и понижательных (20 - 25 лет) фаз в виде циклической смены ди
намики среднего уровня товарных цен, процента на капитал, оборота внешней
торговли, номинальной заработной платы, ряда натуральных показателей про
изводимой продукции.

В своей работе Н. Д. Кондратьев рассматривал динамику чисто ценност
ных (цены, процент на капитал, заработная плата), чисто натуральных (произ
водство чугуна и свинца, добыча и потребление угля) и смешанных показателей
І* (торговля).

На основе статистического анализа Н. Д. Кондратьев выявил три длинные
~ волны мировой конъюнктуры:

повышательная волна первого цикла - с конца 80-х - начала 90-х гг. XVIII в. до периода 1810-1817 гг.;

понижательная волна первого цикла - с периода 1810 - 1817 гг. до периода 1844 - 1851 гг.;

повышательная волна второго цикла - с периода 1844 - 1851 гг. до периода 1870 - 1875 гг.;

^v- понижательная волна второго цикла - с периода 1870 - 1875 гг. до

,:, периода 1890 - 1896 гг.;

повышательная волна третьего цикла — с периода 1890 — 1896 гг. до периода 1914 — 1920 гг.;

вероятная понижательная волна третьего цикла — с периода 1914 — 1920 гг.

Развитие большого цикла происходит в соответствии со следующим ме
ханизмом. Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккуму
ляция капитала достигают такого напряжения, при котором становится воз
можным его рентабельное инвестирование в целях создания основных произ-
(|Ц водительных сил и радикального переоборудования техники.

Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложняющееся

промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает
(?) обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты.

^

^ В этом процессе ослабевает темп накопления капитала и усиливается рас-

сеяние свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом экономического развития и его замедление. Так как действие данных факторов сильнее в промышленности, то перелом совпадает с началом длительной сельскохозяйственной депрессиии.

Понижение темпа хозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны,

усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой — восста-

^ новление процесса аккумуляции капитала в руках промышленно-финансовых и

%,

других групп. Все это создает предпосылки для нового подъема большого цик-

ла, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил⁴³.

В соответствии с методом Н. Д. Кондратьева и следуя его теории, мы рас
считали третий цикл. Анализ проводился на примере металлургической про
мышленности России (показатель макроуровня) и на примере Выксунского ме
таллургического завода (показатель микроуровня). При расчете мы использова
ли количественные данные по выплавке чугуна, стали, проката, производству
$" труб, т. е. основным показателям развития металлургической промышленности.

Выбор данной отрасли в качестве объекта исследования мы обосновывается тем, что она составляла и сейчас составляет основу развития всей промышленности России. Иными словами, металлургия является одной из показательных сфер развития российской промышленности.

Метод статистической обработки данных взят нами почти в неизменной форме. Необходимо отметить, что после смерти Н. Д. Кондратьева его метод улучшался, в него вносились изменения, но сам принцип расчета используется в настоящее время практически без изменений.

Мы считаем необходимым описать метод статистического расчета дан-
/^> ных Н. Д. Кондратьева, который мы используем в данном исследовании.

Все подвергнутые изучению элементы экономической действительности

по характеру своей динамики распадаются на две группы. Элементы первой
К, группы характеризуются тем, что наряду с колебательными процессами их ди-

v«

Щ намика не обнаруживает какой-либо общей тенденции роста или падения (Secu-

lar trend) или эта тенденция почти не заметна, по крайней мере за рассматриваемый период. Сюда относятся некоторые чисто ценностные элементы, например товарные цены. При обработке статистических данных о динамике элементов этой группы для выявления больших циклов пользуются элементарными приемами анализа.

ґ. \

Элементы второй группы, каковых большинство, характеризуются тем,
И*\ что в своей динамике они, будучи органически связаны с общим увеличением

»

объема и размаха экономической жизни общества, наряду с колебательными процессами обнаруживают также тенденции определенного направления (как правило, тенденции роста).

К элементам этой группы относятся: а) некоторые элементы чисто ценно
стного характера, например процент на капитал, заработная плата, вклады в
банки и т. д.; б) элементы смешанного характера, т. е. слагающиеся под влияни
ем изменения как ценностных, так и натуральных факторов, например, объем
внешней торговли в ценностном выражении; в) элементы чисто натурального
^ характера, например данные о продукции различных отраслей промышленно-

сти и о потреблении различных товаров⁴⁴.

«

Статистические данные, относящиеся к динамике элементов второй группы, взятые в необработанном виде, не вскрывают циклов с достаточной ясностью. Причем они не вскрывают ясно иногда не только больших, но в случаях с чисто натуральными элементами и каких-либо других циклов. Для того чтобы выяснить наличие или отсутствие больших циклов, необходимо применить более сложные приемы обработки статистических рядов.

Они складываются из двух основных компонентов: а) из общей тенден
ции с ее скоростью; б) из ускорения этой основной тенденции. Общая тенден-
/^ ция обрабатываемых рядов развивается равномерно или неравномерно, но во

всяком случае она лишена цикличности. Мы исключаем ее из рядов данных,

деленных на население.
(*у По каждому эмпирическому ряду данных в соответствии с методами ма-

^ тематической статистики строим теоретические кривые, достаточно точно от-

ражающие общее направление основной тенденции эмпирических рядов.

Тенденция эмпирического ряда - долговременное, формирующее общее направление развития в изменении анализируемого явления. Обычно эта тенденция описывается с помощью той или иной функции, которая называется функцией тренда, или трендом.

Проблема выбора формы кривой (тренда) - одна из основных проблем, с
*Фу которой сталкиваются при выравнивании ряда динамики. Ее решение во мно-

гом определяет результат анализа и прогнозирования. Существует несколько
^ практических подходов, облегчающих процесс выбора формы кривой роста.

1. Наиболее простой способ - визуальный, опирающийся на графическое
изображение временного ряда. Подбирают такую кривую роста, форма которой
подходит к описанию конкретного явления. Применение современных пакетов
статистической обработки данных существенно облегчает работу исследовате
ля.

2. Применение метода последовательных разностей, который помогает
СТ' при выборе кривой полиномиального вида у, =а₀ +a_tt + -- + a_pt^r. Этот метод

/> применим при условии, что уровни временного ряда могут быть представлены

в виде суммы систематической составляющей у, и случайной компоненты е,,

Данный метод предполагает вычисление первых, вторых и прочих разностей уровней ряда

4у, =У,-У,.\ ?У, =Ау, -Ау,-і

(*

Расчет ведется до тех пор, пока разности не будут примерно одинаковыми. Порядок разностей принимается за степень выравнивающего полинома.

3. Чаще всего на практике к выбору формы кривой подходят исходя из значения критерия, в качестве которого принимают сумму квадратов отклонений фактических значений уровней от расчетных, полученных выравниванием. Используем третий способ выбора формы кривой выравнивания. Функцию тренда (теоретический ряд или кривую выравнивания) будем выбирать из шести функций вида:

5. линейная функция у = а₀ + a_xt;

6. параболическая функция у = а₀ + a_xt + a₂t^z;

7. гиперболическая функция у = а₀ + —;

8. полулогарифмическая функция у = а₀ + а_х In/;

9. показательная функция у = а_йа{;

10. степенная функция у = a₀t^a'.

Параметры моделей а₀, а_п а₂ определяем методом наименьших квадратов, суть которого состоит в нахождении таких параметров, при которых сумма квадратов отклонений расчетных значений уровней от фактических значений была бы минимальной, т. е. оценки параметров должны находиться в результате минимизации выражения

= ](У/ -У,У ->тт,

где п — длина временного ряда;

у, - фактическое значение временного ряда;

у, — расчетное значение.

Применение метода наименьших квадратов для определения коэффициентов уравнений регрессий сводится к задаче на экстремум. Функция может достигнуть экстремума в том случае, если ее частные производные по коэффициентам уравнений регрессий равны нулю:

dS I daj =0, где/ = 0, 1,2,..., т (т — число факторов).

В результате расчета частных производных получим систему нормальных уравнений (табл. 1).

Таблица 1 Однофакторная корреляционно-регрессионная зависимость

Для оценки тесноты связи показателя у от фактора / необходимо вычислить коэффициент корреляции. Для линейной зависимости его можно рассчитать по следующей формуле:

V("I'²-(I0²X"I;>²-(Z.y)²)' где у - экспериментальное значение показателя.

Качественную оценку тесноты корреляционной связи между признаками проводят по таблице Чеддока (табл. 2).

Таблица 2

Таблица Чеддока

В случае криволинейной зависимости коэффициент корреляции заменяют индексом корреляции или корреляционным отношением, которые рассчитываются по следующим формулам:

П =

[(7-Л² ІО-Л² '

где rj - корреляционное отношение;

R = 1--^ —г, где R - индекс корреляции, у — значение показателя, вычис-

ленное по регрессионной зависимости.

Корреляционное отношение применяют в качестве меры тесноты связи между изучаемыми признаками, а также показателя степени близости математической формы связи к фактическим данным для линейных и нелинейных форм связи. Значения корреляционного отношения составляют 0<^<1,0.

В качестве меры точности используют среднюю относительную ошибку аппроксимации:

#

У-У

100%.

*--!

N^

Для выбора формы связи при грубой оценке следует ориентироваться на ту, у которой больше коэффициент корреляции (корреляционное отношение) и меньше средняя относительная ошибка аппроксимации (s<(l 0,...,12) %). Так как показатели тесноты связи будут исчислены по выборочным данным, то необходимо установить значимость данных показателей, с этой целью определяют ошибку коэффициента корреляции (tj или R) по величине среднего квадра-тического отклонения:

8r =

l-r²

f.

_{'k V# '}

fliii

$

Затем устанавливается К — ~z~. Принято считать, если t,>2, то с вероят-

г

ностью 0,95 можно говорить о значимости полученного коэффициента корреляции. Для расчета доверительных границ случайных колебаний коэффициента корреляции целесообразно применять более точную формулу расчета:

1-г²

где к - число коэффициентов в уравнении регрессии.

В дальнейшем вместо N будем использовать п. Чтобы судить о величине ошибки коэффициента корреляции с определенной точностью, надо среднюю ошибку 8_Г умножить на нормированное отклонение t_t, соответствующее принятой вероятности и числу степеней свободы вариации v = п — к, и получить доверительные границы случайных колебаний г:

E_r = tfO_n

откуда следует, что R=r±s_r. Оценка достоверности выборочного коэффициента корреляции устанавливается сопоставлением фактического и табличного нормированных отклонений t_r = \r\ /S_r. Если t_r оказывается больше t_u нулевая гипотеза отвергается и делается заключение о том, что в генеральной совокупности связь между признаками имеется и величина R заключена в пределах R±s_r Если

же t_r < tt, нулевая гипотеза принимается и делается вывод, что полученный по выборке г не существен (tt смотри в прил.1).

Квадрат коэффициента корреляции (индекса корреляции) называется коэффициентом детерминации. Он показывает, какая часть общей вариации зависимой переменной определяется факторами, включенными в статистическую модель. Данный коэффициент принято выражать в процентах и обозначать через/):

> = Д²-100%.

Для оценки надежности найденного уравнения регрессии применяют
04 критерий Фишера F:

ост. 77 \2

где 8] = -^ общая дисперсия;

п-к

Если справедливо неравенство F_p < F_t, где /^ — табличное значение крите-
vt"' рия Фишера (прил. 2) найденное по степеням свободы п - 1 и л - &, то с вероят-

ностью 0,95 построенная модель может быть признана ненадежной. Отсюда следует, что необходимо искать другую форму зависимости уравнения регрессии из перечисленных выше.

Уравнения регрессии получены по выборочным наблюдениям, поэтому необходимо оценить значимость их коэффициентов. В случае линейной зависимости у =а₀ + ci[X средние ошибки параметров а₀ и а і определяются по формулам:

(^ где п - количество наблюдений;

к— число коэффициентов в уравнении.

Зная среднюю ошибку коэффициентов регрессии и задавшись определенной вероятностью, можно построить доверительный интервал для каждого коэффициента регрессии. Для этого необходимо рассчитать коэффициент доверия іф для коэффициентов а₀ и а_х по следующим формулам:

а, \8_х4п-к

'*о =

Ма

ду^ї-г¹

S_yJl-?

По значению коэффициентов доверия судят о значимости коэффициентов уравнения регрессии. Для этого определяют по таблице Стьюдента (при уровне

значимости а=0,05) и числа степеней свободы т = п-к = п-2 табличное (критическое) значение и Если табличное t_a>t и t_a>t, то значение коэффициентов

считаются значимыми и можно определить доверительные интервалы для каждого коэффициента уравнения регрессии по формулам:

а₀ ±t/u_aona_x ±tn_ax

Необходимо иметь в виду, что достоверность коэффициентов уравнений регрессий в основном исследована для линейной зависимости и не приемлема для криволинейных зависимостей. Чтобы использовать вышеприведенные формулы для любых типов зависимостей, необходимо сделать в них преобразования. В табл. 3 показывается подстановка, с помощью которой криволинейная зависимость преобразуется в линейную.

Таблица 3 Преобразование криволинейной зависимости в линейную зависимость

Y=Aq+AiX

Анализ результатов расчетов представлен в прил. 1-5.
W Используя метод ранжирования, выберем наилучшую функцию тренда по

*А? 46

^i следующим основным показателям :

1. среднему квадратическому отклонению уровней;

2. коэффициенту тесноты связи;

3. значимости коэффициента тесноты связи (критерий Стьюдента);

4. средней ошибке аппроксимации;

5. статистической значимости уравнения тренда (критерий Фишера). Возьмем в качестве тренда ту функцию, для которой среднее квадратиче-

(tv ское отклонение и средняя ошибка аппроксимации имеют наименьшие значе-

ния (не большее 8 %), а коэффициент тесноты связи, наблюдаемые значения критериев Фишера и Стьюдента - наибольшие значения.

Подходящей функцией тренда для данных показателей является показательная функция у=аоаі¹, а именно:

*

6. для производства чугуна - у = 1351142,95 1,055';

7. для производства стали — у = 1286784,25 1,056';

8. для проката металла - у = 1008927,6 1,05'. Найдя теоретический ряд, определяем для каждого года отклонение от

него эмпирического ряда (см. столбец № 9 прил. 6 - 8).
(у; Очевидно, что ежегодные колебания этого отклонения могут быть изо-

бражены в виде горизонтальной кривой. Эта кривая будет рисовать изменения в ускорении данного ряда. Если общая тенденция изучаемых рядов имеет определенное направление (как правило, направление подъема) и не дает циклов, то изменение темпа этого подъема или его ускорение, характеризуемое найденными отклонениями, представляет собой колеблющуюся величину и будет отображать смену экономических конъюнктур.

#

Дальнейшая задача сводится к тому, чтобы определить: имеются ли большие циклы в полученном ряду отклонений эмпирического ряда от теоретического.

Необходимо, однако, иметь в виду, что если в этом ряду большие циклы и

имеются, то в нем есть не только они. Этот ряд должен отображать большие,
Щ средние, малые циклы, если они есть, и случайные колебания. Чтобы выявить

'М большие циклы в чистом виде, подвергаем полученные ряды отклонений вы-

равниванию по методу «скользящей средней»⁴⁷ или «по методу подвижной средней» - у Кондратьева⁴⁸.

Сглаживание всегда включает некоторый способ локального усреднения данных, при котором несистематические компоненты взаимно погашают друг друга. Общий метод сглаживания - скользящее среднее, в котором каждый

член ряда заменяется простым или взвешенным средним т соседних членов, где т - ширина «окна»⁴⁹.

В основе методов сглаживания (выравнивания) трендовой составляющей
& лежит следующая идея⁵⁰: если «индивидуальный» разброс значений временно
го ряда Y около среднего значения а характеризуется дисперсией а², то раз
брос среднего из т членов временного ряда ——— -—— около того же зна
ти

чения а будет характеризоваться дисперсией, равной —. Уменьшение меры

случайного разброса (дисперсии) и означает сглаживание соответствующей

*:

траектории.

Алгоритм сглаживания по методу скользящей средней можно предста-

(V вить в виде следующих этапов.

*

9. Для временного ряда Y определяют интервал сглаживания т, который включает в себя т последовательных уровней ряда \т < — , где п — количество наблюдений (количество исследуемых лет). Выбор интервала сглаживания зависит от целей исследования. При этом надо иметь в виду, что чем шире интервал сглаживания, тем в большей степени погашаются колебания и тем плавнее получается тренд. Мы выбираем т = 9 согласно методике Кондратье-ва .

10. Рассчитывают взвешенные средние арифметические из уровней ряда, входящих в интервал сглаживания. Если т = 9, то взвешенные средние арифме-

тические рассчитываются по формуле

^ У = ^7(-21^.4 + 14у,_, + 39у,_₂ +54^., + 59у, + 54y_nl+39y_l+2 +I4y_l+i -21y,J.

Как видно из приведенной формулы, веса симметричны относительно центрального уровня у, и их сумма с учетом вынесенного за скобки общего множителя равна единице. Наличие в системе весов как положительных величин, так и отрицательных дает возможность сглаженной кривой сохранять различные изгибы.

3. Вычислив значение взвешенной средней для первых т уровней, пере-
ф) ходят к расчету взвешенных средних для уровней у₂, у_ъ, у₄,...,у_т+1, затем для

уровней у_ъ, у₄, у₅,...,у_т+2 и т. д. Таким образом, интервал сглаживания как бы

^ скользит по временному ряду.

4. Заменяют фактические значения ряда, стоящие в центре интервала
сглаживания, на соответствующие взвешенные средние значения.

Указанный алгоритм реализован в расчетах взвешенных скользящих средних, представленных в прил. 6-9.

При использовании метода скользящих средних последние 4 и первые
4 значения теряются (при т = 9), что является существенным недостатком этого
Ф> метода, так как последние данные обладают наибольшей информативностью.

(*

Для того чтобы восстановить потерянные значения в конце ряда, следует вычислить средний абсолютный прирост на последнем участке сглаживания. Путем его последовательного прибавления к последнему сглаженному уровню можно получить недостающие 4 значения в конце временного ряда. Аналогичную процедуру можно реализовать для оценивания первых уровней ряда. Величина среднего абсолютного прироста показывает скорость развития явления за изучаемый интервал времени и вычисляется по формуле

— _AY₂+AY_i+AY_A +... + AY_n_y_n -у,

п — \ п-\

(*

Результаты аналитического выравнивания и сглаживания временных рядов представлены в прил. 10.

Анализ расчетов в прил. 10, 11 и графиков в прил. 12-16 позволяет сделать вывод, что разработанная теория длинных волн Н.Д. Кондратьева применима к периоду 1900 - 2000 гг. для временных рядов показателей производства чугуна, стали, труб и проката металла в России (СССР).

Расчеты по методу Кондратьева выполнены с помощью программного комплекса «ЭКМ-1» , а анализ данных проведен на основе применения новейших информационных технологий с использованием современной компьютерной техники. Наглядным отражением статистических расчетов стала графическая интерпретация в виде рисунков и графиков (прил. 12-21).

Специфика предмета исследования, а также комбинирование масштабности исследования требуют оптимального соотношения микро- и макроподходов. Анализ тенденций на микроуровне сочетается с описанием сложных и широкомасштабных социально-экономических и политических систем, процессов и явлений, разворачивающихся на довольно длительном историческом промежутке.

Методы квантитативной истории позволили ввести в научный оборот большой массив статистических источников, содержащих разнообразные количественные показатели.

Методы исторической компаративистики позволяют провести исследование различных уровней и срезов. Анализ проводится с точки зрения выявления сходств и различий. Но это не лишает работу целостности и комплексности.

Научная новизна постановки темы определяется ее непосредственной связью с общей проблемой изучения истории российской промышленности. Подобное исследование позволит проследить закономерности и особенности развития российской экономики и экономики Выксунского металлургического завода как одного из типичных заводов в металлургическом производстве страны. Исследование вопросов, поставленных в работе, выводит на важную проблему изучения моделей промышленного развития, механизма экономического роста в конкретных формах его реализации в социально-экономических и политических условиях развития страны.

На защиту выносятся следующие основные положения.

11. В истории развития металлургической промышленности России и Выксунского металлургического завода мы выделяем следующие модели промышленного развития: крепостная, капиталистическая, социалистическая, постсоветская.

12. С развитием рыночных отношений усиливаются циклические характеристики в развитии металлургической промышленности России.

13. Советская металлургическая промышленность была подвержена циклическим колебаниям. Причем на начальном этапе развития советской системы они проявлялись недостаточно четко (небольшая амплитуда колебаний) и лишь со второй половины XX в. циклы приобретают наибольшую выраженность.

14. С усилением рыночности экономики СССР в ней также нарастали циклические характеристики. Волнообразные процессы в советской экономике набирали силу по мере развития рыночных отношений и расширения участия России в международном разделении труда.

15. Цикличность более ярко проявляется на региональном уровне (на уровне Выксунского металлургического завода), что в свою очередь выводит нас на проблему достоверности данных на макроуровне.

16. На протяжении XIX - XX вв. развитие металлургической промышленности на региональном уровне и в масштабе всей страны имело общие тенденции.

17. Сравнение рыночной и плановой систем хозяйствования по критерию успешности той или иной модели, в качестве которой выступает динамика промышленного развития (процент прироста производства), привело нас к выводу о том, что при всех недостатках централизованная система оказалась более эффективной по сравнению с рыночной.

Практическая значимость. Прорабатываемые в диссертации вопросы приобретают актуальность в плане разработки стратегии развития современного отечественного рыночного хозяйства с позиций перспективности российской экономики. Выбор эффективной модели развития для России невозможен без учета исторического опыта, хозяйственно-культурных традиций, государствен-

ной политики и других составляющих, определяющих экономическое развитие

(4? общероссийского и регионального масштаба.

*ї Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы

диссертационного исследования отражены в 4 публикациях, обсуждались на всероссийских и региональных конференциях: ежегодных Огаревских, Сафар-галиевских и Меркушкинских чтениях (Саранск, 2003, 2004,2005).

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Данная структура диссертации позволяет полнее раскрыть задачи, поставленные в работе.

*)

Примечания

cf>

¹ См.: Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. - СПб.,
1786. - Ч. 2. - Кн. 1. - С. 73; Лепехин И. И. Записки путешествия академика Лепехина //
Поли. собр. ученых путешествий по России. - СПб., 1822. - Т. 4. - С. 167; Фальк И. П. За
писки путешествия академика Фалька // Там же. - СПб., 1824. - Т. 6. - С. 145; Рынков Н. П.
Журнал, Или дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства
в 1769 и 1770 гг. - СПб., 1770.

² См.: Зябловский Е. Статистическое описание Российской империи. - СПб., 1808. — Кн. 2;
Попов. Хозяйственное описание Пермской губернии. - Пермь, 1804. — Ч. 1 - 2.

См.: Корсак А. О формах промышленности вообще и значении домашнего производства (кус-
uJ тарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. - М., 1861; Кеппен А. П.

^J Материалы для истории и статистики железной промышленности России: Внешняя торговля

и тариф. - СПб., 1896. - С. 163; Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и
(Ь$ настоящем: Историческое развитие русской фабрики в XIX в. - М., 1938; Струве П. Б. Кри-

тические заметки к вопросу об экономическом развитии России. - СПб., 1894; Он же. Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России в XVIII и XIX вв. - М., 1913 и др.

⁴ См.: Корсак А. Указ. соч. - С. 128 - 131.

⁵ См.: Кеппен А. П. Указ. соч. - С. 38.

⁶ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. - М.,1980. - Т. 26. - С. 57.

⁷ См.: Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Поли. собр. соч. - М., 1979. - Т. 3. —
С. 485.

_С*

См.: Свиньин П. Заводы, бывшие И. Р. Баташева, а ныне принадлежащие генерал-лейтенанту Д. Д. Шепелеву и его детям. - СПб., 1826; Оливьер. Статическое описание заводов г. Шепелевых // Горный жур. - 1839. - Ч. 1. - Кн. 5. - С. 262 - 299; Дмоховский. Заметки о роде Шепелевых // Рус. архив. - 1867. - Кн. 1 - 3. - С. 475 - 480; Палицин. Правда о Ше-пелевских заводах (по поводу статьи Дмоховского) // Вестн. пром. - 1861. - Т. 12. - № 5. -С. 46 - 68; Толычева Т. Несколько слов о семействе Баташевых // Рус. архив. - 1871. -Кн. 2. - С. - 2112 - 2118; Письмо о железных заводах г. Баташева // Сын Отечества. - 1819. — Ч. 52. -№ 10. - С. 145 - 160; № 11. - С. 193 - 210.

См.: Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. Т. 1. Период крепостного тру-

'л

^frt\

Л да. - Л., 1925; Гессен Ю. И. История горнорабочих СССР. - М., 1926. -ТІ; Балабанов М.

ф; Очерки по истории рабочего класса в России. - М., 1924 - 1926. - Ч. 1 - 3; Сигов С. П.

Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. - Свердловск, 1936.

См.: Кулишер И. М. Очерк истории русской промышленности. - Пг., 1922; Любомиров П. Г Очерки по истории русской промышленности XVIII и начала XIX вв. - М., 1930; Он же. Очерки по истории русской промышленности. - М, 1947.

¹¹ См.: Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. -М., 1947.-Т. 1.

¹² См.: Рашин А. Г. Формирование промышленного пролетариата в России. - М., 1940; Пав
ленко Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине
XVIII в. - М., 1953; Полянский Ф. Я. Экономический строй мануфактуры в России
XVIII в. -М, 1956.

¹³ См.: Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII в.: Заводы и заводо влад ель
цы. -М., 1962.

⁴ См.: Коган И. И. Металлургическая промышленность Воронежско-Тамбовского края в
XVIII в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1955; Стецкевич М. Я. Кризис горно
заводской крепостной промышленности центральных губерний России. 1820 — 1850: Авто
реф. дис.... канд. ист. наук. - М., 1954; Демиховский К. К. История Приокского горного ок-

^гу Руга в крепостную эпоху. XVIII - первая половина XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. на-

ук. -М., 1956.

⁵ См.: Полянский Ф. Я. Первоначальное накопление капитала в России. - М, 1958; Яцун-
ский В. К. Основные этапы генезиса капитализма в России // История СССР. - 1958. - № 5. -
С. 59 - 82; Панкратова А. М. Формирование пролетариата в России (XVn - XVIII вв.). - М.,
1963; Милов Л. В. О некоторых вопросах первоначального накопления и генезиса капита
лизма в России // Вопр. истории. - 1969. - № 7. - С. 89 - 109; Сметанин С. И. Феодальные и
капиталистические резервы горнозаводского хозяйства первой половины XIX века: Эконо
мический анализ // История СССР. - 1977. -№ 1. - С. 121 - 134.

*;

¹⁶ См.: Струмилин С. Г. Промышленный переворот в России. - М., 1944; Он же. К вопросу
о промышленном перевороте // Вопр. экономики. - 1952. -№ 12; Он же. История черной ме
таллургии СССР. М., 1954; Он же. Очерки экономической истории России и СССР. - М.,
1966; Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. - М., 1950; Он же. Эко
номическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в
России. - М., 1982; Он же. Очерки экономики докапиталистической России. - М., 1988; Он

()у же. Экономическая история СССР: Первобытно-общинный и феодальный способы произ-

водства в России. - М., 1988; Яцунский В. К. Промышленный переворот в России (К проблеме взаимодействия производительных сил и производственных отношений) // Вопр. истории. - 1952. - № 12. - С. 48 - 79; Он же. Социально-экономическая история России XVIII - XIX вв. - М, 1973; Рындзюнский П. Г. Вопросы истории русской промышленности в XIX веке // История СССР. - 1972. - № 5. - С. 40 - 58.

¹⁷ См.: Богатое И. П. Металлургическая промышленность Владимирской губернии. (Мате
риалы к истории и металлургии Приокского округа) // Наше хозяйство. - 1928. -№11-12.—
С. 86 - 123; Демиховский К. К. История Приокского горного округа ... - М., 1956; Он же.
Возникновение и развитие Приокской металлургии во второй половине XVIII в. // Учен. зап.
Перм, ун-та. - Пермь, 1961. - Вып. 4. С. 47 - 81; Он же. Приокские металлургические заводы
и торговый капитал в первой половине XIX в. // Ист. зап. - М., 1982. - Т. 108. - С. 242 - 258;
Рубцов Н. Н. История литейного производства в СССР. - М., 1962; Головастиков А. М.
Приокский (Выксунско-Кулебакский) индустриальный район и перспективы его развития //
Учен. зап. Горьков. пед. ин-та. - Горький, 1964. - Вып. 46. - С. 90 - 102; Арсентьев Н. М.
Замосковный горный округ конца XVIII - первой половины XIX в. - Саранск, 1998; Арсен
тьев Н. М. Во славу России...: Трудовая мотивация и образ отечественного предпринимате
ля конца XVIII - первой половины XIX в. / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. - М., 2002.

См.: Арсентьев Н. М. Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный
C*t горный округ в планах и чертежах / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. - М, 2004.

ґ+\ ¹⁹ См.: Национализация промышленности в СССР: Сб. документов и материалов 1917 - 1920

~ / Под ред. И. А. Гладкова. — М., 1954; Индустриальное развитие Центрального промышлен-

ного района, 1926 - 1932 гг.: Документы и материалы / Редкол.: В. С. Лельчук и др. — М., 1969; История индустриализации Среднего Поволжья, 1926 - 1941 гг. / Отв. Ред. К. Я. Наяш-кин. - Куйбышев, 1974; НЭП. Взгляд со стороны / Сост. В. В. Кудрявцев. - М., 1991; НЭП и хозрасчет / Н. Я. Петраков. - М., 1991 и др.

²⁰ См.: Хавин А. Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. - М, 1962; Он же. У
руля индустрии. - М., 1968; Воскресенский Ю. В. В. И. Ленин о крупной индустрии. - М.,
1969; Он же. Переход Коммунистической партии к осуществлению политики социалистиче
ской индустриализации СССР (1925 - 1927). - М, 1969; Жибарев П. Б. Индустриализация
СССР - великий подвиг советского народа. - М., 1969; Лельчук В. С. Социалистическая ин
дустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. - М., 1975.

²¹ См.: Панфилова А. М. Формирование рабочего класса СССР в годы первой пятилетки
(1928 - 1932). - М., 1964; Рогачевская Л. С. Ликвидация безработицы в СССР 1917 —
1930 гг. - М., 1973; Матюгин А. А. В. И. Ленин об исторической роли рабочего класса. — М,
1974; Дробижев В. 3. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктату-

.Ofy ры. - М., 1975; Он же. Рабочий класс и профсоюзы СССР: Критика буржуазной и ревизио-

нистской концепций. - М., 1980. См.: История советского рабочего класса: В 6 т. / Гл. ред. С. С. Хромов. — М, 1984.

²³ См.: Славная история. Очерки истории Выксунского ордена Ленина металлургического
завода. 1757 - 1967 / Под ред. А. И. Желтышевой. - Горький, 1967.

²⁴ См.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунисти
ческой России. 1991 - 1997. -М., 1998.

См.: Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопр. конъюнктуры. - 1925. -
Т. 1. - Вып. 1; Он же. Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте
экономики [1925] // Н. Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. -М., 1989.
²⁶ См.: Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное ис
пользование. -М., 1984; Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. -М, 1986.
^ ²⁷ См.: Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. - М, 1989; Он же. Тео-

^у рия долгосрочного технико-экономического развития. - М., 1993.

⁸ См.: Дубовский С. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Кондратьева) // Обществ.
(^ науки и современность. - 1993. - № 5. - С. 82 — 91; Медушевский А. Реформы и контрреформы

в истории России // Коммунист. - 1991. - № 2. - С. 97 - 108; Рязанов В. Т. К вопросу о «длинных волнах» экономических реформ в России // Веста. СПбГУ. Сер. Экономика. - 1992. — С. 29 — 44; Он же. Реформы и циклы модернизации российской экономики // Рос. экон. журн. -1992. - № 10. - С. 69 - 78; Умов В. И. Кондратьевские циклы и Россия: Прогноз реформ /

B. И. Умов, В. В. Лапкин // Полис. - 1992. - № 4. - С. 51 - 63; Плимак Е. От смуты до смуты:
Россия в тупике «догоняющего развития» / Е. Плимак, И. Пантин // Октябрь. - 1993. — № 1. —

C. 65 — 73; Ильин В. В. Реформы и контрреформы в России / В. В. Ильин, А. С. Панарин,
А. С. Ахиезер. - М., 1996 и др.

²⁹ См.: Меньшиков С. М. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу /
С. М. Меньшиков, Л. А. Клименко. - М., 1989; Савельева И. Т. История и время. В поисках
утраченного / И. Т. Савельева, А. В. Полетаев. - М., 1997; Рязанов В. Т. Экономическое раз
витие России. Реформы и российское хозяйство в XIX - XX веках. - СПб., 1999.

₍₊

³⁰ См.: Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в
1892 заводском году. - СПб., 1895; Отчет горного департамента за 1895 год. - СПб., 1896;
Сборник статистический сведений о горнозаводской промышленности России в 1897 заво
дском году. - СПб., 1899.

. См.: Отчет Нижегородского губернского Экономического совещания. На 1-е октября

1922 г. Н. Новгород, 1922 года. - Выкса, 1922; Отчет о деятельности Нижегородского губернского исполнительного комитета Р. К. и Кр. Д. XI-го созыва. 1923 - 1924 хоз. год. -Н. Новгород, 1925 и др.

³² См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет. -М., 1987; Народное хозяйство СССР в 1988 г. -
М., 1989; Народное хозяйство СССР в 1989 г. - М., 1990; Народное хозяйство СССР в Вели
кой Отечественной войне в 1941 - 1945 гг. - М., 1990; Народное хозяйство СССР в 1990 г. -
М., 1991 и др.

³³ См.: Статистическое описание заводов Гг. Шепелевых (Соч. Майора Оливьера) // Горный
журн. - 1839. - Ч. II. - Кн. V. - С. 262 - 299; О Шепелевских заводах // Вестн. пром. - 1860. -
Т. IX. - № 8. - С. 58 - 70; Фабрики и заводы Ардатовского уезда // Нижегород. губерн. ведомо
сти. - 1848. - № 27 - 30; Ежегодник министерства финансов. - СПб., 1898.

³⁴ См.: Письмо о железных заводах г. Баташева // Сын Отечества. - 1819. - Ч. 52. - № 10. -
С. 145 - 160; № 11. - С. 193 — 210; Толычева Т. Несколько слов о семействе Баташевых //
Рус. архив. - 1871. - Кн. 2. - С. - 2112 - 2118; Салиас (Евгения Тур) Шепелевы // Русская
старина. - 1887. - № 7; Дмоховский. О Шепелевских заводах // Вестн. пром. - 1860. - Т. 10. - №
10; Белоконский И. Андрей Родионович Баташев // Рус. ведомости. - 1891. - № 300, 305;
Оливьер. Указ. соч.; Палицин. Указ. соч.; Записка о состоянии железного производства в Арда-
товском уезде // Нижегород. губерн. ведомости. - 1868. -№ 30.

³⁵ См.: Баташевы // Русский биографический словарь. - СПб., 1900 - Т. 2.; Памятная книжка
для русских горных людей год первый. - СПб., 1862; Географическо-статистический словарь
Российской Империи. - СПб., 1863 - Т. 1.

³⁶ См.: Советский Союз в мировой экономике // ЭКО. - 1987. - № 11. - С. 33 - 49; Ветрин-
ский Д. О показателях определения экономической эффективности капитальных вложений в
черную металлургию // Плановое хозяйство. - 1960. - № 11. - С . 34 - 38; Лесков А. Методи
ка определения экономической эффективности новой техники в черной металлургии // Пла
новое хозяйство. - 1960. - № 1. - С. 38 - 48; Царьков П. Пути экономии черных металлов в
народном хозяйстве // Плановое хозяйство. - 1960. - № 7. - С. 58 - 66; Романович Н. Плани
рование себестоимости продукции в черной металлургии // Там же. - С. 49 - 57.

См.: Питеров В. Приокский горный округ за 10 лет // Нижегород. хозяйство. - 1927. - № 9. — С. 35 - 40; Головастиков А. Выкса - город металлургов и машиностроителей // Блокнот агитатора. [Горький]. - 1964. - № 34. - С. 26 - 29; Елистратов Л. Преобразователи // Горькое, правда. - 1967. - 2 нояб.; Саркисов Г. В нелегких условиях // Металлург. - 1988. - № 11, 10 февр.; Лукин А. К. К новым методам хозяйствования // Выксун. рабочий. -1988. -№ 21,6 февр. и др.

³⁸ См.: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб.
пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. - М.,
1998.

³⁹ См.: Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. - СПб., 1999. С. 87.

⁴⁰ См.: Там же.-С. 95-96.

⁴¹ См.: Арсентьев Н. М. Замосковный горный округ ... - С. 16.

⁴² См.: Побережников И. В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Эконо
мическая история. - М., 2002. - Вып. 8. - С. 147.

⁴³ См.: Н. Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л. И. Абалкин и др. -
М., 1989.-С. 226

⁴⁴См.: Там же.-С. 177.

⁴⁵ См.: Айвазян С. А. Прикладная статистика и основы эконометрики / С. А. Айвазян,
В. С. Мхитарян. - М., 1988; Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. — М.,
1976.

⁴⁶ См.: Коротаевский А. Г. Эконометрические методы: Учеб. пособие / А. Г. Коротаевский,
И. А. Иванова. - Саранск, 2004.

⁴⁷ См.: Сажин Ю. В. Статистические методы прогнозирования на основе временных рядов:
Учеб. пособие/ Ю. В. Сажин, А. В. Катынь, В. А. Басова, Ю. В. Сарайкин. - Саранск, 2000. -

_r С. 22-23.

Л ⁴⁸ См.: Н. Д. Кондратьев Проблемы экономической динамики. - С. 179.

ґ±\ ⁴⁹ См.: Бокс и Дженкинс, 1976; Velleman and Hoaglin, 1981.

^{W 50} См.: Айвазян С. А. Указ. соч. - М., 1998.

⁵¹ См.: Н. Д. Кондратьев Проблемы экономической динамики. - С. 179.

⁵² См.: Коротаевский А. Г. Практическое руководство по исследованию экономических
процессов на базе «ЭКМ -1»: Учеб. пособие / А. Г. Коротаевский, И. А. Иванова. - Саранск,
2004.

_т,

_(+:

Становление и развитие заводов Баташевых и их наследников до 1861 г. (крепостная модель промышленности)

Для благосостояния и могущества Российского государства особое значе ние прежде всего имело развитие горнозаводской промышленности. Еще в XVII в. начали появляться первые горные заводы, которые строились прави тельством или частными лицами. В это время возникли первые заводы близ Ту лы и Москвы. Но распространение мануфактурной промышленности в горном производстве началось при Петре I. С его именем связано начало коренных преобразований в России, которые стали важнейшей составной частью модернизации России. В промышленности наиболее отсталой отраслью была металлургия. Это доказывалось неудачами в войне со Швецией и Турцией. После войны в Прибалтике поставки железа, олова, меди и оружия из Швеции прекратились. Это поставило Россию перед проблемой развития собственного металлургического производства. Рост внутренней торговли и денежных отношений дезорганизовал нату ральные основы феодального уклада. С ростом городов и дифференциацией за нятий населения, расширением рынков сбыта, торгового оборота и денежных отношений в XVI в. натуральные устои феодальной экономики России пошат ш нулись. Натуральные оброки и налоги заменялись денежными повинностями. Хлеб дорожал, так как крестьяне не располагали его товарными избытками.

Требовалось расширение запашек. Но феодалы не могли допустить такого расширения спроса на хлеб и землю без соответствующего повышения уровня феодальной земельной ренты (т. е. крестьянских оброков и налогов), с одной стороны, а также собственной барской и государственной, так называемой десятинной, запашки - с другой. Помещики не были заинтересованы в том, чтобы накапливать в натуре продукты в деревне сверх ограниченных потребностей своего двора, но когда появилась возможность превращать излишки в деньги, пределы возможного накопления, а следовательно и эксплуатации крестьянского труда неограниченно расширились. Налоги и оброки росли. Росло и обнищание деревни. Ширилось использование закабаленного крестьянского труда на барских запашках. Наиболее слабые элементы деревни, задолжав в голодные годы, шли в «служилую кабалу» к помещикам и в результате превращались в бессрочных холопов.

В других условиях, например в Англии, такой кризис лишь ускорил бы процесс расслоения и обезземеливания деревни, создавая фермеров и батраков в деревне и избыточные пролетарские кадры для крупных капиталистических предприятий в городах. Но в России получилось иначе. Если в рамках островной Англии крестьянину негде было взять землю, кроме как у давно захвативших ее феодалов, то в России с ее необъятными просторами у крестьянина был другой выход - колонизация никем не занятых земель на все более удаленных от центра окраинах России (в Заволжье, на Урале, в Сибири). Аграрный кризис второй половины XVI в. выразился, прежде всего, в небывалом запустении дворянских имений подмосковного центра из-за почти повального бегства из них наиболее обремененного неоплатными ссудами и окончательно обнищавшего крестьянства.

Выксунские заводы во второй половине XIX — начале XX в. (капиталистическая модель)

В 60-е гг. XIX в. произошел резкий перелом в сторону проведения активной модернизационной политики. В России началась эпоха «великих реформ». С этого времени в экономике и обществе начинаются преобразовательные процессы, ведущие к формированию раннеиндустриального общества с преобладанием в нем рыночных отношений.

Для российских реформ исключительно большое значение всегда имел фактор поддержания военно-стратегического положения страны в Европе и мире. Замедленное экономическое развитие ухудшало ее стратегические позиции, заставляя правящие силы, вне зависимости от их желания, следовать курсу модернизации. Зависимость вступления России в хозяйственные реформы от действия военно-стратегических факторов - одна из существенных особенностей процесса реформирования. Она не раз проявлялась и в последующие периоды.

Еще до крестьянской реформы в России существовали определенные предпосылки для создания крупных капиталистических предприятий: значительная масса людей, лишенных имущества и средств производства, наличие крупных денежных средств в стране. Наблюдались явления продажи и найма рабочей силы, а также процесс отделения производителя от средств производства.

Первая .половина XIX в. характеризуется внедрением машин в различные отрасли русской промышленности. Мануфактурному периоду свойственно единичное употребление машин. Большие достижения русской научно технической мысли в XVIII в. и в начале XIX в., а также наличие огромных ес тественных богатств и высокий уровень металлургии создали серьезные пред посылки для промышленного переворота в стране. Уже в конце XVIII - начале XIX в. в некоторых отраслях отмечалось превращение мануфактур в фабрики; этот процесс достиг большого размаха во второй четверти XIX в. Степень внедрения машин в отдельные отрасли промышленности была весьма различной. Машинизация промышленности осуществлялась как путем ввоза обору дования из-за границы, так и благодаря развитию отечественного машиностроения. Перед крестьянской реформой в 50 губерниях Европейской России насчитывалось 99 механических и 130 литейных заводов (с несколькими десят ками тысяч рабочих); на многих из них использовались паровые двигатели1.

В индустриальной сфере модернизационные сдвиги проявлялись особенно ярко. С точки зрения решения задач экономической модернизации ей принадлежит решающее место (табл. 4).

Выксунский заводской комплекс в 1917 - начале 1990-х гг. (советская модель)

Революции 1917 г. в России прервали эволюционный путь развития страны. В послереволюционный период в России на многие годы утвердилась общая линия на создание преимущественно нерыночного типа хозяйства.

Новое руководство называло свою экономическую политику - «государственным капитализмом». Он оформился с созданием Высшего Совета Народного Хозяйства - ВСНХ. Обязанностями этого органа были организация, координирование и регулирование деятельности комиссариатов, управляющих торговлей и промышленностью, т. е. тем, что связано с экономикой.

Первым шагом нового руководства в промышленности стала ее национализация. Национализация крупной промышленности оказалась сложным делом и потребовала много времени. Сначала в государственную собственность передавались лишь отдельные предприятия и акционерные общества в соответствии с постановлениями правительства. Но местные органы власти и рабочие организации самостоятельно проводили конфискацию предприятий у прежних владельцев, насильно отстраняя их от управления производством. В основном это были предприятия топливной, металлургической, химической, металлообрабатывающей промышленности, машиностроения.

Весной 1918 г. руководство страны было озабочено слишком быстрыми темпами национализации, но уже к лету 1918 г. экономическое положение Советской России настолько ухудшилось, что надвигалась угроза полной остановки производства, поэтому правительство решило ускорить ее национализацию. В мае был принят декрет о национализации сахарной промышленности, вскоре после этого - нефтяной, а в июне было объявлено о массовой национализации крупных предприятий в горнодобывающей, металлообрабатывающей, электротехнической, хлопчатобумажной, лесной и других отраслях народного хозяйства. К концу 1918 г. была обобществлена основная часть предприятий тяжелой индустрии, завершился же этот процесс в 1920 г.

В стране стала складываться жестко централизованная социально-экономическая система - «военный коммунизм». Для «военного коммунизма» в первую очередь характерна прямая атака на рыночную экономику. Государство сконцентрировало в своих руках почти все трудовые, финансовые и материальные ресурсы, заставляя их работать по принципу военного подчинения. В этот период была проведена широкая национализация промышленных предприятий. Все оборонные предприятия и железнодорожный транспорт были переведены на военное положение.

Впервые термин «военный коммунизм» упоминается лишь весной 1921 г., когда уже приближалось время новой экономической политики (НЭПа). Именно тогда советское руководство, стремясь оправдать резкий переход к новому курсу, возложило ответственность за все происходившее в стране на экстраординарные обстоятельства, называя политику «военного коммунизма» временной мерой. Безусловно, эта политика решала неотложные проблемы, но в целом она была не «временной мерой», а попыткой в кратчайший срок перейти к подлинному коммунизму. Политика «военного коммунизма» была результатом не только военных обстоятельств, но и определенной идеологии, представители которой стремились преобразовать экономику страны на совершенно иных принципах1.

Похожие диссертации на Выксунский металлургический завод - металлургическая промышленность России

Становление и развитие стекольной промышленности Советской России (1921-1980-е гг.) : на примере стекольного завода "Дагестанские огни"Гусейнова Сурая Кубаевна

Модели производственно-отраслевой специализации и социальная организация промышленности России в первой половине XIX векаАрсентьев Виктор Михайлович

Государственная политика регулирования нефтяной промышленности России в последней трети XIX - начале XX вв.Поплетеева Галина Анатольевна

Художественная промышленность России XVIII - начала XX веков : производство декоративно-прикладной роскошиАлимова Лилия Баторгалиевна

Экспортоориентированная казенная промышленность России во второй половине XVII-XVIII векахБогатырев, Эдуард Дмитриевич

Крупные предприниматели в пищеперерабатывающих отраслях промышленности России во второй половине XIX - начале XX вв.Рогатко Сергей Александрович

Формирование и развитие капиталистических социально-трудовых отношений в промышленности России на рубеже XIX - XX вековЯгодынская Наталья Викторовна

Текстильная промышленность России, организованный капитал и профессиональные организации рабочего класса, конец ХIХ - начало ХХ вв.Кругликов Александр Леонидович

Германские инвестиции и предприниматели в промышленности Юга России (70-е гг. XIX в. - 1914 г. )Щербаков Игорь Владимирович

Становление и развитие металлургической промышленности черноземного юга России в конце XVII - XVIII векахАвгустин Евгений Александрович