Введение к работе
Актуальность'» научная значимость исследования определяются необходимостью переосмысления проблем государственного строительства постмонзрхической России, особенностей этого строительства в таком специфическом районе как Дон и Северный Кавказ, недостаточностью изученности этой проблема.
Первостепенное значение и вникание среди всех теоретических вопросов общественно-политической мысли в послефевральсксй России уделялось вопросу о- государстве. Ото объяснялось тем, что главной проблемой л-обоЯ революции является проблема власти, ее природы, сущности и фcp^ш. В современной исторической науке уже происходит переосмысление многих проблем, относящихся к 1917 году, в том числе и вопросов государственного строительства. Больше всего сегодня подвергается обсуждению и осмыслению проблема демократических институтов, порокденнцх февральской революцией. Особенно их нормы и права, необходимые для создания гражданского общества, непривычные для России демократические учреждения, открывавшие перспективы демократического будущего.
Развитие в России послереволюционной властной системы явилось попыткой реализовать общетеоретические.принципы. Важнее значение в сеязи с этим приобретает понимание конкретных форм демократии после победы Февраля. В государственном строительстве столкнулись.две традиции, характерные для мировой политической мысли и правовой практики (первая,, рассматривающая государство К8К орудие господствующего класса, вторая, - провозглашающая "механизм разделения властей" - основу функционирования демократического государства)1. Их поддерживали и пытались реализовать ва практике различные политические силы: первую - левые силы, большевики, вторую '-' партии революционной демократии, кадеты.
Важность изучения определяйся также значением опыта создания и деятельности демократических структур власти в России после Февраля 1917 года в плаве эволюции современного российского общества по пути к правовому государству. .
Сегодня общество волнуют многие проблемы, что и весной
I. Мвгрзняв А. Демократия в теории и исторической практике // Коммунист. -1990.:-, № I. - С. 33-42. .
1917 гоїш: арироде, организация демократического механизма, . создание стабильных и эффективных органов власти разных уровней, четкое разграничение функций государственных1(центральных) и местных властей, взаимодействия центра и регионов* В рамках проблемы возрождения казачества после Февраля 19X7 года интересен опыт реформы казачьей, управления в создания специфических органов власти разных уровней на Дону, Кубани, Тереке, обеспечения гражданского мира и национального согласия в обществе, решение всех проблем эволюционным путем, путем политического диалога. Исторический опыт такого региона» как Дон я Северный Кавказ с его казачьей спецификой и многонациональностыо, ныве
ВМЄЄТ ПерЗОСТеОеННОе ЗН8ЧЄНИЄ..':
Историография. Научная актуальность проблемы определяется также состоянием ее изученности. В последние годы под влиянием процессов, происходивших в обществе, заметно возрос интерес к историй Февральской революции. 2то в^елде всего : связано о оценкой Февраля, которая ранее господствовала в науке. Если в 20-е годы день победы Февральской революции еще был "красным днем" в советском календаре, в исторические журналы ; еще печатали о вей разнообразные материалы,-выходили мемуары ее участников и современников, справедливо отметил Г.З.Иоффе, то в '' 30-е годы ствлйнская школа фальсификации истории оборвала все. Демократический Февраль для сталинского тоталитаризма стал ненужным, даже опасным. Память о нем начала стираться, а то, что ' было невозможно вычеркнуть,; подвергалось искажениям в фальсификациям. Лишь в 60-е годы историческая наука начале выводить Февраль из полузабытья и ставовиться ва путь его поаливво научного изучевия1. Но в после этого преобладало ивевве» что. Февраль занимает в нашей истории скромное место "пролога Октябре". ; И только в последние годы ситуация в воторической ва'уке меняется. При втом ввблпивмся такие теваевцвв: происходит возрождевае различных взглядов в позиций, занимавших заметное место в историографии 20-х годов, ваилодается откровеввое стремлевве отбро-
I. Иоффе Г.З. ^зврвльсквя револщия. Крушб..ве царизма // Вовро-сы всторвв КПСС.''-.1991. - * 9. » 0,.-85.-
оить и пересмотреть все сделанное последующей исторической наукой, начать изучение проблем Февраля с нулевой отметки, активизируется деятельность по разработке давных проблем с учетом как критического осмысления достижений науки а сложившихся исторических традиций, так и возможностей широкого введения в научный оборот документального материала, новых подходов.
Последняя тенденция^ подчеркивается в диссертации, являет
ся наиболее продуктивной. Издание работ отечественных и зарубеж
ных историков создало новую историографическую ситуацию. Важко,
что расширилась источниковедческая, база. Открыты и опубликованы
материалы практически всех.политических партий, работы их лиде
ров. " ... -'v ' /'''?'*';.':„
. В современной историографии утвер. ^ается мнение, что Февраль 1917 года является второй русской революцией, событием, которое следует считать эпохальным., С одной стороны, она подвела черту под многовековой исторкей русской в российской монархии, с другой-открыла путь для демократического развития России1. Такой
; подход позволяет по-новому решать'многие вопросы, в том числе и
. вопросы государственного- строительства.
Несмотря нэ"важность осмысления событий I9J.7 года, крайне мало внимания в литературе эделялосъ разработке концепции революционного государства в России. Практически все работы по втой теме следует одной;МОдслв, согласие которой концепция государства сводится к яонятно функционального ивструмнвта конкретных правителей или правящих кругов. Подчеркивается слабость государства, парализующий аффект двоевластия, возникновение "вакуума власти", чтопослузило политической причиной Октября. Образно говоря, государство в 1917 году "повисло в воздухе" . Такие оценки характерны для общероссийской и для региональной историографии. Сам процесс формирования российской государственности после Февраля в.центре и в регионе, э затем процесс изменения форм самой влаотв ве являлся отдельным в специальным предметом
1. Иоф4лі Г.З. Февральокая революция. Крушение царизма // Вопро
сы истории КПСС. - І99Г* - 9. - С. 86.
2. Розенберг У. Формирование новой российской государственности
: //Отечествепвая история, -1994. -Ж I. - С. 3.
изучения. Предпочтение отдавалось прежде всего Советам. Несмотря на наличие большого количества литературы, освещающей период с Февраля по Октябрь 1917 г., история органов Временного правительства, казачьих и национальных органов власти практически не освещена. В литературе преобладал идеологизированный подход изначального противопоставления всех органов власти друг другу, искусственного вычленения Советов из всей системы власти.
Предыдущие исследования по истории революции в регионе создали необходимые предпосылки для рассмотрения проблем формирования органов власти и реализации проблемы политического выбора в системе ноеой российской государственности на Дону и Северном Кавказе после Февраля IGI7 года. За последние два-три деегчле-тия издан ряд монографий, статей, очерков-'-, которые раскрывают своеобразие условий револщий в различвых районах Дона и Северного Кавказа. Призером этого являются труды Абазатова М.А., Аликберова А., Гадаиева А., Гиоева М.И., Гугова Р.Х., Иванько И.К.,- KamnaeEg Б.О., Кириенко Ю.К., Козлова А.И., Лзйпзнова К.Т., Сергеева В.Н., Скорика А.П., Тикиджьяна Р.Г., Тотоева М.С., Трута В.П., Трусовой Е.М., Улько Г.Е., Хмелевсксго К.А., Этенко Л.А. и др.
Тема борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе изучалась в историографическом плане. В 80-е годы издан ряд новых крупных исследований по проблеме социально-экономических и политических отношений на Дону и.Северном Кавказе, о состоянии
I. Дон и Северный Кавказ в советской исторической, литературе. -Ростов-н/Д, 1972; Хмелевский К.А., Этевко Л.А. Современная . советская историография борьбы за власть Советов на Дону и ' Северном Кавказе //История в историки.. Историографический ежегодник. -М., 1980; Козлов А.И. Актуальные вопросы истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе э I9I7-I920 гг. // Вопровы исторической науки Северного Кавказа и Дона. - Грозный, 1980. - Вып. 2; Актуальные вопросы историографии Октября ва Дону и Северном Кавказе: Сборник ста-. тей / Отв.г<чи Козлов А.И. - Ростов-в/Л. 1986; и др.
в деятельности различных портийных организаций . Эти работы обогатили фактологическою и теоретическую стороны истории региона. Известным вкладом в разработку проблем революции явилась коллективная монография историков Дона я Северного Кавказа, обобщающая социально-экономическое и политическое положение на Дону и Северном Кавказе и борьбу касс за Советы^. Однако нерешенными оставались вопросы становления и развития новой государственности на Дону и Северном Кавказе после Февраля как целостной системы, взаимоотношения органов Временного правительства, Советов, казачьих и национальных органов власти, особенности развития этого процесса в регионе. Такой системный подход к проблеме в научной литературе до сих аср отсутствовал, хотя потребность в вем в .историографии определ .лзсь .
Все это предопределило цели и задачи предлагаемого диссертационного исследования. Его объектом стало обобщенное- изучение', теории к механизма формирования и функционирования органов власти, реализация .проблемы политического выбора в системе новой российской госу-
, дзрствевностз на Дону п Северном Клказе после Февраля 1917 года. Пред'мет о'м.'исследования является выяснение основных закономерностей возникновения и развития местных
. органов власти в регионе после Февральской революции.
В диссертаций прослежены следующие закономерности:
- социально-экономическое положение, объективно определ.з-
шее степень, остроты политических событий; ,
'..- своеобразие социально-экономических условий,особенности
; в расстановке классовых а политических сил, состав населения в
1. Гугов Р.Х., Козлов А.И., Зтевко Л.А. Вопросы историогрзфии
Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. - Нальчик,
. IS88; История Народов Северного Кавказа. - М,, 1988; Кириенко Ю.К. Рєеслшйя й донское казачество. - Ростов-н/Д, 1988; Дов Советский. -Ростов-н/Д, I98S.
-
Октяирь на Дону и Северном Кавказе. - Ростоз-н/Д, 1972.
-
Гугов Р.Х.^ Козлов А.И., Этенко Д.А. Указ.соч. - С. 109; Сергеев В.К. Советы на Дону в 1917 году. - Ростов-н/Д, 1987.
';']:.;-'С Ю. ...
различных районах страны как факторы, обусловливавшие известные. .
отличия в ходе революционного движения, его .темпы и формы борь
бы; .-...'.*:.;''
определенному экономическому типу, соответствует определенный- уровень и тип государственного устройства, политические институты того или иного егиона находятся в прямой зависимости от уровня й состояния его экономического и социального развития, а определенная социально-классовая структура населения соответствует определенным органам-влести; . - : \ ; .
наличие двухуровневой оппозиции самодерлавию не только в центре, не и в регионе; '[
начало формирования после Февраля системы государс-чен-ности из эффективно действующих органов власти в рассмотрение '.--... этой системы лак единого целого, во взавмоиействии всех ее.составных частей; V -
действие двух тенденций в государственном строительстве после Февраля. Первая - стихийное и самочинвое образование общественных структур, в частности, в виде Советов и устранение старых властей. Вторая - сотрудничество Советов и подобных им организаций с органами Временного правительства, о последующим интегрированием их в "систему к-нсолвдврующейся общедемократв- : . ческой властв".
Целью диссертации является выяснение содержания различных подходов основных российских общественно-политических , евл к проблемам государственного строительства, анализ возможностей и реального процесса создания органов власти разных уровней, организации демократического механизма власти, принципы взаимодействия между гражданами, обществом в. государством. -
Общие цели и 8 а и а ч в' определили конкретное содержание исследованвя. Во-первых, выяснение теоретических воззрений, слежввщвхся у представителей освоввых общественно-политических сил в стране в регвоне ва процесс государ- ^ стаєнного устройства после Феврали. Во-вторых, изучение возможностей и конкретных путей процесса формирования органов власти на Дону в Сегярвогл Кавказе, рвекрытнв осНеввостей грсударст- : ' венного строительстве в регионе после Февральской революции.
Хронологические рамки исследования. - февраль-гай 1917 года- Эти месяцы представляет собой начальный, качественно особый и определенный самостоятельный этап в формирований системы новой государственной власти в Рос-сип ив регионе. їїтот период был временем.очень активного осмысления проблей государственного-строительства различными партиями и общественно-политическими силами, стремлением решать проблемы мирным путем. Начало хронологических рамок не вызывает сомнений: свершилась буржуазно-демократическая революция, произошла смена власти; Май 1917 годэ. - образование первого коалиционного Временного правительства, изменился состав правительства. Здесь определяющий били трз. момента:. во-перЕых, в конце апреля - начале мая
-.изменилась ситуация в стране, чему способствовало обострение социально-экономических и политических проблем, разрыв мекду поли-
. тикей правительства и чаяниями масс вылился в Апрельский кризис; во-вторых,, политическая борьба приобрела еще более четкие очертания; в-третьих, определилось, отношение партий к проблеме злас-
.ти (меньшевики в эсеры вполне сознательно вошли в правительство, .убеждения умеренных социалистов и ідетов сомкнулись на почве "революционного оборончествз" и на их теоретических-построениях, связанных с сценкой Феврзля; левые радикалы, большезики взяла -курс на соцваластйческуо революции, отвергнув идею коалиции с кадетами). Началась перегруппировка сил на вовой социальной базе. В партиях революционной демократия усиливается разыезкевэ..ле, все более обособляются левые течения. Последнее породило рост влияния Сдветсв во властных структурах на местах.
Теоретические, имотоаологичес-й и є позиции рзботы определяется цивилиза'циокным подходом к анализу исторических явлений, который позволяет различать не только противостояние общественных классов и групп, но и сферу взаимодействия па.базе,общечеловеческих ценностей, не только проявления социальных антагонизмов, но и область социально-вультурпого консенсуса. Такой подход позволяет избекать перекосов й Деформаций исторического зрения, обусловленных односто-реннсстьн как.объективизма, так в субъективизма и представить исторический процесс в динамичном сопряжении егс двух отправных ня^л:.объективно-заданного а субъективно-волевого, а таюг>е из-
бекать типичных недостатков формациовного подхода,, часто орояв-лявшихся в стремлении историков "подогнать" богатый всторичесяий материал под заранее зававвые схемы.
Ваввое методологическое звэчение имеет при этом "привдип отнесения it цеявости и свободы от оценки" (т.е.'самоценности ис-тивы, ее везависимости от .олитических и идеологических установок), обоснованный в работах М.Вебера, и позволяющий на основе укикальвости и самоценности лябсго исторического опыта выводить. общезвачимые понятия, без привнесения в анализ коиьшктурно-вдеологических корректив.;
Тела исследована методом сравнительного анализа с учетом принципов объективности, историзма, системности, всесторов" ости. Важное значение в диссертационном исследовании отведено принципу альтернативности. Ныне в исторической науке и массовом сознание происходит переоценка ценностей, формируется новое историческое мышление. Его основу составляют ве идеологические, а научный аодход к пониманию прошлого. В исторической Науке утверждается . новый подход, отрекающийся от понимания исторического процесса как исходящего из предопределенности, с одной сторовы; и от . представлений об автоматизме действия общественных закономерностей, с другой. Формируется понимание истории как вероятностного : процесса, а ве'предопределенного и запрограммированного. Пробивает себе дорогу идея о многовариантности и противоречивости исторического процесса, о том, что альтернативы и возможность вх .' выбора заложены в самой исторической действительности, А следо-. , вательво, возвикэет научная я практическая необходимость видеть в объективрой исторической действвтельвости разные возможности и альтернативы развития, борьбу общественных сил за выбор или решение тех или иных альтернатив..V; /.;' :.-,'.--'- .-'>,
В 1917 году конвретво-истррвческэя сатуацвя.с cfe веобычай- :, вой сложвсстьо, динамичность» в.',крутыми поворотами содержала разные, часто сменявшиеся возможности развития. Это вашло яркое, отражение в сфере государственного строительства после Февраля.
Источники вс с л в до в а в и я. Для решения -Н поставленных --дач проавализировевы три г^опы источввков.
Первая состоит вз опубликованных документов: материалов о деятельвоств различвых партий, вх центральных в мествых органа-
заций - резолюции, стенограгжн съездов, собраний, постановлений, nporpai"."jjj произведений ;: воспоминаний видных большевиков, меньшевиков, эсеров и кадетов; мемуаров иностранных послов; материалов деятельности Советов разных уровней (стенограмм: съездов, совещания, прптсколы ззседанкй); документов других оргонол власти (Временного правительства, казачьих, национальных); работ отечественных й ззрубеглшх нсторкков, политологов я экономистов.
Вторую группу источников составляет перподпческзя печать І9І7-І9І8 годов (мэтеркали центральних п местных печатних оргз-иов). Ее мо:кно разделять на три больших подгруппы: печать полн-га-гесклх партий, Советов разных уровней, органов власти Временного правительства, казачьих, нздпонзльпцх. Ото особая группа источников, ранее недостаточна использі—аппкх, очень многоплановых, цепных обпльпцм фактологическим материалом, неотлсовд.яи-ся з других документах апохп.
Проанализирован газетный фонд Государственных архивов Ростовской области. Краснодарского и Ставропольского крзев, Респуб-,л.чк;! Северная Осетия у библиотеки СОПКИ, всего окота ЗО наименование. Наиболее используемые в ппс -.рт:;цпи газети: "Северо-Кавказский край" (1917 г.), "Северо-Кавказское слего" (19Г? г.), "Горская глззпъ" (1917 г.), 'Терский вестник" (І9І7--І9І8 гг.), "Терек" (I9IS-I9I7 гг.), 'Тереке ведомости" (191? г.), "Прпку-бснекая Правда" (ISI7-IGI8 гг.), "Извосткя Кубанского областного .' ЩИ Советов Нзроцных Депутатов п Екатарпнодарекогс Совета Катодных Депутатов" (І917-І9І8 гг.), "ПрнззсвсккД край" (.1917-1918 гг.), "Зольний Дан" (ISI7-I9I8 гг.), "Ростовская речь" (1917 г.), "Наше Знает" (1Ы7 г.).
Третий блек і:стсчнлкоз - неопубликованное .материалы, находящиеся в Российском Центре хранения п изучения документации но-зе:'ЬеЗ четсряв (РЦХЩШП), а та ice з Центрах хранения документации нзвеі'аей историк Ростовской области. (ЩЩИРО), Краснодарского (ЩШКК) и Ставропольского (ЦДНИСК) краев и Северной Осетия .. (ЦГАСО)..
В диссертации использованы материалы Центрального государственного архива России (ГДР-5) й региональных государственных архивов; Ростовской области (ГАРО), Ставропольского края'(ГАСК1, Кг"сисаарского края (ГАКК), а такчо республики Северной Осетин
(ЦГАСО). Проанализированы фонды Советов рабочих, солдатских к крестьянских депутатов различных уровней,- органов власти Временного правительства, казачьих и национальных, матегчалл о деятельности различных партий и общественно-политических сил по вопросам Государственного строительства, в частности,, формирования и деятельности местных'ор: шов власти.
Среди архивных материалов можно выделить пять больших групп документов, которг позволяют раскрыть: I) процесс образования' различных органов власти; 2) состав (количественный, партийный, социальный) местных органов власти; 3) их деятельность; 4) взаимоотношения и сотрудничество ыенду ними (выявить альтернативные варианты организац .и власти в поолефевральский период).,
Сравнительный анализ всех вышеназванных основных видов источников позволил зыяспить существо позиций основных- политических партий (йл лидеров) и различных общественно-политических сил России на общегосударственном в региональном уровне по анализируемой проблеме, процесс формирования и деятельности местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 191? года, слабые и сильные стороны альтернативных ва.риа»тов организации власти в поолефевральский период, в цел л'получить объективные звания исторического опыта реше"ия проо'лем государствешгого устройства России еєсной 191? года. .
Совокупность вышеназванных источников и обширная историог
рафическая база создали возможность обоснованного исследования
указанной проб. ?мы и формулировки еыводов, содер;?лщцх'определен-.
ную новизну. .."'.'"'.''
Новизна положений, выдвинутых в работе,; главным образом оп
ределяется тем,'что ъ ней предпринята, собственно' первая пошив
ка обобщенного исследования теории и- практики реализаций .меха
низма формирования органов власти нз региональном.vuoEne; поли
тического выбора в сстеме новой российской государственности яа
До.,у и Северном Кавказе после Февраля 191? года. ...
- С деи"есл0Гизироганных й деполитиьировавных методологических подходов дана интерпретация ра^ев опубликован'ш источникам а привлеченным новым архивным документам, позволившим нетра-двцвонно оценить состояние социально-экономических .и пгчитичес-иих отношений в регионе накануне йераля. Э' "> позволило конкре-
тизировать и развить вывод, сделанный Козловым А.И. в 70-х годах о зм, что про аворечия здесь были менее напряженными, чем . в центре России. В свою очередь о? і обусловливало первоначально вполне мирное принятие регионом революции, нос "шиша политической характер.
- Подвергнуты дальнейшей разработке особенности соци яьно-
эновгчаческого развития региона, з рлсстзьивке классовых и по
литических сил, комплекса других ^акторов, влиявших на характер,
темпы и формы революционного процесса, показано взаимовлияние
различны . обстоятельств на хо; политических событий з послефез-
РбЛЬСКЕЙ іерИОД. '
- Впервые исследован процесс формирования в регионе оппози
ции самодержавне, доказано, что она отличалась от центра-страны
спецификой* ч характером проявления, обусловленных существованием
особого типа социальных структур (более 'днороднкм составом на
селения, преобладанием мелкой буржуазии, ролью и местом казаче
ства в казни региона).
- Расширены и уточнг-'ы научные представления о Советах,, По-
"каззпо гзо^сбрззие государственного" строительства после Февраля,
возникновение и действие Советов ^еех уровней в общей системе
злзстп, что дало основание поставить под ссмпєні-j и'премиие здео-
логязировоннке подходу историографии іб изначальном противоборст
ве и'противопоставлений всех органов власти друг ntjvy ігвсзусст-
гепного вычленения Советов из системы власти. Документально покз-
еэн.о, что образование Совете^" па исследуемом зта"е не означало
объявление "классовой воШш", они входили в облум систему власта,
пмзя тонне связи п коиакты с другими властными структурами,
'- Определены пути образования Советов в региона, уточнен их .
пзртпйтд!! состав "и факторы,' влпявапе на характер его'измезезьЛ.
Прове-лтшй анализ.социального состава убедительно подтверждает
склзяпЕзящпа^ ь историографии новый взгляд на характер сущ
ность Советов-/как кз организация и "озз не только двух классов
(пролетариата а крестьянства), но.и всех оощедемокрзтпчеекпх
. сил.'.; .'''.;.;.'_."'..
.'; -Проапзлпзпрсвза процесс формирования и зтитутсв влзстп Временного.прзвятельсїіа в регионе весной 1917 гг-"а, показана связь Центра с дзетами, практика назначения комиссаров Временно-
го правительства, создание гражданских исполнительных компотов в городах и сельской местности, национальных районах Северного Кавказа, их состав (количественный, партийный, социальный), решаемые задачи, в tow, числе разработка вопросов о введении земств на Дону, Тереке, их структура, отношение к земству казачества.
- Показана практическая деятельность казачьих войсковых ира-
вительств по организации основ местного управления, процесс раз
работки и проведения реформы казачьего управления (деятельность
Особой комиссии). Определена схема казачьего управления: хутор
ское, станичное, окружное, областное.
Выявлены изменения в новые тенденции, определившиеся после Февральской революции в казачестве. Они шли как в общедемократическом направлении, так и в стремлении обретения и утверждения большей организационной самостоятельности.и независимости от официальных властей и решении специфических каззчьих проблем в вопросов, прямо или косвенно затрагивавших их интересы. Показаны внутренние противоречия в казачестве, образование двух разнород- : ных течений: общедемократического а узкосословного.
Проанализирована деятельность казачьих войсковых прави- .. . тельств по консолидации сил казачества на общегосударственном и региональном уровне, стремление иметь свое особое представительство во всех властных структурах, общедемократических движениях и формированиях, в том числе в в Советах»
Определены два ваправления'в создании органов власти Врег менного правительства в национальных районах: гражданские исполнительные комитеты (Осетия, Дагестан, Калмыкия, Кубань-армянские.. союзы), а тг -же специфические национальные органы власти Кабар- . ды, Чечни, Ингушетии, Дагестана. -.."..
Выявлены тенденции в государственном строительстве ва местах после Февраля.
Ироведевный анализ образования в практической деятельности органов Временного правительства в Советов разных уровней позволил выявить в втом процессе две взаимодействующие тенденции и факторы, на них влиявшие. Первая - стихийное и самочинное воз-. никновение Сов«.-ов и объединение вокруг ни;, широких масс при устранении царсксЕ администрации с их последующей устремленное-
тыо к самостоятельности, объединении и координации действий в региональном я общегосударственном масктабе. Это питались использовать большевики, направляя усилия на превращение Советов в самостоятельную власть, противостоящую Временному правительству я его институтам на местах. Вторая - сотрудничество Советов с органами власти Временного правительства, стремление либеральных партий и партий социалистической ориентации перевести 'ношения с Советами в сфзру "стабильного делового партнерства" с последующей интеграцией их в систему общедемократической" власти. Установлено, что в исследуемый" период з регионе действовали обе тенденции, но доминирующей бола вторая, хотя не редко наблюдалось усиление перзой тенденции. Совете из общественных организаций начинали превращаться зо властные, стремились потеснить местные органы власти Временного правительств;!, перехватывая у них инициативу в решении многих вопросов.
- Выявлены особенности срганоз мастного самоуправления ка Дену и Северном Кавказе весной IS17 года. Установлено, во-первых, что практически с самого 'начала революции здесь были созданы на всех уровнях единые, совместные органы власти, куда входила представители гражданских исполнительных комитетов, Советов, традиционных казачьих а национальных учреждений; во-вторых, двоевластие в регионе приобрело более сложную конфигурация, чем принято считать, Формировалась демократическая (антпцаристская) власть* "демократическое многовластие", характер которой проявлялся в определенном мирном сосуществований разных органов власти и в совместной" работе в них цензовых а кецензовых элементов, что создавало пространство идя политического сотрудничества, возможности компромисса» политического диалога в решении многих насущных проблем того периода.
Практическая значимость работы определяется тем, что материалы диссертации могут быть использованы в научной, преподавательскойц лекционное работе. Они могут ьай-ти прикеизние при создании учебных пособий по истории политических партий и- движений, региональной истории, в осмыслении современных проблем перехода России к конституционному правовому государству, "
.Апробация теки ь основних в ы в о-д о е работы. Выгоды в основные положения диссертации были кале эны на МеязузовскоЯ сессии мо to дых ученых общественных ваук (1989 г.), Втопсй, Третьей, Четвертой научных сессий преподавателе'! кафе up общественных наук РІУ в IS90-IS92 годах, в опубликованных тезисах и статьях.
О с . о в н о е со пор кани ей выводы диссертации.
Структура работы определена в соответствии с основными задачами я в«свт проблемно-хронологический характер. Избранный метой позве яет решать поставленные задачи в их взаимосвязи, и внутреннем единстве. Диссертация состоит из введения, трех глав, заклх>-. чения, списка использованной литературы и источников, шести прв-