Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Переосмысление концепции советской истории при обосновании политики перестройки
1. Критика и переоценка исторического прошлого как идеологическое содержание гласности 17
2. Журнал «Огонек» как массовое издание: структура текста, жанры, динамика тематики исторических публикаций 50
Глава 2. Концепция «обновления социализма» в исторической публицистике второй половины 80-х годов
1. Возрождение «ленинского социализма» (темы: история Октября 1917 г., «ленинская гвардия», нэп, советская культура) 67
2. Сталинская «революция сверху» (темы: административная система, политические репрессии, деформация социализма 106
3. Вторая мировая и Великая Отечественная война: новые подходы и проблемы 140
4. «Оттепель» 50-60-х гг. как предтеча перестройки, брежневский «застой» - проявление кризиса социализма150
Глава 3. Отрицание социализма и обоснование либеральной концепции развития России (1990- 1991 гг.)
1. Советский период как ошибочный вариант отечественной истории 165
2. Идеализация дореволюционного этапа исторического развития 189
Заключение 203
Источники и литература 213
- Критика и переоценка исторического прошлого как идеологическое содержание гласности
- Возрождение «ленинского социализма» (темы: история Октября 1917 г., «ленинская гвардия», нэп, советская культура)
- Вторая мировая и Великая Отечественная война: новые подходы и проблемы
- Советский период как ошибочный вариант отечественной истории
Введение к работе
Актуальность изучения истории общественно-политической жизни второй половины 80-х - начала 90-х годов не подлежит сомнению, она обусловлена целым рядом факторов. Эти годы стали временем коренных перемен в обществе, затронувших все сферы жизни - экономику, политику, культуру, общественное сознание. Особый интерес исследователей -историков, политологов, социологов, вызывают перемены, произошедшие в умонастроениях людей, в их отношении к жизни, к политике, к историческому прошлому. Особенность политической жизни тех лет заключалась в том, что поворот в сознании общества шел через переосмысление советской истории. Историческая тема стала центральной, заняла особое место в массовой печати, в политической жизни тех лет. Это повлияло на профессиональную литературу, где четко прослеживается процесс политизации истории. Публикация новых материалов по истории в массовой печати сыграла особенно важную роль в изменении политических взглядов советских людей: газеты «Правда», «Известия», «Литературная газета», «Советская Россия», «Советская культура» и др., еженедельные и ежемесячные общественно-политические и литературно-художественные журналы, программы радио и телевидения стали важнейшими средствами распространения новых сведений, фактов и оценок событий и деятелей советской истории, формирования на этой основе сдвига в общественном сознании в сторону критики, а затем и отрицания советского прошлого, реформирования социализма. Среди этих изданий особое место занял журнал «Огонек» - иллюстрированный литературно-художественный и общественно-политический еженедельник, выходивший миллионными тиражами и пользовавшийся огромной популярностью. Анализ его публицистики на исторические темы дает ценнейший материал для понимания взаимовлияния историографии и политики, изучения таких историографических проблем, как механизмы изменений содержании научного знания, формирования новых представлений людей о прошлом, роли в этих
процессах публикаций массовой печати, их влияния на мифологизацию исторического сознания, воздействие новых научных знаний на общественное мнение и др.
Предметом изучения является публицистика на исторические темы журнала «Огонек» перестроечного периода.
Объектом исследования является содержание исторических материалов периодической печати; структура и динамика тематики, содержание, стилистика, историографический и источниковедческий анализ текстов, оценка научной новизны информации о прошлом, состав авторов.
Хронологические рамки исследования: вторая половина 1987 г. - 1991 г. Начальная дата - октябрь 1987 г. — обусловлена 70-летием Октябрьской* революции, постановкой в юбилейном докладе М.С. Горбачевым новых проблем советской истории, оказавших особое влияние на обоснование идеи обновления социализма. Нижняя граница - время утверждения в массовом сознании идеи «отрицания социализма», спада интереса к советскому прошлому.
Степень изученности темы. Историография темы довольно сложна по своей структуре. Это научная литература по истории советского общества, труды обществоведов, которые можно отнести к общественно-политической мысли перестроечного периода, массовая историческая публицистика и работы историков, журналистов, социологов непосредственно по теме исследования. Процесс переосмысления советской истории, начавшийся в 1985-1986 гг. с публицистики на исторические темы, получил развитие в выходе, начиная с 1987 г., значительного числа специальных изданий, книг, сборников статей профессиональных историков, социологов, политологов, экономистов. В них были предприняты попытки научного освещения наиболее актуальных, спорных, запретных прежде тем советского прошлого, прежде всего с целью обоснования происходящих в стране перемен, выяснения их истоков,
содержания, целей перестройки1. Большой интерес представляет серия «Перестройка: гласность, демократия, социализм»2, первая книга которой -«Иного не дано» - была издана в 1988 г. Содержание ее направлено на историческое обоснование концепции «обновления социализма». В следующих книгах серии трактовка исторических событий занимала центральное место и менялась в соответствии с изменением политики. Обсуждаемые на страницах сборников проблемы истории и современности развивались и пропагандировались массовыми изданиями, среди которых особое место занимал журнал «Огонек»3. Общим для всех изданий, специальных и массовых, является то, что центральной проблемой на их страницах была проблема гарантий необратимости перестройки4.
В процессе переосмысления советского прошлого специальное место занимали статьи профессиональных историков. В их публикациях на страницах периодических изданий рассматривались, такие важнейшие темы, как Февральская и Октябрьская революции, альтернативы развития России в 1917 г., Гражданская война5, судьба семьи Романовых, НЭП, внешняя и k внутренняя политика в 20 - 30-е гг.6,
1 Например: Историки спорят. 13 бесед / Под общ. ред. B.C. Лельчука. - М.: Политиздат, 1988; Уроки горькие,
но необходимые / Сост.: B.C. Молдаван, А.Г. Гридчина. — М.: Мысль, 1988 и др.
2 Иного не дано. -М.: Прогресс, 1988; Социализм: между прошлым и будущим / Ред.-сост. В.П. Киселев, И.М.
Клямкин. - М.: Прогресс, 1989; Драма обновления /Сост и общ ред. М.И. Мелкумяна. - М.: Прогресс, 1990 и др.
3 Накануне выхода книги в свет в «Огоньке» появилась посвященная этому событию заметка, кратко
рассказывающая читателям журнала об авторах и содержании сборника и настоятельно рекомендующая
ознакомиться с ним подробнее (Николаев В. Иного не дано /Огонек, 1988, № 31, с. 8)
4 В частности, он был центральным в ходе опубликованного в «Огоньке» «круглого стола по проблемам
перестройки» «Больше социхтизма!» (1988, № 12, с. 4 - 5, 18 - 20, № 14, с. 5 - 7), некоторые из участников
которого являются и авторами материалов сборников из серии «Перестройка: гласность, демократия,
социализм» (Г.Г. Водолазов, Д. А. Гранин, А. А. Н>йкин и др.)
5 Например, следующие материалы: Бовыкин В. И. Проблемы перестройки исторической науки и вопрос о
«новом направлении» в изучении социхтьно-экономических предпосылок Великой Октябрьской
социалистической революции// История СССР.— 1988.— № 5.— С. 67—100; Смирнов Н. И. Обсуждение
проблем революционного процесса в 1917 году: симпозиум «Рабочий класс России, его союзники и
политические противники // Вопросы истории.— 1988.— №. 4.- С. 93—96; Минц И. И. Октябрьская революция
— переломное событие всемирной истории // История СССР.— 1987,— № 5.— С. 3—18; Соболев Г. Л. Россия.
1917 год: революционный процесс и революционное сознание//История СССР.— 1987.— № 5.— С. 18—36;
Рабинович А. Большевики и массы в Октябрьской революции //Вопросы истории.—1988.—№ 5.— С. 14—27;
Астрахан X. М. Партийность населения России накануне Октября. (По материалам выборов в городские думы в
мае—октябре 1917 г.)//История СССР.— 1987.—№6.—С. 134—155;идр.
6 Советский Союз в 20-е годы: «Круглый стол» редакции //Вопросы истории.— 1988.—№ 9.— С. 3—58;
Бордюгов Г., Кохчов В. История 20—30-х годов и современная общественная мысль //Правда.— 1988.— 30
сентября; 3 октября; Гордон Л., Клопов Э. Тридцатые — сороковые //Знание — сила.— 1988.— № 2 — С. 28—
34, 56; № 3.- С. 1—7; № 4.— С. 22—31; № 5.— С. 46—52; Старцев В. И. Политические руководители
Советского государства в 1922 г.— начхіе 1923 п//История СССР.— 1988.— № 5.— С. 101—122; Наумов В.,
6 В.И. Ленин и «ленинская гвардия»1, Н.И. Бухарин2, И.В. Сталин, становление сталинизма3, реабилитация жертв сталинских репрессий4, культура в советский
с А "7
период , Великая Отечественная война, деятельность Н.С. Хрущева , период «застоя» и др.
Первые работы профессиональных историков положили начало научному исследованию указанных выше вопросов советской истории. Они, оказывая, несомненно, воздействие на историческое сознание, меняли, прежде всего, ситуацию в профессиональной историографии, намечали тенденцию выхода ее из кризиса. Первые монографии, построенные на новых, ставших впервые доступными, архивных данных, были опубликованы в конце 80-х гг.
Курин Л. Нэп: Суть. Опыт. Уроки //Правда.— 1988.— 15 июля; Ципко А. Кооперация. Размышления о причинах исторической устойчивости //Знание — сила.— 1988.— № 4.— С. 1—5; Советский Союз в 30-е годы: «Круглый стол»//Вопросы истории.— 1988.— № 6.— С. 3—30 и др.
1 Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский как руководитель народного хозяйства страны //Вопросы истории.— 1987.—
№ 12.—С. 51—58; Первые шаги дипломатической деятельности М. М. Литвинова //Новая и новейшая
история.— 1988.— № 2.— С. 152—169; Пономарев A. H. Пример беззаветного служения народу: О В. П.
Ногине //Вопросы истории КПСС— 1988.—№ 2.— С. 98—101 и др.
2 В 1988 году, в связи с двойным юбилеем Н.И. Бухарина (100-летие со дня рождения и 50-летие со дня смерти) %
наблюдался «бухаринский бум», публиковалось огромное количество материалов об Н.И. Бухарине: Бордюгов
Г., Козлов В. Николай Бухарин: Эпизоды политической биогафии //Коммунист.— 1988.— № 13.— С. 91—109;
Возвращение правды: О Н. И. Бухарине: Беседа с доктором ист. наук Л. Ф. Морозовым //Неделя.— 1988.— №
39.— С. 8—9; Журавлев В., Морозов Л., Наумов В. Литературное наследие Н. И. Бухарина: Беседа о значении
трудов Н. И. Бухарина и необходимости их издания /Яіартийная жизнь.—1988.—№ 21.—С. 77—80 и др.
Появились первые монографии о Бухарине: Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М., 1988; Емельянов
Ю.В. Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность. М., 1989 и др. Также были изданы труды Бухарина:
Бухарин Н.И. Избранные произведения. M., 1988.
3 Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина //Октябрь.— 1988.—№ 10.—С. 3—55;
№ 11.—С. 16—129; 16 12.—С. 46—166; Гефтер М. Я. Сталин умер вчера.//Рабочий класс и современный мир.—-
1988.—№ 1.— С. 113—129; Кохтов А. Сталин: о чем умалчивали биографы.//Политическое образование.—
1988.—№ 16.—С. 91—97 и др.
4 Старков Б. Честь партии: О бойцах ленинской гвардии, выступивших против режима личной власти И. В.
Сталина'/Знание—сила.— 1988.—№ 10.—С. 79—85; Истина против клеветы: О работе Комиссии Политбюро
ЦК КПСС по дополнительному изучению материхтов, связанных с репрессиями, имевшими место в период
30—40-х и начхпа 50-х годов //Правда.— 1988.— 19 августа; Реабилитация: Полит, процессы 30-50-х годов
/Под общ. ред. А.Н. Яковлева. - М.: Политиздат, 1991 и др.
5 Викторов Б. А. Возвращение имени: О том, как шла реабилитация Н. Вавилова и С. П. Королева //Наука и
жизнь.— 1988.— J6 5.— С. 78—82; Почему они не верігулись?: Из истории развития генетики и
сельскохозяйственной науки в СССР, о выдающихся советских ученых: Беседа с чл .-корр. АН СССР С. Г. Инге-
Вечтомовым //Знание— сила.— 1988.—№ 11.—С. 14—24 и др.
6 Великая Отечественная война: факт и документ в исторических исследованиях и художественной литературе:
Беседа историков и писателей за «круглым столом» //История СССР.— 1988.— № 4.— С. 3—44; Ржешевский
О. Некоторые проблемы истории Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.//Слово лектора.— 1988.— 16-
5.— С. 4—10; В поисках заблудившейся правды о прошлом. Советские историки о некоторых острых
проблемах международных отношений конца 30— начала 40-х годов //Московские новости.— 1988.— 1Га 36;
Чубарьян А. В преддверии второй мировой войны: Заметки историка'/Коммунист.—1988.—№ 14.—С. 103—
112 и др.
7 Бурлацкий Ф. Хрущев: Штрихи к политическому портрету //Литературная газета.—1988.— 24 феврхтя;
Опенкин Л. А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы?//Вопросы истории
КПСС— 1988.—16 8.—С 52—65 и др.
Тогда же появилось множество сборников архивных документов и материалов. Значительное влияние на историографию оказала переводная западная литература.
В 90-е годы были предприняты первые попытки изучения истории перестройки1. Интересны воспоминания советских государственных деятелей2. Несмотря на крайнюю политизированность и субъективность, их тексты ценны не только тем, что позволяют представить позицию людей, стоявших у руководства страны в этот сложный и противоречивый период, но и тем, что в них освещены многие факты истории тех лет, которые не отразились в других источниках. Непосредственно историографической является работа Г.А. Бордюгова и В.А. Козлова «История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества» . Авторы дали первый и на наш взгляд глубокий объективный историографический анализ многих проблем советской истории, освещавшихся в 80-е годы на страницах массовых, профессиональных изданий.
Д.Г. Красильников в работе «Власть и политические партии * в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа» исследует механизмы вовлечения массы населения'в «политический, процесс в сложные переходные периоды истории — революционного, 1917-1918 гг., и перестроечного, 1985-1993 гг. Автор вводит в научный оборот понятие «межсистемной исторической ситуации»4. Для нашей темы важны выводы автора о связи истории и политики, о влиянии исторического знания на изменение политического поведения масс.
Большинство исследователей проблемы формирования
исторического сознания отмечают особую роль прессы в освещении истории,
1 Согрин В. Политическая история современной России. 1985 - 1994: От Горбачева до Ельцина.-М.: Прогресс-Академия, 1994 и др. 2 Горбачев М.С. Как это было. - М.: Вагрн>с, 1999; Громыко Л.А. Памятное. В 2-х кн. - М.: Политиздат, 1990;
Ельцин, Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. - М.: ACT, 2000 и др. Рыжков, Н.И. Перестройка: история предательств / Н.И. Рыжков. - М.: Новости, 1992.-307 с.
3 Бордюгов Г.А., Кохтов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества.
-М., 1992.
4 Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918;
1985-1993): опыт сравнительного анализа. - Пермь, 1998, с. 302.
публикации новых фактов и оценок исторических событий. В переходные периоды тема истории становится инструментом политики1. Отмечая это, Л.Н. Федотова, в работе «Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды» ставит важнейший для историка, особенно -историка-источниковеда, вопрос об истории появления того или иного политического, исторического текста в массовой печати, о его жанровых стилистических характеристиках, всех тех текстовых особенностях, которые производят на людей наибольшее воздействие3.
Интерес исследователей вызывают вопросы методики, количественных методов изучения» исторических и политических текстов массовой печати. А.В. Грехов в монографии «Опыт количественного анализа массовых информационных источников»4 на материалах периодической печати нэповской и перестроечно-постперестроечного периодов показывает эффективность использования количественного анализа и компьютерных технологий для выявления сущностных явлений исторического процесса. Применив методики контент-анализа, корреляционного, регрессионного, графического анализа, математического моделирования, автор исследовал источниковый массив газеты «Правда» за 1921-1927 и 1986-1991 гг., журналов «Знамя» за 1985-1994 гг. и «Новый мир» за 1989-1994 гг., проследил отражение в источниках двух исторических эпох изменений общественного сознания, различие между «манипулированием массовым политическим мышлением» и
Федорова О.П. Журнхтьная п>блицистика 20-х годов как источник по истории советской интеллигенции. М: МГУ, 1985; Пресса и общественное мнение. Отв. редактор B.C. Коробейников. М.: Наука, 1986; Пресса: крупным планом — человек. Очерки / Сост. 3.M. Тимербулатов, Ш.М. Маликов.- Уфа: Баш к. кн. изд-во, 1989; Алаторцева Л.И. Советская историческая периодика. 1917- середина 1930-х годов. М.: Наука, 1989; Борков Л.В. СССР в мировом информационном пространстве (1917- 1945 гг.). H. Новгород: 1995; Макаров О.Ю. Использование проблематики отечественной истории 20-х-ЗО-х годов в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 80-х - начале 90-х гг. Канд. дисс. Н. Новгород: 1998; Горяева Т. Радио России: политический контроль советского радиовещания в 20-30-е годы. Документальная история. М., 2000 и др.
2 Федотова Л.Н. Эффективность СМИ в социалистическом обществе. М., 1985; Федотова Л.Н. Контент-
анхтитические исследования СМИ и пропаганды. М., 1988; Федотова Л.Н. Радио и телевидение в переломный
период. М., 1992; Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.,
1996;
3 Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования СМИ и пропаганды. М., 1988, с. 10.
4 Грехов Л.В. Опыт количественного анализа массовых информационных источников: Монография. -
Н.Новгород: Изд-во ИНГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004.
«действительным просвещением населения»1. Добавим, что фактическим
обоснованием этих выводов выступает интерпретация отечественной истории.
О.Ю. Макаров в кандидатской диссертации и ряде публикаций, изучая
проблему использования исторической тематики в политических целях,
обратил внимание на причины обострения в период перестройки интереса к
историческому прошлому, политической ангажированности историка,
проявлений политики в исторической тематике, кризиса исторической науки,
изменений в социальной роли исторической науки и др. Важно его обоснование
различий между «политической публицистикой на исторические темы» и
«исторической4 публицистикой». Первая не имеет никакого отношения к
историческойі науке, являясь орудием идеологии,- в то время как вторая
является разновидностью профессиональной исторической литературы,
существенной частью^ научной историографии. О.Ю. Макаров предлагает
классификацию исторических публикаций по степени политизированности
материалов на исторические темы. Низкая степень политизированности в>
публикациях специальных исторических журналов; средняя степень»
характеризует материалы в журналах более широкого профиля, историческую'
тематику общенаучных журналов; критическая (высокая) степень
политизированности - исторические публикации в газетах, массовых журналах
научно-популярного, литературно-художественного, общественно-
политического характера2. Таким образом, в общей исторической и историографической литературе дана новая оценка многих вопросов истории, которые были предметом освещения в массовой печати. Они являются важной основой историографии изучаемой темы.
Непосредственно по теме исторической публицистики журнала «Огонек» имеется статья Н.Б. Елисеевой «Советское прошлое: начало переоценки»3. Отмечая уникальность журнала как исторического источника1 и
'Там же, с. 10.
2 Макаров О.Ю. Использование проблематики отечественной истории 20-х-ЗО-х годов в идейно-политической
борьбе советского общества во второй половине 80-х- начале 90-х гг. Канд. дисс. Н. Новгород: 1998.
3 ЕлисеевзН.Б. Советское прошлое: начало переоценки //Отечественная история, 2001, № 2, с. 93 - 105.
давая обзор его исторической тематики, автор выделяет такие темы истории, как охрана исторических памятников и духовного наследия, «возвращенная» литература, реабилитация творческой интеллигенции, разоблачение культа личности Сталина и реабилитация жертв сталинских репрессий, большевики -ленинцы, ученые-экономисты, Н.И. Бухарин. Эти публикации, по мысли автора, имели целью формировать эмоциональное, негативное отношение к советской власти путем освещения подробностей о трагических судьбах деятелей культуры. Важна попытка автора проследить процесс смены акцентов журнала в освещении исторических личностей, от восторженной до критической.» Н.Б. Елисеева анализирует историческую тематику в контексте борьбы политических, «обновленческих» и антисоциалистических тенденций общественной мысли. В" работе «Есть, мнение» изложены результаты исследования, проведенного Всесоюзным центром изучения общественного мнения в 1989 году. Авторским коллективом впервые поставлена проблема изучения процессов, происходивших в общественном сознании в перестроечные годы, затрагивается и освещается широкий круг вопросов. Выделены ведущие периодические издания и телевизионные передачи, проанализировано их воздействие на сознание граждан, охарактеризована деятельность средств массовой информации во время перестройки, отмечена роль периодических изданий в постановке новых исторических тем.
Краткий обзор литературы показывает, что во второй половине 80-х -начале 90-х годов, а затем в 90-е годы в историографической литературе была поставлена новая проблема содержания исторической тематики массовых изданий печати, ее роли в изменении политического сознания общества и влияния исторической публицистики на профессиональную историографию.
1 «Журнал «Огонек» как исторический источник представляется особенно значимым в силу того, что
переоценка традиционного советского ценностного ряда на уровне обыденной действительности начиналась с
переоценки исторического прошлого, и новые ценности формировались у читателя на исторических примерах
(...) «Огонек», официально имевший статус «еженедельного общественно-политического и литературно-
художественного журнала», возобновил выход с 1923 г. и был в СССР одним in немногих (наряду с «Наукой и
жизнью») журнхіов для семейного чтения, где рассказывалось понемногу обо всем. Он не пчел четко
выраженной специализации (...). Он был практически единственным в нашей стране журналом для обывателей
в самом нормальном, положительном смысле этого слова.», - подчеркивает Н.Б. Елисеева.
2 Есть мнение/Общ. ред. Ю.Л. Левада. - М.: Прогресс, 1990.
11 Совершенно очевидна актуальность и научная значимость дальнейшего конкретно-исторического изучения различных аспектов указанной проблематики.
Цель и задачи исследования. Цель работы — на основе тематического анализа публикаций на исторические темы журнала «Огонек» второй половины 80-х - начала 90-х годов, сгруппировать темы по новым проблемам истории, охарактеризовать основные литературные формы изложения исторического материала, выяснить соотношение нового фактического материала и оценочных характеристик истории, установить степень их доказательности и проследить зависимость оценок от политической конъюнктуры, установить особенности непрофессиональной и профессиональной трактовки событий. Эта цель осуществляется решением следующих задач:
Раскрыть на основе структурного, проблемно-тематического анализа содержание исторической публицистики «Огонька», выделить по группам новые темы, охарактеризовать их количественную динамику, классифицировать жанровые литературные формы изложения исторического материала;
Рассмотреть, как публицистика на исторические темы журнала «Огонек» утверждала две характерные для перестроечного периода концепции советской истории: а) концепцию «обновления социализма», б) концепцию «отрицания социализма» как ошибочного исторического пути в XX веке, раскрыть интерпретацию журналом содержания этих концепций;
На основе сравнительного освещения содержания исторической публицистики журнала и содержания узко специальных работ историков поставить вопрос о взаимодействии этих двух линий исторической мысли, о том, как публицистика актуализирует проблему, выдвигая новые вопросы к истории, тем самым стимулирует научные разработки, как научная трактовка истории корректирует политическую ангажированность освещения прошлого в массовой публицистике;
4. Проследить на основе изучения партийных документов и партийной печати непосредственное влияние политики, политической доктрины на содержание, методы освещения исторического прошлого на страницах журнала, показать эффективность исторической публицистики как средства формирования массовых политических настроений, в основе которых было изменение представлений об истории.
Методология* и методы исследования. Основополагающим в работе является принцип историзма. Он реализуется через применение ряда исторических методов: описательный метод, сравнительно-исторический метод, проблемно-хронологический'метод, особенно ценные результаты при изучении текстов печати дает применение метода контент - анализа.
Научная новизна результатов работы обусловлена новизной темы, работа является одним из первых исследований исторической тематики массовых изданий, (на.примере журнала «Огонек»), их роли в утверждении в сознании общества новых представлений о советской истории, влияния на изменение и развитие проблематики профессиональной историографии. Впервые раскрываются конкретные механизмы этого процесса на материале публикаций на исторические темы (формы, типы, темы, динамика публикаций, содержание исторических тем, оценок и акцентов в интерпретации событий). Публикации проанализированы как единый источниковый и историографический комплекс, ценный для исследования сложной проблемы историографии - форм влияния исторического знания на общественное сознание в переломные периоды истории, роли исторических представлений в политике.
Источи и ковая база исследования представлена следующими группами источников. Документы КПСС, программа КПСС, принятая ХХУП съездом КПСС в 1986 г., материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня-1 июля 1988 г., материалы ХХУШ съезда КПСС 1990 г., Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР 1990 г.), материалы пленумов ЦК КПСС (27-28 января 1987 г., 25-26 июня 1987 г., 17-18 февраля 1988 г., 29 июля
1988 г., 10 января 1989 г., 25 апреля 1989 г., 9 декабря 1989 г.), отчеты о совещаниях в ЦК КПСС первых секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии (11 июня 1985 г., 18 июля 1989 г.). Они ценны тем, что содержат информацию о формировании политического курса перестройки, о роли истории в ее обосновании и утверждении. К этой группе близки документы политических лидеров. Прежде всего, это речи, выступления, доклады, отчеты генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Особое внимание обращено на выступления и беседы с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов. Они детализируют содержание официальных документов КПСС, раскрывают позицию М.С. Горбачева. К этой-группе следует отнести материалы других политических лидеров - Рыжкова Н.И., Е.К. Лигачева, А.Н. Яковлева и др.
Особую группу источников составляет партийная периодическая, печать. На ее страницах опубликованы партийные документы и материалы, раскрывающие суть политики перестройки. Опубликованные в печати материалы по истории, так называемые «белые пятна истории», - основною историографический источник. В совокупности именно эти публикации дают информацию об изменении исторического сознания, актуализации исторической проблематики, о влиянии исторической науки на общественные настроения и др. Использованы такие издания, как газета «Правда», «Советская Россия», «Известия», «Литературная газета», журнал «Известия ЦК КПСС». Важным источником этой группы являются материалы журнала «Огонек». Они основной источник для решения поставленных в диссертации исследовательских задач. Структурно это сложный источник: политические материалы, публицистические и научно-исследовательские статьи, главы из книг, интервью и беседы на исторические темы, архивные документы, фотоматериалы, воспоминания, заметки, письма, очерки и др.
Четвертую группу источников представляют материалы личного характера, опубликованные воспоминания политических деятелей
перестроечных лет — М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова, Л.Н. Яковлева, А.А. Громыко, А.А. Собчака, Б.Н. Ельцина и др. Их ценность, прежде всего, в том, что эти документы позволяют увидеть события глазами их участников, более того, передают атмосферу времени, сообщают массу деталей, которых нет в других источниках..
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В переломные периоды истории, когда происходят коренные
перемены в политике, в массовом сознании, резко возрастает интерес общества
к истории страны и потребность в осмыслении исторического опыта и уроков
истории. Обращение к истории, ее новые интерпретации становятся
инструментом политической борьбы, средством' обоснования» политических
решений. Эффективным орудием достижения этих целей становятся массовые
журналы.
Журнал «Огонек» в перестроечные годы был одним из наиболее популярных изданий. Его историческая тематика по содержанию, формам освещения событий оказывала особое влияние на представления общества о прошлом; участие в журнале профессиональных историков отражало как состояние историографии, так и влияние ее на историческое сознание.
На страницах «Огонька» были представлены одна за другой две противоположные концепции новейшей истории - концепция «обновления социализма» (1987 — 1989 гг.) и концепция «отрицания социализма» (1990 -1991 гг.), отразившие как противоречия политической доктрины перестройки, развитие политической борьбы в обществе, так и кризисные явления в историографии. В рассматриваемый период (1987 - 1991 гг.) трактовка новейшей отечественной истории, важнейших событий, роли исторических деятелей претерпела в историографии, в политической мысли серьезные изменения - от открытой апологетики «ленинского социализма» - к резкой, обличительной критике его и отрицанию социализма в целом.
Вопрос о взаимодействии, взаимовлиянии политической публицистики на историческую тему и профессиональной исторической
литературы, исторической публицистики является важной проблемой историографического исследования. Публицистика актуализирует проблематику научных исследований. Научная интерпретация прошлого корректирует политическую ангажированность освещения истории в массовой публицистике.
Апробация работы. Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры Современной истории России НГТТУ, представлены в качестве докладов на научных конференциях (Шестая нижегородская сессия молодых ученых, санаторий «Голубая Ока», 25-29 сентября 2001 г.; Межвузовская V научно-практическая конференция «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах», 30-31 мая 2002 г.; Региональная межвузовская научно-практическая конференция "История России XIX-XX веков: историография, новые источники", 28-29 ноября 2002 г.; "Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие СИ. Архангельского: XIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архангельского»), опубликованы в форме статей и сообщений.
Соловьева, Е.Д. Историческая тематика журнала «Огонек» в период перестройки (по материалам 1989 года)/ Е.Д. Соловьева// Шестая нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002.-с. 149-151;
Соловьева, Е.Д. Историческая тематика журнала «Огонек» в период перестройки (на материалах 1990 года)/ Е.Д. Соловьева// Вопросы российской и всемирной истории. Материалы межвузовской V научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах».- Арзамас: АГПИ, 2002. - с. 78-82;
Соловьева, Е.Д. Историческое обоснование «обновления социализма» в публицистике журнала «Огонек» перестроечного периода (на материале 1989-1990 гг.)/ Е.Д. Соловьева// Отечественная история XIX
16 —XX веков: историография, новые источники. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции./ Редколлегия: А.А. Кулаков (ответственный редактор) и др. Н. Новгород: ННГАСУ.- 2003.- с. 140-143;
Соловьева, Е.Д. Тема Второй мировой и Великой Отечественной войны (по материалам журнала "Огонек" перестроечного периода)/ Е.Д. Соловьева// Век XX: Историография, источниковедение, региональная история России. Сб. трудов./ В.Н. Бобылев (отв. редактор) и др.- Н. Новгород: ННГАСУ. - 2004. - с. 146-157.
Гордина, Е.Д. Революция 1917 г. и перестройка 1980-х гг.: исторические параллели на страницах журнала «Огонек» (по материалам 1989-1990 гг.)/ Е.Д. Гордина// актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие СИ. Архангельского: XIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архангельского. -Нижний Новгород. - 2003.- с. 222-224;
Критика и переоценка исторического прошлого как идеологическое содержание гласности
Первостепенной задачей перестройки, поставленной на апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 года, было ускорение социально-экономического развития страны. Однако, как затем неоднократно подчеркивал М.С. Горбачев, ускорение не сводилось только к преобразованиям в экономической сфере. В докладе ХХУП съезду КПСС М.С. Горбачев подчеркивал, что «Стратегия ускорения предполагает совершенствование общественных отношений, обновление форм и методов работы политических и идеологических институтов, углубление социалистической демократии, решительное преодоление инерции, застойности и консерватизма» . Для успешного решения поставленной задачи необходимо, по словам М.С. Горбачева, прежде всего, проанализировать причины сложившейся в стране кризисной ситуации, извлечь уроки из допущенных ранее ошибок и просчетов2.
Одним из центральных и наиболее важных направлений политики перестройки и ее отличительной чертой стала гласность, выражавшаяся, прежде всего, в политике обращения к опыту прошлого. Этот момент М.С. Горбачев постоянно подчеркивал в своих речах, докладах и статьях, называя гласность залогом «психологической перестройки» населения3. Гласность была необходимой для перестройки сознания людей, для формирования их понимания перестроечных процессов в соответствии с проводимым властью политическим курсом. Никогда серьезные, революционные перемены в жизни общества не обходились без коренных изменений в общественном сознании. Эти процессы теснейшим образом взаимосвязаны и взаимозависимы, под воздействием происходящих в стране событий постепенно разрушается прежнее и формируется новое массовое сознание. Этот процесс контролируется и направляется властью. На это неоднократно указывал М.С. Горбачев1. По определению главы партии и государства, главной задачей в процессе развития общественного сознания выступает правильное понимание и принятие перестройки всеми членами общества, для чего необходимо вести активную идеологическую работу, центром которой и становилась политика гласности.
Одной из существенных особенностей политики гласности, определивших ее содержание, стало фокусирование внимания общества на историческом прошлом страны, сосредоточение его на исторических событиях и, соответственно, отвлечение от трудностей и проблем перестроечной современности. Процесс политической гласности как осмысления прошлого развивался по нескольким направлениям, из которых, на наш взгляд, следует отметить два важнейших. Во-первых, это широко развернувшийся в стране процесс реабилитации жертв политических репрессий 30-40-х годов, во-вторых, раскрытие «белых пятен» истории, переосмысление истории советского общества в соответствии с политической доктриной «обновления социализма». Поскольку в соответствии с этой концепцией деформации социализма были допущены по вине И.В. Сталина, отступившего от ленинских принципов управления, период сталинского руководства страной оказался предметом особого рассмотрения и всеобщего внимания (СМИ, периодических изданий и профессиональной научной литературы). Началась широкомасштабная кампания государственной и партийной реабилитации жертв сталинских репрессий. 28 сентября 1987 года была создана «Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов». Председателем Комиссии был назначен член Политбюро Соломенцев М.С., после его ухода на пенсию в соответствии с Постановлением Политбюро ЦК КПСС от И октября 1988 года этот пост занял А.Н. Яковлев. В ее состав входили Чебриков В.М. (до 11 октября 1988 г.), Демичев П.Н., Лукьянов А.И., Разумовский Г.П., Болдин В.И., Смирнов Л.Г., с 11 октября 1988 года -Медведев В.А., Пуго Б.К., Крючков В.А. Задачей Комиссии было «обстоятельное изучение фактов и документов, связанных с репрессиями»1, для чего в ее распоряжение были переданы материалы комиссий, изучавших эти вопросы после 1953 года, а также все необходимые документы, имеющиеся в ЦК КПСС, Комитете партийного контроля при ЦК КПСС, Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Комитете Госбезопасности СССР, Прокуратуре СССР и Верховном суде СССР. Ей были предоставлены самые широкие полномочия и право изучения документации всех министерств, партийных и государственных органов. Комиссия занималась изучением и анализом архивных документов и материалов, касающихся политических репрессий и наиболее крупных политических процессов. Первостепенное внимание уделялось в процессе работы рассмотрению документов по делам большевиков «ленинской гвардии», партийных и государственных деятелей, военных, ученых и т.д., они были посмертно восстановлены в партии. Общее число реабилитированных в 1987-1989 годы составило более двух миллионов человек, 16 января 1989 г. комиссия закончила свою работу. Результаты ее отражены в периодической печати, а также в сборнике «Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов»1, составленном под редакцией председателя комиссии Л.Н. Яковлева на основе публикаций журнала «Известия ЦК КПСС», в котором систематически публиковались данные о реабилитированных. Характеризуя проделанную комиссией работу, полученную информацию о количестве жертв сталинских репрессий, ученый-философ Н. Михайлов в предисловии к вышеупомянутому сборнику сделал вывод о том, что в период сталинизма развернулась «настоящая война с народом (...) во имя укрепления диктатуры Сталина и его аппарата»2, свидетельствующая, прежде всего, о «глубочайшем внутреннем кризисе» сталинской диктатуры3. Деятельность Комиссии вызвала повышенный интерес всего советского общества. Материалы каждого заседания публиковались в печати - «Правде», «Известиях ЦК КПСС» и других изданиях. По мере этих публикаций в общественном сознании накапливалась огромная новая информация о политической жизни советского общества 20-30-40-х годов, об истории партии того времени. Эта информация существенно влияла на политическое сознание миллионов людей.
Параллельно с работой реабилитационной комиссии активно развивался СМИ и печатью так называемый процесс открытия «белых пятен» советской истории, в ходе которого обсуждались многие новые проблемы, ранее неизвестные обществу факты, переосмысливалась политическая роль многих видных государственных деятелей, по-новому ставились важнейшие темы советской истории: исторической роли В.И. Ленина, сущности ленинского социализма — с одной стороны, и роли И.В. Сталина, сталинизма - с другой. Ведущая роль в этом процессе принадлежала средствам массовой информации. Они наиболее оперативно реагировали на изменения политического курса и, в связи с этим, изменения в интерпретации важнейших исторических событий. Ориентиром служило содержание выступлений М.С. Горбачева, положения, обозначенные им в речах и докладах1, а также - в ходе встреч в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации2.
В 1985—1-й пол. 1987 гг. в партийных документах не прослеживается еще тенденции переосмысления исторического прошлого3, такой задачи, соответственно, не ставится и перед средствами массовой информации. Впервые эта тенденция была четко выражена в докладе М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается» на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской революции, в Кремлевском Дворце съездов, 2 ноября4987 г. Доклад состоит из трех частей, в первой из которых глава партии бегло дал обзор советской истории. Представленная в нем трактовка исторических событий легла в основу публикаций в массовой печати на исторические темы, а также повлекла за собой серьезные изменения в деятельности профессиональной исторической науки, поэтому нужно остановится подробнее на содержании этого документа.
Возрождение «ленинского социализма» (темы: история Октября 1917 г., «ленинская гвардия», нэп, советская культура)
Тема «обновления социализма» стала в перестроечные годы одной из ведущих на страницах журнала «Огонек». Освещая ее, редакция пропагандировала политические идеи перестройки, линию руководства КПСС, направленную, как говорил М.С. Горбачев, на то, чтобы «в современных условиях возродить ленинский облик современного строя, очистить его от наслоений и деформаций, освободить от всего того, что сковывало общество и не давало в полной мере реализовать потенциал социализма»1.
Историческое обоснование политической идеи «обновления социализма» наиболее полно проявилось в содержании публикаций на следующие темы: 1) Октябрьская революция 1917 г.; 2) жизнь, деятельность, взгляды В.И. Ленина и «ленинской гвардии»; 3) нэп; 4) деятельность и взгляды Н.И. Бухарина. По форме публикации на эти темы были разнообразны - статьи, заметки, очерки, фотографии, документы, воспоминания, письма в редакцию читателей, иллюстрации и др.
Количество публикаций по истории «ленинского социализма» начало расти с 1987 года, максимальное их число приходится на 1988 и 1990 гг. Рост их числа начался после публикации доклада М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается», в котором были сформулированы основные идеи в оценке важнейших событий советской истории, особенно ее начального этапа . Руководитель партии сделал акцент на истории Октябрьской революции, ее социалистическом характере, на значении деятельности В.И. Ленина, сущности разработанного им плана и методов построения социализма, на оценке деятельности его ближайших единомышленников, политической борьбе в ВКП (б) после смерти вождя революции. К теме исторического прошлого М.С. Горбачев возвращался неоднократно, особенно важны его выступления на февральском пленуме ЦК КПСС, на XIX Всесоюзной конференции КПСС, на внеочередном ХУП съезде КПСС. В 1990 г. «обновленческая» позиция вытесняется другой, критикующей «ленинский социализм» и, в конечном итоге, отрицающей все его основные идеалы, политической линией.
Пропаганда этих идей всеми жанрами журнальных публикаций, введение нового фактического материала, ранее неизвестного читателю, составило основное содержание исторической информации на страницах «Огонька» в 1987-1988 годах. Неотъемлемой частью каждого номера стали материалы под рубрикой «1917-1987». Большинство тем, лидировавших в журнале в 1987 году, теснейшим образом переплетены с темой Октябрьской революции — это касается тем В.И. Ленина, «ленинской гвардии», Н.И. Бухарина, Гражданской войны. Последнюю уместно объединить с темой Октябрьской революции — при этом сохраняется смысловое, содержательное единство обеих тем, так как Октябрьская революция 1917 года и Гражданская война неотделимы друг от друга, они взаимосвязаны, являются составляющими одного революционного процесса, в котором сама революция - кульминация, а война — продолжение, следствие, борьба за сохранение завоеваний революции.
В 1987 году революции посвящено максимальное, по сравнению с другими годами, количество публикаций. Под рубрикой «1917-1987» вышли самые разнообразные материалы об Октябрьской революции - так отразилась в «Огоньке» проходившая в 1987 году во всей стране, на страницах многих периодических изданий, «октябриана». Так, в материале О. Петриченко «Чтобы плыть в революцию дальше» рассказывается о долгой и сложной судьбе знаменитого крейсера «Аврора», которому в 1987 году исполнилось 85 лет с момента спуска корабля на воду. Лейтмотивом выступают слова, в которых устанавливается неразрывная связующая нить между событиями 1917 года и перестройкой: «Но не окончен бой. Продолжается поход, и многое предстоит сделать, чтобы плыть в революцию дальше»1.
Большинство публикаций отличает стремление в максимальной степени передать атмосферу событий 1917 года, непоколебимую веру ленинского поколения революционеров в идеалы Октября. Это видно в статье Н. Храбровой «Четверо» четверых оставшихся в живых к 1987 году эстонских большевиках, партийный стаж которых насчитывает 70 лет - с 1917 года. В рассказах этих людей, убежденнейших коммунистов, об Октябрьских событиях 1917 г. «чувствовался (...) гул, цвет и пороховой запах этого года»2.
Активно привлекая читателей к участию в обсуждении темы Октябрьской революции, редакцией на страницах журнала был объявлен в 1987 году конкурс «Октябрь в моей жизни», в ответ на который сразу пришло множество читательских писем. Некоторые из них были опубликованы в журнале. Автор одного - Е. Кулиненко, член Совета ветеранов комсомола, рассказал о процессе создания первичных организаций Российского Коммунистического Союза Молодежи на селе, о лидерах этого движения и их работе с молодежью. В «Письме внуку» К.М. Дулова рассказывает о своих родителях — участниках Гражданской войны, впоследствии занимавшихся научной и партийной работой. Важнейшими является в письме слова напутствия внуку: «Не считай, что сегодня легче: перестраивать еще труднее, чем строить заново»4. Эти слова адресованы, по сути, всем читателям «Огонька», всем гражданам СССР: в любом большом деле трудности неизбежны, их надо преодолеть, надо бороться за счастливое социалистическое будущее своего народа. Российские события 1917 года в представлении выходившего тогда в Париже французского журнала показаны в статье В. Седых. Интересна публикация прежде всего тем, что позволяет увидеть Россию 1917 г. глазами жителей стран Западной Европы, увидеть ту Россию, которую видели со страниц журнала французы 70 лет назад, и проанализировать, какие стереотипы, оценочные суждения и каким образом, с помощью каких средств, закладывал, формировал у своих читателей французский журнал. В. Седых, однако, не дает ни полного, ни сколько-нибудь объективного среза информационной картины французского еженедельника, занимаясь, в основном, оцениванием «правильности» или «неправильности» этой информации с точки зрения приверженности революционным идеалам, обличением «клеветы», которой, якобы, морочило парижанам головы «буржуазное» издание. «Нетрудно представить себе после этого настроения доверчивых читателей еженедельника»1, - пишет автор. Он обличает «стремление реакционной пропаганды подтасовать и преподнести факты таким образом, чтобы посеять на Западе недоверие и неприязнь к большевикам». Сам автор делает, впрочем, то же самое — ругает буржуазную и реакционную западную прессу, дезинформировавшую честных и наивных граждан. Седых, в свою очередь, высказывается негативно, саркастически о Николае П, называя его «незадачливым папашей», аналогично оценивается им и Временное правительство, и Керенский. Лидеры Октябрьской революции, большевики оцениваются исключительно позитивно.
Вторая мировая и Великая Отечественная война: новые подходы и проблемы
Тема Второй Мировой и Великой Отечественной войны оставалась на страницах «Огонька» одной из ведущих на протяжении всего перестроечного периода. Ей посвящено много представляющих интерес публикаций. При этом, как правило, публикации сопровождались яркими, в основном неизвестными читателям, фотоматериалами и иллюстрациями. Часто эта тема неразрывно связана с темой внешней политики СССР в 30-е годы, где затрагиваются многие важные вопросы: о степени готовности СССР к войне, об информированности советского руководства о готовящемся нападении и сроках этого нападения, о довоенных взаимоотношениях СССР с Германией и другими, странами, возникавших проблемах и конфликтах и многие другие аспекты, без изучения и всестороннего анализа которых рассмотрение темы ВОВ и Второй мировой войны нельзя считать полным.
При анализе те матики статей журнала в перестроечный период нами было выяснено соотношение публикаций по войне (7%) и общего числа материалов на исторические темы (93%). В 1989 году наблюдается максимальное количество и числа материалов, посвященных исторической тематике в целом, и числа материалов о Второй мировой войне. К 1991 году более чем в два раза уменьшаются оба показателя. Необходимо проанализировать содержательную сторону публикаций, посвященных П Мировой войне и Великой Отечественной войне. Надо отметить, что в публикациях «Огонька» на эту тему (как и на другие) четко вырисовываются «герои» и «антигерои», то есть, материалы, появлявшиеся на страницах журнала, подбирались в четком соответствии с общей концепцией, проводимой в тот или иной временной период на страницах журнала. Так, если на протяжении всего перестроечного периода личность И.В. Сталина и сталинизм в целом показывались с негативной стороны, то и в публикациях о ВОВ Сталин показывается в качестве «антигероя», виновного во многих непродуманных и ошибочных решениях, ставших причиной огромных человеческих жертв. Разные авторы, как это будет рассмотрено ниже на материале конкретных публикаций, акцентируют читательское внимание на различных по своему масштабу ошибках И.В. Сталина - от отдельных просчетов, связанных с конкретными операциями в ходе ВОВ, до обвинений в пособничестве Гитлеру в процессе милитаризации Германии и намеренном игнорировании информации о готовящемся наступлении на СССР.
Наряду с «антигероем» в любой политической концепции есть и «герои», при этом первые противопоставляются вторым. Если применительно к более раннему периоду (20-30-е гг.) в качестве «героев» журналом представлялись В.И. Ленин и «ленинская гвардия», то в публикациях о периоде Великой Отечественной войны уже другие люди выступают в этом качестве. Ореол героизма сохраняется вокруг военных, репрессированных в 30-е гг., т.е., накануне войны. Факт проведения И.В. Сталиным репрессий против командных кадров трактуется как одна из основных причин колоссальных людских и территориальных потерь на начальном этапе войны и впоследствии. Более того, сталинские репрессии против комсостава выступают иногда в качестве объяснения затяжного характера войны. В качестве «героя», несомненно, в публикациях «Огонька» выступает Г.К. Жуков. Он выступает как освободитель, сумевший нейтрализовать негативное влияние Сталина на исход боевых операций и взять управление военными действиями под свой контроль, вывести страну победительницей из тяжелейшей войны, ликвидировать опаснейшую для СССР и всего мира гитлеровскую армию.
Факт неподготовленности СССР к войне, ставший для гитлеровской армии важнейшим преимуществом и стоивший нашей стране огромных потерь, является центральным в статье Николаева В. «Песня о юном барабанщике»1. У читателей неизбежно возникает вопрос о причинах такого положения дел, а также о том, насколько же соответствует реальным фактам общеизвестная история войны, если целый ряд важнейших вопросов, как это подчеркивается в статье В. Николаева, намеренно искажался.
Важным событием для читательской аудитории стала публикация воспоминаний А. Миркиной, рассказывающих о написании Г.К. Жуковым своих мемуаров. Автор статьи была сотрудником.издательства, готовившего к печати книгу маршала, поэтому принимала активное участие в работе над текстом. Воспоминания публиковались на протяжении четырех номеров, журнала и раскрывают читателю многие абсолютно неизвестные факты о войне, а также показывают Г.К. Жукова как человека, писателя, полководца. Затрагивается вопрос о репрессиях против высшего командного состава накануне войны2. Виновными в них автор, со слов Жукова, называет Ворошилова, Молотова, Кагановича, Берию и Сталина. Миркина характеризует Жукова исключительно с положительной стороны, работа маршала над книгой показана как крайне долгая, добросовестная, кропотливая, в ходе которой было учтено множество поправок, внесено дополнений, а в ходе подготовки повторного издания была проведена большая работа с читательскими письмами и в итоге создано «одно из самых значительных мемуарных произведений о Великой Отечественной войне»4.
Проблема альтернатив Второй Мировой войне поставлена в интервью, опубликованием впервые в парижском еженедельнике «Пари-матч», с французским военным историком Пьером ле Гуайэ, автором книги «Мюнхен». Статья «Можно ли было не допустить Второй Мировой войны?» приурочена к 50-летию Мюнхенского договора и в ней, по утверждению автора, на основе новых данных секретных архивов, рассматриваются цели, задачи, итоги этого соглашения и, что особенно важно, анализируется степень неизбежности Второй Мировой войны. Ле Гуайэ утверждает, что Англия и Франция могли реально противостоять Гитлеру в 1938 г., могли выиграть при тогдашнем соотношении сил войну с Германией, то есть, была реальная альтернатива Мюнхенскому соглашению1. Ученый указывает, что наиболее сильные тяжелые немецкие танки были в основном чехословацкими или произведенными с использованием чешских сталей на чешских заводах, которые Гитлер получил по Мюнхенскому соглашению.
Французский ученый утверждает, что «Франция всегда шла на поводу у Великобритании (...) Гитлер сконцентрировал свою дипломатическую стратегию на Великобритании». Ле Гуайэ констатировал факт заговора высшего германского руководства против Гитлера3, а также указал на то, что после Мюнхенского соглашения возможность противостояния Гитлеру была упущена. Мюнхен стал в данном случае решающим фактором. Автор неоднократно подчеркивает, что политика сотрудничества с Гитлером была глубоко ошибочной, вселила в Гитлера уверенность в безнаказанности своих действий, позволила ему беспрепятственно милитаризовать Германию и подготовиться к войне. В этой связи можно предположить, что аналогичным образом читателям предлагается трактовать поворот в сталинском внешнеполитическом курсе в 1939 году, смену антигерманского курса на курс сотрудничества с Гитлером (эта тема затронута в других материалах, рассмотренных ниже).
Советский период как ошибочный вариант отечественной истории
Как уже упоминалось, концепция «обновления социализма», проводившаяся на страницах «Огонька» в первый период перестройки, затем постепенно сменяется другой концепцией — «отрицания социализма». Различие между ними очевидно. Если «обновление социализма» подразумевало возвращение к считавшемуся верным ленинскому варианту социализма, деформированному после его смерти, то впоследствии начался процесс коренного переосмысления Октябрьской революции, личности В.И. Ленина и его роли в истории, социалистической идеи в целом. В 1990 году появляются первые критичные оценки Октябрьской революции и социализма. Этот процесс продолжался в 1990-1991 гг. После ухода с поста главного редактора в августе 1991 г. В. Коротича число материалов на исторические темы резко сократилось. Рассмотрим подробнее содержание и основные особенности концепции «отрицания социализма», ее становление и конкретные проявления на страницах журнала.
Необходимо проанализировать количество публикаций, посвященных темам «ленинского социализма» (Октябрьская революция 1917 г., В.И. Ленин, «ленинская гвардия», нэп, Н.И. Бухарин), а также рассмотреть, когда эти материалы формировали положительное, а когда - отрицательное отношение к «ленинскому социализму».
Максимальное число публикаций приходится на 1988 и 1990 гг. Надо учесть, что материалы разных лет были различными по оценочной направленности. Если на 1988 год приходится «пик» оценочно положительных публикаций, то на 1990 — оценочно отрицательных. В 1989 году, завершившим период «обновления социализма», акценты в освещении тем «ленинского социализма» еще остаются положительными, направлены на формирование и поддержание позитивного восприятия читателями Октябрьской революции и деятельности В.И. Ленина. В содержательном плане намечающиеся перемены в 1989 г. выразились в статье В. Миллера «Истина или уступка моде» (1989, № 36, с. 6-7), где автор полемизирует с В. Костиковым по поводу статьи последнего «Сапоги из шагреневой кожи» (1989, № 32, с. 12-1 б)1.
Грядущую смену концепции в 1989 году предвещает факт снижения количества материалов, посвященных «ленинскому социализму». В 1990 году начинается раскол этих публикаций на оценочно положительные и оценочно отрицательные, причем количество вторых (16) вдовое превышает количество первых (6). В 1991 году резко уменьшается число материалов о «ленинском социализме», при этом оценочно положительных среди них уже нет совсем.
Таким образом, наблюдается постепенный переход от апологетики в отношении «ленинского социализма» в 1987-1989 годах к его резкой критике в 1991 году. Уменьшение количества даже оценочно отрицательных публикаций на тему «ленинского социализма» иллюстрирует снижение ее актуальности, разочарование в идее социализма, признание ее утопичной (о чем неоднократно упоминалось на страницах «Огонька» в 1990-1991 гг.) и отход от нее. Теперь нужно проанализировать содержательную сторону концепции «отрицания социализма» и ее проявления в исторической тематике журнала, опираясь на материал конкретных публикаций «Огонька» в 1990-1991 гг.
Одно из самых первых упоминаний в «Огоньке» об утопичности социалистической идеи и, соответственно, о недостижимости поставленной Октябрьской революцией 1917 года цели, принадлежит югославскому диссиденту Миловану Джиласу2. В интервью М. Джилас утверждает, что вместо социалистического строя в СССР, Югославии и ряде других стран была создана партийной бюрократией система, при которой «коллективный, безличный капиталист»1 эксплуатирует рабочих. И происходит это не из-за допущенных в ходе исторического развития деформаций социализма, как утверждалось ранее, а из-за изначальной утопичности социалистической идеи. Маркс, по мнению Джиласа, прежде всего политик, идеолог, а не ученый, поэтому одним нельзя было утверждать, что его теория жизнеспособна, а другим - верить. В этой связи стремиться к достижению поставленных Октябрьской революцией целей не имеет смысла, а задачей перестройки нельзя считать продолжение традиций Великого Октября, напротив, надо-решать «конкретные назревшие задачи». Утверждение, что система требует всего лишь усовершенствования, а не коренных преобразований, - иллюзия, снова толкающая общество на неверный путь. Коммунизм не следует реформировать (как это пытается делать М.С. Горбачев), от коммунизма следует отказаться.
Высказанная впервые в перестроечном «Огоньке» М. Джиласом настолько четко и категорично, эта позиция, с одной стороны, была революционной, поскольку полностью опровергала господствовавшую до сих пор в течение нескольких лет концепцию «обновления социализма», а с другой стороны — соответствовала происходящим в обществе политическим, экономическим и ментальным переменам. За несколько лет, прошедших под знаменем «обновления», страна так и не вышла из глубочайшего экономического кризиса, напротив, положение большей части населения стало крайне тяжелым. Радостное ожидание грядущих перемен к лучшему, свойственное людям в первые годы перестройки, постепенно сменилось сначала — недоумением, а впоследствии - безразличием, или даже озлоблением. Реформаторский курс М.С. Горбачева, сначала поддерживаемый населением, на фоне постоянных трудностей и резкого снижения уровня доходов людей пользовался все меньшей популярностью. Доверие большей части общества к
М.С. Горбачеву также снизилось. В стране усилилась оппозиция горбачевскому политическому курсу в лице Б.Н. Ельцина, предлагавшего в качестве альтернативы «обновления социализма» рыночные реформы. Поэтому смена «Огоньком» концепции и появление на его страницах мнений, подобных позиции Милована Джиласа, было уже неизбежным, учитывая вызванные реальностью перемены в общественном сознании. Популярность журнала оказалась бы под серьезной угрозой, если бы его редакция и авторы остались на прежних, стремительно терявших сторонников, позициях.
В дальнейшем позиция, высказанная впервые в «Огоньке» М. Джиласом, развивалась в публикациях журнала на исторические темы. Для популяризации этой новой для читателей концепции авторы журнала апеллируют к известным, выдающимся людям. Так, в материале, приуроченном к 80-летнему юбилею со дня смерти Л.Н. Толстого , И. Константи новский, описывая его исторические и социальные взгляды, подчеркивал критику писателем социалистических идей, утверждение об их утопичности. Автор акцентирует внимание на предостережениях Л. Толстого от пагубного во всех отношениях, иллюзорного и оторванного от реальности «суеверия устроительства»2, подтверждая позицию писателя многочисленными цитатами3. При полном неприятии любого насилия и уверенности в невозможности добиться лучшего социального устройства путем насилия Л. Толстой не принял бы и Октябрьской революции, как утверждает И. Константиновский в своей статье.
